Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4973/23
Провадження №3/572/37/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2023 року о 01 годині 17 хвилин ОСОБА_1 по вул.Котляревського,51 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 0261» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Гвяздовський А.Є. , однак в судове засідання він не з`явився, подав до суду заяву про відклад справи, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні Дубровицького районного суду.

До клопотання долучено витяг інформації щодо стадій розгляду судових справ Дубровицького районного суду.

Розглянувши клопотання адвоката Гвяздовського А.Є. про відкладення розгляду справи суд враховує, що розгляд справи за клопотанням захисника ОСОБА_2 неодноразово відкладався. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зважаючи на положення ст.277 КУпАП, що обмежують строки розгляду справи, і ст. 38 КУпАП визначені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника Гвяздовського АЄ. за наявними матеріалами справи. Крім того, доводи сторони захисту викладено у клопотанні про закриття провадження, а тому, на думку суду, клопотання про відкладення судового розгляду справи не підлягає задоволенню.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника ОСОБА_2 , які неодноразово повідомлялися про дату розгляду справи.

Від захисника адвоката Гвяздовського А.Є., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даного клопотання адвокат вказує, що працівниками поліції було порушено право на захист ОСОБА_1 , порушили порядок проведення огляду на визначення стану сп`яніння, який передбачений ст.266 КУпАП . Також не доведено факт керування особою автомобілем, коли особа перебуває за кермом транспортного засобу із навіть увімкненим двигуном склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом. Свідки, поняті по справі відсутні. Не можуть бути доказами по справі протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, направлення та нарізка відео (безперервне відео відсутнє), оскільки вони зібрані з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти огляд на стан сп`яніння, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП .

Даний протокол складений у відповідності із вимогами КУпАП, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1ст. 130 КУпАП, чи щодо невідповідності внесених до протоколу даних, не зазначалося.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення передбачені і ст. 266 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури було дотримано працівниками поліції.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «Драгер» не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

До матеріалів справи долучені направлення водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 06 листопада 2023 року, в якому зафіксовано відмову водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі.

Із письмових пояснень особи, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказував, що він із вищевказаним правопорушенням не погоджується.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом , яке він власноручно підписав.

Обставини, за яких було виявлено правопорушення зафіксовані на відеозапису, долученого на CD-диску. З даного відеозапису, який був оглянутий в судовому засіданні 20 червня 2024 року в присутності адвоката Гвяздовського А.Є. вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також з даного відеозапису вбачається, що останньому були роз`яснені його права, в тому числі і на захист. Крім того, ОСОБА_1 пояснював, що їхав з вулиці 8 Березня до себе додому.

Даний відеозапис спростовує доводи захисника щодо не керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушенням його прав на захист.

Після огляду відеозапису адвокат зняв своє клопотання про допит в судовому засіданні свідків- поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Досліджені судом докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , є належними та допустимими, повністю підтверджують відмову останнього пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини , обумовлені його позицією захисту та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя