ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1260/24 Номер провадження 33/814/915/24Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Тищенко Л.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, перебуваючий на посаді оператора-радіотелефоніста радіолокаційної станції артилерійської розвідки, маючий військове звання „старший солдат, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави.

Постановою судді ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 23.06.2024 року, о 16.30 год., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в комунальному підприємстві „Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради. Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що провину у вчиненому правопорушенні визнав під тиском та шантажем свого командування, що позбавило його можливості в повній мірі оскаржити медичний висновок, надати свої пояснення з приводу обставин події, скористатися правовою допомогою, тобто порушило передбачене законом право на захист. При цьому, факт проведення будь-якого огляду заперечує.

Конфліктна ситуація з керівництвом виникла через небажання командування сприяти у переході ОСОБА_2 до іншої військової частини для подальшого проходження служби.

Захисник ОСОБА_3 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даної вимоги закону не виконав, провів неповне та необ`єктивне дослідження обставин справи, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути будь-який військовослужбовець або військовозобов`язаний чи резервіст під час проходження зборів.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, а також авторитет військового командування (військових начальників та командирів всіх рівнів).

Обов`язковою ознакою таких проступків, як: а) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів; б) поява військовослужбовців в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, є місце скоєння будь-яких з наведених вище діянь територія військових частин чи військових об`єктів.

Підстави та порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначені положеннями ст.266-1 КпАП України.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця ЗСУ на проведення огляду або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 23.06.2024 року, о 16.30 год., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в комунальному підприємстві „Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання стану алкогольного сп`яніння №415 від 23.06.2024 року.

Згідно з п.7 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постанвоої КМУ №32 від 12.01.2024 року, результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Приписами п.14 Порядку визначено, що лікар, який проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок про результати огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння складений лікарем комунального підприємства „Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради, однак Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було.

На запит апеляційного суду про надання копії відповідно Акту, директор КП „Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради надіслав лише копію Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання стану алкогольного сп`яніння №415 від 23.06.2024 року та копію направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.06.2024 року. При цьому, прикладено незаповнений бланк Акту огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що матеріали справи не містять Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, складення якого є обов`язковим під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, які саме дослідження проводилися зі ОСОБА_2 під час проведення огляду.

Тому, виданий висновок про результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 є недопустимим доказом.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів, що доводили б винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Тищенко Л.М. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська