П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1061/24

Провадження №3/377/446/24

29 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у період з 01.10.2024 по 30.10.2024 в порушення ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.25 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, будучи учнем 11 класу, без поважних причин пропустив у жовтні 2024 року більше десяти днів навчання ( 21 урок) у Славутицькому закладі загальної середньої освіти I-III ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, розташованому за адресою: м.Славутич, проспект Незалежності, 1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення їй тексту судової повістки на номер мобільного телефону, яка була доставлена 25.11.2024 о 19:28, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933510 від 20.11.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- інформаційним листом директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якому він просить розглянути питання про притягнення до відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_4 , мати учня ОСОБА_2 , який протягом жовтня 2024 року пропустив без поважних причин 21 урок;

- довідкою про проведену роботу з учнем ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_4 , з якої вбачається, що класний керівник та соціальний педагог постійно проводять бесіди з учнем та його матір`ю щодо відвідування закладу освіти і про відповідальність через невідвідування. Мати, яка не проживає із сином, не має впливу на нього. Бабуся, з якою ОСОБА_6 проживає, також не має впливу, тому учень продовжує пропускати уроки;

- довідкою про пропуски уроків без поважних причин учнем 11 класу ОСОБА_7 , з якої вбачається, що в жовтні пропущено 21 урок;

- характеристикою учня 11 класу Славутицького ЗЗСО №3 на ОСОБА_8 , з якої вбачається, що він навчається у закладі з першого класу, навчальним матеріалом володіє на низькому рівні, схильний до пропусків занять без поважних причин, на уроках не проявляє активності, замкнений у собі, домашні завдання практично не виконує, виховується в неповній сім`ї, проживає з бабусею, мати не цікавиться навчанням сина, хоча з ним і не проживає, біологічний батько не підтримує зв`язок з класним керівником;

-роздруківкою сформованого засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу «Дія» єДокументу щодо актового запису про шлюб ( свідоцтво № НОМЕР_2 ), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шлюбу мала прізвище ОСОБА_9 ;

-роздруківкою сформованого засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу «Дія» єДокументу щодо актового запису про народження ОСОБА_2 та його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.01.2008, копія якого долучена до справи, згідно з якими ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мати ОСОБА_10 ;

- роздруківкою сформованого засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу «Дія» єДокументу щодо паспорта громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено її особу.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч.3 цієї статті батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 6 ст.12 Закону України « Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За приписами ч.2 ст.25 Закону України « Про повну загальну середню освіту» на батьків учнів, а також керівників закладів освіти, які виконують обов`язки опікунів дитини у випадках, визначених законом, покладається відповідальність за здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме відсутність контролю з боку ОСОБА_1 за відвідуванням Славутицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області її неповнолітнім сином, учнем 11 класу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвела до пропуску ним у жовтні 2024 року більше 10 днів навчання ( 21 уроку), що з урахуванням встановлених обставин свідчить про наявність в її діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст.ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахувуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи вхарактер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич