Справа № 303/3988/24
3/303/2394/24
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення, з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 11.07.2022 року через канцелярію суду, після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ВАВ №944810 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 26.04.2024 року поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Максим А. Ю..

Згідно викладеного у протоколі, 02 квітня 2024 року о 12:30 год., за адресою площа Кирила і Мефодія, 11, в м. Мукачево, у дворі спільного користування №11, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні довідки про доставку СМС-повідомлень), але не повідомив суд про причини неявки.

В судове засідання захисник правопорушника адвокат Попович В. І. не з`явився, подав клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №944810 від 26.04.2024 року, рапортом поліцейського Маді Р. І. від 02.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2024 року, поясненням потерпілого ОСОБА_4 від 02.04.2024 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_5 від 05.04.2024 року, поясненням правопорушника від 09.04.2024 року, поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 від 23.04.2024 року, компакт-диском відео файлами події.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закінчився, на момент повернення справи після дооформлення з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду, тобто 11.07.2024 р..

У зв`язку з повернення справи на дооформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - зазначена обставина унеможливила розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ст. 247, ст. 1, 9, 36,38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА