ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, кожні з котрих надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначений, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, не працюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2024 року близько 13:45 год., перебуваючи поблищу приміщення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської областіпо м-ні. Незалежності, 1, у м. Сколе Стрийського району Львівської області,повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , котре виразилось в образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Він же, 02.09.2024 року близько 01:10 год., перебуваючи поблищу приміщення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської областіпо м-ні. Незалежності, 1, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, образливо чіплявся до перехожої ОСОБА_3 , обзивав її нецензурними словами та голосно викрикував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій останньої, як і інших присутніх там осіб.

Він же, 03.09.2024 року близько 20:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , котре виразилось в викрикуванням нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Він же, 04.09.2024 року близько 08:45 год., перебуваючи по місцю проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив відносно останньої домашнє насильство, котре виразилось в образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Усі названі матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП надійшли від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до Сколівського районного суду Львівської області, після чого невідкладно у встановленому порядку були розподілені головуючому судді Микитину В.Я. із присвоєнням єдиного унікального номера справи 453/1710/24 та номеру провадження 3/453/829/24, єдиного унікального номера справи 453/1723/24 та номеру провадження 3/453/837/24, єдиного унікального номера справи 453/1749/24 та номеру провадження 3/453/854/24, а також єдиного унікального номера справи 453/1750/24 та номеру провадження 3/453/855/24.

Оскільки статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.10.2024 року справу за єдиним унікальним номером 453/1723/24 та номером провадження 3/453/837/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження із справою за єдиним унікальним номером 453/1710/24 та номером провадження 3/453/829/24, присвоївши об`єднаній в одне провадження справі єдиний унікальний номер 453/1710/24 та номер провадження 3/453/829/24. Окрім того, постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 11.10.2024 року справу за єдиним унікальним номером 453/1749/24 та номером провадження 3/453/854/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження із справою за єдиним унікальним номером 453/1710/24 та номером провадження 3/453/829/24, присвоївши об`єднаній в одне провадження справі єдиний унікальний номер 453/1710/24 та номер провадження 3/453/829/24. Окрім того, постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 11.10.2024 року справу за єдиним унікальним номером 453/1750/24 та номером провадження 3/453/855/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження із справою за єдиним унікальним номером 453/1710/24 та номером провадження 3/453/829/24, присвоївши об`єднаній в одне провадження справі єдиний унікальний номер 453/1710/24 та номер провадження 3/453/829/24. Об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 453/1710/24 та номером провадження 3/453/829/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до розгляду на 12.11.2024 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область,після чого судовий розгляд було відкладено на 28.11.2024 року о 09:15 год. у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , котра мала місце вперше.

ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, будучи двічі належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, у судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суддю не повідомляв.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є потерпілими від адміністративних правопорушень, будучи двічі належно та завчасно повідомленими про місце, дату та час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, у судові засідання не з`являлися, про причини своєї неявки суддю не повідомляли, будь-яких заяв чи клопотань у цій справі не подавали.

Крім того, інформація про розгляд об`єднаної в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щоразу розміщувалася на офіційному вебпорталі «Судова влада України» Сколівського районного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/csz/).

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП (з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України № 1604-ІХ від 01.07.2021 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі», що набрали чинності 01.08.2021 року) та ч. 2 ст. 269 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та осіб, які є потерпілими від адміністративних правопорушень, не є обов`язковою, а тому суддя, незважаючи на наявність ще одного епізоду по ст. 173 КУпАП, де явка особи, який притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, все ж вважав за доцільне розглядати цю об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення за відсутністю усіх учасників судового провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строку накладення остаточного адміністративного стягнення, та виходив також з того, що епізодів по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є три.

При цьому, така позиція судді узгоджується з рішенням Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36665/02, котре набуло статусу остаточного та відповідно до котрого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У своїх багатьох рішеннях Європейський Суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, дослідивши матеріали об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, а також за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Своєю чергою, організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначає Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Законодавство про запобігання та протидію домашньому насильству складається з Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо недопущення насильства.

Статтями 21 та 24 Конституції України регламентовано, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров`я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.

За змістом пунктів 3, 6, 8, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Особою, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, особа, який притягається до адміністративної відповідальності, наведених вище вимог законодавства не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

-протоколом про адміністративне правопорушення на бланку серії ВАД № 375622, котрий складений 01.10.2024 року дільничним офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Мушинським П.А. відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, пов`язаного з дрібним хуліганством;

-протоколами про адміністративні правопорушення на бланках серії ВАВ № 021664, серії ВАВ № 021665 та серії ВАД № 228216, котрі складені 01.10.2024 року старшим дільничним офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції Ільницьким В.Й. та дільничним офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Мушинським П.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством;

-заявою ОСОБА_3 від 02.09.2024 року, зареєстрованою у ЖЄО за № 5186, у котрій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним хуліганських дій по відношенню до неї та інших осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2024 року, наданими нею як потерпілою під час оформлення одних із матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, зокрема з приводу обставин щодо хуліганських дій, вчинених ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.09.2024 року, наданими нею як очевидицею під час оформлення одних із матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, зокрема з приводу обставин щодо хуліганських дій, вчинених ОСОБА_1 ;

-довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 , складеною 16.09.2024 року поліцейським офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Лупацою С.В., за змістом котрої ОСОБА_1 02.09.2024 року близько 01:10 год., перебуваючи поблищу приміщення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської областіпо м-ні. Незалежності, 1, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, образливо чіплявся до перехожої ОСОБА_3 , обзивав її нецензурними словами та голосно викрикував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій останньої, як і інших присутніх там осіб, у зв`язку з чим та відсутністю у таких діях ознак кримінального правопорушення, перевірку по вказаному зверненню припинено, однак вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП;

-заявою ОСОБА_4 від 03.09.2024 року, зареєстрованою у ЖЄО за № 5224, у котрій вона просила притягнути до відповідальності свого сина ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним по відношенню до неї домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.09.2024 року, наданими нею як потерпілою під час оформлення одних із матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, зокрема з приводу обставин щодо домашнього насильства, вчиненого її сином ОСОБА_1 по відношенню до неї;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 03.09.2024 року інспектором СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Білинцем М.М. відносно ОСОБА_1 як кривдника своєї матері ОСОБА_4 ;

-заявами ОСОБА_2 від 31.08.2024 року, зареєстрованою у ЖЄО за №5162, та від 04.09.2024 року, зареєстрованою у ЖЄО за № 5246, у котрих вона щоразу просила притягнути до відповідальності свого колишнього співмешканця ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним по відношенню до неї домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.202 року та від 04.09.2024 року, наданими нею як потерпілою під час оформлення двох із матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, зокрема з приводу обставин щодо домашнього насильства, вчиненого її колишнім співмешканцем ОСОБА_1 по відношенню до неї;

-довідками про результати проведення перевірки по зверненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , складеними 16.09.2024 року та 17.09.2024 року старшим дільничним офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції Ільницьким В.Й. та поліцейським офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Лупацою С.В., за змістом котрих, з-поміж іншого, ОСОБА_1 31.08.2024 року близько 13:45 год., перебуваючи поблищу приміщення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської областіпо м-ні. Незалежності, 1, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, та 04.09.2024 року близько 08:45 год., перебуваючи по місцю проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно останньої, як і він 03.09.2024 року близько 20:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , котре щоразу виразилось в викрикуваннях нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, у зв`язку з чим та відсутністю у таких діях ознак кримінальних правопорушень, перевірку по вказаних зверненнях припинено, однак вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 03.07.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/635/23 та номером провадження 3/453/434/23, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., та котра 14.07.2023 року набрала законної сили;

-постановами судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 10.04.2024 року за єдиним унікальним номером справи 453/327/24 та номером провадження 3/453/226/24, від 15.08.2024 року за єдиним унікальним номером справи 453/1005/24 та номером провадження 3/453/531/24, якими на ОСОБА_1 щоразу накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 т. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафів у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., та котрі 21.04.2024 року та 27.08.2024 року набрали законної сили.

Відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, котре виразилося у висловлюваннях у громадському місці м-ні. Незалежності у АДРЕСА_1 , нецензурною лайкою та образливому чіплянні до присутніх там осіб, зокрема й ОСОБА_3 , та, як наслідок, порушенні громадського порядку й спокою останніх.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру, повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які приходяться йому матір`ю та колишньою співмешканкою відповідно.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який раніше протягом року неодноразово до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт у визначених санкціями ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розмірах. Дані міри адміністративних стягнень будуть необхідними і достатніми для попередження особи, який притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень, оскільки, як виявилося, неодноразове накладення стягнень у вигляді штрафів для ОСОБА_1 не є дієвим. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись статтями 8-9, 33-36, 40-1, 173, 173-2, 221, 245, 251-252, 268-269, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Його ж, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят годин).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят годин).

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснювати шляхом залучення ОСОБА_1 до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особам, яка є потерпілими, на їх відповідне прохання про це.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання у частині накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт становить три місяці.

Своєю чергою, визначений спеціальним законом строк тривалістю в три місяці для пред`явлення даної постанови до виконання у частині стягнення судового збору, вважається перерваним та встановлюється з дня припинення або скасування введеного в Україні воєнного стану.

Суддя Володимир МИКИТИН