Провадження № 3/204/3889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2024 року серії ВАВ № 011663, згідно з яким 04 жовтня 2024 року, о 17.45 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 у вигляді психологічного та фізичного впливу, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 18 листопада 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2024 року серії ВАВ № 019766, згідно з яким 08 листопада 2024 року, о 14.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_3 шляхом словесних образ, погроз, удару кросівком по голові, що викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011663 від 17 жовтня 2024 року;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019766 від 08 листопада 2024 року;

- заявою ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року до ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованою за вх. № 19444 від 04 жовтня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 570344 від 17 жовтня 2024 року;

- заявою ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованою за вх. № 22015 від 08 листопада 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року;

- рапортом від 08 листопада 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез