Провадження № 3/750/4811/24
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173821 від 14.11.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 14.11.2024 о 21:23 водій ОСОБА_1 в місті Чернігові по вулиці Шевченка, 96, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Деснянським районним судом міста Чернігова від 03.09.2024 та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно 03.09.2024 притягнено до відповідальності за частиною 3 ст. 126 КУпАП. Чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Зі змісту протоколу вбачається, що 14.11.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Однак, до протоколу не додано доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами «Деснянським районним судом м. Чернігова 03.09.2024 строком на 12 місяців», як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість, до протоколу додано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Окрім того, у протоколі зазначено «правопорушення вчинено повторно 03.09.2024 притягнено до відповідальності за частиною 3 ст. 126 КУпАП». З такого формулювання суті адміністративного правопорушення неможливо встановити, чи вчинив 03.09.2024 ОСОБА_1 повторно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, чи 03.09.2024 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. До того ж, до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 03.09.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, хоча про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду для розгляду.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний