СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584373 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 15.10.2024 р. близько 16:10 год. у м.Києві по вул.Булгакова, 11, зайшовши до магазину «Аврора» здійснила крадіжку товару на суму 370 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнає. Пояснює, що здійснювала оплату товару на касі самообслуговування, саме 11.10.2024 р. і не знала, що не просканувала весь обраний нею товар. ЇЇ затримання було здійснено 15.10.2024 р. коли вона знов зайшла до магазину "Аврора".

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584373 від 15.10.2024 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 здійснено крадіжку товару на суму 370 грн.

Однак, у матеріалах адміністративного провадження недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, не додано довідки про вартість викраденого товару, відсутні письмові пояснення свідків, не вказано всі обставини справи: коли саме була здійснена крадіжка 11.10.2024 р. чи 15.10.2024 р., чи була затримана ОСОБА_1 на місці вчинення крадіжки, чи вилучено викрадене майно; не встановлено можливість останньої розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які б підтверджували чи спростовував крадіжку останньої 15.10.2024 року.

За вказаних обставин один лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584373 від 15.10.2024 р. не може слугувати доказом в даній справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є єдиним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, судом не встановлено вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - викрадення чужого майна існує за обов`язкової наявності суб`єктивної сторони, зокрема, умислу на крадіжку, проте наведене судом не встановлено через відсутність доказів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд, тлумачить всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Єросова