Справа № 697/2254/24
Провадження № 3/697/1289/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 04.10.2024 о 20 год. 00 хв. с. Грищинці по вул. Князя Святослава, 67, керуючи т/з Nisan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з ТЗ MAN L2007 н.з. НОМЕР_2 з причепом RO Buste д.н. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, після чого змінив траєкторію руху та здійснив зіткнення ще й з ТЗ JEEP CHEROKEE д.н. НОМЕР_4 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином Бутко порушив п. 13.3 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 04.10.2024 о 20 год. 00 хв. в с. Грищинці по вул. Князя Святослава, 67, керував т/з Nisan X-ТRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , в стані сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестеру Драгер під відеозапис, результат позитивний 1,48 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 31.10.2024 на 09-05 год., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, та надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з плановим лікуванням.

Постановою суду від 12.11.2024 справи №697/2254/24, №697/2255/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі №697/2254/24.

19.11.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його захисника адвоката Гончарука А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для випрацювання правової позиції та ознайомлення з матеріалами справи.

28.11.2024 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його захисника адвоката Гончарука А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь як представник позивача по справі № 754/1009/21 і за ухвалою суду про обов`язкову участь зобов`язаний приймати участь у ній.

Клопотання захисника не містить обставин, які перешкоджали йому викласти правову позицію та судових рішень про обов`язкову участь захисника в інших справах.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Владимирова В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Зважаючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, а участь, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній категорії справ не є обов`язковою, та враховуючи, що захиснику було надано достатньо часу для висловлення позиції по справі, а матеріали справи дають можливість провести її розгляд, суд вважає за можливе проводити розгляд справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143036 від 05.10.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №402107 від 05.10.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено за допомогою Алкотесту 6810 «Драгер», результат 1,48 ‰,;

- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю у крові від 04.10.2024, здійсненого за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , 1965 р.н. на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат 1,48‰;

- схемою місця ДТП від 04.10.2024;

- відеозаписами до протоколу, розміщеними на диску CD-R, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до ДТП, що мала місце 04.10.2024 о 20:00 год. в с. Грищинці, Черкаського району, пройшов 04.10.2024 о 23-47 год. освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1,48 ‰, та пояснив, що вживав 2 бокали пива перед тим як їхав на автомобілі. Також на відео зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_2 вказувала на причетність ОСОБА_1 до ДТП і що саме його дії спричинили ДТП (виїхав на смугу зустрічного руху);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що вона 04.10.2024 в с. Грищинці керувала автомобілем JEEP CHEROKEE д.н. НОМЕР_4 і їдучи позаду вантажного авто побачила, як авто сірого кольору виїхало на зустрічну смугу і вдарило причіп вантажівки, після чого автомобіль був відкинутий на її авто від чого спрацювали подушки безпеки і автомобіль почав диміти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , про те, що він 04.10.2024 близько 20-15 год. в с. Грищинці керував вантажівкою і на зустрічну полосу руху виїхав автомобіль X-ТRAIL і ударився в бак, а потім в причеп, після чого його розкрутило і він вдарив автомобіль Джип, який рухався позаду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , про те, що він 04.10.2024 близько 20-20 год. в с. Грищинці побачив пошкоджені автомобілі Нісан та Джип, викликав медичну допомогу та поліцію.

Також суд зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено 04.10.2024 о 23-47 год. в приміщенні медичного закладу, куди його було доставлено після ДТП для надання медичної допомоги. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікарні оскільки, працівники поліції прибувши на місце ДТП, встановили учасників і з`ясували місце перебування ОСОБА_1 , який на той час вже перебував у лікарні, а тому приїхали до останнього у медичний заклад.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином працівники поліції, встановивши учасників ДТП, та враховуючи, що ОСОБА_1 був доставлений до лікарні у зв`язку з отриманими травмами, провели огляд ОСОБА_1 після прибуття до медичного закладу, тому строк проведення огляду не порушений.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін