Справа № 539/5233/24
Провадження № 3/539/1649/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №66/30/39-2388 від 09.11.2024 року, в ході забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також військових частинах, під час проведення планової перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 , виявлено факт незаконного копіювання інформації, яка відповідно до Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 року №12, відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», сержантом начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах А2975 ОСОБА_1 . 08.11.2024 року, у ході огляду заглибленого пункту управління в/ч НОМЕР_2 , було виявлено службовий комп`ютер інв. №101460094, що призначений виключно для обробки відкритої інформації, де зберігалися 2 (два) текстові електронні файли, а саме:

-«ДОДАТОК радіочастоти.doc» в ході огляду вмісту встановлено, що електронний файл містить відомості щодо службової інформації присвоєння радіочастот радіозв`язку рухомої радіослужби в/ч НОМЕР_2 . Інформація, яка міститься у вказаному електронному файлі, відповідно до п. 8.3 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 №12, віднесена до інформації з обмеженим доступом, а саме: «Для службового користування»;

-«Схема тракінгового зв`язку А2975нова.docx» в ході огляду вмісту встановлено, що електронний файл містить відомості щодо звільнення та зарахування в розпорядження військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 . Інформація, яка міститься у вказаному електронному файлі, відповідно до п. 8.3 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 №12, віднесена до інформації з обмеженим доступом, а саме: «Для службового користування»;

чим порушено вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.212-6 КУпАП відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинено порушення вимог «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію»,затвердженої Постановою КМУ №736 від 19.10.2016року, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №66/30/39-2388 від 09.11.2024 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду службового комп`ютеру обліковий (інвентарний) номер 101460094 від 08.11.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2024 року;

-наказом командира в/ч НОМЕР_2 №380 від 18.12.2023 року та функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_2 ;

-переліком відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформації та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. З цих підстав ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-6 ч.4, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк