печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.06.2024 о 16 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Джона Маккейна, 7, керуючи транспортним засобом марки «БОГДАН А-09202», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена с. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав, зазначив, зщо керував транспортним засобом та при гальмуванні відчув удар у задню частину транспортного засобу. Заднім ходом він не рухався. Тому просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що близько 16 год. їхала у маршрутному таксі по бул. М.Міхновського. Водій здійснив гальмування, після чого відбулось зіткнення. Заднім ходом водій не рухався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що близько 16 год. їхав у маршрутному таксі по бул. М.Міхновського. Водій здійснив гальмування, після чого відбулось зіткнення у задню частину транспортного засобу.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги версію подій, що викладена ОСОБА_1 та свідками допитаним у судовому засіданні. Окрім цього, у матеріалах справи, відсутні будь-які інші докази вини ОСОБА_1 . Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що є недостатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець