КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/56272024
ПОСТАНОВА

25 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605грн 60коп. на користь держави.

15 листопада 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Калетнік М. Ю. на вказану постанову судді через електронний кабінет системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Солом`янського районного суду міста Києва, яка зареєстрована канцелярією суду 18 листопада 2024 року.

Матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду 21 листопада 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Калетнік М.Ю. додано копію ордеру серії АА № 1455604 від 24 червня 2024 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у Солом`янському районному суді міста Києва, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 1006-02/24 від 10 червня 2024 року.

Отже, приєднана до апеляційної скарги копія ордера не підтверджує право адвоката Калетнік М.Ю. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, у тому числі і на подання апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги не був доданий ні договір про надання правничої допомоги, ні витяг з цього договору. Не містять цих документів і матеріали справи.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Калетнік М.Ю. до апеляційної скарги не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Калетнік М.Ю. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Калетнік Марині Юріївні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт