Пр.№3/756/5767/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року, близько 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в місті Києві рухаючись по просп. Володимира Івасюка, 2/37 керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що зазначена ДТП сталась за вимушених обставин, оскільки намагався уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 . Зазначив, що водія цього автомобілю ОСОБА_2 постановою суду від 19.11.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Зазначив, що в тій дорожній ситуації при зіткненні з автомобілем «Хонда» наслідки могли бути більш значними, оскільки зіткнення було б лобове.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 - водій автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , суду пояснив, що внаслідок різкого маневру автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 відбулось зіткнення. Що було причиною такого маневру йому не відомо.

Заслухавши пояснення осіб, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

При вирішенні справи суд враховує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші матеріали справи, а також те, що ОСОБА_2 - водія автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП і судом при цьому встановлено, що 14.10.2024 о 08:00 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Honda», моделі «C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, у району будинку № 2/37, різко змінив напрямок руху, унаслідок чого створив ситуацію водію транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Renault», марки «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, у результаті чого останній різко змінив швидкість та напрямок руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 17.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки та примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху аби забезпечити особисту безпеку.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини цієї ДТП, відношення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до вчиненого, відсутність значних матеріальних збитків, завданих внаслідок цієї ДТП, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко