Справа№464/1553/24
пр.№ 3/464/736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2024 о 13.46 год. на вул. Зелена, 309 у м. Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що страждає хронічним захворюванням, у зв`язку з чим приймає лікарські препарати. На момент призначення медикаментів з`ясовував питання з приводу існування застережень щодо керування транспортним засобом під час вживання лікарських засобів та лікар його запевнив про відсутність таких застережень. Зазначив, що необхідність керування транспортним засобом пов`язана із перебуванням на його утриманні дитини з інвалідністю.

Захисник Русенко Р.І. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу страждає хронічним захворюванням, що підтверджується випискою із медичної карти, та відповідно вживає ряд лікарських засобів, зокрема мелоксикам, локоген, супракал, омепразол. При призначенні медикаментозних засобів ОСОБА_1 з`ясовував наявність застережень щодо керування транспортним засобом під час вживання таких та його запевнили, що ці лікарські препарати не впливають на швидкість реакції та увагу. Відповідно до інструкції із застосування вищевказаних лікарських засобів, такі не містять застережень щодо зниження уваги та швидкості реакції, що забороняло б керування транспортними засобами. Після огляду в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_1 звернувся до КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» у зв`язку із скаргами на загальну слабкість. Згідно з консультативним висновком спеціаліста загальний стан ОСОБА_1 стабільний, адекватна відповідь на поставлені запитання, орієнтується в часі. Отже, вживання останнім призначених лікарських засобів, інструкції застосування яких не містять застережень щодо керування транспортним засобом, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до такого матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час огляду ОСОБА_1 сам повідомив медичному працівнику про вживання призначених лікарем медичних препаратів. Поведінка його була адекватною, що підтверджується відеозаписом.

Незважаючи на вищевказані доводи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000525 від 16.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість; відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000525 від 16.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зокрема методом імунохроматографічного дослідження виявлено барбітурати; а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Крім цього, з інструкцій для застосування призначених ОСОБА_1 лікарських засобів, встановлено, що препарат «Хартил» може мати деякі побічні ефекти (наприклад симптоми зниження артеріального тиску, такі як запаморочення), які можуть порушувати здатність пацієнта до концентрації уваги і знижувати швидкість його реакції, що є ризикованим у ситуаціях, коли ці якості мають особливо велике значення (наприклад при керуванні транспортними засобами або роботі з іншими механізмами).

При вживанні препарату «Супракал» необхідно не перевищувати рекомендовану добову дозу.

Вплив препарату «Омепразол» на здатність керувати транспортними засобами або роботу з механізмами є малоймовірним. Можуть спостерігатися такі небажані реакції на застосування препарату як запаморочення і порушення зору. Якщо такі розлади спостерігаються, пацієнти не повинні керувати транспортними засобами або працювати з механізмами.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про ст ягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.