Справа № 758/9663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269777 від 26.07.2024 року, 11.07.2024 року, о 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №579304 від 28.07.2024 року, 23.07.2024 року, о 23 год. 11 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №579436 від 22.09.2024 року, 19.09.2024 року, о 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №579499 від 22.09.2024 року, 22.09.2024 року, о 23 год. 34 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №269777 від 26.07.2024 року, серії ВАВ №579499 від 22.09.2024 року, серії ВАВ №579436 від 22.09.2024 року, долучені лише письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269777 від 26.07.2024 року, жодного документу, окрім копії паспорту ОСОБА_1 , не долучено.

Тому порушення ОСОБА_2 обов`язків адміністративного нагляду, з наявних в розпорядженні суду документів, не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами, до матеріалів справи не долучено документів, які саме обов`язки адміністативного нагляду були встановлені відносно ОСОБА_1 , яким судом та коли саме.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко