22.07.2024 ЄУН 337/3888/43
3/337/1485/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024р. о 12.38год. біля буд.3 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, медичний висновок № 6160 від 29.06.2024р. Дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв двічі протягом 1 року після вчинення аналогічного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 29.06.2024р. о 12.38год. біля буд.3 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, в порушення п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду судом вказаної справи, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протоколи за ст.ст.126,130 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АДД №817485 від 29.06.2024р. та серії ААД №817024 від 29.06.2024р., які складені з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», постановою серії ЕАТ №7726646 від 13.09.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, реєстраційною карткою транспортного засобу, відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, у зв`язку з цим ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за вказаними статтями.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. ст.7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки зазначений транспортний засіб йому не належить,за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки зазначений транспортний засіб йому не належить.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 7,923,33-36,40-1,ч.5 ст.126,ч.1 ст.130,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.3 ст.130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00грн., на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 000,00грн. (сто дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя