Справа № 709/1758/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 серії ВАД № 145576 ОСОБА_1 25.08.2024 близько 00:05 год. в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та завдала одного удару в область обличчя, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 17.10.2024 указані адміністративні матеріали були повернуті на дооформлення. Підставою їх повернення слугувало наявність у матеріалах протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було відібрано усну заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, у письмових поясненнях потерпілої зазначено, що вона має намір звернутися до судово-медичного експерта щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Проте, матеріали справи не містили відомостей про кінцеве процесуальне рішення за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2024.

15.11.2024 до суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До матеріалів долучено довідку про результати звернення до Золотоніського РВП в Черкаській області, складену ДОП СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта Кондратьєва М., за змістом якої відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по вказаних подіях не вносилися, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.08.2024. За змістом цих пояснень вона знаходилася в гостях за адресою: вул. Лепехив с. Іркліїв, де вживала алкогольні напої. У цей час до будинку зайшла її радна сестра ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 . На грунті неприязних відносин винник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наносила їй удари.

Також матеріали справи містять пояснення ОСОБА_6 , за змістом якого вона проживає із чоловіком ОСОБА_7 24.08.2024 близько 23:30 вона з чоловіком поверталася додому в с. Іркліїв. До них вийшла ОСОБА_8 , між ними виник конфлікт щодо повернення коштів.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Суд урахував, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 прояву явної неповаги до моральних засад суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян матеріали справи не містять. У протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян,

Разом з тим, матеріали справи містять суперечності щодо особи, котра ніби вчинила дрібне хуліганство, адже протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , а згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у неї виник конфлікт із ОСОБА_9 . Матеріали справи не містять доказів зміни ОСОБА_1 або ОСОБА_6 прізвища.

Указані обставини виключають в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая