Справа № 571/403/19
Провадження № 3-в/571/11/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Богданця С.В. про вирішення питання, пов`язаного з давністю виконанням постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначається, що постанова суду стосовно ОСОБА_1 надійшла до сектору пробації на виконання 20.06.2019, того ж дня порушнику було надіслано виклик. 27.06.2019 ОСОБА_1 з`явився за викликом до Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та направлений до органу місцевого самоврядування для відбування суспільно корисних робіт. Однак, 09.07.2019 та повторно 29.01.2020 від Глиннівської сільської ради отримано відмову у прийняття порушника на суспільно корисні роботи у зв`язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті на відповідні цілі.

Протягом квітня 2020 року-березня 2024 року районним сектором пробації було направлено близько 30 запитів до Березівської сільської ради (правонаступника Глиннівської сільської ради) з метою вирішення питання відбування порушником суспільно корисних робіт, однак позитивного вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 досягти не вдалося, оскільки протягом 2022-станом на 18.10.2024 кошти з місцевого бюджету Березівської сільської ради на оплату суспільно корисних робіт не виділялись.

Посилаючись на норми КУпАП, КК України та рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 у справі №10-рп/2011, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи порушника, суд прийшов до наступного.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 по справі №571/403/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

З матеріалів особової справи встановлено, що 27.06.2019 ОСОБА_1 був направлений до Глиннівської сільської ради для виконання суспільно корисних робіт, згідно постанови суду від 10.05.2019 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Протягом квітня 2020 року-березня 2024 року районним сектором пробації направлено близько 30 запитів до Березівської сільської ради, як правонаступника Глиннівської сільської ради, з клопотанням вирішення питання відбування порушником суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми -не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно зі ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вирішуючи порушене у поданні питання суд враховує, що згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Тобто, зазначена норма не містить положень, які б дозволяли суду звільнити особу від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Суд вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норму Кримінального кодексу України.

За приписами ч.1, ч.3 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання органом пробації 20.06.2019 та не виконана з об`єктивних причин. З часу звернення постанови суду до виконання минуло більше п`яти років. ОСОБА_1 не ухилявся від виконання стягнення.

Суд вважає, що строк виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке було призначене ОСОБА_1 у цій справ , не може бути більшим за строк давності виконання покарання у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, тобто понад 2 роки.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити особу правопорушника від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 303, 304, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк