Провадження № 3/161/6627/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УПП у Волинській обл. ДПП, старшого інспектора поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 00013 від 31.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився за викликом у якості свідка в судове засідання, призначене 31.10.2024 року о 10:00, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в судове засідання він не з`явився через службову зайнятість та про причини своєї неявки він завчасно повідомив суд.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Статтею 272 КУпАП визначено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Диспозицією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, полягає, зокрема, у злісному ухиленні від явки в суд свідка, або ж вчинення ним будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкримінується його неявка, як свідка, за викликом до суду, а тому кваліфікуючою ознакою наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, повинно бути саме злісність такої неявки в суд.

Під злісним ухиленням від явки в суд слід розуміти тривале та наполегливе без поважних причинухилення особи від виконання обов`язку прибути до суду за викликом головуючого судді.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 161/16627/24 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

12.09.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської обл. за вих. № 72026/2024 на адресу УПП у Волинській обл. ДПП було надіслано повідомлення про виклик у судове засідання, призначене на 31.10.2024 року о 10:00, у якості свідка інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УПП у Волинській обл. ОСОБА_1 (а.с. 3).

30.10.2024 року на електронну адресу суду за вх. № ЕП-11138/24-вх. від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній повідомив про неможливість своєї явки в судове засідання, призначене на 31.10.2024 року о 10:00, у зв`язку з необхідністю виконання своїх безпосередніх обов`язків за місцем несення служби (а.с. 4).

Вищевказана обставини достовірно свідчать про те, що неявка інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УПП у Волинській обл. ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене 31.10.2024 року о 10:00, при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 161/16627/24, не мала ознаки злісності.

Також суд зауважує на наступному.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення № 00013 від 31.10.2024 року, ані долучені до нього докази не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про оформлення щодо нього адміністративних матеріалів за ознаками вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто, що останній викликався до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для їх складення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 00013 від 31.10.2024 року не міститься ані підпису ОСОБА_1 , ані запису про його відмову від підписання протоколу.

Вищевказаний протокол не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її письмових пояснень, а також запису щодо роз`яснення її прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення № 00013 від 31.10.2024 року недопустимим доказом у справі.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що останній проявив неповагу до суду, шляхом його злісного ухилення від явки в суд у якості свідка.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів його протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Керуючисьст. ст.185-3, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук