overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/4983/24
Провадження № 3/307/2294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4983/24 провадження №3/307/2294/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4982/24 провадження №3/307/2293/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу №307/4983/24 (провадження №3/307/2294/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/4982/24, провадження №3/307/2293/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/4982/24, провадження № 3/307/2293/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Провадження № 3/686/9079/24
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

12.10.2024 року о 14 годині 05 хвилин в м. Хмельницькому на вул. Кам`янецькій, 76, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo2», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно, у вказаний час та місці, керуючи вищезазначеним власним транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo2», номерний знак НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148974, складеним 12.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- письмовими поясненнями від 12.10.2024 року;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 484/5774/24
Провадження № 3/484/2957/24
Постанова

іменем України

29.11.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданого 25.04.2018 року органом 4814, РНОКПП: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

встановив

зі змісту протоколу серії ВАД № 339960 про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року вбачається, що 02.07.2024 року о 15.50 год. гр ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на нею батьківських обов`язків згідно статті 150 Сімейного кодексу України, а саме відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають в квартирі АДРЕСА_2 , де антисанітарія, діти не доглянуті, брудні, недостатньо продуктів харчування та сезонного одягу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 14.10.2024 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 02.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 10.07.2024 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

постановив

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя:
Справа № 405/5450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, адвокат, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова буде виготовлена 28.10.2024.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Провадження номер 3/741/586/24
Єдиний унікальний номер 741/962/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм КП «Носівка-Комунальник»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ААД № 005743 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року задоволено клопотання захисника Луєнка Ю.В., по справі про адміністративне правопорушення призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 листопада 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 08 листопада 2023 року № СЕ-19/125-24/9875-ІТ за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» у справі про адміністративне правопорушення № 741/962/24.

Ураховуючи те, що експертизу проведено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 15 год 00 хв 03 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6759/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 21.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 05.12.2024 року о 08 год. 15 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві ДПП.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4093/24
Провадження № 3/686/1795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія, 2 відділення автотранспортного взводу, автотранспортної роти, в/ НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року близько 19 години 30 хвилин, солдат, водій, 2 відділення автотранспортного взводу, автотранспортної роти, в/чА1788, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території зазначеної військової частини в нетверезому стані (алкогольне сп`яніння, що засвідчує акт огляду № 41 від 02.02.2024 року).

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими документами.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 172-20, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 587/3427/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про припинення виконання постанови суду у справі №587/3427/24 від 25 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.
20 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про припинення виконання зазначеної постанови суду у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
За вимогами ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Оскільки на цей час постанова Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується долученим рапортом, наявні підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови.
За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 302, 304 КУпАП, суддя
Припинити виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року у справі №587/3427/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
справа № 619/5340/24
провадження № 3/619/1457/24
ПОСТАНОВА

іменем України

5 липня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 року (серії ААД № 014964) 08 липня 2024 року о 22 год. 47 хв. в Харківській області м.Дергачі по вул.Золочівський шлях, буд.30, водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 , при цьому 14.11.2023 Дергачівським районним судом, строком на 1 рік був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 14.06.2024 постановою серії ЕНА 2392633 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України відсутнє підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. До матеріалів справи не долучено належним чином засвідченої копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження 3/756/6157/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року о 15 год. 00 хв. при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, що зафіксовано в акті (довідка) фактичної перевірки від 16.10.2024 року, чим порушив п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність зазначеного кафе.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук