Справа № 149/2569/24
Провадження №3/149/1219/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 о 21:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що саме вона була потерпілою за даних обставин. ЇЇ захисник - адвокат Матюха В. В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні було досліджено адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121863 від 06.08.2024; рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08..2024, в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до його матері ОСОБА_1 , яка 06.08.2024 вчиняла відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась в його адресу не цензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; форма оцінки ризиків домашнього насильства.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Щодо клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик та допит в якості свідків поліцейського, який здйснював оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_3 , а також поліцейського ОСОБА_4 та поліцейського офіцера громади за місцем проживання ОСОБА_1 , судом вжито заходів для виклику у судове засідання поліцейського ОСОБА_3 , однак забезпечити його явку не представилось можливим.

При цьому на запитання суду щодо обставин, які можуть повідомити вказані посадові особи, адвокатом повідомлено, що поліцейському офіцеру громади можуть бути відомі обставини, що характеризують ситуацію, яка склалася в сім`ї потерпілого і ОСОБА_1 , а пояснення поліцейських, які оформляли матеріали, можуть частково спростувати відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (зокрема про те, що ОСОБА_1 відмовлялася надавати пояснення при оформленні протоколу). Суддя вважає, що оскільки вказані особи не були очевидцями події інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (що не заперечується учасниками та узгоджується з дослідженими письмовими матеріалами), пояснення ОСОБА_1 вільно надавала суду в ході розгляду справи, розбіжності у протоколі і поясненнях ОСОБА_1 , на які вказує захисник, грунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях, об`єктивно не оспорені, та не спростовують встановлених у ході розгляду обставин.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини та її переконання у тому, що саме вона є потерпілою у ході конфлікту, суддя розцінює як обраний спосіб захисту. Будь-яких доказів звернення до правоохоронних органів, лікувальних закладів за наслідками подій, які мали місце в ході конфлікту з сином ОСОБА_2 06.08.2024, нею не надано, а в судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання суду відповіла, що вважає таке звернення беззмістовним. При цьому на підставі пояснень ОСОБА_1 у суду відсутні сумніви у тому, що вона достатньо обізнана про існуючі механізми захисту від протиправних дій, в тому числі шляхом звернення до поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, її вік, матеріальне становище, те що вона воїми діями не завдала значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також зважаючи на існуючий тривалий конфлікт з потерпілим, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.