overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні

за ст.173, ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, справа № 357/12842/24, провадження 3/357/5757/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/12843/24, провадження 3/357/5758/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12842/24, провадження 3/357/5757/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12842/24, провадження 3/357/5757/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 357/12843/24, провадження 3/357/5758/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП під єдиним номером № 357/12842/24, провадження 3/357/5757/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 138/3212/24
Провадження №:3/138/1226/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провести судове засідання з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області об 11 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року, за участю ОСОБА_1 .

Відповідальним особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області організувати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 21.09.2024 року близько о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, біля буд. 23, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з запахом спирту з порожнини рота, не чіткою мовою, висловлюючись нецензурною лайкою вчинив бійку, чим порушив порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167991 від 21.09.2024 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд уважає за можливе накласти на особу захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/4520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.04.2024 року близько 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи навпроти магазину «Продукти» АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судових засідань, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Відповідно дост. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з чим до ОСОБА_1 судом було неодноразово застосовано привід для забезпечення його присутності при розгляді цієї справи. Проте вказані приводи органами поліції виконані не були, надано відповідні рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по причині його відсутності за місцем мешкання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови серії ВАД №091114 від 29.04.2024 року, копією заяви ОСОБА_3 від 12.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247п. 7 ч. 1,283,284,294 КУпАП,

постановила:

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.139 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/3175/24, №454/3174/24 протоколи № (ААД №917557), (ААД №917548) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 та ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 та ст. 124 КУпАП які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/3175/24, №454/3174/24 протоколи № (ААД №917557), (ААД №917548) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 та ст. 124 КУпАП, та присвоїти номер №454/3174/24, провадження 3/454/2815/24.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 393/575/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадження судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 26.11.2024 року о 10:45 годині не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 24 грудня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Кам`янець, вул. Дружби, 126), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Номер провадження 3/725/3291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, 25.10.2024, близько 17:45год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/14/24 Справа № 199/2937/23 Суддя у 1-й інстанції - МАШКІНА Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федорця Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Федорця Євгенія Євгенійовича щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Федорця Євгенія Євгенійовича - залишити без задоволення, а постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 192/2969/24
Провадження № 3/192/999/24
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., за участю прокурора Дякуна Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Миропіль Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор Дякун Г.Г. вважав неможливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.172-6 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно вимог ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилась до суду в призначену для розгляду справи дату та час, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає, що вона умисно ухиляється від явки, тому вважає необхідним для розгляду справи піддати ОСОБА_1 приводу. Одночасно з метою недопущення порушення строків розгляду справи суд вважає необхідним зупинити строк розгляду даної справи до наступної дати її розгляду.

Керуючись ст.ст.245, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 зупинити до 19 листопада 2024 року.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-6 КУпАП призначити на 19 листопада 2024 року 10 годину 00 хвилин у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул. Строменка, буд. 1-А).

Доставити приводом 19 листопада 2024 року 10:00 годин в приміщення суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_1 доручити Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Провадження № 3/635/3911/2024
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч.3 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/12441/24 (провадження 3/635/3911/2024);

- за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/12443/24 (провадження 3/635/3912/2024).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

- за ч.3 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/12441/24 (провадження 3/635/3911/2024);

- за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/12443/24 (провадження 3/635/3912/2024).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/12441/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко