ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р.

місто Чернігів

Справа №751/9585/24

Провадження №3/751/3478/24

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

28.09.2024 року о 18 год 30 хв, громадянка ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Дворова» у АДРЕСА_2 , яка причинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом укусу, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення «Більше таке не повториться, в подальшому вигул собаки буду робити сама».

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи : відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263518 від 28.09.2024 року; рапорт помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 від 29.09.2024 року, відповідно до якого 29.09.2024 року о 10:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_4 повідомила, що 28.09.2024 року о 18:30 покусала собака її дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник собаки ОСОБА_6 . Сьогодні звернулася з дитиною до травмпункту, діагноз пошкодження руки, є прокус, незначні, слідкувати за собакою протягом 10 днів; заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої просить провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності власницю собаки ОСОБА_7 , внаслідок чого її собака вкусила малолітнього сина ОСОБА_5 за праву руку, що мало місце 28.09.2023 року о 18:30; на дитячому майданчику у АДРЕСА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.09.2024 року; довідку травматологічного пункту КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня»; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2024 року; копія паспорту власника собаки по кличці Фуфа, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 враховує, що правопорушення вчинено у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров`я населення, також враховує вік та особу порушниці; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 154 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 154, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Ченцова