П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Берегово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.08.2017; орган, що видав 2105; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 року о 11 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Косонь» пункту пропуску «Косино» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S320», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах,в якості пасажира в даному транспортному засобі слідував гр. України ОСОБА_1 -закордонний паспорт НОМЕР_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 12.01.2018 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 04.05.2022.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 18.08.2017 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 . ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень

Станом на 13.09.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , та повідомив, що вчасно не вивіз зазначений транспортний засіб за межі території України у зв`язку з його поломкою. Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 ,знаходиться у нього дома в неробочому стані(поломка двигуна). Також, громадянин України ОСОБА_1 . повідомив, що до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України, не звертався.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1350 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 13.09.2024р. (1 Євро 45,4595 грн.) складає 61370 грн 33 коп (шістдесят одна тисяча тристо сімдесят грн. 33 коп).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься його заява згідно якої він просить розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0607/30500/24 від 13.09.2024 року, копією сторінок паспорта, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, обліком транспортних засобів, доповідною запискою ОСОБА_5 від 13.09.2024 року, витягом з бази інтернет про вартість аналогічного транспортного засобу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації марки «FORD», моделі «MONDEO», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Берегово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.08.2017; орган, що видав 2105; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: марки «FORD», моделі «MONDEO», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 НОМЕР_7 вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0607/30500/24 становить: 61370,33 грн. (шістдесят одна гривня триста сімдесят гривень 33 коп.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Берегово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.08.2017; орган, що видав 2105; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова