"17" липня 2024 р. Справа № 363/2470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП:

1. 21.05.2024 року о 11 год. 16 хв. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 28 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейського водій погодився в установленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER-0180, проба позитивна 0,91%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. 21.05.2024 року о 11 год. 16 хв. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 28 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 26.09.2023 року ВП № 71629779 Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , та зазначила, що докази в справах є неналежними та недопустимими, а відтак просила закрити провадження по даним справам за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017557 від 21.05.2024 року зазначила, що до останнього не долучено доказів, в яких було б відображено підставу для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Крім того, працівниками поліції належним чином не було роз`яснено ОСОБА_1 його право не погодитися з результатом огляду та пройти його повторно, зокрема, у найближчому закладі охорони здоров`я, а в подальшому спровокували ОСОБА_1 на відмову від поїздки до такого закладу. Стосовно протоколу серії ААД №017558 від 21.05.2024 року повідомила, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, та він дізнався про це тільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак у вказаних діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У зв`язку з викладеним вважає, що вина ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують зокрема транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Так, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння, в інших закладах забороняється. При цьому огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан сп`яніння, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду за допомогою приладу DRAGER-0180 на стан алкогольного сп`яніння та пройшов його, результатом якого проба позитивна 0,91%. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 017557 від 21.05.2024 року; роздруківкою результату тестування на алкоголь з газоаналізатору DRAGER-0180 та відеозаписом з місця події.

Доводи ОСОБА_2 , стосовно того, що працівниками поліції належним чином не було роз`яснено ОСОБА_1 про право на повторне проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, спростовуються відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 самостійно відмовився проїхати до Вишгородської ЦРЛ для проходження такого огляду та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 017558 від 21.05.2024 рокуОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 26.09.2023 року ВП № 71629779 Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві. Вказані обставини підтверджуються копією постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заєць О.В. від 26.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, факт наявності вказаної постанови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в його інтересах не оспорювали, а лише зазначили про необізнаність ОСОБА_1 про її наявність, без доведення вказаних обставин належними та допустимими доказами.

У зв`язку з викладеним, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим, та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП. Додаткових клопотань, зокрема, щодо виклику особи яка притягується до адміністративної відповідальності, працівників поліції та понятих не заявлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 130, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 363/2471/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 363/2470/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: № 363/2470/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ятсот) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова