Справа № 471/556/24
Провадження №3-в/471/5/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Братського районного суду від 10.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

23.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови суду від 10.07.2024 року в частині сплати штрафу на 1 рік.

Окрім, того судом встановлено, що в постанові суду від 10.07.2024 року не вірно зазначено прізвище, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "Сабадаж" замість вірного " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283,284,301,304, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови - задовольнити .

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу яка не сплачена у розмірі 17 000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Виправити допущену описку в постанові Братського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року та вважати вірним, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "Сабадаш".

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.