НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 листопада 2024 року Справа № 322/1884/24 (Провадження № 3/322/1395/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.11.2024 (після усунення недоліків) з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 серії ВАВ №001250 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: «21.10.2024 о 12 год. 10 хв., АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року».

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із такого.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, не надала пояснення щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи та докази на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що не прершкоджає розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суддею встановлено, що постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.06.2026 по справі №322/886/24 ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема за епізодом що мав місце 20.05.2024.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №3035 від 21.10.2024 випливало, що ОСОБА_1 застосовував фізичне насильство щодо потерпілої ОСОБА_2 , ба більше у письмових пояснення потерпілої вказувалось, що ОСОБА_1 розбив їй губу 20.10.2024, а 21.10.2024 бив по голові. Втім остання відмовлялася проходити судову експертизу.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Встановленні під час розгляду справи обставини вказують, що дії ОСОБА_1 носять систематичний характер (20.05.2024, 20.10.2024 і 21.10.2024) і мають ознаки (а не склад), принаймні двох кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.126, ст.126-1 КК України

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи які б давали підстави стверджувати те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем суддя вважає доцільним передати матеріли справи саме до Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст.221, 253, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, передати до Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов