СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/389/24
Провадження № 3/684/255/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 01 березня 2000 року Старосинявським РВ УМВС, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року за адресою спільного проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою, погрозами фізичною розправою та виганяв із будинку, внаслідок чого могла б бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України №2229-VIIІ від 01 січня 2020 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти, оцінив свою поведінку як негативну. Вказав , що примирився з потерпілою, просив у неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, просила закрити справу про адміністративне правопорушення, так як не має до ОСОБА_1 жодних претензій та вибачила йому. Такий випадок був вперше.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №092464 від 18 липня 2024 року, яким зафіксовано місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 18 липня 2024 року (арк.спр.2-3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 18 липня 2024 року (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_2 від 18 липня 2024 року (арк.спр.5);

- пояснення ОСОБА_1 від 18 липня 2024 року (арк.спр.6).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, визнання вини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що її обтяжують, а також позицію потерпілої, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук