ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10071/24 Провадження: 3/522/5145/24

16 липня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ААД №814866 від 12.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.06.2024 року о 09 год. 45 хв. у м. Одеса, вул. Черняховська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державні номерні знаки НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух в наслідок чого авто скоїв наїзд на авто «Subaru Legacy», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2024 року адвокат Суворова Ю.І. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.06.2024 року. Оскільки на її адвокатський запит було відмовлено, у зв`язку з тим що запитувана інформація, є інформаціє з обмеженим доступом і може бути надана лише за рішенням суду.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Беручи до уваги той факт, що отримати вказаний відеозапис представник потерпілого не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати зазначений відеозапис у компетентної особи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого обґрунтованого неупередженого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребування відеозапису із камер спостереження, які встановлені на вулиці Черняховського 4, у м. Одесі за 12.06.2024 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст.251, 252, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунальної установи «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «007»)» та зобов`язати надати відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на вулиці Черняховського 4, у м. Одесі за 12.06.2024 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин.

Копію постанови направити до Комунальної установи «Центру інтегрованої системи відеопоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «007»), за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 67-а, для виконання.

Строк виконання постанови суду до 09.08.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко