Справа № 375/659/24
Провадження № 3/375/551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2024 року близько 22 год. 00 хв ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, в п`яному вигляді здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: зателефонував на лінію «102» та повідомив про події яких не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Він же, 08.04.2004 року о 00 год. 19 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, в п`яному вигляді здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про події яких не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП,за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив факт зазначений в протоколі. Щиро розкаювався. Запевняв, що в майбутньому подібного більше не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917497 від 07.04.2024; рапортом ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Саєнка від 07.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2024; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні 20.05.2024.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917498 від 08.04.2024; рапортом ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Саєнка від 07.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2024; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні 20.05.2024.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 917497 від 07.04.2023 та ВАВ № 917498 від 08.07.2024, та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя доходить до наступних висновків.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.183 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, які оцінено судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких підстав, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст 183, як завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, під час судового розгляду справи суддею було встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, добре навчається, вдома поводить себе належно, допомагає по господарству вдома, характеризується, як слухняна вихована дитина, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили _________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________