Справа № 676/8755/24
Номер провадження 3/676/3140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднані матеріали справ, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП, в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , студента Кам`янець-Подільського фахового коледжу ЗВО «Подільський державний університет», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 19 грудня 2024 року близько 10 год. 45 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 279км+400м в порушення п.п.12.4 2.1.а ПДР, керував автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 73 км/год, при максимально допустимій швидкості 50 км/год, чим перевищив встановленні обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом LTI 20/20 Trucam TC008385 та при цьому водій не мав права на керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно керував автомобілем без посвідчення водія та при цьому перевищив швидкість руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами пункту 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Незважаючи на визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №979443, ААД №979444 від 19 грудня 2024 року, змістом диску із відеозаписами фіксації правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразились в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Статтею 13 КУпАП України визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, навчається, мати ОСОБА_2 працює вчителем, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді суворої догани, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 122, 126, 182, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.