Справа № 559/2651/24
Провадження № 3/559/1510/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.02.2020, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

встановила:

згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 11.07.2024 о 15:09 год. в с.Студянка по вул. Набережна, 9, Дубенського району, керував т/з Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння: огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, тест №351 від 11.07.2024, результат 0,77 % проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, тому справа розглядається згідно ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновки, що доказів вини ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

Підтвердити факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння можна двома способами: 1) або відеозапис з місця події, що дає змогу відстежити зупинку транспортного засобу, роз`яснення водієві його прав і обов`язків, ознаки алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти медогляд на місці зупинки чи в медзакладі, та відмову від цього, тобто хронологію подій і дотримання процедури; 2) або процедура має бути здійснена в присутності двох незацікавлених свідків, яких би в подальшому суд міг опитати чи дослідити письмові пояснення в залежності від ситуації. Проте, в матеріалах цієї справи немає відеозапису, що давав би змогу перевірити хронологію подій і дотримання процедури проведеного огляду та порядку складання адмінматеріалів, а також відсутні покази свідків.

Поліція повідомляє. що запис не зберігся через збій у системі. Крім того, в акті огляду згода водія з його результатами відсутня, як і відсутній підпис у зобов`язанні не керувати транспортним засобом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.