Миколаївський апеляційний суд
Справа № 23-з/812/42/24 Суддя апеляційного суду
Категорія: визначення підсудності Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з поданням про визначення підсудності, яке мотивовано тим, що 24.06.2024 р. головуючою обрано суддю Кірімову О.М., яка того ж дня заявила самовідвід від розгляду справи, який був задоволений суддею Догарєвою І.О. 24.06.2024 р.

Того ж дня, проведено повторний автоматизований розподіл та обрано суддю Догарєву І.О. , яка також заявила самовідвід по даній справі, який був розглянутий та задоволений 25.06.2024 р. суддею Кірімовою О.М.

25.06.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл справ, проте, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.06.2024 р. суддів Явіцу I.B. виключено з авторозподілу як таку, що неповноважна, Кірімову О.М. та Догарєву ІО. - як таких, що уже слухали цю справу, а Кологриву Т.М. як таку, що перебуває у відпустці з 24.06.2024 р. по 26.07.2024 р. включно, згідно наказу голови суду № 19-в від 20 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим належить застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

24.06.2024 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області із надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.06.2024 р., суддю Явіцу І.В. виключено з авторозподілу, як таку, що неповноважна, суддів Догарєву І.О. та Кірімову О.М. виключено як таких, що вже слухали цю справу, суддю Кологриву Т.М. виключено у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360276 від 21.06.2024 р. відносно ОСОБА_1 та доданих до нього документів, потерпілими у справі є Кукурудза О.М. та Романенко Т.І. , які працюють в Арбузинському районному суді Миколаївської області. Кукурудза О.М. - на посаді помічника судді, Романенко Т.І. - на посаді секретаря судового засідання.

За наведеного, з огляду на те, що у Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, та з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, з урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для розгляду їх по суті, до Южноукраїнського міського суду Миколаївської.

Керуючись ст. ч. 13 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України -

п о с т а н о в и л а :

подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М, - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва