ПОСТАНОВА

про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного

стягнення у виді штрафу

16.10.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_2 , інспектор прикордонної служби третьої категорії, мінометника 1 вогнеметного відділення прикордонної мінометної застави ПКШР про відстрочку виконання постанови суду від 06.09.2024 року по справі 766/14999/24, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час перебуває у складному матеріальному положенні має на утриманні вагітну дружину, сума штрафу для нього є значною і неможливою для одноразового погашення, що робить неможливим вчасне виконання рішення суду, просив відстрочити його сплату.

В судове засідання ОСОБА_1 , не звився, в заяві про відстрочку виконання постанови просив суд проводити розгляд вказаної заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Із заяви про відстрочку виконання постанови вбачається, що ОСОБА_1 , в силу свого майнового стану, не має змоги сплатити штраф у розмірі 17000,00 грн., єдиним платежем, оскільки перебуває в тяжкому фінансовому стані, має на утриманні вагітну дружину, тому просить відстрочити сплату вищевказаної суми на 12 місяців.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Враховуючи викладене вище, майнове становище правопорушника, наявність на утриманні вагітної дружини, а також розмір штрафу, який призначений судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вищевикладені обставини є поважною причиною для відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу та дійшов висновку про наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови суду на даний час, у зв`язку з чим виконання постанови може бути відстрочено на 12 місяців, до 16.10.2025року включно.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП та Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2024 року у справі №766/14999/24 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на 12 місяців, до 16.10.2025 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська