Справа № 215/6833/24
28 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч. 2 КпАП України,-
14.05.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, якою заборонено залишати місце мешкання з 21:00 год. до 05:00 год., виїзд за межі місця проживання в особистих справах без письмового дозволу представників поліції, які здійснюють нагляд, та зобов`язано з`являтися для реєстрації 4 рази на місяць, кожного понеділка місяця. 21.10.2024 року приблизно о 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду пункт 3 повторно, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності протягом року.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.07.2024 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини викладені в протоколі.
Скоєне правопорушення окрім пояснень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №644373 від 25.10.2024 р., рапортом, копією ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2024 р., копією постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024 р.
Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона не працює, систематично порушує правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: