Справа №461/5268/22
Провадження №3-в/461/71/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової Вікторії про заміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року у справі №461/5268/22,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрова В. звернулася до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року у справі №461/5268/22. В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває постанова Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року у справі №461/5268/22 про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща. 27.02.2023 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома. 17.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно довідки ГУ Національної поліції в Рівненській області № 894116/27/01-2024 від 27.02.2024 року інформація відносно транспортного засобу марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 станом на 27.02.2024 року в ІП «Гарпун», інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутня. Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5641 № 31/2478-17-5641-2024 від 07.06.2024 року станом на 07.06.2024 року транспортний засіб марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 не зареєстровано. Згідно довідки Волинської Митниці № 7.3-2/27/8.19/10646 від 27.09.2024 року транспортний засіб було ввезено на митну територію України 29.05.2022 року через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» Волинської митниці у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів». Станом на 26.09.2024 року не встановлено фактів вивезення за межі митної території України або митного оформлення вказаного автомобіля як такого, що ввозився на митну територію України в митному режимі «Імпорт (випуск для вільного обігу)». Згідно з актом державного виконавця від 10.10.2024 року місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу боржнику невідоме. Тому заявник зазначає, що виконання постанови є неможливим, у зв`язку із цим просить задовольнити заяву та замінити конфіскацію транспортного засобу на стягнення з ОСОБА_1 вартості зазначеного транспортного засобу.

Державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.10.2024 року.

Представник митниці у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що 15.11.2022 року Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову у справі №461/5268/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

27.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома.

17.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно довідки ГУ Національної поліції в Рівненській області № 894116/27/01-2024 від 27.02.2024 року інформація відносно транспортного засобу марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 станом на 27.02.2024 року в ІП «Гарпун», інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутня.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5641 № 31/2478-17-5641-2024 від 07.06.2024 року станом на 07.06.2024 року транспортний засіб марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 не зареєстровано.

Згідно довідки Волинської Митниці № 7.3-2/27/8.19/10646 від 27.09.2024 року транспортний засіб було ввезено на митну територію України 29.05.2022 року через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» Волинської митниці у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів». Станом на 26.09.2024 року не встановлено фактів вивезення за межі митної території України або митного оформлення вказаного автомобіля як такого, що ввозився на митну територію України в митному режимі «Імпорт (випуск для вільного обігу)».

Згідно з актом державного виконавця від 10.10.2024 року місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу боржнику невідоме.

22.10.2024 року державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрова В. звернулася до суду із даною заявою про зміну способу виконання постанови суду, посилаючись на відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявидержавного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від ОСОБА_2 від 22.10.2024 року, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо неможливості виконання вказаної постанови суду в частині конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща. При цьому, суд не приймає до уваги посилання заявника про відсутність у ОСОБА_1 відомостей про місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації, оскільки відсутність в неї відомостей про майно не свідчить про неможливість встановлення місцезнаходження такого майна. Суд вважає, що державним виконавцем не вичерпано всі можливі заходи по встановленню місце знаходження транспортного засобу, тобто його розшуку. До заяви державного виконавця не долучено жодних доказів, які б свідчили про вжиття заходів для розшуку товарів, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.2, 304, 313-316 КУпАП, ст.ст.487, 541 МК України, ст.ст.11, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової Вікторії про заміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року у справі №461/5268/22 про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Радченко