Справа № 129/2169/24
Провадження по справі № 3/129/921/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.04.2021 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

25.06.2024 р. о 00:05 год. в с. Гунча Гайсинського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом мопедом, - категорії «А» та «А1», не отримувала посвідчення водія національного зразка категорії «А» та «А1», без мотошолому керував мопедом «Honda Dio», який не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку, в стані алкогольного сп`яніння,що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння із використанням приладу «Alcotest Drager 6810», результат становив 0.99‰, чим порушив пункти 2.1., 2.3, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати дві справи в одне провадження, про що подав письмова заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; висновком тесту на алкоголь із використанням приладу «Alcotest Drager 6810»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском із відеозаписом проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння), за таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно об`єднати дві справи в одне провадження, та на підставі ч. 2 ст. 13, ст. 36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із нього на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: