Справа № 698/521/24
Провадження № 3/698/294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира ІНФОРМАЦІЯ_4 в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, солдат кухар військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19.10.2023 року, РНОКПП: суду не відомий, за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ..

Із протоколу в/ч НОМЕР_1 № 300 про військове адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року вбачається, що 25.06.2024 року військовослужбовець, призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 не повернувся з відпустки за станом здоров`я за рішенням ВЛК в розташування підрозділу. О 21 год. 30 хв. під час вечірньої повірки особового складу було встановлено його відсутність. Місце його перебування було невідоме, на дзвінки не відповідав. 01.07.2024 о 13 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 самостійно повернувся до місця розташування підрозділу.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що з 21.06.2024 року по 28.06.2024 року він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Звенигородська БЛІЛ», надавши підтверджуючий документ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилом ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, зі змісту протоколу в/ч НОМЕР_1 № 300 про військове адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_2 було вчинено 25.06.2024 року, а протокол складено лише 03.07.2024 року.

Отже, протокол не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про військове адміністративне правопорушення не може бути належним доказом у даній справі.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на даний час продовжено до 12.08.2024 року.

В судовому засіданні особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надано виписку № 4064 із медичної картки стаціонарного хворого, видану КНП «Звенигородська БЛІЛ», згідно якої ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 21.06.2024 року по 28.06.2024 року.

Крім того, згідно відмітки відпускного квитка НОМЕР_3 від 25.05.2024 року ОСОБА_2 01.07.2024 року зятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 та, як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2024 року самостійно повернувся до місця розташування підрозділу.

За встановлених обставин суддя доходить висновку про наявність у ОСОБА_2 поважної причини не повернення з відпустки 25.06.2024 року до в/ч НОМЕР_1 в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на належність та допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 172-11 ч. 3, 245, 247, 256, 278 , 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко