Справа № 192/1838/24
Провадження № 3/192/753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №351960 від 06 липня 2024 року складеного ДОП СП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Смужаницею М.О., ОСОБА_2 06 липня 2024 року близько о 10:25 год. в АДРЕСА_2 у магазині ФОП Зубів здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, згідно з п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушила порядок провадження господарської діяльності, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт продажу пива 06.07.2024, однак зазначила, що має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), терміном дії до 23 січня 2025 року. Працівники поліції неодноразово перевіряють її магазин з метою притягнення до адміністративної відповідальності, перешкоджаючи нормальній господарській діяльності. Солонянським судом вже було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП за протоколом складеним щодо неї, яку було закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися розгляд справ.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, ч.1 ст. 164 КУпАП визначає декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, за вчинення будь-якого передбачена відповідальність.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з торгівлею пивом без одержання ліцензії.

Протокол містить посилання п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», яким визначено, що ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Разом з цим до матеріалів справи надано засвідчену працівником поліції, який склав протокол копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) терміном дії з 23.01.2024 по 23.01.2025.

Отже, доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовані наданими суду доказами.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати обставин справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, самостійно кваліфікувати дії особи, змінювати фабулу адміністративного правопорушення викладеного в протоколі, як акті обвинувачення на шкоду особи, оскільки в такому разі суд перестає бути незалежним органом правосуддя та це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Надані до протоколу листи-інформування до податкової та відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосуються інших обставин провадження господарської діяльності ОСОБА_1 , за якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд вважає, що проведення огляду та вилучення пива в магазині ФОП Зубів відбулось без достатніх правових підстав з огляду на наявність діючої ліцензії на його продаж.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі, відповідно до ст. 265 КУпАП вилучене згідно з протоколом огляду та вилучення 06.07.2024 пиво:

-3 пляшки «Зіберт» об`ємом 2,25 л;

-2 пляшки «Зіберт» об`ємом 1,15 л;

-2 пляшки «Традиційне світле» об`ємом 1,25 л;

-2 пляшки «Традиційне світле» скло об`ємом 0,5 л;

-1 пляшка «Зіберт» скло об`ємом 0,5 л;

-2 пляшки «Ром кола» скло об`ємом 0,33 л;

-2 пляшки «Бір мікс» ж/б персик об`ємом 0,5 л, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене ДОП СП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Смужаницею М.О. 06 липня 2024 року згідно з протоколом огляду та вилучення пиво:

-3 пляшки «Зіберт» об`ємом 2,25 л;

-2 пляшки «Зіберт» об`ємом 1,15 л;

-2 пляшки «Традиційне світле» об`ємом 1,25 л;

-2 пляшки «Традиційне світле» скло об`ємом 0,5 л;

-1 пляшка «Зіберт» скло об`ємом 0,5 л;

-2 пляшки «Ром кола» скло об`ємом 0,33 л;

-2 пляшки «Бір мікс» ж/б персик об`ємом 0,5 л, передане начальнику СП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Самчелєєву П.А. за квитанцією №35 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова