Провадження № 3/638/8126/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, керуючись таким.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №258760 від 25.11.2024 не відповідає, оскільки не в повній мірі викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за що безпосередньо передбачена адміністративна відповідальність нормою статті 173 КУпАП. Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до персоналу ресторану «Нікас», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» слідує, що обов`язковим елементом складу хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

Однак, всупереч положенням статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані мотиви дій особи, відносно якої складений протокол, та що її дії зумовлені саме хуліганським мотивом.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статті 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 254, 256, 278, 283 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статте. 173 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова