Справа № 643/9509/24
Провадження № 3/643/3125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2024 о 20 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 95, на дитячому майданчику «Урбан Парк» ОСОБА_1 палила цигарки «Winston» у громадському місці.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання 18.09.2024, 04.10.2024, 17.10.2024, 04.11.2024, 15.11.2024, 28.11.2024 не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», довідками про доставлення смс-повідомлення.

Законний представник ОСОБА_2 на виклики у судові засідання не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», довідкою про доставлення смс-повідомлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Суд, з урахуванням приписів ст. 268 КУпАП, для дотримання найкращих інтересів неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримання її процесуальних прав, вважає участь неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника обов`язковою.

Правопорушення мало місце 16.08.2024, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош