Справа № 456/5023/24
Провадження № 3/456/2286/2024
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

22 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 917386 від 27.08.2024 року, ОСОБА_1 27.08.2024 року о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Дрогобицька, 52 у м. Стрий Львівської області, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем, та допустила зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3.в, 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судові засідання з розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явилася, однак забезпечила присутність свого представника адвоката Доарме В.С., який заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та подав до суду клопотання про призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_2 , категорично заперечив, свою винуватість в ДТП. Вказав, що 27.08.2024 близько 21.35 год. керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Дрогобицька, 52 у м. Стрий, почав маневр обгону автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Порівнявшись з тим автомобілем, останній почав повертати ліворуч. Він вважав, що той автомобіль хоче здійснити обгін, транспортного засобу, що рухався попереду. Покажчик повороту водій автомобіля OPEL, включила, перед самим поворотом та здійснила різкий маневр ліворуч. Оскільки на той час, він вже порівнявся з автомобілем OPEL, відбулось зіткнення, після чого він з`їхав в кювет та зіткнувся з електроопорою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників), та додатках, які представлені сторонами.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Доарме В.С., про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.. Липинського, 54), а на її вирішення поставити такі питання:

- як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно вимог ПДР України?

- чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те, що безпосередньо перед виконання нею повороту ліворуч автомобіль «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_2 , ще не був на лівій смузі руху по напрямку руху обох автомобілів на м. Дрогобич, тобто ще не почав маневр обгону її автомобіля?

- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи брати з матеріалів даної адміністративної справи № 456/5023/24, провадження № 3/456/2286/2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 456/5023/24, провадження № 3/456/2286/2024, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ