Справа
№ 489/3472/24
Провадження
№3/489/1637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №282 від 06.05.2024 р., то ОСОБА_2 Фізична особа - підприємець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про І адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року М8073-Х. зі змінами та J доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

В ході проведення перевірки, відповідно до п. 20.1.6 п.20.1 ст. 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 РОКУ M2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПКУ), ФОП ОСОБА_1 25,04,2024 вручено запит про надання документів від 25.04,2024 б/н (додаток 1 до першого примірника акту), з вимогою про зняття залишків товарних запасів від 25,04,2024 б/н.

Згідно з п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» b змінами та доповненнями (далі Закон №265) , субуєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій Формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до листа інвентаризації товарів на складі за №7 від 25.04.2024 на господарському об`єкті: кіоск №2 на території ринку «ТОРГ-СЕРВІС, м. Миколаїв. Миколаївська область знаходяться тютюнові вироби на загальну суму 102 248.00 грн. які не обліковано, чим порушено п.12 ст.3 Закону №265.

Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 06.05.2024 №9556 /14/29/07/.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Судом повідомлялась належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адвокат Філевський Р. М. надав до суду заперечення в яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення через те, що згідно відповіді щодо результатів розгляду заперечень на акт перевірки від 06.05.2024 №9556 /14/29/07/ зазначено, що висновок перевірки про порушення п.12 ст. 3 Закону №265 спростовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно копії відповіді щодо результатів розгляду заперечень на акт перевірки від 06.05.2024 №9556 /14/29/07/ зазначено, що висновок перевірки про порушення п.12 ст. 3 Закону №265 спростовано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Губницький