Справа № 206/4803/24
Провадження № 3/206/2117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012202 від 10.09.2024 року, 03.08.2024 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався в його бік нецензурною лайкою, а також наніс удар рукою в бік правого плеча, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02.10.2024 та 30.10.2024 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення , про що в матеріалах справи у відповідній графі протоколу міститься власноручний підпис про ознайомлення з датою та часом проведення судового засідання. Також Повідомлявся про дату судового засідання, шляхом направлення судової повістки поштою. Не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП закріплено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною ч. 1 ст. 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, ч. 2 ст. 296 цього Кодексу - за ті самі дії, вчинені групою осіб.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного належить виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок. Зазначений у ч. 1 ст. 296 КК термін «грубе порушення» є оціночною категорією. Його предметний зміст залежить від конкретних обставин вчинення винним діяння. Такими закон визначає лише дії, якими спричинено істотну шкоду громадському порядку. Грубість порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру вчинених хуліганських дій, їх наслідків, місця й тривалості їх вчинення, кількості потерпілих від зазначених дій, їхнього віку, стану здоров`я, істотності порушення їхніх інтересів. Особа, яка вчиняє хуліганські дії, грубо нехтує правилами поведінки в суспільстві.

Мотивом грубого порушення громадського порядку є явна неповага до суспільства. При цьому явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов`язковою ознакою хуліганства є вчинення таких умисних дій, що супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності.

Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч. 2 ст. 296 КК України у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті (ст. 28 КК) мала місце.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 04.08.2024 звернувся до ВП №4ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №11380) у зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2356 від 05.08.2024 виявлені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження: шість синців верхніх та нижніх кінцівок, вісім саден верхніх та нижніх кінцівок, що спричинені від шести травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежений, тобто 03.08.2024 року. Виявлені тілесні ушкодження. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказані обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 296 або ст. 125 КК України.

За змістом ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо при розгляді суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, то матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування і виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Отже, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить передати органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, повідомити прокурора.

Керуючись ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати органу досудового розслідування відділенню поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков