Справа № 287/2030/24
провадження у справі 3-зв/0285/18/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про самовідвід у справі № 287/2030/24,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла для розгляду заява судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про його самовідвід у справі № 287/2030/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих мотивів, що ОСОБА_1 працював в Олевському районному суді Житомирської області на посаді судді, а тому їх довготривала робота в одному колективі в межах однієї організації може викликати сумнів в його неупередженості, як судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працював в Олевському районному суді Житомирської області на посаді судді, а тому його довготривала робота в одному колективі з суддею Винаром Л.В. може викликати сумнів в його неупередженості, як судді, а тому з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи, щоб в очах розумного спостерігача не виникло будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю його заяву про самовідвід мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245-246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Олевського районного суду Житомирської області Винара Любомира Вікторовича від розгляду справи № 287/2030/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий