Справа № 642/3871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

УСТАНОВИВ:

24 червня 2024р. приблизно о 11:20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові на вул. Полтавський шлях, в районі буд. 140Б, рухаючись заднім ходом не впевнившись у безпечності, скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку 140Б, по вул. Полтавський шлях. При ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, зазначила, що дійсно 24 червня приблизно о 11:20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові на вул. Полтавський шлях, в районі буд. 140Б, рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2115».

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2024р. ААД №902377, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, відеозаписом, який доданий до матеріалів справи.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно Правил дорожнього руху України, п. 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих обставин також не встановлено.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко