Справа № 141/346/24
Провадження №3/141/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.3 ст.178КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.06.2024 о 22:11 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, чим порушила постанову, відповідно до якої їй встановлені обмеження адміністративного нагляду.

26.05.2024 о 23:46 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, чим порушила постанову, відповідно до якої їй встановлені обмеження адміністративного нагляду.

29.06.2024 о 22:30 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, чим порушила п. 3 даної постанови, відповідно до якої їй встановлені обмеження.

01.07.2024 о 22:33 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, чим порушила п. 3 даної постанови, відповідно до якої їй встановлені обмеження.

В період часу із 22:00 год 02.07.2024 по 06:00 год 03.07.2024 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, чим порушила п. 3 даної постанови, відповідно до якої їй встановлені обмеження.

03.07.2024 о 23:30 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, чим порушила п. 3 даної постанови, відповідно до якої їй встановлені обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

11.07.2024 постановою суду об`єднано адміністративні матеріали № 141/346/24, №141/347/24, № 141/386/24, №141/387/24, № 141/388/24 та №141/389/24 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі №141/346/24 (провадження № 3/141/204/24).

В судовому засіданні 25.07.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала з підстав, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 573251 від 30.05.2024; серії ВАВ № 573252 від 13.06.2024; серії ВАВ № 573253 від 02.07.2024; серії ВАВ №573254 від 03.07.2024; серії ВАВ №573255 від 03.07.2024; серії ВАВ №573256 від 04.07.2024; постановами Оратівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 та від 06.06.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на строк шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості; заявою ОСОБА_1 від 18.12.2024 про ознайомлення з правилами та обмеженнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2024, від 13.06.2024, від 03.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2024.

Відповідно до характеристики № 80/02.00.03-12 від 04.06.2024, виданої Оратівською селищною радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочкою, тимчасово не працює. Скарги від жителів с. Оратів та сусідніх сіл не надходили.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП (востаннє постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 04.06.2024 по справі №141/260/24).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 573251 від 30.05.2024; серії ВАВ № 573252 від 13.06.2024, серії ВАВ № 573253 від 02.07.2024; серії ВАВ №573254 від 03.07.2024; серії ВАВ №573255 від 03.07.2024; серії ВАВ №573256 від 04.07.2024 суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу ОСОБА_1 , яка не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, ступінь її вини, з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 36, 40-1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок). Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук