Справа № 352/2603/24
Провадження № 3/352/1234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кудлою Є.І. 26 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

26 вересня 2024 17:50 годині на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів поблизу села Тязів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті при повороті на автодорогу Р-20 Снятин-Тязів не надав перевагу в русі автомобілю AUDI 80, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що це відбулось вперше, шкода нікому не спричинена, а страховою компанією відшкодовані кошти на ремонт автомобілів. Зіткнення сталось через те, що він не побачив автомобіль перед початком маневру.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 26 вересня 2024 17:50 годині на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів поблизу села Тязів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті при повороті на автодорогу Р-20 Снятин-Тязів не надав перевагу в русі автомобілю AUDI 80, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив пункт 16.6 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 26 вересня 2024 року о 18 годині 45 хвилин

Згідно із схемою, на ділянці дороги поблизу селя Тязів зіштовхнулись автомобілі ВАЗ та Ауді.

Обидва автомобіля мають технічні ушкодження

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_2 від 26 вересня 2024 року

Згідно із поясненнями ОСОБА_2 26 вересня 2024 рухався на своєму автомобілі марки «AUDI 80», номерний знак НОМЕР_2 , близько 17:50 годин проїжджав село Тязів та рухався в бік міста Галича. Доїжджаючи до повороту на село Сілець рухався прямо поголовній дорозі. В цей момент зі сторони ОСОБА_3 рухався ВАЗ 21099, який перед ним почав виконувати поворот ліворуч. Через малу відстань між автомобілями сталось зіткнення, адже водій ВАЗ не надав Бажику переваги в русі.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 26 вересня 2024 о 18:12 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в селі Тязів, Ямницької ТГ, на повороті в смт Єзупіль, Єзупільської ТГ, відбулося ДТП між т/з марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_3 та т/з марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_4 .

Фото, на яких зображено місце вчинення ДТП, а саме: пошкоджені автомобілі «AUDI 80» та ВАЗ.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

В ході розгляду справи встановлено, що 26 вересня 2024 17:50 годині на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів поблизу села Тязів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті при повороті на автодорогу Р-20 Снятин-Тязів не надав перевагу в русі автомобілю AUDI 80, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив пункти 16.6 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому Суд бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у Суду відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 16.6 Правил визначено, шо повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, Суд вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини статті 124 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, Суд вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО