Справа № 558/480/24
номер провадження 3/558/298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокуселище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залісоче, Ківерцівського району, Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, заміжню, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2024 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи на АДРЕСА_1 , нецензурно виражалася, образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , шарпала її за волосся, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала частково, суду пояснила, що в той день діти каталися на тарзанці на її території. Син ОСОБА_2 теж прийшов гратися, однак діти попросили його піти звідти. Тоді ОСОБА_2 прийшла виясняти, що сталося, голосно кричала до дітей, шарпала її сина ОСОБА_3 за одяг та за вухо. Потім ОСОБА_2 пригрозила, що коли її чоловік повернеться з війни, то спалить їй хату. Ці слова дуже її вразили і вона під впливом емоцій пішла разом з дітьми до будинку ОСОБА_2 і на вулиці голосно до неї кричала, обзивала її нецензурними словами та шарпала за волосся, щоб вона не зачіпала її дитину. Син ОСОБА_4 скаржився, що його болить вушко. Цей конфлікт зпровокувала ОСОБА_2 , якби не її вчинки, вона б ніколи її не зачепила.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 19.08.2024 року близько 20.30 год у неї виник конфлікт з ОСОБА_1 через дітей. Діти гралися на гойдалці, однак проганяли її сина, щоб він не гойдався. Вона підійшла до дітей, щоб запитати, що сталося. Вона на емоціях можливо щось і сказала, але ОСОБА_1 не шарпала за одяг. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 наздогнала її біля будинку та почала обзивати її нецензурними словами, шарпала за волосся, розбила губу. Її діти відтягували від неї, щоб вона не била.

Під час розгляду справи в суді було допитано ряд свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила. що 19.08.2024 року біля 20.30 год перебувала на городі. Почула дуже сильні крики біля дитячої гойдалки, яка була на території ОСОБА_1 . ОСОБА_2 дуже голосно кричала до дітей, нецензурно лаялася. Потім вона чітко чула, як ОСОБА_2 пригрозила для ОСОБА_7 , що коли її чоловік ОСОБА_8 прийде з війни, то спалить їй хату. ОСОБА_7 вступилася за свою дитину, кричала, щоб ОСОБА_2 не зачіпала її сина, бо хлопчик дуже злякався. Вона бачила, як ОСОБА_1 теж голосно кричала до ОСОБА_2 , обзивала її нецензурними словами. При цьому було багато дітей, ці взаємні крики чули і інші люди.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 19.08.2024 року під вечір почула сильні крики біля тарзанки, де гойдаються діти. ОСОБА_2 голосно кричала до сина ОСОБА_1 - Діми, шарпала його та тягала за вухо. Також голосно виражалася нецензурними словами. Потім говорила, що коли її чоловік прийде з війни, то спалить ОСОБА_7 хату. Бачила, як ОСОБА_7 підбігла до ОСОБА_2 , голосно кричала, обзивала її нецензурними словами. Цей конфлікт зпровокувала ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що влітку, точного числа не пам`ятає, під вечір, вийшла з будинку, де проживає і бачила, як ОСОБА_1 разом з дітьми підійшла до ОСОБА_2 і між ними стався конфлікт, під час якого вони голосно кричали одна до одної, обзивали одна одну нецензурною лайкою, бачила, як ОСОБА_7 тягала ОСОБА_2 за волосся. Син ОСОБА_1 скаржився, що ОСОБА_2 його тягала за вушко. При цьому конфлікті було багато дітей. Це все чув її чоловік. Цими діями було порушено спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами зібраними по справі, зокрема заявою ОСОБА_2 , згідно якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка вчинила відносно неї дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася, образливо чіплялась, шарпала за одяг. А також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 19 серпня 2024 орієнтовно 0 20:30 год між нею та сусідкою ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого остання погрожувала, виражалась нецензурною лексикою, шарпала за одяг, завдала тілесних ушкоджень. /а. с. 4-5/.

Під час розгляду справи в суді досліджено відеозапис щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 . З проглянутого відео вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 скаржилася поліції на те, що ОСОБА_7 побила її. Конфлікт стався через їх дітей. А ОСОБА_7 скаржилася на ОСОБА_2 , що вона тягала її сина за вуха та налякала її дитину. Обоє звернулися з заявою до поліції.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе застосувати відносно правопорушниці стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушниці від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283- 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - 51 (п`ятдесят одну) гривню штрафу.

Штраф в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок підлягає стягненню на р/р UA0017449, код класифікації доходів бюджету 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Демидівка/21081100.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК