Провадження № 3/643/3638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2024 року близько о 09-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої висловлював в бік останньої словесні образи, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що частково визнає свою вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095355 від 08.10.2024. Посилався, що він заперечує, що 05.10.2024 саме він почав сварку з матір`ю ОСОБА_2 . Пояснив, що він, ОСОБА_1 , 05 жовтня 2024 року вранці перебував зі своєю дівчиною у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , окрім них у нього вдома з ночівлею залишився його друг, який завітав до нього у гості напередодні. Пояснив, що близько о 07-00 чи 08-00 ранку до нього додому приїхала мати ОСОБА_2 , яка почала скандал, хапала його дівчину за волосся, виражалася на її адресу нецензурною лайкою, також висловлювала словесні образи на його адресу та на адресу його друга. Повідомив, що їх з матір`ю стосунки не складаються через вживання матір`ю алкогольних напоїв, через що вона влаштовує скандали та конфлікти, з шістнадцятирічного віку він проживав окремо від матері то у брата, то у дівчини.

Після дослідження письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що 05.10.2024 він дійсно виражав в бік матері словесні образи, висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №095355 від 08.10.2024, вона підтверджує. Пояснила, що 05.10.2024 вона перебувала за містом після святкування свого дня народження. У цей день близько о 07-00 години ранку їй надійшло повідомлення від сусідів про те, що її син викинув з будинку на проїзну частину її особисті речі, а о 07-07 годині від її сина ОСОБА_1 надійшов відеофайл, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 з її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викидає всі її особисті речі на вулицю, на проїзну частину. Повідомила, що її син ОСОБА_1 ще о 00-07 годині ночі надсилав їй відео, на якому зафіксовано, як він викидає її особисті речі. Пояснила, що після того, як вона отримала повідомлення від сусідів, вона одразу викликала таксі та поїхала за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце, вона побачила, що всі її речі дійсно розкидані на вулиці, побачивши сусідів, які перебували біля будинку, вона спитала, що відбулося, на що їй повідомили, що з 00-00 години ночі з будинку лунав якийсь шум. Пояснила, що буд. АДРЕСА_1 є її будинком, але вона з`їхала звідти через постійні конфлікти з сином ОСОБА_1 , який залишився там проживати. Повідомила, що вона, ОСОБА_2 , викликала поліцію, та зайшла до будинку, відкривши двері своїми ключами. Зайшовши до будинку, вона побачила друга свого сина, а у спальні побачила свого сина та неповнолітню дівчину з ним. Пояснила, що поліція, приїхавши до них, склала стосовно її сина протокол. Повідомила, що стосовно неї в той день також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Зазначила, що стосунки у них з сином погані.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095355 від 08 жовтня 2024 року, який складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими останньою 05.10.2024 інспектору роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліції такого змісту: «05.10.2024 мені зателефонувала мою знайома та повідомила мені, що за адресою: АДРЕСА_1 , мій син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викинув мої речі на вулицю. Потім, коли я прибула на місце події, я побачила свої речі на вулиці, потім викликала поліцію. Разом із сином ми не мешкаємо, спільний побут не ведемо»;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08.10.2024 такого змісту: «05.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , приїхала моя мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та влаштувала сварку, почала мені погрожувати, кидатися з кулаками та наносити мені тілесні ушкодження. Від проходження СМО я відмовляюся. В ході сварки з моєю матір`ю я висловлював на її адресу словесні образи. Матеріальний та моральний збиток нікому не завдано»;

- рапортом №25109 від 05.10.2024, зі змісту якого убачається, що 05.10.2024 о 09-51 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2024 о 09-51 годині за адресою: АДРЕСА_1 , син у стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно, розкидав речі, на фоні чутно як чоловік конфліктує з заявницею, приписів немає, 103 рекомендовано, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 05.10.2024 стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство - умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

Ураховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова