Справа № 166/971/24
Провадження № 3/166/556/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2024 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 липня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №166/971/24 провадження 3/166/556/24), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/972/24 провадження 3/166/557/24) об`єднано в одне провадження справа №166/971/24 провадження 3/166/556/24.

ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 10 год 50 хв у сел. Ратне на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Центральна вул. Набережна, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Opel», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 зник із місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав. Заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яку заявив його представник ОСОБА_3 . Підтвердив, що зник із місця ДТП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, до матеріалів справи не долучено документів про його повноваження в справі.

Відтак, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що керувала автомобілем марки «Opel», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись із сторони с. Прохід до смт. Ратне по головній дорозі. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги із вул. Набережна смт Ратне, не надав дорогу та здійснив зіткнення із автомобілем під її керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП, водій ОСОБА_1 зник із місця події.

Свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили суду, що були очевидцями ДТП , яка мала місце в неділю 16 червня 2024 року близько 11 години на перехресті вул. Набережна , вул. Центральна смт. Ратне. Ствердили, що водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_1 , виїхджаючи із другорядної дороги із вул. Набережної, не дав дорогу автомобілю Opel під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі із с. Прохід до смт. Ратне, в результаті чого сталося зіткнення автомобілей, які отримали механічні ушкодження. Дівчина вийшла із автомобіля та плакала . Водій ОСОБА_1 здав свій автомобіль назад і поїхав в сторону центру смт. Ратне та зник за мостом.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в неділю 16.06.2024 року близько 11 години подзвонила дочка ОСОБА_2 та повідомила про ДТП , внаслідок якої автомобіль під її керуванням зазнав механічні пошкодження, винуватець ДТП зник із місця події. Я порадив їй викликати поліцію. На місці ДТП , коли працівники поліції привезли винуватця водія ОСОБА_1 та я сказав, що був за кермом, то він відповів - водій дівчина.Підтвердив, що пропонував водію ОСОБА_1 розійтися .

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №773102, ААД №773103 від 16.06.2024 року із долученою схемою ДТП; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука В. від 16.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_2 від 16.06.2024.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про достатність вищенаведених доказів винуватості ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Так, безпосередньо після ДТП , сам ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що він дослівно " не був уважним і не пропустив автомобіль опель Зефіру чорного кольору, який рухався по головній дорозі праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення , автомобіль Опель НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Після даної пригоди я не зупинився і залишив місце ДТП , поїхавши в напрямку місто Ковель".

Судом установлено, що такі пояснення особи, яка притягається до відповідальності відповідають поясненням свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були безпосередньо очевидцями цієї ДТП . Крім того , досліджені докази відповідають долученій до протоколу схемі ДТП, відповідно до якої водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення із автомобілем Опель НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на правій полосі проїзної частини дороги та зник із місця події, що сам не заперечив. Також суд враховує, що особа , яка притягається сдо адміністративної відповідальності будь- які зауваження стосовно оформлених документів по факту ДТП не заявляла.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкцій статей за якими притягається до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.36, 40-1,122-4,124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.