гСправа № 187/1317/24 Провадження № 3/0187/682/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 28.01.2022 орган 1221;

за порушення ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.07.2024 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

Згідно протоколу ААД № 754447 від 14.07.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.07.2024 о 21№0 год. вул. Центральна, селище Курилівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, та керував з не пристебнутим пасом безпеки. Водій своїми діями порушив вимоги п. 2.1А та п. 2.3.В Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, останній надав письмові пояснення, в яких вину визнає, просить суворо не карати, говорить що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

За змістом статті 221 КУпАП суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. На момент складення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 мав 16 повних років, тобто був неповнолітнім, а отже дана справа підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Щодо правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством;

Пунктом 2.1 а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Щодо правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, суд зазначає таке.

Диспозиція ч.5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Як визначено у п.2.3 в Правил дорожнього руху на автомобілях обладнаних засобами пасивної безпеки водій зобов`язаний ними користуватися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою, зокрема протоколам про адміністративне правопорушення серії ААД № 754447 від 14.07.2024; письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд виходить з такого.

Суд зазначає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосовати до ОСОБА_1 заходи впливу. При цьому, оскільки до особи, яка притягається до відповідальності застосовуються заходи впливу, тому положення ст. 36 КУпАП, яка стосується стягнень, в даному випадку не застосовується.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді:

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді суворої догани.

- за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов