Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2471/24
Провадження № 3/376/885/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 21.09.1999р. виданий Сквирським РВ ГУ МВС.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 097493: 20.07.2024р., о 05 годині 10 хвилин під час перевірки за місцем проживання а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 05.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказував на те, що був дома.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 (а. с. 2); копія пояснень ОСОБА_1 , аналогічних наданим в судовому засіданні, в яких останній зазначає, що у визначний час знаходився за місцем проживання( а.с. 5) ; копія ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомерської області від 05.01.2024 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 6); копія довідки-характеристики щодо ОСОБА_1 (а. с. 8); копія довідки (а. с. 6); копія довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 7);

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 20 вересня 2024 року був відсутній за місцем проживання на момент перевірки,, свідки правопорушення в протоколі не зазначені, будь які пояснення окірм особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі відсутні, так як і відсутнє відео з бодікамер працівників поліції.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Батовріна