Справа № 129/2719/24
Провадження по справі № 3/129/1106/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління ПП у Вінницькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу в ДП «Ліси України», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 115264 від 20.08.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 20.08.2024 р. о 23 год. 10 хв. на автодорозі М30 510 км. неподалік с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області він керував автомобілем «ВAЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 20.08.2024 р. о 23 год. 10 хв. на автодорозі М30 510 км. неподалік с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області він не керував автомобілем «ВAЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; пояснив, що ввечері 20.08.2024 р. неподалік с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області він тверезим керував автомобілем «ВAЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 і пробив колесо, а тому зупинився і подзвонив ОСОБА_2 , щоб той приїхав за ним; після цього чекав ОСОБА_2 і вжив алкоголь, але після його вживання автомобілем більше не керував; 20.08.2024 р. приблизно о 23 год. 00 хв. приїхали працівники поліції та провели його огляд на стан сп`яніння, хоча він їм пояснив, що не керує автомобілем; працівники поліції його огляд проводили без присутності двох свідків; просив справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 20.08.2024 р. о 23 год. 10 хв. на автодорозі М30 510 км. неподалік с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 не керував автомобілем «ВAЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Оскільки 20.08.2024 р. о 23 год. 10 хв. на автодорозі М30 510 км. неподалік с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 не керував автомобілем «ВAЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що ввечері 20.08.2024 р. йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що пробив колесу, і попросив, щоб він приїхав за ним на автодорогу неподалік с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, що той і зробив.

При цьому протокол правопорушення серії ЕПР1 № 115264 від 20.08.2024 р. (а.с.2) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 , результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.08.2024 р. (а.с.5), направлення на огляд водія (а.с.6), рапорт (а.с.7) суд до уваги не приймає як недостовірні, а на відеозаписі з диску (а.с.9) не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «ВAЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: