ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 серії ЕПР1 №119432, 29.08.2024 о 12 год 00 хв в м. Фастів, вул. Якубовського 62, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, менеджер АЗС «WOG», відповідальною за експлуатаційне утримання території і об 'єкту дорожнього сервісу, за адресою Київська область Фастівський район, м.Фастів, вул. Якубовського, 62, не виконала законну вимогу (припис) уповноваженої посадової особи НПУ, а саме вимогу № 295 від 06.08.2024, щодо ліквідації аварійної ямковості на території проїзної частини АЗС, чим порушила ст.12 ЗУ «Про Дорожній рух» та п.1.5 ПДР України,

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнала та просила провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що подала до суду відповідне клопотання. ОСОБА_1 під час судового розгляду та у своїх поясненнях повідомила, що вона хоча і є посадовою особою, зокрема менеджером АЗС «WOG»,та в її повноваження, як вбачається із посадової Інструкції, не входить ліквідація аварійної ямковості на території проїзної частини АЗС, а тому вона не могла порушити ст.12 ЗУ «Про Дорожній рух» та п.п.1.5 ПДР України - не прийняття своєчасних заходів, щодо відновлення безпечних умов для руху, як і вжити будь які дії щодо виконання Вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Київській області від 06.08.2024 за №295. ОСОБА_1 наголосила, що в її діях відсутній умисел відносно не виконання вищевказаної Вимоги (припису). Зауважила, що Вимога (припис) Товариством наразі вже виконана. Разом з тим, працівником поліції, на думку ОСОБА_1 , не зібрано належних доказів щодо того, що саме вона вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-28 КУпАП. Водночас, складаючи вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, Інспектором поліції не вжито жодних дій щодо встановлення того, чи входить в її повноваження та чи спроможна вона вжити будь-які дієві заходи щодо виконання Вимоги (припису) від 06.08.2024, а тому його дії є неправомірними. Матеріали справи не містять доказів того, що вона є відповідальною особою за вказані у даному приписі заходи, зокрема щодо ліквідації аварійної ямковості на АЗС. За адресою об`єкта торгівлі, АЗС, господарську діяльність здійснює ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (юридична особа, суб`єкт господарської діяльності). ОСОБА_1 повідомила, що виходячи із повноважень менеджера АЗК, вона не наділена функціями розпорядження грошовими коштами від імені юридичної особи, а тому не може самостійно проводити придбання матеріальних цінностей для ремонту ямковості на території АЗС чи самостійно укладати угоди із СПД, які надають відповідний комплекс послуг з ремонту асфальтного покриття. В свою чергу, залучення сторонніх осіб, які надають послуги з ремонту асфальтного покриття, потребує відповідного укладення цивільно-правового договору. Вона, як менеджер АЗК, не наділена повноваженнями укладати від імені ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» цивільно-правові угоди, предметом яких є надання послуг для юридичної особи, суб`єкта господарювання. Будучи посадовою особою, як менеджер АЗК, вона зверталась із відповідним службовим листом до керівництва юридичної особи щодо проведення ремонтних робіт аварійної ямковості на території АЗС, де в додатках при цьому долучала Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Вважає, що нею своєчасно виконані дії/вжиті заходи щодо інформування юридичної особи та її керівництва відносно необхідності проведення ремонту аварійної ямковосгі на території АЗС, що свідчить про виконання нею, в межах своїх повноважень, вимог (припису) відділу безпеки дорожнього руху. Таким чином, вона вжила всі можливі заходи, в межах своєї компетентності. ОСОБА_1 у своєму листі від 05.09.2024, адресованому УПП в Київській області (старшому інспектору відділу дорожнього руху, каштану поліції В.Панчуку), повідомляла про вищевказане. Крім того, зазначала, що станом на 05.09.2024, зі сторони юридичної особи, а саме ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», було залучено сторонніх осіб для проведення ремонту аварійної ямковості на території АЗС, аварійну ямковість усунуто. Разом з тим, вона надавала, відповідні фото проведення робіт на АЗС в м. Фастів по вул. Якубовського, 62. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , її дії чи бездіяльність в подальшому не могли вплинути на виконання вищевказаної вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху від 06.08.2024 №295 Департаменту патрульної поліції УПП у Київській області щодо ліквідації аварійної ямковосгі на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Якубовського,62. Разом з тим, вона вважає, що ст. інспектор УПП роти УПП бат. Управління патрульної поліції у Київській поліції Панчук В.І., складаючи вищевказаний припис від 06.08.2024, діяв формально, так як не з`ясував та не надав суду належних доказів, які б підтверджували, що саме вона, менеджер АЗК - Ігнатова В.О., є тим уповноваженим представником Товариства, до компетенції та повноважень якого входить вжиття зазначених у приписі заходів. Наявна в матеріалах справи копія Вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху від 06.08.2024 за №295, не є, на думку ОСОБА_1 , доказом, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення та підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зауважує, що зі змісту ст.188-28 КУпАП вбачається, що відповідальність за дане правопорушення настає в разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліціїщодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. ОСОБА_1 наголошує, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №381/4459/24, відсутні докази того, що ст.інспектор УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції у Київській області Панчук В.І., уповноважений складати протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-28 КУпАП. ОСОБА_1 також зазначила, що складаючи даний протокол за ознаками ст.188-28 КУпАП, працівник поліції не встановив та не переконався, чи є вона «...відповідальною за експлуатаційне утримання території і об`єкту дорожнього сервісу...», не здобув та не надав суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення належних про це доказів. На думку ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-28 КУпАП, працівником поліції не встановлено та не надано суду відповідних документів, що підтверджували бїї обов`язок вжити заходів щодо ліквідації ямковості на території АЗС.

Крім того, ОСОБА_1 у свої додаткових письмових поясненнях, які вона надала до суду, зазначила, що 10.07.2024 вона була переведена на посаду менеджера АЗК у структурний підрозділ «АЗС №09-20 «Фастів», що стверджено відповідним наказом ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» №8285-К від 09.07.2024, За такий короткий термін вона вживала всі можливі заходи щодо ліквідації ямковості на АЗС. Зуміла ліквідувати виявлену працівником поліції ямковість на АЗС. ОСОБА_1 наголошує, що працюючи на даній посаді, повністю дотримується та діє в межах своєї посадової інструкції, яка не містить жодних положень про те, що вона вправі: розпоряджатись грошовими коштами від імені Товариства; самостійно проводити придбання матеріальних цінностей для ремонту ямковості на території АЗС чи самостійно укладати угоди із СПД, які надають відповідний комплекс послуг з ремонту асфальтного покриття; укладати цивільно-правові договори від імені юридичної особи, зокрема цивільно-правові угоди, предметом яких є надання послуг для юридичної особи, суб`єкта господарювання. Відповідну посадову інструкцію, як менеджера АЗК, вона надавала працівнику поліції, дана інструкція міститься в матеріалах справи. Однак, їй не відомі причини, з яких інспектор поліції Панчук В.І., не взяв до уваги її положення, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-28 КУпАП, щодо неї. Отримавши від інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Панчука В.І. відповідну Вимогу (припис) відділу безпеки дорожнього руху №295 від 06.08.2024 відразу ж звернулась до керівництва, з метою вжиття відповідних заходів. ОСОБА_1 зазначає, що об`єкт АЗС знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.Якубовського,62. Місцезнаходження основного підприємства - ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»: Волинська область, м.Луцьк, вул.Назарія Яремчука, 1. Керівництво знаходиться по місцю знаходження Товариства, а саме: в м. Луцьк Волинської області. Повідомляє, що встановленої форми для звернень працівників до керівництва, як такої, немає. Керівництво приймає як усні, так і письмові звернення працівників. Керівництво Товариства відразу ж взяло до уваги її звернення. Підтвердженням є те, що керівництвом Товариства розглянуті її звернення, в результаті саме її звернень, керівник уклав відповідні угоди, залучив сторонніх осіб для проведення ремонту аварійної ямковості на території АЗС, внаслідок чого аварійну ямковість було усунуто. Водночас, про ліквідацію вищезазначеної ямковості, вона особисто письмово повідомляла відповідним листом старшого інспектора відділу дорожнього руху ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі Правил) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Так, до протколу про адміністративне правопорушення, зокрема, було долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.08.2024 та схема до цього акту, зі змісту яких вбачається, що 06.08.2024 о 15 год. 15 хв. по вул. Якубовського, 62 в м. Фастів Київської області у присутності ст. інспектора УПП у Київській області ДПП капітана поліції Панчука В.І. та менеджера АЗС «WOG» ОСОБА_1 було проведення обстеження ділянки дороги (вулиці) за вказаною адресою, забезпечення безпечного експлуатаційного стану якої покладено на ТОВ «Вест Петрол Маркет». За результатами такого обстеження було встанолено, що покриття проїзної частини має вибоїни (ширина 1.5 м., довжина 1.2 м., глибина 0.12 м.). При цьому, наявність та стан дорожніх знаків, дорожньої розмітки потребують оновлення.

Наявність на ділянці дороги кказаних вибоїн також вбачається з фотознімків та відеозапису події, яка міститься на DVD-R диску, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху від 06.08.2024 № 295, інспектором відділу безпеки дорожнього управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панчуком В.І. було складено та надано менеджеру АЗС «WOG» вимогу наступного змісту: З метою забезпечення безпеки дорожнього руху для всіх його учасників, ліквідувати аварійну ямковість на території АЗС «WOG» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Якубовського, 62. Строк виконання такої вимоги 7 діб до 14.08.2024.

Разом з тим, як вбачається зі змісту наказу ТОВ «Вест петрол маркет» № 8 285-К від 09.07.2024 , який було надано суду ОСОБА_1 , останню з 10 липня 2024 року було переведено на посаду менеджера АЗК у структурний підрозділ «АЗС № 09-20 «Фастів».

Як вбачається зі змісту посадової інструкції менеджера АЗК 09-20 ТОВ «Вест петрол маркет», у посадові обов`язки ОСОБА_1 , яка обіймає згідно вказаного вище наказу посаду менеджера, дійсно не входять такі повноваження як ліквідація аврійної ямковості дороги на території АЗС «WOG» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Якубовського, 62.

Натомість, ОСОБА_1 , 31.07.2024, тобто ще до дати обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (06.08.2024), звернулась до регіонального менеджера ТОВ «Вест петрол маркет» зі службовою запискою у якій повідомила своє безпосереднє керівництво, що 31.07.2024 вона оглянула територію АЗК та виявила ряд ям, які потребують термінового ремонту. Просить звернути увагу та вжити відповідних заходів щодо їх ліквідації.

До того ж, ОСОБА_1 , 06.08.2024, у своїй службовій записці повідомила регіонального менеджера ТОВ «Вест петрол маркет» про те, що 06.08.2024 інспектор поліції Панчук В.І. склав вимогу (припис) № 295 від 06.08.2024 відділу безпеки дорожнього руху та схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, які і направила регіональному менеджеру. Також, ОСОБА_1 у своїй службовій записці просить розібратись в ситуації щодо ліквідації аварійної ямковості та вжити відповідних дій щодо їх ліквілдації.

Таким чином, ОСОБА_1 в даному конкретному випадку, у відповідності до своїх повноважень, як менеджера структурного підрозділу АЗС № 09-20 м. Фастів ТОВ «Вест петрол маркет», виконала всі можливі дії щодо виконання вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Також слід зауважити, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що інспектор відділу безпеки дорожнього управління патрульної поліції у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Панчук В.І. дійсно є посадовою особою підрозділу Національної поліції, уповноваженого надавати законні вимоги (приписи) щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна