Провадження № 3/761/3246/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за аресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має статус ВПО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

17.03.2024 року о 12 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», таємно викрала товар, а саме: печінка тріски King Oscar (2 шт.) загальною вартістю 203 грн. 33 коп., без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 203 грн. 33 коп., (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №306473 від 25.03.2024).

18.03.2024 року о 16 год. 42 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» таємно викрала товар, а саме: тунець Fish Line у власному соку (2 шт.), загальною вартістю 265 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 265 грн. 00 коп. (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №306472 від 25.03.2024).

25.03.2024 року о 2 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» таємно викрала товар, а саме: булочка із смородиною (2 шт.), булочка з вишнею (2 шт.), загальною вартістю 39 грн. 63 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 39 грн. 63 коп. (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №306471 від 25.03.2024).

Постановою суду від 12.04.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати, врахувати тяжкий збіг життєвих обставин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення: серії ГП №306473 від 25.03.2024; серії ГП №306472 від 25.03.2024; серії ГП №306471 від 25.03.2024; письмові пояснення, довідки про вартість товару ТОВ «Фора»; дис DVD-R диски, що долучено до протоколів про адміністративне правопорушення та інши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Стаття 51 ч. 1 КУпАП передбачає, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., оскільки суду не надано документів щодо наявності підстав, які б звільняли її від вказаного платежу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КВАША