Справа № 172/2132/24
Провадження № 3/172/798/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20 жовтня 2024 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по пров. Садовому в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вікна в автомобілі, що належить ОСОБА_2 і який стояв біля двору.

Крім цього, 25 жовтня 2024 року о 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_3 .

Окрім цього, 07 листопада 2024 року о 20:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: побив вікна у будинку за вищевказаною адресою, щ належить ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав частково, пояснив, що всі правопорушення вчинив не він, а його неповнолітні знайомі, а він все взяв на себе.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 181665 від 06.11.24, серії ВАД № 351257 від 06.11.24, серії ВАД № 181716 від 23.11.24, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаними уповноваженою особою та особою, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновками за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №№ 4727, 4603, 4975, письмовими поясненнями потерпілих, порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який за незначний проміжок часу вчинив три правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/2132/24, № 172/2133/24, № 172/2134/24 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк