Справа № 276/1783/24
Провадження по справі № 3/276/956/24
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №759011 від 22.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Старий Майдан, вул. Незалежності, а місцем проживання порушника зазначено АДРЕСА_1 , що не відноситься за територіальною підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» /п. 2/, у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність ч. 2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Рішення про визначення підсудності приймається уповноваженою особою саме під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що повідомляється особа, яка притягається до відповідальності, при цьому законом не передбачено право уповноваженої особи в подальшому змінювати підсудність у справі.

У даній справі таке рішення було прийнято уповноваженого особою інспектором СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області при складанні вказаного протоколу, оскільки у ньому міститься посилання на те, що розгляд справи відбудеться у Червоноармійському районному суді, про що під підпис ознайомлено ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області згідно вимог чинного законодавства, оскільки дана справа не підсудна цьому суду, а тому матеріали про адміністративне правопорушення повинні бути повернуті органу, який їх направив для подальшого направлення до належного суду для розгляду по суті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №759011 від 22.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, разом з доданими матеріалами, повернути до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер