Єдиний унікальний номер 728/2033/24
Номер провадження 3/728/912/24
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
06 липня 2024 року о 23:55 год. в м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області по вул. Ющенка в напрямку вул.. Гетьманська поблизу будинку 116 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер «Драгер» 6820, результати тесту становлять 1.61 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до повідомлення Укрпошти від 16.08.2024 року судова кореспонденція повернута за закінченням терміну зберігання.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні наголосив на порушенні проведенні процедури огляду на стан сп`яніння та на оформленні матеріалів доданих до протоколу, а саме роздруківки з результатом тестування Алкотестер Драгер 6820. Просив справу закрити на підставі відсутності подій і складу правопорушення.
Особа, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності поліцейський реагування патрульної поліції Куслій П.А.. пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР, у момент спілкування у нього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння , після чого йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння . Результат він не оспорював. У результаті був складений протокол за ч. 1ст. 130 КУпАП і матеріали до нього.
Заслухавши пояснення адвоката Антоненка І.Є, свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).
Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольногосп`яніння є:запах алкоголюз порожнини рота; порушення координаціїрухів; порушеннямови; виражене тремтіння пальціврук; різказміна забарвленняшкірного покривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 253140 від 07.07.2024 року, органом, що склав протокол, до суду надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.63 проміле, висновок приладу алкотестер Драгер Alcotest 6820, тест № 1642 від 2024.07.06 здійснений о 23.55 год, за яким результат тесту відносно ОСОБА_1 1.63 проміле, зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення відсторонення від керування тз ВАЗ111840, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.07.2024, відеозапис з нагрудної камери поліцейського №488.
З дослідженого у судовому засіданні відеозаписі вбачається, що поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого спілкуються з водієм, зовнішній вигляд якого давав підстави вважати наявними в нього такі ознаки алкогольного сп`яніння як млява мова, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Крім того, на відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що «трошки вживав», після чого добровільного погоджується на продув прилад Драгер, яким зафіксовано спочатку результат 1.046 проміле, а пізніше ,кінцевий результат 1.63 проміле. При цьому ОСОБА_1 намагався вирішити питання про не притягнення його до відповідальності на місці. Незгоди з результатом ОСОБА_1 не висловлював.
Отже, сукупністю відомостей у відеозаписі та висновку приладу Драгер Alcotest 6820, тест № 1642 від 06.07.2024,у протоколі про адміністративне правопорушення , підтверджується керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Водночас суд критично відноситься до зауважень захисника адвоката Антоненка І.Є. щодо внесення відомостей , а саме ПІП у роздруківку результату Драгера , та зауважує наступне, що відповідно до наказу МВС 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» п.7 Розділ 2 «Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Адже матеріали справи передавалися на доопрацювання іншим суддею через не зазначення відомостей саме у роздруківці Алкотестера Драгер, що незаборонено інструкцією. До того ж , під час дослідження відеозапису суд не знайшов порушень оформлення та складання протоколу та доданих матеріалів до нього відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, характер правопорушення та важає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 283, 284, 294 КУпАП,суд
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда