П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянки Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл.; тимчасово не працюючої, місце проживання АДРЕСА_1 (CZ RAKOVNIK II DUKEL HRDINU C.P.1804); паспорт громадянки Чеської Республіки - НОМЕР_1 від 14.05.2021, -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

29.09.2024 о 12 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці по зеленому коридору, заїхав мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», кузов VIN-код НОМЕР_2 , 2005 р.в., реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 , під керуванням громадянки Чеської республіки ОСОБА_4 . Формою проходження митного контролю гр. Чеської республіки ОСОБА_4 вибрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 14.06.2023 через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці гр. Чеської республіки ОСОБА_4 ввезла у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», 2005 р.в., кузов VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 . Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 29.09.2024 вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Чеської республіки ОСОБА_4 повинна була вивезти мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», кузов VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 з митної території України в крайній строк до 14.06.2024 року.

Дії громадянки Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: остання перевищила встановлений ч.6 статтею 481 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

21.11.2024 через канцелярію суду надійшли заперечення представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , в яких від просить звільнити громадянку Чеської республіки ОСОБА_2 ) від відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил закрити. Заперечення зводяться до того, що громадянка Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не змогла вивезти вчасно мотоцикл у зв`язку з його поломкою та перебуванням на ремонті та її вагітністю. Крім того, представник посилається на те, що в Україні 24.02.2022 було введено воєнний стан, який діє до тепер. Вказані обставини вважає обставинами непереборної сили, а тому просить закрити провадження у справі врахувавши положення ч.1 ст. 460 МК України.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , який просив врахувати надані раніше заперечення та закрити провадження у справі з підстав викладених у них.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил та представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 14.06.2023 через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці громадянкою с ввезла у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», 2005 р.в., кузов VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу.

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі, статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно положень ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати» №671/97-ВР від 02.12.1997 встановлено, що торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Відтак, аналізуючи положення ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати» суд приходить до висновку, що виключно торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Як встановлено з матеріалів справи, громадянка Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) із заявою про продовження строку перебування транспортного засобу на території України до митниці не зверталася, сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», 2005 р.в., кузов VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 , через обмеження військового стану не надала.

Сертифікат Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 (на який посилається представник особи, що притягується до відповідальності), яким ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану, суд не приймає до уваги як беззаперечний доказ про існування обставин непереборної сили, які перешкоджали громадянці Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) вивезти автомобіль.

Зазначення узгоджується із позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Крім того, суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянка Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) не перебувала на території України, де ведуться бойові дії, не знаходилася на тимчасово окупованій території України, що б могло беззаперечно свідчити про неможливість вчасного доставлення транспортного засобу до митного органу України.

Відтак, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як, на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (постанови ВС від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, від 30.05.2022 у праві № 922/2475/21).

Таким чином, суд вважає доведеним перевищення громадянкою Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) строк тимчасового ввезення мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», 2005 р.в., кузов VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянки Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: остання перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», 2005 р.в., кузов VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 більше, ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0660/30500/24 від 29.09.2024, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 29.09.2024 та іншими матеріалами справи. Дії громадянки Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянку Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 )слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянку Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - мотоцикла марки «YAMAHA», моделі «WR450 F», 2005 р.в., кузов VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянки Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко