Провадження №3/447/1199/24
Справа №447/2395/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працюює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

16.08.2024 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора-2098», що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 2 А у м. Новий Розділ, Стрийського р-ну, Львівської області шляхом вільного доступу зі стелажу магазину вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме смартгодинник Bluetooth Gelius Pro SW003 IP67 вартістю 1207 грн. 50 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, жодних заяв чи клопотань не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 228018 від 16.08.2024; довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 , в якій заявниця просить вжити заходів до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару; рапортом працівника поліції від 16.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2024. У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.