Справа № 149/2286/24
Провадження №3/149/1090/24
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., за участю прокурора Шевчука П. С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, одружного, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, депутата районної ради, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Хмільницької районної ради та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин лише 29.05.2024, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Хмільницької районної ради та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин лише 30.05.2024, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Хмільницької районної ради та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин лише 30.05.2024, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що дійсно допустив такі порушення, оскільки було введено воєнний стан, він вирішував інші нагальні питання, пов`язані з господарською діяльністю, також хворів, однак до лікаря не звертався. Просив закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність.

Прокурор у суді зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення №№ 425, 426, 427 від 11.07.2024; копієями декларації за 2021, 2022, 2023 роки, які були подані 29.05-30.05.2024; іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи кількість вчинених правопорушень, їх характер, відсутність документального підтвердження поважності причин пропуску строку, суддя не вбачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 172-6, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та враховуючи ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК