ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5785/24
Провадження № 3/210/2533/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.10.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №016206 від 26 вересня 2024 року, 26.09.2024 року приблизно о 10:40 год. гр. ОСОБА_2 знаходився навпроти АТБ по пр. Гагаріна 4Б, розставив коробки з овочами для здійснення торгівлі у місці, де це заборонено, в кількості 5 кг помідор на суму 220 гривень, чим порушив ЗУ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, в графі пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.

Постановою суду від 08 листопада 2024 року, зобов`язано Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2024 року о 10.10 годині правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову про привід не виконано, причини не виконання суду не відомі.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наступними доказами:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016206 від 26.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив що 26.09.2024 приблизно 10:40 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 розставив коробки з продуктами та здійснював торгівлю з рук, чим порушив ЗУ, зазначив, що свою вину визнає;

- розпискою ОСОБА_1 від 26.09.2024, якою отримав від представника поліції на зберігання 5 кг помідор;

- фото-таблицями.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують й обтяжують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини останнім, суд вважає, що скоєне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар