30.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/759/24
Провадження № 3/533/437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2024 близько 22 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у присутності дитини розпивала алкогольні напої та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, умови життя незадовільні, відсутні продукти харчування, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судові засідання 23.08.2024, 03.10.2024, 30.10.2024 не з`явилася. Була обізнана про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, місце, дату та час першого судового засідання (23.08.2024), про що свідчать відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. У подальшому не отримувала повістки, які поверталися неврученими з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою», про зміну місця проживання суд чи орган поліції не повідомила. Датою та часом розгляду справи за складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення не цікавилася.

Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно протоколу про адміністративне правопорушення до суду не подала. Згідно з відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 серії ВАД № 021267 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - погодилася з викладеним у протоколі, про що свідчать її пояснення такого змісту «визнаю вину».

Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення; належним чином повідомлялася судом про місце, дату та час судового засідання, проте повістки за адресою, повідомленою нею під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, не отримала; не подала письмових заперечень щодо протоколу; до суду не з`явилася, то її поведінка може свідчити про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого, своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини... Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх/неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання дітей, догляду тощо.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано такі докази та документи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 серії ВАД № 021267 (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2024, відповідно до яких 12.08.2024 вона разом зі своєю донькою ОСОБА_3 пішли до знайомих у село Василівка. У цей час вона вживала спиртні напої горілку. Потім повернулася додому та продовжила пити горілку, випила близько 0,5 літра. Її донька ОСОБА_3 перебувала в будинку, а потім вийшла з будинку та перебувала на вулиці, що наражало її на небезпеку (а.с. 4);

- фотокопію паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 5-7);

- фотокопію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.10.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8);

- фотознімки, на яких зафіксовано умови проживання ОСОБА_1 та відповідно до яких у будинку брудно, неохайно, не прибрано, посуд немитий, холодильник майже порожній та брудний, на столі стоїть пляшка горілки та кружка (а.с.9-14).

Отже, суддя уважає, що у діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання як мати неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, що полягало у незабезпеченні належних умов проживання дитини, у вживанні алкогольних напоїв у присутності дитини, що є неналежним прикладом поведінки для дитини, та у результаті чого малолітня дитина фактично залишалася сама без адекватного, належного догляду матері.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; можливість виправлення особи після вжиття адміністративних заходів; відсутність місця роботи, а відповідно, й - доходу, суддя уважає, що накладення штрафу на ОСОБА_1 буде обтяжливим для її сімейного бюджету, що у результаті позначиться на матеріальному забезпеченні дитини та не призведе до виховального ефекту. Тому, ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), уважаю за можливе обмежитись стягненням у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276-280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир