ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 листопада 2024 рокуСправа №: 695/4246/24
Номер провадження 3/695/2428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.10.2024 о 19.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Він же, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2023, а саме: 01.11.2024 о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 025040 від 05.11.2024 та ВАВ №025039 від 05.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.11.2024; копією постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2024; копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2023; копією постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2024; копією постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2024.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/4246/24 (провадження №3/695/2428/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за №695/4247/24 (провадження №3/695/2429/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №695/4246/24 (провадження №3/695/2428/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова