Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3475/24
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Моргуном М.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №086480 від 09.09.2024, згідно якого 02.09.2024 о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: залякував та неодноразово вчиняв сварки, ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що ніякого домашнього насильства він не вчиняв. Він дійсно неодноразово приходив до ОСОБА_2 з метою примирення, але ніякого насильства не вчиняв. В той вечір - 02.09.2024 він теж приходив, постукав у вікно, йому не відкрили, він повісив на огорожу пакет з гостинцями і пішов. Це бачили сусіди. Він дуже кохає ОСОБА_3 , щоб робити їй боляче.

Потерпіла в судовому засідання підтвердила, що насильства дійсно ніякого не було: ні фізичного, ні психологічного, ні економічного. Вона викликала поліцію, та як втомилася від безкінечних приходів ОСОБА_1 .. Вона хоче, щоб він залишив її у спокої, тому і викликала поліцію, щоб вжити до цього заходів. Що писала поліція вона не читала. В той вечір вона ОСОБА_1 взагалі не бачила. Двері не відкрила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілої, та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» законодавець визначив домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази, долучені до протоколу, суд відмічає, що відомості наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №086480 від 09.09.2024, не узгоджуються з долученими до нього матеріалами. Так, з рапорту чергового ВП №1 Коростенського РУП від 02.09.2024 вбачається, що 02.09.2024 о 19 год. 48 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2024 о 19 год. 47 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній співмешканець 5 хв. тому вчиняв домашнє психологічне насильство: залякував її, стукав у вікна. Подія систематична переслідує її. Наряд не потрібен, співмешканець пішов. Заявниця ОСОБА_2 .

В пиьмових поясненнях ОСОБА_4 зазначено, що вона звернулася в зв"язку з тим, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Сьогодні 02.09.2024 о 19 год. 20 хв. по місцю її проживання вчинив неправомірні дії, а саме: стукав по вікнах з метою вчинення сварки та з"ясування відносин. Неодноразово вчиняв сварку під час якої ображав її нецензурними словами.

Поряд з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 з яким вона припинила спільне проживання, продовжує до неї приходити, а тому, з метою припинення цього, вона викликала поліцію. Ніяких дій фізичного, психологічного або економічного насильства відносно неї ОСОБА_1 не вчиняв. Що писала поліція вона не читала. Вона просто хотіла, щоб з ним поговорили, щоб він не ходив до неї.

Таким чином, окрім протоколу, будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано. Напроти, сама потерпіла заперечила факт вчинення саме домашнього насильства .

Відповідно вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є недоведеним.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначення правового врегулювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173-2, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець