Справа № 676/7855/24
Провадження № 3/676/2806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.04.2017, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_1 на ринку КВЗП по проспекту Грушевського, 43 в м. Кам`янець-Подільський здійснювала продаж свіжої риби карась загальною вагою 7 кг без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушила частину 2 статті 7, абзац 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ», частину 3 статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлена шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний нею під час оформлення адміністративного матеріалу.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 88-1 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких не заперечувала вчинення нею адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення з доданим фотознімком, опис об`єктів добування (вилову), вилучених у порушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності, а також оскільки риба карась загальною вагою 7 кг, є продуктом, що швидко псується, при цьому суду не надано даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 88-1 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, застосованою бути не може.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 88-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання рибу карась загальною вагою 107 кг - залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга