Провадження №: 3/752/7924/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Голосіївському 118, магазині «Фора», таємно викрала хачапурі з м`ясом 1 шт., круасан з шоколадною начинкою 1 шт., круасан солона карамель 2 шт., хачапурі з сулугуні 1шт., ролліні з курячим м`ясом 1 шт. на загальну суму 119 грн.24 коп., тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 брала участь в судовому засіданні в телефонному режимі, оскільки вона похилого віку, їй 84 роки, за станом здоров`я важко пересуватись, фізично прийто до суду не змогла. По телефону повідомила, що мав місце інцидент, описаний в протоколі, підтвердила свої першочергові пояснення. Просила суд поставитись з розумінням, умислу на вчинення крадіжки у неї не було.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що остання дійсно взяла товар, поклала до сумки, не оплатила його та пройшла повз каси. Тобто формально вчинила дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , її похилий вік, ставлення її до вчиненого, відсутність умислу на вчинення крадіжки, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, збитків її діями не завдано, оскільки товар відразу повернуто, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко