Справа № 158/3407/24
Провадження № 3/0158/915/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , працюючого у Ківерцівській міській раді,
за ст.188-28 КУпАП, ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №150937 від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог п 1.5 ПДР України, вказаної дати о 15 год. 30 хв., будучи посадовою особою - начальником відділу комунального господарства та благоустрою апарату Ківерцівської міської ради, не виконав зазначеної вимоги працівника патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 18.10.2024 року №341 та не встановив дорожній знак 5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом» по вулиці Грушевського, 49 у м. Ківерці. Правова кваліфікація - ст.188-28 КУпАП (справа 158/3407/24).
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №150938 від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог п 1.5 ПДР України, вказаної дати о 15 год. 27 хв., будучи посадовою особою - начальником відділу комунального господарства та благоустрою апарату Ківерцівської міської ради, не виконав зазначеної вимоги працівника патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 18.10.2024 року №340 та не встановив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» по провулку Механічний при виїзді на вулицю Грушевського в м. Ківерці. Правова кваліфікація - ст.188-28 КУпАП (справа 158/3408/24).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та слухання справи.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.188-28 КУпАП, ст.188-28 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.
Так, статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суб`єктом цього правопорушення є особи, на яких законом або посадовою інструкцією покладено обов`язок забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченогост.188-28 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).
Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.
На підтвердження обставин, викладених в протоколі, інспектором долучено до матеріалів виключно копію посадової інструкції начальника відділу комунального господарства та благоустрою апарату Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету, яка в кінцевій частині тексту містить наступний напис «….З посадовою інструкцією ознайомлений та отримав її копію : підпис, Б. Сурмик». Дата ознайомлення з посадовими обов`язками - 01.01.2024 року.
Водночас, інспектором не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення обіймає посаду, яка регулює вищезазначені посадові обов`язки. Ідентичні дані відсутні і у протоколах про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які могли б у сукупності підтвердити факт вини ОСОБА_1 як відповідальної посадової особи у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, в розпорядження суду надано не було.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч