Справа № 515/1496/24
Провадження № 3/513/1498/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 грудня 2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилини в Одеській області, Білгород-Дністровському районі, озеро Сасик, поблизу с. Трапівка Лиманської ТГ, ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з використанням забороненого знаряддя лову для рибалок любителів - однією сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Розділ IV пункту 1 підпункту 1, пункт 4 підпункт 4 Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, ст. 52-1, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000247/618, який містить відомості щодо обставин його складання, протокол підписаний ОСОБА_1 та містить його особисті пояснення щодо здійснення правопорушення, вину визнав;

описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів та водних біоресурсів від 05 вересня 2024 року, відповідно до якого вилучено у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання сітку моно одну, білого кольору, б/у, довжина 30 метрів, висота 1 метр, вічко 45 мм.

актом № 118 приймання-передачі від 05 вересня 2024 року, відповідно до якого вилучена сітка зберігається у ПП "Клест ЛТД".

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 за ст.85 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, що передбачено санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову: одної сітки моно, б/у, довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 45 мм.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька