Справа №731/358/24
Провадження №3/731/171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року с-ще. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, незаміжньої, не має статусу особи з інвалідністю чи УБД, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 800223, складеного 22 травня 2024 року, 22 травня 2024 року, о 20 год. 18 хв., в с. Журавка, по вулиці Першотравневій, біля будинку № 8, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Honda Dio, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на тій підставі, що працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку (а.с. 32).

Аналогічне клопотання надійшло і від її захисника Нечая В.І. (а.с. 33-35).

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування вказаною особою транспортним засобом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800223, складений 22 травня 2024 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначено про відеофіксацію порушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що від проходження відповідного огляду на місці водій відмовилась (а.с 3);

- направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Прилуцька ЦМЛ» із зазначенням, що від проходження огляду водій відмовилася (а.с. 4);

- розписку ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витверезення (скутер припарковано на узбіччі без порушення ПДР) (а.с. 5);

- довідку працівника поліції про те, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія (а.с. 6);

- довідку поліції про те, що транспортний засіб Honda Dio не зареєстрований (а.с. 7);

- відеозаписи з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, з яких убачається, що ОСОБА_1 дійсно керувала мопедом без мотошолома, після чого була зупинена працівниками поліції, відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки (а.с. 8).

Разом з тим, відеофіксація підтверджує, що працівники поліції жодного разу не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не роз`яснювали їй як цього права так і інших процесуальних прав, а одразу перейшли до складання протоколу.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, пояснення свідків, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Дослідивши вказаний відеозапис, суд констатує, що на ньому не відображений факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, хоча відеофіксація велась безперервно. Разом з тим, особа, щодо якої складено протокол, категорично заперечує факт відмови від проходження огляду саме в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко