Номер провадження: 33/813/2830/24
Справа № 501/4069/24
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 13).

10.10.2024 року адвокатом Рева Світланою Леонідівною в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2024 року, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити (а.с. 20-23). Постановою Одеського апеляційного суду від 01.11.2024 року (головуючий суддя Копіца О.В.) апеляційну скаргу було повернено апелянту, у зв`язку із відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів на підтвердження наявності повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції (а.с. 26, 26 зворот). Копію даної постанови суду, згідно супровідного листа наявного в матеріалах справи, було направлено представнику апелянта на її електронну пошту 01.11.2024 року (а.с. 27).

04.11.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2024 року, в якій просить суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неправомірну відмову особі участі, у зв`язку із чим особа була позбавлена права надавати свої заперечення та клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апелянт також зазначає, що судом першої інстанції не враховано факт керування останній самокатом, а не електросамокатом, а також факт наявності порушення з боку працівників поліції порядку проходження огляду, закріпленого відповідною Інструкцією. Разом з тим, апелянт також звертається до суду із клопотанням щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (а.с. 31-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена 30.09.2024 року, апеляційну скаргу вперше подано представником апелянта на адресу суду 10.10.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. При цьому, з наявних матеріалів справи також вбачається, що копія постанови апеляційного суду про повернення апеляційної скарг було направлено представнику апелянта та відповідно отримано останньою 01.11.2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 27, 27 зворот). Повторна апеляційна скарга була подана особисто особою відносно якої складено протокол 04.11.2024 року (а.с. 31). З огляду на наведені обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку щодо можливості відкриття апеляційного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк