Провадження № 3/641/2445/2024 Справа № 641/6676/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 року о 08-10 год. за адресою: м. Харків, пр. Байрона, буд. 25 Хасбулатов 3. Е. не виконав законну вимогу припису №1090 від 13.09.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 ОСОБА_2 щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, пр. Байрона, буд. 25 за межі червоних ліній м. Харкова, чим порушив ч. 2 ст. 63 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух, п. 1.5 та п.32.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1. 5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 32.1а ПДР України з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЗУ «Про поліцію» передбачено - законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що вимога (припис) Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №1090 від 13.09.2024 року містить дві вимоги, а саме: надати документи, що свідчать про виконання п. 32.1а) Правил дорожнього руху під час розміщення за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 25 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності /малої архітектурної форми, а саме щодо дотримання відповідної процедури узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України УПП в Харківській області ДПП - протягом 1 доби з моменту винесення постанови за ч. 2 ст. 140 КУпАП та у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично-дорожньої мережі м. Харкова - негайно.

Натомість, матеріали справи не містять належним чином засвідчену копію постанови, яка набрала законної сил, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КУпАП.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Навпаки, з наданого суду відеозапису вбачається, що під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_1 зазначає, що власником споруди є інша особа.

Таким чином, відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що обов`язки по виконанню вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені саме на нього.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.252,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя- І. В. Зелінська