Провадження № 3/466/3156/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року , суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п.4 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.10.2024 року, згідно акту 04.10.2024 року №62/26/7607дск., комісією Управління СБ України у Львівські області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 63 інформаційно - телекомунікаційному вузлі (військова частина НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_2 . В ході здійснення вказаної експертизи виявлено та задокументовані порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №399.Зокрема, положень ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю» та вимог пунктів 153,154,155,156 Постанови.

ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ у Львівській області від 04.10.2022 року № 240д надано допуск до державної таємниці за формою2 (два). Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Відповідно до вимог пункту 116 Порядку громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання.

Також відповідно до статті 15 розділу III Закону засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі ЗВДТ відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший МНІ.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вимог статей 15, 28 Закону та пунктів 116, 153, 154, 155, 156 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не надав гриф секретності "Таємно матеріальному носію інформації, за наявності у ньому відомостей, що становлять державну таємницю. Беручи до уваги положення статей 28, 39 України "Про державну таємницю", діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення , передбаченого п. 4 ч1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/7757 від 11.10.2024 року, витягом акту спеціальної експертизи умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 63 інформаційно-телекомунікаційному вузлі (військова частина НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_2 , протоколом засідання комісії №1017/90дск.,актом перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, заявою про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення від 11.10.2024 року. письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.212-2, зазначено, що адміністративна відповідальність передбачена за надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за п.4 ч.1ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та оштрафувати його на 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима