Номер провадження 3/756/6168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 586528 від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що 07 листопада 2024 року близько 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час профілактичного рейду «Діти вулиці» встановлено, що в квартирі брудно, підлога в плямах; мати втратила свідоцтво про народження сина та не поновлює документ; протягом тривалого часу не заключає декларацію з лікарем та не відвідує педіатра з донькою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, справа призначена до розгляду на 25 листопада 2024 року, правопорушник не з`явилася до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 586528 від 07 листопада 2024 року; рапортом ст. інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Ю.Листопад від 07 листопада 2024 року; повідомленням служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації; повідомленням про дитину КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1»; Актом обстеження умов проживання дітей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та зобов`язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, та складний матеріальний стан ОСОБА_1 , яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик