Справа № 632/1493/24
провадження №3/632/745/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чорнухине Перевальського району Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності - останній раз постановою Комінтенівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року близько 10 години 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ділянці автодороги між селами Червоне та Єфремівка Лозівського району Харківської області, поблизу повороту до села Нова Семенівка, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 12.1. розділу 12 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого зїхав з дороги та перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Разом із цим, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови поліцейського ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 19 січня 2024 року серія ЕНА № 1272661, 30 липня 2024 року о 10 годині 30 хв., перебуваючи на ділянці автодороги між селами Червоне та Єфремівка Лозівського району Харківської області, поблизу повороту до села Нова Семенівка, повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності - за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 30 липня 2024 року о 10 годині 30 хв., перебуваючи на ділянці автодороги між селами Червоне та Єфремівка Лозівського району Харківської області, поблизу повороту до села Нова Семенівка, здійснював керування транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Справа про адміністративні правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справи об`єднані в одне провадження), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114990 від 20 серпня 2024 року за ст. 124 КУпАП;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2024 року зі схемою до нього;

- показаннями ОСОБА_1 , який був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні, згідно із якими він за наведених вище обставин здійснював керування згаданим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, заснув за кермом, внаслідок чого скоїв ДТП перекидання зазначеного автомобіля;

- сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114972 від 20 серпня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- довідкою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адімстративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно із постановою поліцейського ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 19 січня 2024 року серія ЕНА № 1272661;

- довідкою поліцейського про те, що транспортний засіб - автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_2 ;

- сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114954 від 20 серпня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 березня 2024 року про притянення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- довідкою від 06 листопада 2024 року за вих. № 06/1121, виданої на адресу ВП № 1 Лозвського РВП ГУП в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у ІІ-му нейрохірургічному відділенні КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР з 30 липня 2024 року по 14 серпня 2024 року, відповідно до якої, етиловий спирт у його крові не знайдено;

- довідкою від 05 серпня 2024 року за вих. № 16/13280-Дм/24, виданої судовим експертом токсикологом судово-медичної лабораторії ХОБСМЕ на адресу лікаря військово-медичного клінічного центру Північного регіону, з якої вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 , етиловий спирт не виявлений, дата та час вилучення біоматеріалу 30 липня 2024 року о 12 годині 55 хв;

- копією постанови слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 20 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000308 від 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазанченого кримінального правопорушення.

При цьому із процесуального рішення слідчого вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 30 липня 2024 року близько 10 години 30 хв., знаходячись на ділянці автодороги між селами Червоне та Єфремівка Лозівського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав з дороги у кювет та перекинувся.

Водій отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

За загальним правилом, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

В окремих випадках, законодавець передбачив, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч. 6 ст. 38 КУпАП).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 38 КУпАП).

Тобто, в цьому випадку ст. 130 КУпАП є спеціальною нормою, і за наявності в діях особи ознак вказаного адміністративного правопорушення, строк накладення стягнення слід рахувати з дня його вчинення.

Адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 30 липня 2024 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені 20 серпня 2024 року, після закриття кримінального провадження № 0000308 від 30 липня 2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова про закриття вказаного кримінального провадження прийнята слідчим 20 серпня 2024 року.

Дана справа про адміністративні правопорушення вперше надійшла до суду 30 серпня 2024 року, проте була повернута до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно із постановою судді від 16 вересня 2024 року, - для належного оформлення.

Вдруге справа надійшла до суду 12 листопада 2024 року та була призначена до розгляду у строк передбачений ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи те, що на день розгляду справи про адімістративні правопорушення 25 листопада 2024 року, сплинув строк накладення адміністративних стягнень, передбачений ч. 8 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, на день розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП не закінчилися, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення даного првпорушення.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його наполеглива послідовність, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, те, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Разом із цим відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає окрім штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, та оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого вилучення.

Згідно із довідкою поліцейського та інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області транспортний засіб автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу, суд не має підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович