ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2413/24
Провадження №3/477/1481/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2024 року о 10:10 год. в Миколаївській області, Миколаївський р-н, с. Лимани, Д. Бузький Лиман гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою у кількості 1 од. з вічком 40 мм, довжиною 50 м., в брід. Виявлений на лову, при виборі риби зі своєї сітки, в сітці виявлену рибу сазан (молодь) у кількості 49 шт., р. 17-22 см. та карась сріблястий у кількості 7 шт., р. 17-21 см., чим грубо порушив вимоги розділу ІV пункт 1 підпункт 1 Правил любительського та спортивного рибальства та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає, з протоколом згоден.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу від 11 вересня 2024 року серії МК № 000143 вбачається, що 11 вересня 2024 року о 10:10 год. в Миколаївській області, Миколаївський р-н, с. Лимани, Д. Бузький Лиман гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою у кількості 1 од. з вічком 40 мм, довжиною 50 м., в брід. Виявлений на лову, при виборі риби зі своєї сітки, в сітці виявлену рибу сазан (молодь) у кількості 49 шт., р. 17-22 см. та карась сріблястий у кількості 7 шт., р. 17-21 см.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він ловив рибу сіткою в Д. Бузькому Лимані та спіймав рибу сазан у кількості 49 шт. та карася у кількості 7 шт.

Відповідно до опису оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 11 вересня 2024 року, згідно з протоколом № 000143, було вилучено сітку ліскову розміром - L-50м, h-1,5м, O-40 мм. у кількості 1 шт.

Відповідно до опису об`єктів лову (добування) від 11.09.2024 року у ОСОБА_1 вилучено рибу: сазан (молодь) у кількості 49 шт., розміром 17-22 см., вагою 10,2 кг. та карась сріблястий у кількості 7 шт., розміром 17-21 см., вагою 2,6 кг.

Сума заподіяної шкоди в результаті вилову водних живих ресурсів складає 192661 грн. Згідно накладної № 861 від 11.09.2024 року вилучені водні біоресурси передано до Комунальної установи Миколаївський зоопарк.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та своїми діями завдав збитків рибному господарству України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд дійшов висновку застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової розміром - L-50м, h-1,5м, O-40 мм. у кількості 1 шт.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень, з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової розміром - L-50м, h-1,5м, O-40 мм. у кількості 1 шт. (опис-оцінка від 11.09.2024 року, згідно з протоколом від 11.09.2024 року № 000143).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:UA0014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Водні біоресурси рибу сазан (молодь) у кількості 49 шт., вагою 10,2 кг. та карася сріблястого у кількості 7 шт., вагою 2,6 кг. (накладна № 861 від 11.09.2024 року) звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова