Справа № 738/1565/24
№ провадження 3/738/597/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.,

секpетаpя Лях Н.М.,

pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню, за вчинення дій, що передбачені у частині першій статті 130 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: 17 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилини на а/д Т-2536 (8км) керував автомобілем марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 1363 від 18.04.2024, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилини на а/д Т-2536 (8км) керував автомобілем марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилини на а/д Т-2536 (8км) керуючи автомобілем марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням транспортним засобом, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Менська міська лікарня» з діагнозом: внутрішньочерепна травма з тривалим коматозним станом, відкритий пневмоторакс, перелом ребер справа, закритий перелом ребер зліва, тупа травма живота, закритий перелом правого плеча та передпліччя, закритий перелом правого стегна.

17.04.2024 даний факт було внесено до ЄРДР та присвоєно порядковий номер № 0000146 та визначено правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого від 26 червня 2024 року кримінальне провадження № 0000146 від 17.04.2024 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань чи доказів суду не надав.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, у зв`язку з чим, за відсутності документів, які б підтверджували поважність причини неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 185730 від 30.06.2024, серії ААД № 185732 від 30.06.2024, серії ААД № 185731 від 30.06.2024, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, Результатом токсикологічного дослідження № 1363 від 18.04.2024, Результатом токсикологічного дослідження № 439 від 19.04.2024, висновком експерта № 86 від 25.06.2024, копіями постанов від 19 липня 2023 року та від 18 березня 2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 червня 2024 року, довідкою про те, що автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , довідкою про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось та відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, який не надав доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та вважає, що за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень відповідно до вимог статті 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права на керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і такого права не має та без конфіскації транспортного засобу, так як автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 йому не належить на праві приватної власності.

На думку суду, саме таке стягнення відповідає ступеню тяжкості даних правопорушень та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко