ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи Серії ААД № 276918 від 19.09.2024, Серії ААД 287431 від 19.09.2024, ААД № 681183 від 14.10.2024, ААД від 14.10.2024, ААД № 681181 від 14.10.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 276918, 19.09.2024 року о 19 год. 27 хвл. у м. Фастів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DODGE д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови БАВ № 4289080 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 287431, 19.09.2024 року о 19 год. 27 хвл. у м. Фастів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнин рота, нестійка хода, затяжна мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку на нагрудну бодікамеру № 3.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 681183, 19.09.2024 о 22 год. 20 хвл. у м. Фастів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови БАВ № 429080 від 27.08.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 681182, 19.09.2024 о 22 год. 30 хвл. у м. Фастів по вул. Соборна, водій керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови БАВ № 429080 від 27.08.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 681181, 19.09.2024 о 22 год. 20 хвл. у м. Фастів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO-LANOS д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та HYUNDAI MATRIX д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що його право на захист порушено не буде з наступних підстав.

У справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 23.10.2024 року отримав судову повістку, однак у судове засідання не з`явився причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 4 Розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У розділі I. Загальні положення вище наведеної інструкції роз`яснено значення терміну «повторність правопорушення» повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ААД № 276918 від 19.09.2024, Серії ААД 287431 від 19.09.2024, ААД № 681183 від 14.10.2024, ААД від 14.10.2024, ААД № 681181 від 14.10.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі СБАВ № 429080 від 27.08.2024, довідкою про повторність вчинення правопорушення, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП від 19.09.2024, рапортом працівників поліції, поясненнями потерпілих, СД-диском.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/4526/24, (пр. № 3/381/1990/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 381/4527/24, (пр. № 3/381/1991/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 381/4870/24 (пр. 3/381/2110/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 381/4871/24 (пр. 3/381/2111/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 381/4883/24 (пр. 3/381/2120/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП номер № 381/4526/24, (пр. № 3/381/1990/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (тридцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян