Провадження № 3/201/4237/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 121957 від 30 серпня 2024 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, останній 30 серпня 2024 року о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенко, керував транспортним засобом Renault Trafic з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою серії ВП № 49437597 від 20 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом під час тимчасового обмеження у праві керуванні транспортними засобами.

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 121957 від 30 серпня 2024 року, ОСОБА_1 не був обізнаний про існування постанови про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, а тому в нього був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_1 до суду надав довідку № 28.25-55/139363/15 від 11 жовтня 2024 року, відповідно до якої зазначено, що на примусовому виконанні відділу відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення аліментів, де боржником значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі щодо ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, враховуючи позицію ОСОБА_1 , приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов