МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2905/24

"17" жовтня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №244986 від 20.09.2024 року , вбачається, що 13.09.2024 року о 01 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені Макарівським районним судом.

Відповідно до Ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 року за № 370/705/23, яка додана до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, відповідно до якої встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

а) заборонити громадянину виїзд за межі Макарівської ОТГ Бучанського району Київської області без дозволу на це ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області;

б) заборонити заходити в місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

в) постійно перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;

г) прибувати до ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області кожну суботу місяця на відмітку до 11:00 год.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вказаним протоколом, керуюсь наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 року за № 370/705/23, яка додана до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, проте відповідно до протоколу серії ВАД №244986 від 20.09.2024 року ОСОБА_1 нібито вчинив правопорушення 13.09.2024 року, тобто після закінчення терміну адміністративного нагляду.

Крім того, з Ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2023 року за № 370/705/23, яка додана до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 були встановлені наступні обмеження: в) постійно перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, проте відповідно до протоколу серії ВАД №244986 від 20.09.2024 року ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується доказами які долучені до матеріалів справи 370/2905/24, а ніж протокол про адміністративне правопорушення до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

При цьому суд не має права перебирати на себе функцію обвинувачення та відшуковувати у діянні особи склад відповідного адміністративного правопорушення, нормативний акт, який порушила особа, а тому за зазначеним протоколом суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а відтак, провадження у даних справах слід закрити за відсутністю у діях особи складу відповідного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч.1 ст.164, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко