Справа № 347/1526/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, ФОП , -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2024 року встановлено, що при проведенні розрахункових операцій в ресторані «Водограй» на повну суму покупки без застосування РРО, не видано розрахунковий документ встановленого зразка, також допущено проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування , коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , чим порушено п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Правопорушник просила провадження в справі закрити так як нею усунуто допущені порушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1957 від 04.06.2024 року вбачається, що 04.06.2024 року встановлено, що при проведенні розрахункових операцій в ресторані «Водограй» на повну суму покупки без застосування РРО, не видано розрахунковий документ встановленого зразка, також допущено проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування , коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , чим порушено п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено акт (довідку) фактичної перевірки від (а.с.3-4) , пояснення ОСОБА_1 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак із врахуванням всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушником усунуто допущене порушення, просить звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк