Справа № 450/1951/24 Провадження № 3/450/1391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.04.2024 року о 15 год. 50 хв. в м. Пустомити по вул. Фабричній, 7, водій Шукатка Назар Захид Огли керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно чинного законодавства водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудну камеру № 1840. Від керування т.з. відсторонений. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752793 від 19.04.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 798507 від 19.04.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №585492 від 19.04.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2024 року; рапортом від 19.04.2024 року; копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/6353/23 від 18.01.2024 року; копією постанови про об`єднання Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/6353/23 від 18.01.2024 року; довідкою старшого інспектора САП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 від 22.04.2024 року; запиту начальника СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції Ігора Жолніра від 23.04.2024 року; відповіддю на запит начальника СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції Ігора Жолніра від 23.04.2024 року адміністратора Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС № 4649 ОСОБА_3 від 26.04.2024 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість Шукатки Назара Захид Огли «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - протягом року вчинення втретє порушення, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 752793 від 19.04.2024 в графі належність транспортного засобу ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що останній керував транспортним засобом, що належить іншій особі, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 3 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук