overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1426/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.06.2024р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого онука ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205052 від 13.06.2024р. встановлено, що 01.06.2024р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого онука ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 456/2788/24
Провадження № 3/456/1475/2024
ПОСТАНОВА

19 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 130, статтею 124 КУпАП,

встановив:

28.05.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 798816 від 17.05.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиню 2 ст. 130 КУпАП та серії ААД №798812 від 18.05.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/2788/24 провадження №3/456/1475/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП зі справою №456/2790/24 провадження №3/456/1476/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/2788/24 провадження №3/456/1475/2024.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 309/5265/24
Провадження № 3/309/1810/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши матеріал, який надійшов з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178363 від 20.11.2024 р., ОСОБА_1 20.11.2024 р. близько17:50 год. у с.Стебліка по вул. Салдобошська, керуючи ТЗ «Фіат Фіоріно», під час повороту ліворуч з вул. Салдобошська на вул. Тисова, не надав переваги в русі ТЗ «Мерседес Спрінтер», під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по зустрічній рівнозначній дорозі, в результаті чого сталася ДТП і ТЗ отримали механічні ушкодження. Водночас, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2024 у результаті вказаної ДТП йому надавалася невідкладна медична допомога та ним отримано забійну рану тім`яної ділянки голови зліва. Матеріали адміністративної справи не містять належних доказів (медичних) щодо характеру отриманих водієм ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, зокрема, що такі не досягли середнього ступеня тяжкості.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вважаю за необхідне передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Хустської окружної прокуратури для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 3/369/7635/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.08.2024 року о 16.12 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Sinotruk ZZ5316GJBV306ME1», р/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Шалімова та Соборна в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час здійснення повороту праворуч, не зайняв крайнє праве положення, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Ceed» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.4, 13.1 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 118615 від 27.08.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності - директора Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, який 15.05.2024 протоколом автоматизованого розподілу визначений судді Педенко А.Д.

Разом з цим, 15.05.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності - директора Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 760/11425/24, провадження № 3/760/4274/24, який 15.05.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду. - визначено та передано судді Педенко А.Д.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №760/11424/24 (провадження №3/760/4273/24), та справи №760/11425/24 (провадження №3/760/4274/24) про притягнення до адміністративної відповідальності - директора Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/11424/24 (провадження №3/760/4273/24).

Суддя А.М. Педенко
Провадження № 3/537/1750/2024
Справа № 537/4818/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2024 року органом 5328, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218188 від 31.08.2024 року, згідно з яким 31.08.2024 року о 12 год. 25 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, мультиметра цифрового HouseHof у кількості 1 шт. вартістю 165,83 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.09.2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.09.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 08 год. 31 хв. 22 жовтня 2024 року.

Постанова суду не виконана, 22.10.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2024 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
"26" листопада 2024 р. Справа № 363/5428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складів

судді Олійник С.В.,

за участі секретарі Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді клопотання захисника Якобчука Олега Миколайовича про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

Захисник Якобчук О.М. подав суду клопотання з метою забезпечення його участі в судовому засіданні та забезпечення оперативності судового провадження у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», та клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

забезпечити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП дистанційну участь захисника Якобчука Олега Миколайовича, в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 09 год. 10 хв. 28 листопада 2024 року з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
ПОСТАНОВА

22.11.2024 Справа №607/24960/24 Провадження №3/607/10240/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

22.11.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/24960/24, провадження № 3/607/10240/2024; № 607/24962/24, провадження № 3/607/10242/2024; № 607/24965/24, провадження № 3/607/10245/2024; № 607/24968/24, провадження № 3/607/10248/2024; № 607/24970/24, провадження № 3/607/10250/2024; № 607/24972/24, провадження № 3/607/10252/2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться шість матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП: № 607/24960/24, провадження № 3/607/10240/2024; № 607/24962/24, провадження № 3/607/10242/2024; № 607/24965/24, провадження № 3/607/10245/2024; № 607/24968/24, провадження № 3/607/10248/2024; № 607/24970/24, провадження № 3/607/10250/2024; № 607/24972/24, провадження № 3/607/10252/2024, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/24960/24, провадження № 3/607/10240/2024.

CуддяН. П. Воробель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 30.10.2024 року у справі призначено комплексну судову фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25.11.2024 року від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експертів від 20.11.2024 року №КСЕ-19/108-24/21939 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта.

Таким чином, для розгляду зазначеного клопотання експертів, суд вважає необхідним відновити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 03.12.2024 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова