Справа № 128/2791/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) після належного оформлення надійшов вищевказаний адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, головуючим суддею у даній справі про адміністративне правопорушення, обрано суддю Саєнко О.Б., якій у подальшому 03.09.2024 передані матеріали вищезгаданої справи про адміністративне правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 20.06.2024, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.03.2024 до ЄРДР за №0000036, - закрито у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_1 в подальшому було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.8-13).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001671 від 16.03.2024, судом убачається, що 16.03.2024 за повідомленням Немирівського відділу поліції о 09:30 год. в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області було затримано громадянина ОСОБА_1 , який спільно з громадянином ОСОБА_2 , використовуючи гумовий човен, здійснювали незаконний вилов риби зябровими сітками у кількості 5 (п`ять) штук по водоймі в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області; зловили: сазан 24 екземпляри, карась сріблястий 28 екземплярів, товстолоб 40 екземплярів, судак 2 екземпляри, окунь 2 екземпляри, білий амур 4 екземпляри, плітка 1 екземпляр, загальною вагою 159 кг., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 308 006 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.2).

13.09.2024 о 09:50 год. судове засідання у даній справі не відбулося, так як на території Вінницької області була оголошена повітряна тривога з 09:31 год. по 10:08 год., що підтверджується сайтом Вінницької міської ради, тому справа була знята з розгляду у зв`язку з небезпекою для життя учасників провадження, про що складений відповідний акт.

18.10.2024 о 13:45 год. у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Вивчивши заяву та протокол, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом трьох місячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення або її відсутності.

Системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Так, з дня закриття кримінального провадження (20.06.2024), відомості про яке внесені 16.03.2024 до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_1 в подальшому було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки постановою дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області закрито кримінальне провадження 30.06.2024, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО