Справа № 603/713/24
Провадження № 3/603/429/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність, 19.11.2024 року о 15:20 год в смт Коропець по вул. Шевченка вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо її не карати, про що також подала письмову заяву.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить до переконання, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279377 від 19.11.2024 року, відповідно до якого 19.11.2024 року о 15:20 год по вул. Шевченка в смт Коропець неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак на момент вчинення цього правопорушення не досягнув віку притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно в діях його матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення щодо неналежного виховання її сина;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.11.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 19.11.2024 року приблизно о 15:20 год, він взяв належний його матері мотоцикл та поїхав кататись. Проте згодом його зупинили працівники поліції, які встановили, що у нього відсутнє посвідчення водія;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2024 року;

- фототаблицею, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279377 від 19.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначенні, зокрема, ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), якою передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. ч. 1-3 ст. 150 СК України).

Згідно з вимогами ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 28.11.2023 року, станом на 19.11.2024 року ОСОБА_2 виповнилось п`ятнадцять років. Тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2 не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодовиховання неповнолітнього сина, який у віці до шістнадцяти років вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також визнання вини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У силу ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян