Справа № 190/2296/24
Провадження №3/190/1066/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ГТ «Струмок», проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за травень 2024 року по терміну сплати 01.07.2024 року у сумі 446,13 грн., відповідно до податкової декларації з плати за землю на 2024 рік від 30.01.2024 року № 6181377, фактично сплачено 19.07.2024 року (платіжне доручення № 6 від 19.07.2024), чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, подала до суду клопотання про розгляд спарви без її участі, крім того подала пояснення, де зазначила, що СФГ «Струмок» своєчасно та в повному обсязі сплачено земельний податок з юридичних осіб, а саме 19.04.2024 року сплачено земельний податок за квітень-червень 2024 року в сумі 4406,37 грн., на що надано виписку по рахунку з 01.01.2024 року по 26.09.2024 року, крім того будь-яких актів камеральної перевірки від 08.08.2024 року та повідомлення про запрошення керівника СФГ «Струмок» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2024 року на адресу СФГ «Струмок» не направлялось взагалі, в зв`язку з чим в листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.09.2024 року направленному на адресу керівника ОСОБА_2 відсутні відомості про штрихкодовий ідентифікатор рекомендованного листа, дата повернення якого 11.09.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як слідує з наданої суду виписки по рахунку СФГ «Струмок» з 01.01.2024 року по 26.09.2024 року 19.04.2024 року номер документа № 5 сплачено земельний податок за квітень-червень 2024 року у розмірі 4406,37 грн..

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які доводять правильність фактів, які були встановлені в результаті проведення камеральної перевірки та дозволяють спростувати доводи про те, що ОСОБА_1 вчасно сплачено податкове зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за травень 2024 року.

Разом з тим, акт про неподання або несвоєчасне подання посадовими особами СФГ «Струмок» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки останній не містить підписів керівника та головного бухгалтера СФГ «Струмок» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з зазначеним актом чи про отримання його поштою.

За вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса