Справа № 401/3253/24
Провадження № 3/401/1183/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Фудстор», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року о 12 годині 55 хвилин в магазині «Маркетопт» по вул. Михайла Грушевського, 12Б в м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача фіскального чека невстановленої форми, чим порушено п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 (ВР 95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

15 жовтня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в магазині «Маркетопт Експрес» по вул. Героїв Чорнобиля, 9А в м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача фіскального чека невстановленої форми, чим порушено п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 (ВР 95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

15 жовтня 2024 року о 16 годині 10 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Михайла Грушевського та по вул. Закамінська, 7 в м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача фіскального чека невстановленої форми, чим порушено п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 (ВР 95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмові заперечення, згідно яких просить розгляд справ провести за її відсутності та закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень. В обґрунтування заперечень зазначила, що згідно актів перевірки 15 жовтня 2024 року жодного правопорушення не зафіксовано та не вчинено. Зазначила, що розрахункові операції на касі проводить касир, а не вона як директор підприємства, докази вчинення нею адміністративних правопорушень до матеріалів справ не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За ч. 1 ст.1551 КУпАП адміністративна відповідальність настає за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Фактичне порушення порядку проведення розрахунків, а саме видача фіскальних чеків невстановленої форми та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 001759 від 24 жовтня 2024 року, № 001835 від 24 жовтня 2024 року, № 001834 від , в яких ОСОБА_1 зазначила, що помилки виправе, підписавши власноруч протоколи та пояснення; актами проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 15 жовтня 2024 року та додатками до них, актами (довідками) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 24 жовтня 2024 року.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що вона не видавала чеки, внаслідок чого відповідно до ч. 1 ст. 1551 КУпАП порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є необґрунтованими, оскільки за ч. 1 ст. 1551 відповідальність несуть не тільки особи, які проводять розрахункові операції, а і посадові особи, якою є ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП, доведена в повному обсязі, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір», на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 155-1, 221, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 401/3253/24, провадження № 3/401/1183/24; справа № 401/3254/24, провадження № 3/401/1184/24; справа № 401/3255/24, провадження № 3/401/1185/24, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 401/3253/24, провадження № 3/401/1183/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати відповідну квитанцію про сплату штрафу до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 340 грн. 00 коп.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу надати до суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина