П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення не працює, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Встановив:

01 вересня 2024 року о 13 год. 45 хв. на а/д Дніпро-Решетилівка, 146 км + 500 м, ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на відбійник, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судові засідання 30.10.2024 та 27.11.2024 ОСОБА_1 не з`являвся, належним чином повідомлений про дати, час і місце судового розгляду, достеменно обізнаний про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, на вказану у протоколах дату розгляду 21.10.2024 також не прибув, станом розгляду справ не цікавився, а тому справи можуть бути розглянуті за його відсутності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 774557 від 27.09.2024 та серії ААД № 774550 від 27.09.2024, до яких додані ідентичні матеріали, а саме:

- рапортом реєстрації ЄО № 4306 від 01.09.2024 повідомлення про те, що 01.09.2024 заявник став свідком ДТП, автомобіль ВАЗ 2101 в`їхав у відбійник, авто перевернулося, водій перебуває поруч з автомобілем і на думку заявника перебуває у стані сп`яніння;

- схемою місця ДТП.

- рапортом поліцейського СРПП ВнП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за результатами виїзду на місце події, відповідно до якого при виїзді на вказане місце особа, яка перебувала за кермом автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , була відсутня, встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_1 , а автомоібль перебуває у розшуку Новосанжарським ВДВС як майно боржника.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких: 01.09.2024 ОСОБА_1 перебував вдома зі своєю мамою ОСОБА_2 ; 28.08.2024 до нього прийшов зайномий "Сережа" та попросив у нього автомобіль покористуватися на тиждень, хотів його придбати; 01.09.2024 прибіг до нього і повідомив, що потрапив у ДТП та позичив гроші на транспорт; брав автомобіль сам з Решетилівки, місцезнаходження зараз невідоме, в селі більше не з`являвся; ОСОБА_1 стверджує, що ДТП не вчиняв, більше додати нічого.

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не містять відомостей, які можна було б перевірити у будь-який спосіб, та спрямовані на заперечення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень задля уникнення адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази дозволяють суду критично оцінювати пояснення ОСОБА_1 про те, що за кермом була невідома особа на ім`я " ОСОБА_3 ", і на думку суду ОСОБА_1 , маючи намір уникнути відповідальності за ДТП покинув місце ДТП, залишивши автомобіль на місці його вчинення, після чого у поясненнях стверджував, нібито він перебував удома.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (п.п. «а», «д, «е» п. 2.10 ПДР).

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: не дотримання безпечної швидкості руху та дистанції, що спричинило зіткнення з відбійником та залишення останнім місця ДТП до якого він причетний, а відтак кваліфікує його дії за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки остання передбачає значно суворі міри покарань, а правопорушення, передбачене даною статтею є умисним.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 307, 308 КУпАП,

Постановив:

Справи № 532/2279/24, провадження № 3/532/771/2024, та № 532/2280/24, провадження № 3/532/772/2024, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 532/2279/24, провадження № 3/532/771/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати відносно нього із урахуванням положень статті 36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя