Справа № 456/6189/24
Провадження № 3/456/2737/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 близько 21:24 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету 3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 1 упаковку налисників «CHEFFOOD» вагою 350 грам вартістю 57,50 грн, 2 м`ясних мітбола «CHEF FOOD» вагою по 350 грам вартістю по 68,33 грн, 1 упаковку салату «Цезар з куркою «MYSALAD» вагою 170 грам вартістю 57,50 грн на загальну суму 313,33 грн,чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 05.10.2024 близько 19:22 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 1 упаковку налисників «CHEF FOOD» вагою 400 грам вартістю 61,67 грн, 1 упаковку дерунів «CHEF FOOD» вагою 350 грам вартістю 57,50 грн, 1 упаковку м`ясних мітболів з пастою «CHEF FOOD» вагою 350 грам вартістю 68,33 грн, 1 упаковку «ПАСТА КАРБОНАРА» вагою 220 грам вартістю 57,50 грн, на загальну суму 245,00 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 07.10.2024 біля 20:26 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 1 упаковку локшини «STIRFRY» вагою 220 грам вартістю 57.50 грн, 1 упаковку «ПАСТА КАРБОНАРА» з соусом песто вагою 220 грам вартістю 57,50 грн, на загальну суму 115,00 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 07.10.2024 біля 20:27 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 1 упаковку налисників «CHEF FOOD» вагою 400 грам вартістю 61,67 грн, 1 упаковку дерунів «CHEF FOOD» вагою 350 грам вартістю 57,50 грн, на загальну суму 119,17 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 07.10.2024 біля 20:28 год. ОСОБА_2 вчинив вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 2 упаковки кави «ЯКОБС МОНАРХ МЕЛЕНА» вагою по 230 грам вартістю по 145,83 грн на загальну суму 351,66 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 08.10.2024 біля 21:45 год. ОСОБА_2 вчинив вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 3 упаковки сиру твердого, різаного 45% «ГОЛАНДІЯ» вартістю по 70,00 грн, 3 упаковки нарізки хамону «КУРАЛО MONVEVRI» вагою по 200 грам вартістю по 190,00 грн, на загальну суму 780,00 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10.10.2024 біля 20:25 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 1 упаковку налисників з м`ясом «CHEF FOOD» вагою 400 грам вартістю 61,65 грн, 1 упаковку дерунів «CHEF FOOD» вагою 350 грам вартістю 57,50 грн, 2 упаковки м`ясних мітболів «CHEF FOOD» вагою по 350 грам вартістю по 68,33 грн, десертну запіканку з лохиною вагою 250 грам вартістю 74,17 грн, на загальну суму 330,00 грн,чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 12.10.2024 біля 20:34 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 3 плитки шоколаду «МІЛКА ТРИ ШАРОВИЙ» вагою по 280 грам вартістю по 184,17 грн, на загальну суму 552,51 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 14.10.2024 біля 19:19 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 1 упаковку локшини «STIR FRYGRULFREAM» вагою 220 грам вартістю 57,50 грн, 1 упаковку пасти «КАРБОНАРА GRULFREAM» вартістю 57,50 грн на загальну суму 115,00 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 14.10.2024 біля 20:26 год ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 3 упаковки м`ясних виробів «АСОРТІ ГЛОБИНО» агою по 180 грам вартістю по 137,50 грн, 3 упаковки ковбаси «СУШЕНА З ЯЛОВИЧИНОЮ «РАНЧО» вагою по 75 грам вартістю по 40,00 грн, 3 упаковки нарізки хамону «КУРАЛО MONVERI» вагою по 200 грам вартістю по 190,00 грн на загальну суму 1102,50 грн, чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 15.10.2024 біля 20:37 год ОСОБА_2 вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю від 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме з торгового залу мінімаркету №3130 «СІМ 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» в м. Стрию по вул. Шевченка 34 Львівської області, викрав 2 упаковки налисників «CHEF FOOD» вагою по 400 грам вартістю по 61,67 грн на загальну суму 123,34 грн без ПДВ., чим вчинив правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник своювину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному тапросить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021969 від 07.11.2024 року, ВАВ №021970 від 07.11.2024, ВАВ №021966 від 07.11.2024, ВАВ №021968 від 07.11.2024, ВАВ №021967 від 07.11.2024, ВАВ №021965 від 07.11.2024, ВАВ №021970 від 07.11.2024, ВАВ №021732 від 07.11.2024, ВАВ №021728 від 07.11.2024, ВАВ №021730 від 07.11.2024, ВАВ №021731 від 07.11.2024, ВАВ №021971 від 07.11.2024, заявами про вчинення правопорушення, довідками про суму понесених збитків, поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , долученими до матеріалів справи відеофайлами.

Так, диспозицією ч. 1 статті 51КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Поряд з цим, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років, а тому він вважається неповнолітнім.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В свою чергу, приписами ч. 2 ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст.156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, виходячи з тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, систематичності вчинення такого, суддя вважає, що у даному, конкретному випадку застосування на неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, котрі передбачені ст. 24-1 КУпАП, не буде відповідати завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки ця неповнолітня особа вчинила адміністративне правопорушення, що підпадає під вичерпний перелік у ст. 13 КУпАП як таких, за вчинення котрих особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушниця користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, її звільняється від сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Назар ЯНІВ