Справа № 444/530/24 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/811/1053/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Ювченка А.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Ювченка А.В. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 07.02.2024 року о 14.50 год. під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду в країні перебував на військовій службі і вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки на момент розгляду справи спливло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду вчинено 07.02.2023 року. Крім цього, апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.255 КУпАП, вважає неправильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Також апелянт вказує, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, пояснення самого ОСОБА_1 та стверджує, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв.

Також апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що ОСОБА_1 на час розгляду справи перебував в зоні бойових дій, та з 04.04.2024 року і по цей час рахується таким, що зник безвісти, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи № 444/530/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який підтримав апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, що включає в себе період воєнного стану, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №4 від 07.02.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3-4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №92 від 07.02.2024 року (а.с.5-6), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2024 року, в яких останній визнав факт вживання алкогольних напоїв на території військової частини (а.с.2).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП є правильною, оскільки такі дії останнім вчинено в умовах воєнного стану, що не потребує встановлення такої кваліфікуючої ознаки як повторність вчинення.

Більше того, апеляційним судом не беруться до уваги покликання апеляційної скарги захисника про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з підстав того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 07.02.2023 року, оскільки як встановлено матеріалами справи, що подія мала місце саме 07.02.2024 року, а тому зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №4 від 07.02.2024 року та в постанові суду, дату вчинення 07.02.2023 року слід розцінювати як допущену описку.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Поновити захиснику Ювченку А.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.