Справа № 510/1787/24
Провадження № 3/510/1008/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, маючого посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , непрацюючого, мешк. та зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024р. о 11.00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Рені Одеської області, по вул. Соборна, в якому перевозив водні біоресурси короп молодь 21 шт., карась 60 шт., судак 5 шт., щука 10 шт., товстолоб 7 шт., стерлядь 9 шт. (занесена до Червоної книги України), не маючи на них відповідних документів, які придбав у невстановленої особи, тобто порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В суд за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561655 від 07.08.2024р.; посвідченням водія ОСОБА_3 ; посвідкою виданою ОСОБА_2 на постійне проживання в України, № НОМЕР_1 ; витягом на особу з інформаційного порталу НП; витягом з ЄРДР № 0000038 від 06.03.2024р.; рапортом № 860 від 06.03.2024р.; протоколом огляду місця події від 06.03.2024р.; ухвалою суду від 06.03.2024р., справа № 510/492/24; протоколом обшуку від 06.03.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2024р.; постановою від 07.03.2024р. про визнання предметів речовими доказами; ухвалою суду від 08.03.2024р., справа № 510/504/24; ухвалою суду від 22.03.2024р., справа № 510/583/24; постановою від 31.07.2024р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 06.03.2024р.; актом прийому-передачі водних біоресурсів № 9 від 06.03.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-2 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 88-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Вилучені за актом прийому-передачі № 9 від 06.03.2024р. об`єкти тваринного світу: стерлядь 09 шт., карась 60 шт., сазан молодь 21 шт., судак 05 шт., щука 10 шт., товстолоб 7 шт. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник