Справа № 751/9110/24
Провадження №3/751/3343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

Встановив:

06.10.2024 о 00 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали ображаннях нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 . Правопорушення вчинено повторно протягом року в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Також, 10.10.2024 о 12 год 10 хв ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №437777 від 06.10.2024, а саме з 01 год 00 хв 06.10.2024 до 01 год 00 хв 16.10.2024, який винесено відносно нього, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали ображаннях нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1

10.10.2024 о 13 год 50 хв ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №437777 від 06.10.2024, а саме з 01 год 00 хв 06.10.2024 до 01 год 00 хв 16.10.2024, який винесено відносно нього, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 . Дії вчинені в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.10.2024 о 15 год 10 хв ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №437777 від 06.10.2024, а саме з 01 год 00 хв 06.10.2024 до 01 год 00 хв 16.10.2024, який винесено відносно нього, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2

10.10.2024 о 18 год 00 хв ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №437777 від 06.10.2024, а саме з 01 год 00 хв 06.10.2024 до 01 год 00 хв 16.10.2024, який винесено відносно нього, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

За даними фактами відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово. Суд відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись неодноразово на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній ухиляється від отримання судових повісток, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою потрпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника АА №437777 від 06.10.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом чергового інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відеозаписом фіксації місця події.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Адміністративні справи №751/9110/24, №751/9142/24, №751/9145/24, №751/9146/24 та №751/9174/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/9110/24, провадження №3/751/3343/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк