ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5322/24

провадження № 3/0285/3342/24

25 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., з участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2024, 23.10.2024, 11.11.2024 до суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП. Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ: №285/5322/24 провадження №3/0285/3342/24, №285/5324/24 провадження №3/0285/3344/24, №285/5325/24 провадження №3/0285/3345/24, №285/5326/24 провадження №3/0285/3346/24, №285/5327/24 провадження №3/0285/3347/24, №285/5328/24 провадження №3/0285/3348/24, №285/5330/24 провадження №3/0285/3350/24, №285/5331/24 провадження №3/0285/3351/24, №285/5333/24 провадження №3/0285/3353/24, №285/5334/24 провадження №3/0285/3354/24, №285/5336/24 провадження №3/0285/3356/24, №285/5337/24 провадження №3/0285/3357/24, №285/5407/24 провадження №3/0285/3379/24, №285/5409/24 провадження №3/0285/3381/24, №285/5568/24 провадження №3/0285/3477/24, №285/5569/24 провадження №3/0285/3478/24, №285/5685/24 провадження №3/0285/3505/24, №285/5687/24 провадження №3/0285/3507/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №285/5322/24, провадження №3/0285/3342/24.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

02.10.2024 о 12:09 год в м. Звягель Житомирської області по вул Г. Сагайдачного ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння покриву шкіри обличчя, розширені зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

02.10.2024 о 12:09 год в м. Звягель Житомирської області по вул Г. Сагайдачного ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

03.10.2024 о 17:43 год в м. Звягель Житомирської області по вул Надслучанська ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

03.10.2024 о 17:43 год в м. Звягель Житомирської області по вул Надслучанська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

04.10.2024 о 22:43 год в м. Звягель Житомирської області по вул Житомирська, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

04.10.2024 о 22:43 год в м. Звягель Житомирської області по вул Житомирська, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

05.10.2024 о 02:40 год в м. Звягель Житомирської області по вул Шевченка,64, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідий покрив шкіри, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

05.10.2024 о 02:40 год в м. Звягель Житомирської області по вул Шевченка,64, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

05.10.2024 о 15:29 год в м. Звягель Житомирської області по вул Мамайчука, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

05.10.2024 о 15:29 год в м. Звягель Житомирської області по вул Мамайчука, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

06.10.2024 о 15:58 год в м. Звягель Житомирської області по вул М. Лісовського, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

06.10.2024 о 15:58 год в м. Звягель Житомирської області по вул М. Лісовського, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

07.10.2024 о 19:32 год в м. Звягель Житомирської області по вул Шевченка, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

07.10.2024 о 19:32 год в м. Звягель Житомирської області по вул Шевченка, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

10.10.2024 о 19:40 год в м. Звягель Житомирської області по вул Шевченка, 37/2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

10.10.2024 о 19:40 год в м. Звягель Житомирської області по вул Шевченка, 37/2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

31.10.2024 о 18:11 год в м. Звягель Житомирської області по вул. Житомирська, 55, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу на газоаналізаторі Драгер 6828 з результатом 0,32 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

31.10.2024 о 18:11 год в м. Звягель Житомирської області по вул. Житомирська, 55, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, причини неявки не повідомив. Інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена на офіційному веб сайті Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. Враховується також те, що ОСОБА_1 , відомо про складання стосовно нього протоколів та направлення їх в суд, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністратині правопорушення, з огляду на що, суд вважає, що останній належним чином сповіщений про наявність в судовому провадженні відносно нього справ про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень відповідальність за які встановлено ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №141221 від 02.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП; серії ЕПР1 №141230 від 02.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ЕПР1 №142068 від 03.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ЕПР1 №142058 від 03.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП; серії ААД №758301 від 05.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ААД №758302 від 05.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП; серії ЕПР1 №143146 від 05.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП; серії ЕПР1 №143148 від 05.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ЕПР1 №143538 від 05.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №143545 від 05.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ЕПР1 №144345 від 06.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП; серії ЕПР1 №144349 від 06.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ЕПР1 №145288 від 07.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ЕПР1 №145280 від 07.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП; серії ЕПР1 №147624 від 10.10.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП; серії ЕПР1 №147629 від 10.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; серії ЕПР1 №163346 від 31.10.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП; серії ЕПР1№163352 від 31.10.2024.

відеозаписами з камер працівників поліції, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R дисках;

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Звягельської багатопрофільної лікарні та актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовлявся від таких оглядів;

тестом алкотестера Drager 6820 №729 від 31.10.2024, відповідно до якого результати огляду становлять 0,32 % проміле;

довідкою про адміністративне правопорушення, виданою Звягельським РВП з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, посвідчення водія відсутнє, транспортний засіб належить іншому власнику;

копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2024 №285/1684/24, від 30.07.2024 №285/3349/24.

Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме п.2.5, п.2.1.а ПДР України та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130; ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, суддя дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем та, при цьому, перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а тому враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, зважаючи на те, що правопорушення на транспорті характеризуються підвищеною небезпекою, а в даному випадку особа несе відповідальність ще і за інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ч.3 ст.130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , тобто не є особистою власністю правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №285/5322/24 провадження №3/0285/3342/24, №285/5324/24 провадження №3/0285/3344/24, №285/5325/24 провадження №3/0285/3345/24, №285/5326/24 провадження №3/0285/3346/24, №285/5327/24 провадження №3/0285/3347/24, №285/5328/24 провадження №3/0285/3348/24, №285/5330/24 провадження №3/0285/3350/24, №285/5331/24 провадження №3/0285/3351/24, №285/5333/24 провадження №3/0285/3353/24, №285/5334/24 провадження №3/0285/3354/24, №285/5336/24 провадження №3/0285/3356/24, №285/5337/24 провадження №3/0285/3357/24, №285/5407/24 провадження №3/0285/3379/24, №285/5409/24 провадження №3/0285/3381/24, №285/5568/24 провадження №3/0285/3477/24, №285/5569/24 провадження №3/0285/3478/24, №285/5685/24 провадження №3/0285/3505/24, №285/5687/24 провадження №3/0285/3507/24,

присвоївши справі №285/5322/24, провадження №3/0285/3342/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

та накласти на нього, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук