Справа №: 716/2252/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Веренчанського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року, о 13:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Веренчанського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснив один постріл із пневматичної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав, а тому розгляд справи звершено в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою 09.10.2024 року, о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Веренчанського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, що знаходиться в АДРЕСА_2 , вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 187580 від 17.10.2024 року, електронним рапортом №194211249 від 09.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №41 від 11.10.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в не відведених для цього місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер адмінправопорушення, місце та час його вчинення, а саме, що подія мала місце у навчальному закладі під час навчального процесу в оточенні однокласників, в умовах воєнного стану, коли застосування зброї або навіть її демонстрація може мати негативний, травмуючий вплив на несформовану психіку дітей, особу порушника, який є неповнолітнім та раніше до адмінвідповідальності не притягався, майновий стан особи, що з одного боку полягає у відсутності самостійного доходу, з іншого в наявності коштів на придбання травматичної зброї, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про застосування до порушника адмінстягнення в мінімальних межах санкції статті 174 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.

У зв`язку з накладенням адмінстягнення з порушника, на підставі ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 33-35, 40-1, 174 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією пневматичного пістолету з надписом WC 401 model 15 XT CO2BBCQL 4,5 мм 2005, вилученого 11.10.2024 на підставі квитанції №41 до ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є. Вайновська