Справа № 606/118/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 4 ст. 130,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2024 року о 18 год.00 хв. по вул. Лесі Українки в с. Надрічне Тернопільського району Тернопільської області водій транспортного засобу Mercedes А160 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вжив алкоголь, а саме: 150 грам алкоголю домашнього виготовлення (самогон) до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння або ж звільнення від такого огляду працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07 січня 2024 року о 18 год. 00 хв. по вул. Лесі Українки в с. Надрічне Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем Mercedes А160 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на бетонну перешкоду - місток. При ДТП автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Всудові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про кожне судове засідання повідомлявся судовими повістками, які направлялися по місцю проживання, також суд публікував на сайті оголошення про виклик в судове засідання. Судом вживалися заходи для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , зокрема, відповідно до відповіді на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , на цю ж адресу направлялись повістки. Крім того, на відеозаписі подій від 07 січня 2024 року ОСОБА_1 вказує таку ж адресу, яка зазначена в протоколі і на яку відправлялися повістки. Причин не явки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, будь - яких заяв, клопотань від нього на час розгляду справи судом не надходило, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 162462 від 07.01.2024, ААБ № 180816 від 07.01.2024, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, жодних заперечень щодо змісту протоколів, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_2 не висловив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2024, в яких останній повідомив, що 07.01.2024 о 18 .00 год. їхав своїм автомобілем Mercedes А160 н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи через с. Надрічне не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, допустив наїзд на кам`яний місток. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП випив алкогольні напої в кількості 150 грам.

- схемою місця ДТП від 07.01.2024, в якій зафіксована слідова інформація, розташування автомобіля після ДТП, описано механічні пошкодження.

- дослідженим в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, на якому відображені події 07.01.2024, з якого слідує, що ОСОБА_1 , керуючи Mercedes А160 н.з. НОМЕР_1 наїхав на кам`яний місток, після чого випив алкогольні напої. Працівники поліції роз`яснили права та обов`язки ОСОБА_1 , склавши протоколи, запропонувати надати пояснення, зачитали протоколи, повідомили подальшу процедуру розгляду протоколів.

Зважаючи на доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає доведеною матеріалами адміністративної справи його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП -порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричини пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність та вважаю за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (Тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (Шістдесят вісім тисяч) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Б. Марціцка