Справа № 948/511/24
Номер провадження 3/948/223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

28.06.2024 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

2. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Позиції учасників судового провадження

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі, причиною таких дій назвав стан сп`яніння. Наразі не працює, оскільки після поломки погано зрослася нога.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 як тверезий нормальна людина, а як вип`є допікає морально та 28.06.2024р. вчинив вищевказані дії.

4. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.5);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 28.06.2024 р. близько 16 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував та на зауваження не реагував (а.с.6,7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 29.06.2024 р. до неї прийшла невістка ОСОБА_4 , яка повідомила, що 28.06.2024 р. о 16 год. 30 хв. її син за їхнім спільним місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував та невістка попередила, що викличе через це поліцію (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 28.06.2023р. близько 16 год. 30 хв. він випив вдома та з його дружиною ОСОБА_2 виникло непорозуміння через вживання ним алкогольних напоїв, під час якої він висловлювався нецензурними словами на її адресу (а.с.9);

- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 27.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн, яка 08.08.2023 р. набрала законної сили (а.с.10);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.3);

- рапортом уповноваженого СПД ВП №3 ГУНП в Полтавській області про те, що 29.06.2024р. о 07 год. 50 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік наніс тілесні ушкодження матері ОСОБА_3 та вчинив сварку з заявницею (а.с.2);

- довідкою про результати розгляду звернення зареєстроване до ІТС ІПН (ЄО) за №6187 від 29.06.2024 р. відповідно до якої інспектор з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Підгірний О. зазначив, що в діях ОСОБА_1 з приводу насильства в сім`ї вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим вважає розгляд звернення припинити, матеріали списати до справи ВП (а.с.4).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що він ніде не працює, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин і доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець