Справа № 685/1199/24
Провадження № 3/685/768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 жовтня 2024 року. селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №236135 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 15.10.2024 о 13 год 07 хв в с.Заруддя по вул. Центральній, 27 в магазині «Продукти» здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: Winston X style 24 пачки по ціні за 1 пачку 110 грн, сигарети Bond 11 пачок по ціні 1 пачка 120 грн, сигарети LM Loft 19 пачок по ціні за 1 пачку 115 грн, Прима люкс 2 пачки по ціні за 1 пачку 110 грн, Прима Срібна 5 пачок по ціні за одну пачку 110 грн, сигарети Сhesterfield 7 пачок по ціні за 1 пачку 100 грн, сигарети парламент 2 пачки по ціні за 1 пачку 100 грн, сигарети Ротманс 15 пачок по ціні за 1 пачку 115 грн, всього сигарет на загальну суму 9540 грн без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Правова кваліфікація ч. 1 ст.164 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №236134 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 15.10.2024 о 13 год 07 хв в с.Заруддя по вул. Центральній, 27 в магазині «Продукти» здійснювала торгівлю тютюновими виробами 2 пачки цигарок RIFT за ціною 40 грн за пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абзацу 3 ч.4 ст 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Правова кваліфікація ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП провадження №3/685/769/24 об`єднане з провадженням №3/685/768/24 та присвоєно спільний номер №3/685/768/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона жодного відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Заруддя не має, а 15.10.2024 до неї зателефонувала власниця магазину ОСОБА_2 та попросила побути в магазині, може хто купить хліба, бо вона поїхала у справах. О 13 год приїхали в магазин працівники поліції та почали обшук, щоб знайти цигарки. Вона їм повідомила, що вона не власник і не продавець, тоді вони сказали, щоб телефонувала власнику, що вона і зробила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з таких підстав:

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа здійснює господарську діяльність без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. При цьому, об`єктом правопорушення, передбаченого цією нормою, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст 3, п.2 ст 19, ч.1 ст 158 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Загальні засади державної реєстрації визначені ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 №3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до п. 1 ст. 263 Господарського кодексу господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання в сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. У п. 3 ст. 263 цього Кодексу наведено форми господарсько-торговельної діяльності, які можуть здійснювати суб`єкти господарювання: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання; заготівля; оптова торгівля; роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва; комерційне посередництво в здійсненні торговельної діяльності; інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП, з`ясуванню підлягають як факти здійснення реалізації продукції (виконання робіт чи надання послуг) особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, так і факти систематичності такої діяльності (три і більше рази), її самостійність та ініціативність, наявність в особи господарської компетенції щодо такої діяльності .

Виходячи з наведеного, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме за торгівлю тютюновими виробами без необхідної ліцензії, суду мали бути надані докази про те, що особа систематично здійснювала господарську діяльність (три і більше рази) без одержання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами. Однак, жодного доказу систематичності торгівлі цигарками суду не надано, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме ОСОБА_1 продала цигарки, в графі «свідки» вказано «відсутні». Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними, допустимими та достовірними доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи.

З дослідженого відеозапису місця події суд не може без сумніву встановити, що ОСОБА_1 продала дві пачки цигарок саме ОСОБА_3 , оскільки спочатку на запитання працівника поліції де він придбав цигарки «Тут», була відповідь «Ні» і вже після тривалого спілкування з працівником поліції ОСОБА_3 зазначив, що придбав цигарки у магазині в с.Заруддя.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 ДСТУ 4303:2004 роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Підпунктом 2 п. 7 Постанови КМУ від 15 червня 2006 р. N 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» визначено, що торгівельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є магазин, який може бути: продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

З наведеного суд приходить до висновку, що відповідальність за ч.1 ст 156 КУпАП настає саме за такий вид економічної діяльності, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто така торгівля має здійснюватися суб?єктом господарювання, який має ліцензію на оптову чи роздрібну торгівлю тютюновими виробами, однак на тютюнових виробах відсутні марки акцизного збору або ж вони підроблені.

Оскільки суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець та займається таким видом економічної діяльності як роздрібна чи оптова торгівля тютюновими виробами, то суд прийшов до висновку, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб?єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст 156 КУпАП.

Як зазначено вище, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними, допустимими та достовірними доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 належними та допустимими доказами не доведена, а зазначені обставини у протоколі не знайшли свого підтвердження "поза розумним сумнівом".

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Згідно з ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Згідно протоколів огляду та вилучення від 15.10.2024, в с.Заруддя по вул. Центральній, 27 в магазині «Продукти» , вилучено цигарки : Winston X style 24 пачки по ціні за 1 пачку 110 грн, сигарети Bond 11 пачок по ціні за 1 пачку 120 грн, сигарети LM Loft 19 пачок по ціні за 1 пачку 115 грн, сигарети Прима люкс 2 пачки по ціні за 1 пачку 110 грн, сигарети Прима Срібна 5 пачок по ціні за одну пачку 110 грн, сигарети Сhesterfield 7 пачок по ціні за 1 пачку 100 грн, сигарети Парламент 2 пачки по ціні за 1 пачку 100 грн, сигарети Ротманс 15 пачок по ціні за 1 пачку 115 грн, 9 пачок сигарет SIZE за ціною 60 грн за 1 пачку, 2 пачки цигарок COMPLIMENT за ціною 75 грн за 1 пачку, 9 пачок COMPLIMENT Blue за ціною 75 грн за 1 пачку, 2 пачки COMPLIMENT Червоні за ціною 75 грн за 1 пачку, всього сигарет на загальну суму 11055 грн. Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

За приписами п. 20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, паливо, інша підакцизна продукція, що не загрожує безпеці та життєдіяльності людини, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність, суд вважає за можливе вказані тютюнові вироби конфіскувати та передати на потреби Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 36,156, 164, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: цигарки Winston X style 24 пачки, сигарети Bond 11 пачок, сигарети LM Loft 19 пачок, сигарети Прима люкс 2 пачки, сигарети Прима Срібна 5 пачок, сигарети Сhesterfield 7 пачок, сигарети Парламент 2 пачки, сигарети Ротманс 15 пачок , 9 пачок сигарет SIZE, 2 пачки цигарок COMPLIMENT, 9 пачок COMPLIMENT Blue, 2 пачки COMPLIMENT Червоні, всього загальною кількістю 107 пачок без марок акцизного податку передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя