Провадження № 3/557/725/2024
Справа № 557/1143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549709 від 15.07.2024, вказано, що 18 червня 2024 о 11:00 год., в селищі Гоща на Т-подібному перехресті вулиць Незалежності-Дудаєва, поблизу буд. №47, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час здійснення маневру обгону не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та на перехресті здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 2.3, 14.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

26.09.2024 захисник адвокат Яремчук В.Ю. подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Зазначивши про те, що наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 червня 2024 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути лише винуватцем ОСОБА_1 , так як в діях ОСОБА_2 також наявні порушення Правил дорожнього руху, що не було взято до уваги працівниками поліції. Захисник вказав на те, що остання порушила п.п. 10.1, 10.4, 11.3 Правил дорожнього руху України.

За вказаних обставин, на переконання захисника, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, натомість основним винуватцем дорожньо-транспортної пригоди також може бути ОСОБА_2 , яка через свою неуважність, не включивши сигнал повороту та не оцінивши дорожню обстановку, здійснила маневр повороту ліворуч.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи захисник Яремчук В.Ю. просить суд призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістично центу МВС України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яремчука В.Ю. та призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху.

3. Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які пункти порушено?

4. Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які пункти порушено?

5. Чи відповідають дійсності покази водія транспортного засобу «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи відповідають дійсності покази водія транспортного засобу «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з транспортним засобом «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у даній ситуації?

8. Дії кого із водіїв, - ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_2 та водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 , з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістично центу МВС України (вул. Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи №557/1143/24 (провадження № 3/557/725/2024) доказів.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №557/1143/24 (провадження № 3/557/725/2024).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко