г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4885/24
Номер провадження 3/213/2250/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644041, складений 10.11.2024, за змістом якого: 10.11.2024 о 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе «Жар-птиця» образливо чіплялась до громадян. На законну вимогу ДОП СП ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Решотки К.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме чіпляння до громадян, здійснила злісну непокору: висловлювання в грубій формі на адресу поліцейських нецензурною лайкою; при виконанні службових обов`язків поліцейським, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не бажала надавати свою особисту інформацію; провокувала бійку з поліцейськими слідчо-оперативної групи відділення поліції №6 Криворізького РУП, що за часом тривало до 21:00 год.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КУпАП, однак в КУпАП частина 2 статті 185 відсутня.

При цьому, в Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 в кафе «Жар-птиця» але адреса, за якою розташоване дане кафе не вказана.

Усталеною та правильною є практика, відповідно до якої суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений, що позбавить суд можливості встановити правильну кваліфікацію, а також винести постанову по справі із дотриманням вимог КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено протокол, суддя вважає за необхідне вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КУпАП, направити на дооформлення до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

При повторному направлені протоколу про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Суддя О.М. Нестеренко