Справа № 301/3328/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Симканич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №658269 24 жовтня 2024 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 між населеними пунктами села Сільце Берегівського району та містом Іршава Хустського району керував автомобілем Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан якого визначався лікарем з результатом 0,31 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 24 жовтня 2024 року близько 10 години 30 хвилин між населеними пунктами села Сільце Берегівського району та містом Іршава Хустського району керував автомобілем Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , коли був зупинений працівниками поліції. Останні запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Іршавській лікарні. Він не заперечував, оскільки спиртне вживав два дні тому у вигляді декількох пляшок пива, тому погодився пройти медичне освідчення, оскільки був впевнений, що тверезий. Тест на приладі Алкофор після продувки ним показав перебування його в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,31 проміле. З письмовим висновком ознайомлений не був тому, що працівники поліції одразу вивели його на подвір`я, де почали складати протокол. Він категорично був незгідний з результатом освідчення, тому одразу після складання адміністартивного протоколу повернувся в приймальне відділення, де зажадав в того ж лікаря пройти повторно медичне освідчення, результатом якого був 0,00 проміле, тобто був повіністю тверезим.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня». 24 вересня 2024 року об 10.55 годині вона за направленням інспектора ОСОБА_3 проводила медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_4 за допомогою тестового апарату Алкофор 307, результатом якого було перебування його в стані алкогольного сп`яніння 0,31 проміле. При цьому сам освідуваний заперечував факт вживання алкоголю, сказав, що пив пиво два дні до того, хоча вона чула запах спиртного, який він пояснював прийманням ліків. Відповідно до рядка № 18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, затвередженого наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, повинна була провести провторне обстеження через двадцять хвилин, що вона не зробила, оскільки працівники поліції забрали ОСОБА_1 для складання протоколу, пояснивши, що ім того достатньо. З актом та висновком медичного огляду вона ОСОБА_1 не ознайомлювала. Через деякий час, як вона зрозуміла, після складання матеріалів працівниками поліції, освідуваний ОСОБА_1 повернувся до приймального відділення й попросив провести його повторне освідчення, про що написав заяву. О 13.45 годині вона провела медичне за допомогою тестового апарату Алкофор 307, за результатом якого ОСОБА_1 виявився тверезим 0,00 проміле. Заперечила проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством відповідно до інструкції.

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Відповідно до п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом спільним МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858.

Відповідно до п. п. 3, 15, 16, 17, 22 розділу ІІІ зазначеної інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На запит Іршавського районного суду від 10 жовтня 2024 року з КНП «Іршавська міська лікарня» свідоцтво про проходження тематичного удосконалення лікарем ОСОБА_2 не надано.

Вимоги п. п. 3, 9, 15, 16, 17, 22 розділу ІІІ Інструкції дотримано не було, оскільки лікарем ОСОБА_2 не пройдено тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 0,31 % надано передчасно без повторного обстеження відповідно до рядка № 18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, затвередженого наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 14.09.2024 року ( а. с. 3) освідуваний о 10.55 годині ОСОБА_1 тверезий Алкофор 307 0,31%, з результатами огляду обстежуваний не ознайомлений.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 14.09.2024 року ( а. с. 17-18) освідуваний о 13.45 годині ОСОБА_1 тверезий Алкофор 307 0,0%, з результатами огляду обстежуваний не ознайомлений.

Наявний у справі відеозапис ( а. с. 11) не спростовує, а навпаки підтверджує доводи ОСОБА_1 , оскільки відповідає його поясненням.

Пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а. с. 4-5), суд при визначення винуватості (невинуватості) до уваги не бере, оскільки вони є свідками складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести поза розумним сумнівом його винуватість.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар