Справа № 482/2068/24
Номер провадження 3/482/1098/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2024 року о 10 год. 33 хв. в Миколаївській області, м. Нова Одеса, по вул.. Центральній, зі сторони м. Миколаїв, ОСОБА_1 їхав велосипедом по тротуару і, перетинаючи вул.. Першотравневу, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 6.7 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не зреагував на її зміну, виїжджаючи з тротуару на вул.. Першотравневу, допустив контактування з причіпом марки «Korida-Tech 050100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був у зчепленні з автомобілем «ВАЗ 212140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та транспортні засоби отримали механічні ушкодження з завданням матеріальних збитків, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480548від 27.09.2024 р., у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, доданою до нього від 24.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими останній підтвердив обставини, викладені у протоколі, протоколом огляду місця ДТП від 24.08.2024 р., довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 03.09.2024 р. та іншими дослідженими доказами.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 6.7 ПДР України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 , не дотримався, внаслідок чого допустив контактування з причіпом марки «Korida-Tech 050100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був у зчепленні з автомобілем «ВАЗ 212140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та транспортні засоби отримали механічні ушкодження з завданням матеріальних збитків.

Відтак, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

При цьому, відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено суддею, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Відтак, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 слід рахувати у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, а саме - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення з 24.08.2024 р.

Однак, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко