Справа № 203/5440/24
Провадження № 3/0203/2219/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 125224 від 19.09.2024 року ОСОБА_1 01.09.2024 року о 10.20 годині в м.Дніпрі, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Я.Мудрого та вул.Половицька, керуючи транспортним засобом марки Ніссан номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі. В результаті ДТП зазначеним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, вказала, що перед перехрестям пригальмувала, впевнилась у безпечності руху та продовжила рух, при цьому знаку «Стоп» видно не було, після чого скоїла зіткнення з Деу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій, розтягування зв`язкового апарату шийного відділу хребта, знаходився на стаціонарному лікуванні з 02.10.2024 року по 10.10.2024 року. На теперішній час в нього погіршився зір, турбують головні болі, болі та обмеження рухів в шийному та грудному відділах хребта, запаморочення, хиткість при ході. Вказав, що направлення на проходження експертизи для з`ясування характеру тілесних ушкоджень йому не видавалось, наразі триває медичне обстеження. На підтвердження своїх показань надав відповідні медичні документи.

Представник потерпілого - адвокат Скочко О.А. заявила клопотання про передачу матеріалів справи прокурору для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вислухавши осіб, які беруть у участь у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАПякщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п. 16.11, вимог дорожнього знаку 2.2 р.33 ПДР сталася ДТП, в результаті якої було травмовано водія ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ч. 2 ст. 286 КК України - за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

З викладеного слідує, що обставина наявності чи відсутності тілесних ушкоджень внаслідок ДТП має значення для правильної правової кваліфікації дій винної особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт слідчого СВ ДРУП Редьки В., відповідно до якого попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Однак, посадовими особами ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 . Додані до протоколу матеріали не містять жодних даних про те, що останній отримав саме легкі тілесні ушкодження, зокрема, будь-які дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

При цьому, враховуючи норми п. 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-XII (з наступними змінами і доповненнями), ч. 1 ст. 69 КПК України, визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять висновку експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що дає право судді сумніватись в тому, що потерпілому спричинено саме легкі тілесні ушкодження. При цьому не зрозуміло, яким чином слідчий, а в подальшому і поліцейський при складенні протоколу, не маючи відповідного висновку експерта, визначили ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих в результаті ДТП, перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів за даною дорожньо-транспортною пригодою для їх розгляду в порядку ст. 124 КУпАП, оскільки ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_2 не визначений, рішення про відсутність складу кримінального правопорушення в передбаченому законом порядку не прийнято.

У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України передати до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова