Справа № 487/8598/24
Провадження №3/487/2221/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження № 3/487/2221/24, №3/487/2222/24).

21.10.2024 року судом винесено постанову, відповідно до якої справу про адміністративне правопорушення №3/487/2221/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/487/2222/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

06.09.2024 о 08.23 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом Zaslaw, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Пушкінська в районі буд 68/25 пр. Центральний був не уважний, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив контактування з транспортним засобом тролейбусом Дпіпро Т-203, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.09.2024 о 08.23 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом Zaslaw, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Пушкінська в районі буд 68/25 пр. Центральний, як наслідок сталося ДТП з транспортним засобом тролейбусом Дпіпро Т-203, номерний знак НОМЕР_3 , після якої місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався в судове засідання, жодного разу до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляду справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2.10 «а» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується:

-протоколом серії ААД №559377 від 17.09.2024 про адміністративне правопорушення;

-протоколом серії ААД №559378 від 17.09.2024 про адміністративне правопорушення;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.09.2024 о 08.23 год;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 1224-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також правила, визначенні ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева