Провадження № 3/734/3093/24 Справа № 734/5006/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832931 від 07.11.2024, 07.11.2024 о 17:45 год. на 69 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, КПП № 4 (сел. Десна) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X-5, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним діянням ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 07.11.2024 приблизно о 17:45 год. на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до КПП № 4 в сел. Десна та зупинився, оскільки попереду був затор, очікував, поки він роз?їдеться. У подальшому, автомобіль BMW X-5, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем. Уникнути ДТП він ( ОСОБА_1 ) не міг. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- схему ДТП без потерпілих, яка сталася 07.11.2024. На схемі зафіксовано розташування автомобілів, місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

- письмове пояснення ОСОБА_3 , який повідомив, що 07.11.2024 приблизно о 17:45 год., рухаючись автомобілем BMW X-5, д.н.з. НОМЕР_2 на 69 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, під`їжджаючи до КПП № 4, здійснив зупинку, оскільки автомобіль, що знаходився переду, не впустили на територію сел. Десна і він розпочав рух заднім ходом. Подивившись в дзеркало, переконавшись в безпеці свого намевру, розпочав рух заднім ходом, щоб пропустити попереду стоячий автомобіль та відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, побачив позаду автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження;

- письмове пояснення ОСОБА_4 , який повідомив, що 07.11.2024 приблизно о 17:45 год. їхав на пасажирському сидінні в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_1 . Під?їжджаючи до КПП № 4 сел. Десна, побачили затор та зупинилися. Попереду стояв автомобіль BMW X-5, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив рух заднім ходом, щоб пропустити інший автомобіль, тим самим здійснив наїзд на автомобіль, в якому він перебував. До моменту зіткнення автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_3 . Відстань між цим транспортним засобом та автомобілем BMW X-5 складала приблизно 1,5 метри. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

- письмове пояснення ОСОБА_5 , який повідомив, що 07.11.2024 приблизно о 17:45 год. знаходився на КПП № 4 черговим. В цей час було дуже багато автомобілів, один з яких не пропущено на територію сел. Десна. Даний автомобіль почав рух заднім ходом, позаду його було ще мінімум два автомобілі, один з яких BMW, намагаючись пропустити, теж розпочав рух заднім ходом, однак позаду його стояв військовий автомобіль, можливо він і рухався вперед. Автомобілі BMW і Mercedes зіткнулися.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху,учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ….., щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а також дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водночас, як убачається з пояснення ОСОБА_1 , що узгоджується з поясненням свідка ОСОБА_4 та не суперечать поясненням потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , перед зіткненням керований ним транспортний засіб не рухався, оскільки стояв у заторі.

Не містить відомостей щодо руху транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_1 і схема ДТП.

Зазначене свідчить про відсутність в діянні ОСОБА_1 порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення самі по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, та, як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко