Справа №751/8920/24
Провадження №3/751/3255/24
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Островська А. С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні справи № 751/8916/24, 751/8917/24, 751/8918/24 та 751/8920/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 28.09.2024, о 00 год. 20 хв., у м. Чернігові по вул. Глібова, буд. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IKCO Samand, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився на п/в 4735725 чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.09.2024, 00 год. 20 хв.,у м. Чернігові по вул. Глібова, буд. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IKCO Samand, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом , та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА3055458 від 15.09.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також 30.09.2024 о 02 год. 05 хв. у м. Чернігові по вул. Степана Бандери (Попова), буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IKCO Samand, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук та неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

30.09.2024, 02 год. 05хв., у м. Чернігові по вул. Степана Бандери (Попова), буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IKCO Samand, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА3055458, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи письмове клопотання представника ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання 24.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколах, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кулініч К. В. в судове засідання 24.10.2024 не з`явилась, надала клопотання, в якому просить об`єднати справи № 751/8916/24, 751/8917/24, 751/8918/24 та 751/8920/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його представника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 138348 від 28.09.2024, EПР1 № 138357 від 28.09.2024, EПР1 № 139718 від 30.09.2024 та EПР1 № 139722 від 30.09.2024, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи, не мав жодних зауважень та зазначив «Згоден», постановою серії ЕНА № 3055458 від 15.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, направленнями на огляд водія від 28.09.2024 та 30.09.2024; рапортами інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області від 30.09.2024 року та т.в.о. командира роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 28.09.2024, матеріалами відеозаписів нагрудних боді-камер поліцейського та відео реєстратора, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколах час керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, не мав взагалі посвідчення водія, під час спілкування з працівниками поліції та встановлення особи водія, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння 28.09.2024 та 30.09.2024. Водію запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Також на місце зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції була викликана СОГ для з`ясування обставин справи, а саме походження речей, які були виявлені у ОСОБА_1 під час проведеного поверхневого огляду 28.09.2024. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений 28.09.2024 та 30.09.2024.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив, та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці співробітниками поліції, у суду немає.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положеннями ч.1 ст. 130 передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки IKCO Samand, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Із довідки від інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник не є власником транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/8916/24 (провадження № 3/751/3251/24), №751/8917/24 (провадження № 3/751/3252/24), 751/8918/24 (провадження № 3/751/3253/24), 751/8920/24(провадження № 3/751/3255/24), відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП. об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 751/8920/24, номер провадження № 3/751/3255/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп., отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер