Справа № 708/496/24
Номер провадження № 3/708/283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999487 від 26.04.2024 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 26 квітня 2024 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 08.05.2024 року, судові засідання призначено на 21.05.2024 року, 28.05.2024 року, 16.07.2024 року, 25.07.2024 року та 29.07.2024 року.

Також до ОСОБА_1 судом було застосовано примусові приводи на 28.05.2024 року, 16.07.2024 року, які органом поліції не виконано.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а отже вказаний матеріал неможливо розглянути без присутності в судовому засіданні ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що суддею докладено усіх розумних зусиль для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, який до суду не з`являється, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу за наявними доказами.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, п. 7 ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко