overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №303/8430/24
№ 3/303/3455/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.10.2024 року о 10 год. 40 хв. у спортзалі Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ім. О.Духновича Мукачівської міської ради наніс один удар (вдарив) по голові та один удар по нозі неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 5-А класу.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246758 від 10.10.2024 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.11.2014 року, рапортом працівника поліції від 08.10.2024 року, листом директора Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ім. О.Духновича Мукачівської міської ради від 08.10.2024 року №01-12/94, протоколом №1 засідання комісії з питань розгляду випадків булінгу в освітньому закладі від 07.10.2024 року, скаргою від 07.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.10.2024 року, і є доведеною.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 194/2034/24
Номер провадження 3/194/727/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

29 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 29.11.2024 року на 13-50 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 13.12.2024 року о 09-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа №443/1944/24
Провадження №3/443/888/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29 листопада 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ратича Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1944/24 (провадження №3/443/888/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1951/24 (провадження №3/443/895/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку захисника, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

№443/1944/24 (провадження №3/443/888/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та справу №443/1951/24 (провадження №3/443/895/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/1944/24 (провадження №3/443/888/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 496/5992/24
Провадження № 3/496/4240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23.08.2024 року о 17 год 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.08.2023 року, порушив встановлені йому обмеження, а саме перебував у закладі, в якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 23.08.2024 року, а 28.08.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення. Справа після доопрацювання надійшла на адресу суду 14.11.2024 року та призначена до судового розгляду на 29.11.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 09 листопада 2024 року близько 18-15 год., неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в альтанці на дворовій ділянці будинку № 6/1 по вулиці Харківській в місті Суми вживав алкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 л., з вмістом спирту 8,5%., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 601689 від 12 листопада 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 601689 від 12 листопада 2024 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2);

- фотокартками (а.с. 3);

- особистими документами (а.с. 4-5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення, суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, раніше за аналогічні правопорушення до відповідальності не притягувався, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_2 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Справа №607/24148/24 Провадження №3/607/9902/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором АЗС «ТІК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є автомобільна дорога М-19 (Доманове Ковель Чернівці Тереблече км 358+750м (с. Плебанівка), що територіально відноситься до підсудності Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, яка має розглядатися за місцем вчинення правопорушення, слід направити за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП направити на розгляд в Теребовлянський районний суд Тернопільської області (Князя Василька, 116, Теребовля, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 жовтня 2024 рокуСправа №: 695/3475/24
Номер провадження 3/695/2068/24
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 29 жовтня2024 року на 09 годину 30 хвилин та винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, виконання якої було покладено на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Проте, дана постанова про привід порушника в судове засідання органом поліції виконана не була.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був доставлений до суду органами внутрішніх справ, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам внутрішніх справ здійснити повторний привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 22 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати повторному приводу в судове засідання, призначене на 22 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 545/5457/24
Провадження № 3/545/1654/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із в/ч НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до в/ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/5457/24, провадження № 3/545/1654/24, щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до в/ч НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 173/3265/24
Провадження № 3/173/1486/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/3265/24 (провадження 3/173/1486/2024), №173/3359/24 (провадження 3/173/1532/2024) та №173/3362/24 (провадження 3/173/1533/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/3265/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2024 року о 21:45 в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, 28/1, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176856 від 18.11.2024р.; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

З урахуванням особи порушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 711/9628/24
Номер провадження 3/711/2947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа № 711/9628/24(провадження № 3/711/2947/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.12.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа № 711/9629/24 (провадження № 3/711/2948/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (судовий номер № 711/9628/24 провадження № 3/711/2947/24) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (судовий номер № 711/9629/24 провадження № 3/711/2948/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/9628/24 та номер провадження 3/711/2947/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник