Провадження № 3/522/8855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№152560 від 17 жовтня 2024 року вбачається, що 17.10.2024 року о 10:50 годині за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 13 водій транспортного засобу біля будинку по вул. Дідріхсона, 13, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Хундай іх 35, державний номер НОМЕР_1 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, 17 жовтня 2024 року об 11:15 годині він заїжджав у двір корпусу №3 академії по вул. Дідріхсона, 13. На зустріч їхала машина. Він зупинився щоб пропустити ту машину, що виїжджала, включив задній хід та допустив зіткнення з автомобілем, що знаходився позаду. Його автомобіль Сузукі SX4 державний номер НОМЕР_2 . Зіткнення здійснив з автомобілем Хюндай НОМЕР_1 . Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що має страховий поліс.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 17.10.2024 року він рухався по вулиці Дідріхсона у м. Одесі на автомобілі марки Хюндай ІХ 35, державний номер НОМЕР_1 , зупинився біля будинку номер 13 для заїзду у ворота . Перед ним був автомобіль Сузукі SX4, державний номер НОМЕР_2 , який пропускав автомобіль, що рухався на виїзд. Водій Сузукі SX4, державний номер НОМЕР_2 , включивши задню передачу, різко поїхав назад, чим спричинив зіткнення з моїм автомобілем. Як зазначає ОСОБА_2 він дотримувався безпечної дистанції, але це не допомогло уникнути зіткнення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , підтримав свої пояснення, провину визнав, просив суд суворо його не карати. Також в судове засідання з`явився ОСОБА_2 , підтримав свої пояснення та зазначив, що зазнав матеріальних збитків в результаті ДТП, вважає винним ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№152560 від 17.10.2024 року, схемою місця ДТП від 17.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю. Б. Свячена