Провадження № 3/932/4826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2024 року о 15:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на перехресті вулиць Святослава Хороброго та Воскресенської, при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

Крім того, 06 серпня 2024 року о 15:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на перехресті вулиць Святослава Хороброго та Воскресенської, стала учасницею дорожньо-транспортної пригоди, але залишила місце скоєння.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Захисник-адвокат Єланський О.Г. просив закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення і вказав, що дані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи і факт того, що саме ОСОБА_1 була водієм транспортного засобу підлягає доведенню. Також, до протоколу будо додано схему, складену 06.08.2024 року, яка не містить чіткого зображення ділянки дороги, на якій сталась ДТП; сталі об`єкти, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати розміщення транспортного засобу відносно елементів проїжджої частини; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; координати місця зіткнення, наїзду, відносно сталих орієнтирів тощо.

Крім того, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній відеозапис на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

До того ж, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», яким окрім неї ще користуються чоловік та донька, а тому, незрозуміло яке відношення має до автомобіля «Toyota».

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна та матеріальних збитків. Крім того, що водієм ОСОБА_1 було залишено місце пригоди, чим порушено п.2.10 «а» ПДР України.

Про цю обставину свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154255 та ЕПР1 №154263 від 19.10.2024 року, схема ДТП, фототаблиця, письмові пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Доводи сторони захисту щодо того, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем, судом не приймаються, оскільки факт керування нею транспортним засобом «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 підтверджується складеним протоколом та рапортом інспектора поліції, у яких вказано, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis».

До того ж, схема ДТП від 06.08.2024 року, додана до протоколу від 19.10.2024 року містить інформацію щодо напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, що дозволяє в повній мірі встановити факт правопорушення.

Твердження сторони захисту про те, що відсутній відеозапис на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не приймаються, оскільки наявні в матеріалах справи письмові пояснення, рапорт, а також сам протокол дозволяє встановити обставини справи в повному обсязі.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП 06 серпня 2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук