Провадження № 3/369/9073/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1886/10-36-07-15 від 07.08.2024, 07.08.2024 за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 850 931 грн., у тому числі по періодах : за ІІ квартал 2019 року в сумі 72 395 грн.; за ІV квартал 2019 року в сумі 450 457 грн.; за ІІ квартал 2020 року в сумі 2 832 грн.; за ІV квартал 2020 року в сумі 325 247 грн., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 863 408 грн., в тому числі: липень 2019 року у сумі 24 710 грн; серпень 2019 у сумі 55 729 грн.; жовтень 2019 у сумі 129 805 грн.; грудень 2019 у сумі 287 369 грн.; березень 2021 у сумі 33 050 грн.; лютий 2023 у сумі 32 745 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 адвокат Проаспет К.О. та просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, та долучила до матеріалів справи скарги на податкові рішення-повідомлення від 20.09.2024 та відповіді ДПС України від 30.10.2024.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 1886/10-36-07-15 від 07.08.2024 було долучено копію акту про факт неявки посадових осіб та копію витягу з акту від 07.08.2024 №41501/10-36-07-15/32611763 «Про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

В той же час, відповідно до відповіді ДПС України від 30.10.2024 року, строк розгляду скарги КП «СОФІЯ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на податкові рішення-повідомлення від 20.09.2024 року продовжено до 09.12.2024 року.

Відповідно, станом на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , сума грошового зобов`язання що оскаржується вважається неузгодженою.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,163-1, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.