Справа № 390/1998/24
Провадження № 3/390/922/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянка України, фізична особа - підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 , одружена, має на утриманні двох дітей 2010 р.н. та 2015 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

10.09.2024 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Кияченком Олександром Сергійовичем при фактичній перевірці магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація підакцизних товарів без кодів УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляду справи без її участі, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2024, з яким вона ознайомлена; актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.09.2024; актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 10.09.2024

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка