Справа № 367/3571/24
Провадження №3/367/1560/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., за участю: захисника Полянської С.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

16 квітня 2024 року з Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682756 від 15 квітня 2024 року, складеного інспектором ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 15 листопада 2021 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Ірпінь по вул. Громадянській перехрестя з вул. Підгірна, в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, та на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль ВАЗ в умовах аварійної ситуації виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_3 ТЕ, що призвело до матеріальних збитків та тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 , за що адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 правопорушення за ст. 124 КУпАП, додано, зокрема, копію постанови старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якої слідчим зазначено, що грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`зку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У резолютивній частині постанови слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, копію постанови направлено для вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 18 липня 2024 року представник потерпілого адвокат Давиденко О.В. надав копію постанови першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Волочія С.О. від 23.05.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до якої постанову старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області Субботіна В.М. від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направлено до слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області для подальшого розслідування.

Посилаючись на те, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, на підставі якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №682756, представник потерпілого адвокат Давиденко О.В. просив повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Захисник Полянська С.В. заперечила проти задоволення клопотання представника потерпілого про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що КУпАП не передбачено можливості прийняття такого рішення судом.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки на даний час постанова старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасована, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд враховує, що саме винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року послугувало підставою для складання 15 квітня 2024 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а скасування даної постанови прокурором свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 скеровано до суду передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - повернути до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук