Провадження 3-в/337/26/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання щодо виконання постанови

в с т а н о в и в :

Начальник Запорізького районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області Юлія Стрюкова звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року про накладання на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що розпорядження про виконання постанови, що набрала законної сили та копії постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2024 рою відносно ОСОБА_1 надійшли 23.05.2024 року та були прийняті до виконання.

В цей же день, за адресою проживання правопорушника було направлені виклик про необхідність явки на 30.05.2024 року для ознайомлення з порядком та умовами відбуванні адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. За викликом порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 31.05.2024 року ОСОБА_1 було направлено повторний виклик на 11.06.2024 року. За викликом порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

09.07.2024 року надійшов акт відвідування ОСОБА_1 за місцем проживання. Під час відвідування порушника вдома не було. Зі слів матері він адресою не проживає, зв`язок з ним вона не підтримує.

29.07.2024 року надійшла інформація Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області про те, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 70846399 щодо ОСОБА_1 .

В матеріалах цього провадження відсутня інформація щодо контактів боржника або інших адрес для листування.

09.08.2024 року інформація що працівниками поліції були здійснені неодноразові виїзди за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки порушника вдома не було, були опитані сусіди ОСОБА_1 , які повідомили, що тривалий час ОСОБА_2 перебуває за кордоном, де саме їм невідомо.

12.08.2024 року отримана відповідь з департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про ге, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Станом на 12.08.2024 року встановити місцеперебування порушника ОСОБА_1 не виявилось можливим.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №6/2024 відносно ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанова набрала законної сили і звернута до виконання.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 13.14. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Начальником Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови обґрунтоване тим, що встановити місцеперебування порушника ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Однак у поданні не зазначено, яке саме питання Начальник Запорізького районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області пропонує вирішити суду щодо виконання постанови суду, а лише посилається на загальні норми ст. 304 КУпАП та п. 13.13, п. 13.14 Порядку, зокрема, подання не містить прохання про звільнення особи від призначеного покарання, або припинення виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тощо.

Санкцією ч. 1 ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З урахувнням суті клопотання, суд позбавлений можливості змінити прийняте рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, також не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Разом з тим, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

У випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання на розгляд суду винесено не було.

У зв`язку з відсутністю у поданні посилання на конкретні дії, які уповноважена особа органу з питань пробації просить вчинити суд, а суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, суддя дійшов висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню. У зв`язку із чим подання Начальника Запорізького районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області не може бути задоволено.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Начальника Запорізького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Кучерук