Справа № 585/4407/24
Номер провадження 3/585/1412/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця ( посвідчення серія НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.10.2024 року о 14 год. 01 хв. у с.Овлаші по вул. Роменська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master днз НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 190 від 11.10.2024 року, результат 1,90 проміле. Від керування тз відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він не вживав в той день спиртних напоїв, проходить курс реабілітації після поранення та вживає ліки. разом з тим, зазначив, що у випадку притягнення його до відповідальності просить розстрочити сплату штрафу на 6 місяців, оскільки він має поранення, і сплата штрафу, в термін передбачений Законодавством, поставить його в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 148204 від 11.10.2024 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- результатами тестування на алкоголь , згідно яких 11.10.2014 року о 14:25 год. у ОСОБА_1 2.02 проміле алкоголю, 11.10.2024 року о 14:48 год. у ОСОБА_1 1,94 проміле та 11.10.2024 року о 15:09 год. у ОСОБА_1 1,90 проміле (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- рапортами помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області та інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 11.10.2024 року (а.с.6-8) та відеозаписом (а.с.9).

Невизнання своєї провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які в ході перевірки запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після продування ОСОБА_1 приладу алкотесту Драгер було зафіксовано результат 2,02 проміле. З даними результатами ОСОБА_1 не погодився, тому був доставлений до КНП СОР «ОКСЛ», для проведення огляду на стан сп`яніння. В лікарні ОСОБА_1 повторно було проведено тести , які показали 1,90 проміле та 1, 94 проміле. Крім того, ОСОБА_1 на стан сп`яніння було оглянуто лікарем-наркологом, який також надав висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та чутно запах алкоголю з ротової порожнини.

З огляду на це, суд не може прийняти до уваги пояснення та заперечення ОСОБА_1 , що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, бо не вживав алкогольних напоїв. Порушень проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не вбачається.

Відтак, оцінюючи надані докази проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується вищезазначеними матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки,суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про розстрочення штрафу, суд виходить з такого.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, мав поранення, сплата штрафу одноразово поставить його в скрутне матеріальне становище, вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на 6 місяців до 23 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 копійок, - до 23 квітня 2025 року.

Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 23 жовтня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 23 квітня 2025 р.

Постанова в частині основного стягнення підлягає виконанню з 24 квітня 2025 року.

У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 23 квітня 2025 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ