Провадження №: 3/336/4995/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2021, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за деякими протоколами про адміністративні правопорушення), за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року о 18 год. 35 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, поблизу буд. 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

26 липня 2024 року о 23 год. 32 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. М. Корищенка, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено більше двох разів протягом року.

26 липня 2024 року о 23 год. 32 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. М. Корищенка, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕАТ 8009179 від 25.10.2023.

26 липня 2024 року о 23 год. 32 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. М. Корищенка, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

27 липня 2024 року о 12 год. 37 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, поблизу буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено більше двох разів протягом року.

27 липня 2024 року о 12 год. 37 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, поблизу буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

29 липня 2024 року о 10 год. 11 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, 1 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено більше двох разів протягом року.

29 липня 2024 року о 10 год. 11 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, 1 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕАТ 8009179 від 25.10.2023.

29 липня 2024 року о 10 год. 11 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, 1 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 справи про адміністративні правопорушення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру 336/765/24.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася. При цьому ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи судовими повістками, направленими на зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення адресу. Проте повістки поверталися із приміткою про відсутність адресата. Також ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надіслання СМС-повісток на номери телефонів, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Правильність зазначених адрес та номерів телефонів ОСОБА_1 підтвердив особистими підписами у протоколах про адміністративні правопорушення.

Також суд бере до уваги, що особі було достовірно відомо про наявність судових проваджень відносно неї, а тому ОСОБА_1 мав реальну можливість цікавитися про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП за вищевказаних обставин підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП,

- відомостями про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладені в направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я, а також, за епізодом від 27.07.2024, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння за дорогою спеціального технічного засобу;

- змістом рапортів співробітників поліції;

- довідками інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, зокрема постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 у справі № 336/2062/24, від 21.06.2024 у справі № 336/5183/24;

- відомостями з бази даних Армор про неодноразове притягнення особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами правопорушень тощо.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 4 ст. 126 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, що полягає у повторному протягом року вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, за вищевказаних обставин підтверджується, крім наведених вище доказів, змістом протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпаП, довідками інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП щодо повторності вчинення правопорушень, відомостями з бази даних Армор про неодноразове притягнення особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі.

Крім того суд не застосовує додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, адже судом встановлено, що термін дії посвідчення водія НОМЕР_4 категорії А, що видавався ОСОБА_1 , з 20.09.2018 по 20.09.2020, тобто на час вчинення правопорушень особа вважається такою, що не мала права керування транспортними засобами.

Не застосування додаткових стягнень узгоджується із рекомендаціями, викладеними в абзацах 3, 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв