ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2629/24 Справа № 199/6752/24 Суддя у 1-й інстанції - ВОРОБЙОВ В. Л. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Чернишова Глеба Валентиновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником, повторно, подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року подану ним апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що до скарги не було долучено витяг з договору про надання правової допомоги. Отже заявник вважає наявними підстави для поновлення йому строку на повторне апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 28 серпня 2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 серпня 2024 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2 (а.с.6,7). Судовий розгляд відбувся 30 вересня 2024 року за участі захисника ОСОБА_3 .

Строк апеляційного оскарження постанови суду спливав 10 жовтня 2024 року.

Як убачається з матеріалів даної справи 07 жовтня 2024 року, тобто у визначений законом строк, захисником вперше була подана апеляційна скарга на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року (а.с.31-41). Натомість постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційна скарга була повернута через відсутність витягу з договору про надання правової допомоги (а.с.44-45).

Повторно апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була сформована та згідно штампу вхідної кореспонденції суду подана 17 жовтня 2024 року (а.с.48-70), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Чернишова Г.В. на 09:15 годину 04 листопада 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: