ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-дозиметриста групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

13.09.2024 року в умовах особливого періоду інспектор прикордонної служби 3 категорії-дозиметрист групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 , який ніс службу в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» Володимирського району Волинської області порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у неправомірному наданні дозволу на вхід у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» громадянину України ОСОБА_2 , чим порушив пункту 27 глави 5, розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015 року та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати, в подальшому зобов`язався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, наданими ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який характерезується як дисциплінований, такий що правильно реагує на критику завжди вчано і якісно працює над усуненням недоліків у службовій діяльності, завжди спрямований на активне подола вння перешкод. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ