Провадження № 3/582/386/24
Справа № 582/889/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року поліцейським СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції Скрипченком Ю.І. було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 06 липня 2024 року о 01 год 59 хв. у с. Улянівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2141 р.н. НОМЕР_1 , створював аварійно небезпечні ситуації, а саме примушував інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрям руху та знизувати швидкість, чим порушив п.п. 16.6, 2.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП

17.07.2024 адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655650 від 08.07.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, з диспозиції цієї статті вбачається, що для кваліфікації дій порушника за ч. 5 цієї статті необхідно обов`язково вказати яке з порушень Правил дорожнього руху України, зазначених у частинах першійчетвертій стало причиною створення аварійної обстановки, у чому вона виразилась та які наслідки настали для інших учасників.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке з порушень, передбачених відповідними частинами ст. 122 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , а також які наслідки настали для інших учасників дорожнього руху, із зазначенням цих учасників.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КупАП, порушив п.п. 16.6, 2.3 Правил дорожнього руху України.

При цьому, відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

А відповідно до п. 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;

г) під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

г) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Отже, зазначені у протоколі пункти ПДР України, які на думку поліцейського, порушив ОСОБА_1 , не відповідають змісту його діяння, описаного у протоколі.

Крім того, відповідно ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 122 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено у с. Улянівка, а місцем проживання порушника є с. Голубівка. При цьому, район області не зазначений.

Територіальна юрисдикція Недригайлівського районного суду Сумської області не поширюється на села із назвами Улянівка та Голубівка.

Враховуючи, що відповідно до чинного КУпАП суддя не правомочний самостійно кваліфікувати дії та визначати норму, за якою необхідно притягнути особу до відповідальності, а також те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути на адресу ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко