Справа № 642/6993/24
Провадження 3/642/2001/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсара-ремонтника локомотивного депо «Харків-Сортувальний», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 23 жовтня 2024р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, де зазначено, що він 08 жовтня 2024р. о 18:22 год. В м.Харкові на вул. Полтавський шлях, буд. 160, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух (зелений) не дав дорогу транспортному засобу Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка завершувала рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно п.п. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину не визнав та показав, що 08.10.2024р. приблизно о 18:20 год. він рухався в крайньому лівому ряду по вул. Полтавський шлях в сторону виїзду з міста та зупинився на світлофорі на перехресті з вулицями Холодногірська та Дудінська. Після включення зеленого світла світлофору почав рух прямо, при цьому машини, які повертали з вулиці Дудінської наліво, на вул. Полтавський шлях, закінчили поворот. Він проїхав перехрестя та перед пішохіднім переходом в ліву сторону його автомобіля в`їхав автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, яка раніше стояла на зазначеному перехресті, щоб повернути ліворуч, коли він стояв на червоному світлі. В його машині було збито водійське дзеркало та були пошкоджені задні двері. При цьому вправо він не міг звернути, оскільки правий ряд був зайнятий рухом автомобілів. У автомобіля Toyota Land Cruiser Prado був подряпаний вугол правого переднього бамперу, та на правому передньому крилу подряпина. Toyota Land Cruiser Prado по відношенню до його автомобіля знаходився попереду на довжину, яка дорівнює його автомобілю, та перебував на острівці безпеки, будь-який автомобіль під кутом не стояв. Вважав, що ДТП вчинив інший водій на автомобілі Toyota Land Cruiser Prado.

Водій ОСОБА_2 вказала, що 08.10.2024р. приблизно о 18:20 год. вона на зелений сигнал світлофору виїзжала з вулиці Дудінської повертаючи ліворуч на вул. Полтавський шлях, при цьому пропустивши всі зустрічні автомобілі, попереду неї була машина, яка завершила маневр і вона завершала свій маневр, коли виїхала на вулицю Полтавський шлях і знаходячись у лівій крайній полосі відчула удар в праву частину бамперу та правого крила. Вона трохи проїхала вперед після удару, не змінюючи траєкторію руху, а транспортний засіб Toyota Corolla змістився вправо. Водій автомобіля Toyota Corolla повинен був дозволити їй завершити маневр.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вказані питання потребують спеціальних знань та можуть свідчити про наявність у діях водія або водіїв порушень норм ПДР, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну та трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1. Чи є невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв автомобілів ТЗ Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_3 та ТЗ Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

2. Як повинні були діяти, відповідно до вимог ПДР України водії автомобілів Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_3 та Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

3. Чи мали водії автомобілів Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_3 та Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП у вказаній дорожній обстановці?

4. Чи знаходяться дії водіїв транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_3 та транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2024 року?

5. Яка була траєкторія руху ТЗ Toyota Land Cruiser Prado д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ Toyota Corolla н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент настання ДТП?

6. Чи можливо зі схеми ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення встановити внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Toyota Land Cruiser Prado д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ Toyota Corolla н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент настання ДТП?

7. Якими частинами і під яким кутом сталося зіткнення автомобілів Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_3 та ТЗ Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 ?

Експертизу, у разі необхідності, провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/6993/24 в одному томі, в якому містяться письмові пояснення водіїв з приводу ДТП, що надавалися працівникам поліції та суду.

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко