ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1540/24

Провадження № 3/571/944/2024

24 липня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2024 року о 19 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 01 травня 2024 року о 20 годині 07 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 24 липня 2024 року справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За наведених обставин, враховуючи строки розгляду справи даної категорії, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення. Згідно реєстрації виклику зі служби 102, в обох випадках надходили повідомлення про вчинення насильства ОСОБА_1 відносно колишньої дружини.

Потерпіла у письмових поясненнях підтверджує, що 25.04.2024 та 01.05.2024 ОСОБА_1 вчиняв відносно неї насильство. Свідок ОСОБА_3 також підтверджує про те, що 24.05.2024 у її присутності ОСОБА_1 затіяв сварку з її дочкою потерпілою, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні підтвердив про конфлікт, який виник 01.05.2024, в ході якого ображав потерпілу та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя