Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

смт. Покотилівка

Справа № 635/9772/24

Провадження № 3/635/3421/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ228451 від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, 29 серпня 2024 року приблизно о 15 годині 10 хвилин за адресою Харківська область, сел. Пісочин, Полтавське шосе, 273 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків- м. Дніпро без державної реєситрації як об`єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення такого виду діяльності, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 19, 58 ГКУ, ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність пеедбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КупАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення.

Встановлені фактичні обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Отже, диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у:

1) провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

2) без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

3) здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

4) здійснення таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином, об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Так, частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 2 статті 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Крім того, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка самостійно проводить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, та суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії, дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо таке одержання передбачене вимогами закону.

Отже, господарську діяльність здійснюють суб`єкти господарювання.

Згідно частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З наведеного вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів, може бути лише суб`єкт господарювання.

Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідні докази на підтвердження цих обставин відсутні.

До загальних ознак господарської діяльності закон також відносить систематичність. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП складеного відносно ОСОБА_2 , не зазначено про встановлення правоохоронним органом фактів даної систематичності та доказів на підтвердження цих обстави матеріали справи також не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів щодо здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності (систематичність, відомості щодо вилучення грошових коштів тощо).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ228451 від 29 серпня 2024 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_2 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення вантажу, що свідчить про недоведеність його вини, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання представника про закриття провадження по справі задовольнити, провадження у справі закрити відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283 , КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: І.О. КАРАСАВА