П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини Adam ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року в ході спільного патрулювання працівниками Державної прикордонної служби України спільно з працівниками Національної поліції України в населеному пункті Великий Березний був зупинений транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 25.10.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_4 було ввезено на митну територію України легковий транспортний засіб особистого користування марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В наданому працівникам Закарпатської митниці поясненні від 11.06.2024 громадянин ОСОБА_3 зазначив, що він у жовтні 2023 року придбав транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 у громадянина України ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_3 продав зазначений вище транспортний засіб ОСОБА_6 .

Відповідно до АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України вказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 12.06.2024 року вивезеним не значиться.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», 2003 року випуску, становить 1250 євро, що станом на 25.10.2016 року за курсом НБУ складало 34906.25 грн.

Таким чином, гр. Угорщини Adam ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_3 , 2003 р.в. більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні зазначив, що громадянин Угорщини Adam ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Угорщини Adam ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0387/30500/24 від 12.06.2024 року, повідомленням від 13.06.2024 року № 7.7-20/20-02/10/3186, витягом з бази АСМО «Інспектор», рапортом від 11.06.2024 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 11.06.2024 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою від 12.06.2024 року, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Угорщини Adam ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Угорщини Adam ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_5 , 2003 року виготовлення, об`єм двигуна 1870 см3, дизель. Код згідно з УКТЗЕД 8703.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини Adam ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_4 НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, об`єм двигуна 1870 см3, дизель. Код згідно з УКТЗЕД 8703, вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0387/30500/24 становить 54 324,25 грн. (п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять чотири гривні 25 коп.).

Стягнути з громадянина Угорщини Adam ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова