Справа № 594/1735/24
Провадження № 3/594/703/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року о 18.00 год., перебуваючи на полі ТОВ «БАК» в межах с.Михайлівка Чортківського району Тернопільської області, викрав качани кукурудзи вагою 9,80 кг., чим задав ТОВ «БАК» матеріальної шкоди на суму 50 грн. 54 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 620325 від 15 листопада 2024 року, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.10.2024, письмовою заявою директора ТОВ «Б.А.К.», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2024, довідкою ТОВ «Б.А.К.» №173 від 15.10.2024 про вартість викраденої кукурудзи.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, слід врахувати фактичні обставини вчиненого правопорушення, незначну вартість викраденої кукурудзи, яка повернута ТОВ «БАК», що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 є особою похилого віку, щиро розкаюється у вчиненому.

Дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речові докази.

Згідно, наявної в матеріалах справи розписки старшого охоронника ТОВ «Б.А.К.», він прийняв на зберігання 46 качанів кукурудзи, які зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті і які слід залишити у власності ТОВ «Б.А.К.».

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.1, ст..ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити.

Качани кукурудзи в кількості 46 штук, які згідно наявної в матеріалах справи розписки старшого охоронника ТОВ «ТОВ «Б.А.К.»він прийняв на зберігання - залишити у власності ТОВ «Б.А.К.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.