overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6442/24
№ 3/183/3885/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, керівника НОВОВ,ЯЗІВСЬКЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ РОЗДРІБНО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮР,ЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року, ОСОБА_1 , згідно акту проведеної перевірки № 32710/04-36-04-06/01745676 від 30.04.2024 року, встановлено своєчасність подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додатку 2 до Податкової декларації з податку від 15.02.2023 року № за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024 року сума заборгованості склала 2.621,37 гривень, фактично сплачено 05.02.2024 року з порушенням термінів сплати на 7 календарних днів. Порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було усунуто, податок сплачено із затримкою 7 дні, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
22 липня 2024 року Провадження №3/932/2814/24
Справа №932/5633/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2024 року, приблизно о 12 год. 13 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 135 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності, чим порушила 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/127/5614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію за готівку проведено без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ (фіксальний чек) встановленої форми не роздрукував та не видав його, чим порушив вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №814 від 26.06.2024 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.06.2024 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, ч. 1 ст. 155-1, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/5120/24
Провадження № 3/314/2522/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю захисника Кириченка С.І., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/5120/24 (провадження № 3/314/2522/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 314/5121/24 (провадження № 3/314/2523/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5120/24 (провадження № 3/314/2522/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 314/5121/24 (провадження № 3/314/2523/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5120/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5120/24 (провадження № 3/314/2522/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 314/5121/24 (провадження № 3/314/2523/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5120/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

26.11.2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2024 року о 00.00 год., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання 26.09.2024 року та 17.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773997, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та зібраними доказами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя:
Справа№464/6670/24
пр.№ 3/464/2715/24
П О С Т А Н О В А

27.11.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи за неодноразовими викликами суду повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 10:00 год. 05 грудня 2024 року.

Направити копію постанови для виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, для організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа№464/7219/24
пр.№ 3/464/2901/24
П О С Т А Н О В А

26.11.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи 12.11.2024 та 26.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив. Постанова про привід від 12.11.2024 не виконана, не повідомлено про причини невиконання такої.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.10 год 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 3/646/5095/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справ № 646/12923/24 (провадження №3/646/5095/2024) та № 646/12924/24 (провадження №3/646/5096/2024), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/12923/24 та № 646/12924/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/12923/24 (провадження №3/646/5095/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, клопотання адвоката Боднара Максима Олександровича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 06.12.2024 року о 15:00 год.

Адвокатом Боднаром Максимом Олександровичем надано клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ, за обліковими даними зазначеними у клопотанні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання адвоката Боднара Максима Олександровича а про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Боднара Максима Олександровича у судовому засіданні призначеному на 06.12.2024 року о 15:00 год., у справі №766/14616/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
Справа № 136/2132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 21.11.2024 по справі №136/2132/24,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 постановою Липовецького районного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення №136/2132/24 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10.12.2024 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області.

При виготовленні постанови допущено описку, вказавши, що ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 21.11.2024 о 09:00 год., однак правильною датою наступного судового засідання є 10.12.2024 о 08:30 год. у зв`язку з цим,

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 21.11.2024 у справі №136/2132/24 виправити, зазначивши, в першому абзаці резолютивної частини про доставлення приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10.12.2024 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО