ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024

Справа № 497/1615/24

Провадження № 3/497/718/24

23.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши два адміністративні матеріали, які надійшли від Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району, Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_1 в м.Болград Болградського району на перехресті вул.25 Серпня та вул.Віктора Оцерклевича, керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , по другорядній дорозі, виїзджаючи на головну, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою алкотестера "Drager" ARBL 6810 та результат тесту склав 2,84 %о.

За даним фактом працівниками поліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що 08.07.2024 року дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля та виїзджаючи на головну дорогу, через стан алкогольного сп`яніня не помітів інший транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, в результаті саме його дій сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив суд врахувати його вік та той факт, що він не працює та не має джерела доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, абзацом другим встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, то вона виникає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 163212 та № 163211 від 08.07.2024 року;

- рапортом іспектора-чергового Болградського РВП Кальчева П.П. про отримання заяви від ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 08.07.2024 року о 21:38 за його участю зареєстрованої в ЄО за №2582 від 08.07.2024 року;

- схемою ДТП, складеною 08.07.2024 року інспектором СРПП Болградського РВП Чапкином В., якою зафіксовано обставини та місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 та рухаючись по головній дорозі, а саме вул.Віктора Оцерклевича з боку села Виноградівка, не доїхав до бара "Саган" та на перехресті з вул.25 Серпня, на великій швидкості виїхав транспортний засіб ВАЗ 2106, навіть не зупинившись, та зіткнувся з його автомобілем, також свідок (потерпілий) пояснив, що водій ВАЗ був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в його присутності працівниками поліції проводився огляд водія ВАЗ на стан алкогольного сп`яніння, який дав позитивний результат;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.07.2024 року, якому передували виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота та невиразна мова; акт складено поліцейським СРПП Болградського РВП Кітайгородським А., також в акті зазначено про відеофіксацію огляду;

- відео записом освідування ОСОБА_1 ;

- корінцем тестування з алкотестеру "Drager" ARBL 6810, №381, в якого вбачається, що 08.07.2024 року о 21:52 годині результат тесту ОСОБА_1 на алкоголь становив 2,84 %о, та під відеофіксацію він погодився з результатом тесту та не забажав їхати до медичного закладу;

- довідкою т.в.о.начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Михайлова Р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, згідно бази даних Національної поліції України отримував посвідчення водія НОМЕР_5 , що видане 13.12.2001 року, яке тимчасово вилучене та зберігається в підрозділі Болградського РВП.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженого транспортного засобу, а також те, що він сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 130, 191, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Протоколи серія ААД №163212, №163211 від 08.07.2024 року

Отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300

Код отримувача:(ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку(МФО):899998

Номер рахунку: UA0015001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101