Справа № 147/1384/24
Провадження № 3/147/584/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна О.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.11.2024 року постановленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №147/1384/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При постановленні даної постанови судом було допущено в резолютивній частині постанови арифметичну помилку в розмірі застосованого адміністративного стягнення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду.

Питання про виправлення описки у справах про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Тому, з метою забезпечення виконання ч.1 КУпАП при вирішенні питання про виправлення описки у справі №147/1384/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права -кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися вимогами ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання, призначене на 28.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив дану справу, яка призначена на 28.11.2024 слухати в його відсутності.

Відтак з огляду на наведене, враховуючи норми ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд питання про виправлення описки в постанові суду можна проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироках чи ухвалах описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини постанови Тростянецького районного суду Вінницької від 13.11.2024, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.09.2024.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Грошова сума неоподаткованого мінімуму доходів громадян встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України і її розмір у 2024 році становить 17 грн.

Відтак санкція ч. 2 статті 130 КУпАП у грошовому виразі становить 34000 грн. = (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян * 17 грн. грошова сума неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

А строк позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, становить три роки.

Натомість ухвалюючи постанову 13.11.2024 суд допустив арифметичну помилку та призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі «однієї тисячі» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить «17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень» з позбавленням права керування транспортними засобами на строк «1 (один) рік», замість вірного «двох тисяч», «34000 (тридцять чотири тисячі) гривень» та «3 (три) роки».

Враховуючи викладене вважаю, що описка в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови. Зазначена описка є очевидною, що підтверджується матеріалами провадження, та носить виключно технічний характер, допущена помилково, однак має істотне значення, у зв`язку з чим необхідно внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись статтями 245, 297 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.11.2024, ухваленій у справі про адміністративне правопорушення №147/1384/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме вважати вірним розмір застосованого адміністративного стягнення у виді штрафу «двох тисяч» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить «34000 (тридцять чотири тисячі) гривень» з позбавленням права керування транспортними засобами на строк «3 (три) роки», замість помилкового «однієї тисячі» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить «17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень» з позбавленням права керування транспортними засобами на строк «1 (один) рік».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.11.2024.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна