н/п 3/490/3948/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року о 11:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CKC RDS_ПС», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), виїжджаючи з дворової території біля буд. № 149 по пр. Центральному в м.Миколаєві, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Pegout 301», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. 2 Слобідській від пр. Центрального в напрямку вул. Чкалова. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив врахувати, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було травмованих та оголосити йому усне зауваження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав що претензій до ОСОБА_1 не має.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163856 від 01.11.2024 року, згідно з якими 01.11.2024 року о 11:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CKC RDS_ПС», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), виїжджаючи з дворової території біля буд. № 149 по пр. Центральному в м.Миколаєві, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Pegout 301», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. 2 Слобідській від пр. Центрального в напрямку вул. Чкалова. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, в поясненнях вказав, що з протоколом не згоден, пояснення надав на окремому аркуші;

- даними схеми місця ДТП від 01.11.2024 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163856 від 01.11.2024 року, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, напрямку руху транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів.

Даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2024 року підтверджується, що вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по пр. Центральному біля буд. № 149.

Внаслідок ДТП, яка сталося 01.11.2024 року, у транспортного засобу «Pegout 301», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: заднє праве крило; задня частина правого боку бамперу; парктронік; права задня фара; задня права дверь; лівий поріг; нижня частина транспортного засобу.

У транспортного засобу «CKC RDS_ПС», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: передній бампер; капот; решітка радіатора; передня права фара; праве переднє крило; накладка правої протитуманки; кріплення переднього номерного знаку, передній правий абсорбер.

Із вказаною схемою ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені, про що свідчить їх підпис, зауважень чи заперечень до вказаної схеми від них не надходило.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2024 року, останній вказав, що 01.11.2024 року приблизно о 11:20 год. він керуючи автомобілем «Pegout 301», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. 2 Слобідській від пр. Центрального в напрямку вул. Чкалова. Біля буд. № 149 по пр. Центральному він отримав удар у задню праву частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля «CKC RDS_ПС», державний номерний знак НОМЕР_1 , останній не переконавшись в безпеці свого маневру здійснив виїзд з двору на вул. 2 Слобідську.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 01.11.2024 року, вказав що він 01.11.2024 року близько 11:20 год. керуючи транспортним засобом «CKC RDS_ПС», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по дворовій вулиці під`їжджаючи до перехрестя з вул. 2 Слобідською, подивися що з правого боку жодних транспортних засобів не має та продовжив рух і на самому схрещені доріг відбулося зіткнення з транспортним засобом «Pegout 301», номерний знак НОМЕР_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, тому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, внаслідок порушення конкретних правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, вказано, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП із пошкодженням транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська