г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4661/24
Номер провадження 3/213/2145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2024 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою:

АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме кейс з акумуляторним шуруповертом марки "Makita" моделі "DF 330 DWE", який згідно з висновком експерта

№СЕ-19/104-24/15119-ТВ від 10 квітня 2024 року становив 650,00 грн, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на вказану суму. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за

ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слуханням справи повідомлений належним чином, відповідно до його письмового пояснення з протоколом згоден та просить розглянути справу без його участі. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року кримінальне провадження №0000128 від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України закрито, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, вирішено питання про речові докази.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016072 від 04 листопада 2024 року, його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, а також те, що обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність не встановлено, вважаю за доцільне накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 51 ч.1, 265, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Алексєєв