ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4486/24

29 листопада 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Северодонецьким МВ УМВС України у Луганській області 21.05.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , ТВО командира роти з вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира роти з вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.2, 3, 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.4, 5, 6, 11, 16, 26, 29, 31, 58, 59, 111, 112, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, положень Військової присяги, під час виконання своїх посадових обов`язків, неналежним чином виконував вищевказані вимоги, зокрема не забезпечив належного дотримання контролю за наявністю особового складу, не забезпечив дотримання військової дисципліни у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок чого в період з 01.10.2024 по 30.10.2024 підпорядковані йому військовослужбовці в кількості 16 осіб самовільно залишили розташування підрозділу та військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №691 від 31.10.2024, витяг з наказу №181 від 18.09.2024, витяг з наказу №77 від 15.06.2024, службову характеристику, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.10.2024, ОСОБА_1 від 31.10.2024, аналітичну довідку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи те, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун