г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2946/24
Номер провадження 3/213/1477/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлений, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2024 до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №736893 та ААД №736727 складені 23 червня 2024 щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху.

Розгляд справ призначений на 10 липня 2024 року о 10:00 год.

Справи об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер справи.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (особистий підпис ОСОБА_1 у Протоколі). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

23.06.2024 року о 20:25 год., м. Кривий Ріг, Інгулецький район пр. Південний біля буд. 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

На вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (на місці зупинки або в медичному закладі) - відмовився.

Відмова зафіксована поліцейськими на технічні засоби відеозапису (БК 475620, 475727). Факт руху зафіксовано на відео реєстратор Xiаomi.

Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, 12.03.2024 ОСОБА_1 притягувався Ленінським районним судом м. Дніпропетровська до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР України) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (№205/12068/23), тому дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При цьому, 19.12.2023 ОСОБА_1 притягувався Ленінським районним судом м. Дніпропетровська до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (порушення п.2.1а ПДР України) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 48000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років (№205/12224/23), тому дане правопорушення вчинено ним також повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яяка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. ________________________________

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Якщо будь-яке з вищезазначених порушень вчинене особою повторно протягом року, вона притягується до відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію».

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано:

- Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року №1395;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103.

Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано також статтею 266 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, дослідивши відеозапис, приходжу до висновку, що поліцейські діяли в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП і матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненій повторно протягом року.

Так, доданим до матеріалів справи відеозаписом із службового автомобіля поліції та нагрудних відео реєстраторів поліцейських повністю доводяться:

-Рух транспортного засобу «ВАЗ 21063», днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , його зупинку поліцейськими, повідомлення про причину зупинки відсутність покажчику правого повороту під час паркування на узбіччя;

-Виявлення ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови;

-Пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки за допомогою технічного приладу Драгер і роз`яснення поліцейським водію порядку даного проходження через видих повітря. При цьому водій ОСОБА_1 робив декілька спроб пройти цей огляд, проте не повністю виконував умови його проходження не видихав достатньо повітря в технічний прилад, про що неодноразово отримував від поліцейського додаткові роз`яснення, проте знову не виконав процедуру видиху, не пояснюючи причину такої поведінки, після чого поліцейський повідомив водію про проходження огляду в медичній установі, на що водій категорично відмовився.

Таким чином, досліджений відеозапис повністю підтвердив всі обставини, викладені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вимоги п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в даному випадку ч.2 ст.130 КУпАП, однак без застосування оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 21063, днз с НОМЕР_2 , оскільки він не є у його приватній власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Рахунок по сплаті штрафу:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.