П О С Т А Н О В А

22.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувшив залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2024 року серії ААД №768769, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Плетенчуком Р.В., 5 серпня 2024 року о 10-40 год в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та в результаті раптово виниклої перешкоди здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

5 вересня 2024 року за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката Антонюка Я.В. призначено проведення транспортно-трасологічної експертизи. Матеріали справи та постанову про призначення експертизи направлено до Вінницького відділення КНДІСЕ.

24 вересня 2024 року з Вінницького відділення КНДІСЕ надійшло клопотання т.в.о. завідувача ОСОБА_5 про зміну статусу експертизи з транспортно-трасологічної на автотехнічну, оскільки надати відповіді на поставлені в постанові суду питання можливо лише шляхом проведення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснює, що в проведенні експертизи відпала потреба, оскільки інший учасник ДТП ОСОБА_6 свою вину у даному правопорушенні визнав, відносно нього 20 вересня 2024 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. В зв`язку з цим просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвержує викладені ОСОБА_3 обставини та не заперечує щодо закриття даної справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в судовому засіданні з пояснень учасників ДТП не встановлено в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки такі дії не призвели до наслідків, вказаних у даній статті.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведеною.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ