Справа № 602/1072/24
Провадження № 3/602/720/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором ПП «ЗБРУЧ АГРО», -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 26.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладено на нього, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинениху виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Під час розгляду зазначеної справи суддею було допитано свідка ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , працює обліковцем у ПП «ЗБРУЧ АГРО»), яка будучи попередженою, зокрема про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену ст. 384 КК України у судовому засіданні пояснила наступне.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вечором 03.11.2024, вони з ОСОБА_1 їхали автомобілем марки Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , до неї додому. За кермом була вона, бо ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Проїжджаючи через село Іванківці зі сторони с. Білозірка, вона відволіклася і зрозуміла, що зачепила припаркований на обочині автомобіль, бо почула удар. Два автомобілі були з правої сторони відносно напрямку руху, у якому вони їхали з ОСОБА_1 . Удар був несильний, припаркований автомобіль вона зачепила боком, пропорола його і, проїхавши метрів 5, зупинилася. Після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля подивитись, через деякий час повернувся і вони поїхали далі. Проїхавши 300-400 м вони знову зупинилися, а ОСОБА_1 наполіг, щоб вона пішла до власниці припаркованого автомобіля, який вони зачепили, ОСОБА_3 , яку вона добре знає. ОСОБА_1 лишився у автомобілі, а вона пішла в напрямку будинку ОСОБА_3 , але по дорозі побачила працівників поліції, злякалася, звернула з вулиці і пішла польовою дорогою додому.

Однак наведені вище показання свідка ОСОБА_2 суд вважає неправдивими і такими, метою яких є допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, та такими, що спростовуються іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, яким судом надано ретельну оцінку при розгляді цієї справи.

У зв`язку з цим, вважаю, що свідок ОСОБА_2 яка в судовому засіданні була попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань, про що в матеріалах справи наявна розписка, в судовому засіданні надала завідомо неправдиві показання суду, чим намагалася ввести суд в оману.

Згідно зі статтею 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною першою статті 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а тому слід направити керівнику відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повідомлення за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), про що суду стало відомо під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП для прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

направити керівнику відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повідомлення за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), про що суду стало відомо під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП для прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Про вжиті заходи слід негайно повідомити суддю.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук