Справа № 488/4839/24
Провадження № 3/488/1360/24
ПОСТАНОВА

02.12.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного опікуна бабусі ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, студента Вищого професійного училища №1 м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2024 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на проїзжій частині неподалік буд. №14 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, чіплявся до громадян, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та скоїв скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, суду пояснив, що йшов не один, а зі своїм знайомим гр. ОСОБА_3 , до них підійшла компанія незнайомих йому людей та почали провокувати конфлікт, в ході якого почалася бійка, а потім він прийшов до тями в машині швидкої допомоги.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 бабуся ОСОБА_2 повідомила суд, що розібралася в даній ситуації, провела профілактичну бесіду зі своїм онуком, також просила суд не накладати на її онука стягнення у вигляді штрафу, обмежитися на перший раз попередженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358856 від 18.09.2024 року, довідкою про результати розгляду звернення, рапортом про виклик на лінію «102» від 17.09.2024 та 18.09.2024 року, заявою про вчинене правопорушення від ОСОБА_4 від 18.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2024 року, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням щирого розкаяння винного, вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна