ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом № 1919/20-40-07-30 від 06.11.2024, який склав головний державний інспектор ГУ ДПС у Харківській області Шаповалов О.В. за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту магазину ТОВ "КВВ Маркет", податкова адреса: АДРЕСА_2 , посадова особа ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через програмний РРО без використання режиму програмування з зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів; не проведення розрахункових операцій через ПРРО та не видала фіскальних чеків.

Також інспектор склав акт фактичної перевірки від 06.11.2024 № 006725, в якому зафіксована додаткова інформація про факти, встановленні в ході перевірки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 1925/20-40-07-30 від 06.11.2024, який склав головний державний інспектор ГУ ДПС у Харківській області Поповим Є.І. за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту магазину ТОВ "КВВ Маркет", податкова адреса: АДРЕСА_2 , посадова особа - директор ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видачакасового чека; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів в частині коду УКТЗЕД.

Також інспектор склав акт фактичної перевірки від 06.11.2024 № 006707, в якому зафіксована додаткова інформація про факти, встановленні в ході перевірки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 26.11.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

Постановою суду від 26.11.2024 справи про адміністративне правопорушення № 953/10523/24 н/п 3/953/3091/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, № 953/10524/24 н/п 3/953/3092/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднано в одне провадження № 953/10523/24 н/п 3/953/3091/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але причин неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

При цьому суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 1919/20-40-07-30 від 06.11.2024 ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна, просила до суду не викликати, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1925/20-40-07-30 від 06.11.2024 ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна та просила розглянути без неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи та згоди особи на розгляд справи за її відсутності.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених наведеною нормою, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених вказаною нормою, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадова особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Положеннями ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів (п. 1); надавати особі, яка отримує або повертає товар, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту (п. 2); застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3).

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1919/20-40-07-30 від 06.11.2024 та протоколі про адміністративне правопорушення № 1925/20-40-07-30 від 06.11.2024, в якому зафіксовано факт вчинення порушень порядку розрахункових операцій РРО;

- копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки № 006725 від 06.11.2024, в якому зафіксовано проведення розрахункової операції через програмний РРО без використання режиму програмування з зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів та не проведення розрахункових операцій через ПРРО та не видача фіскальних чеків;

- копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки № 006707 від 06.11.2024, в якому зафіксовано не проведення розрахункової операції через ПРРО (РРО) та не видача розрахункових документів на загальну суму 15 008 грн, в тому числі сума покупки 100 грн та порушення режиму програмування найменування товарів коду програмної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП), що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 155-1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн в дохід держави.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн в дохід держави.

3.Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн в дохід держави (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 1919/20-40-07-30 від 06.11.2024, по протоколу про адміністративне правопорушення № 1925/20-40-07-30 від 06.11.2024, ОСОБА_1 ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК