Справа № 305/1315/24
Номер провадження 3/305/1026/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2129 від 01.12.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця, АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - оператора технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби (тип С), за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_2 , після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2024 року серії ЗхРУ № 248276: 23.04.2024 року близько 18 години 20 хвилин заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу ОСОБА_3 виявлено військовослужбовця відділу прикордонної служби тип (С) НОМЕР_3 прикордонного загону сержант ОСОБА_1 , який під час доповіді про результати несення служби в прикордонному наряді «Секрет» перебував з ознаками можливо наркотичного сп`яніння. Військовослужбовця було доставлено до Рахівської ЦРЛ з метою проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння. За результатами медичного огляду військовослужбовця встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння (вживання бензодіазепіни), що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 142 від 23.04.2024.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ («…Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини…») слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 22.07.2024 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Штець І.І. не з`явились, заяв чи клопотань від останніх на вказані час та дату до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 248276 від 30.04.2024 року, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 141 від 23.04.2024 року, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що факт перебував у стані наркотичного сп`яніння (вживання бензодіазепіни), підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 142 від 23.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній взагалі заперечує вживання ним будь-яких наркотичних речовин; витяг з наказу про призначення на посаду, копія документу що посвідчує особу, характеристика особи, яка притягається до відповідальності з місця служби (згідно якої ОСОБА_1 позитивно характеризується), копія службової карти, вказаними документами жодним чином не підтверджується обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 248276 від 30.04.2024 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також в порушення вимог ст. 254 КУпАП, а саме: «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.», протокол складено 30.04.2024 року, хоча згідно змісту протоколу подія відбувалась 23.04.2024 року, жодних документів про те, що ОСОБА_1 виявлено лише 30.04.2024 року до протоколу не додано, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 отримував його копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, не є належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Попова