Номер провадження: 33/813/1816/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року в справі №521/24578/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн. (а.с.22).

21 травня 2024 року адвокат Максим`юк Н.Д. на захист ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції(а.с.31-37, 38-39).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.51).

Вдруге 12 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції(а.с.56-62, 63-64).

Вдруге подана до апеляційної інстанції апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно визначених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Адвокат Максим`юк Н.Д. є захисником Нагайчука В.Л., який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Права та обов`язки захисника визначені статтею 271 КУпАП, згідно яких захисник має право за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Отже, адвокат Максим`юк Н.Д. вправі подавати заяви, клопотання, скарги тощо за дорученням ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, скарга, що подані у справі №521/24578/23 адвокатом Максим`юк Н.Д., є заявами, клопотаннями, скаргою адвоката Максим`юк Н.Д. на захист ОСОБА_1 .

Право на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено статтею 287 КУпАП, відповідно до частини 1 даної статті постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

21 травня 2024 року адвокат Максим`юк Н.Д. на захист ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції; 12 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, всі дві апеляційні скарги у розумінні частини 1 статті 271, частини 1 статті 287 КУпАП є апеляційними скаргами особи, щодо якої постанову винесено, тобто є апеляційним скаргами ОСОБА_1 .

Оскільки подана 21 травня 2024 року адвокатом Максим`юк Н.Д. на захист ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була повернута з тих підстав, що апеляційний суд відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то процесуальних підстав для прийняття вдруге апеляційної скарги особи, щодо якої постанову винесено, суд апеляційної інстанції не має.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, додане адвокатом Максим`юк Н.Д. на захист ОСОБА_1 ; адвокат діяв виключно за дорученням ОСОБА_1 та від його імені (іншого закон не передбачає); відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є перешкодою для прийняття та розгляду по суті апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції; законність відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження за наявності підстав як процесуальних так і правових перевіряє касаційна інстанція.

Подання апеляційної скарги вдруге, втретє тощо є ініціювання чергового перегляду справи за скаргою особи, яка притягується до відповідальності, що не передбачено чинним КУпАП.

Оцінка законності постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, де суд фактично у супереч положень частини 1 статті 271 КУпАП «розділив» захисника та особу, яка притягується до відповідальності, та роз`яснив особі, яка притягується до відповідальності, право подати самостійно ще раз клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наразі не надається, так як відсутні у судді апеляційного суду такі повноваження.

Проте, вирішуючи питання щодо вдруге поданої апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з норм КУпАП та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як спеціального закону, згідно яких захисник дії за дорученням особи та подає скарги від імені особи, яку захищає.

Керуючись ст.ст.268, 271, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12 червня 2024 року на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року в справі №521/24578/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська