Провадження № 3/193/691/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173- 2 та ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченком Д.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАД №209687 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 17.09.2024 близько 18:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Окрім того, 18.09.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченком Д.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАД №209686 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за фактом того, що 18.09.2024 близько 14:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, по АДРЕСА_2 , де виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій цієї громадянки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннь підтверджується такими доказами, а саме:

- довідками за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 18.09.2024 за №3327 та від 18.09.2024 за № 3334 (а.с.2,13);

- протоколами про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її чоловіка домашнього насильства та прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 від 18.09.2024 про вчинення відносно неї хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 (а.с. 4, 15);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що 17.09.2024 вони разом із чоловіком вживали алкогольні напої в ході якої у них виникла сварка, під час якої він взяв дерев`яну палицю за вдарив її по голові. До медичного закладу не зверталась, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється (а.с. 16);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , з яких видно , що 18.09.2024 близько 14 год 00 хв., до її двору приїхав ОСОБА_1 , який перебував у алкогольному сп`янінні, та почав вчиняти сварку з нею через давній конфлікт, при цьому ображав її нецензурною лайкою та фізичною розправою, після чого він поїхав, а вона зателефонувала на лінію 102 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який письмово вказав, що 18.09.2024 близько 14 год 20 хв. до нього зателефонувала його 12 - річна донька і повідомила, що до них приїхав ОСОБА_1 , який ображав нецензурною лайкою його співмешканку ОСОБА_3 .. Після чого він одразу поїхав додому, щоб з`ясувати обставини події (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який письмово вказав, що він 18.09.2024 близько 14 год 00 хв. приїхав до знайомої ОСОБА_3 щоб з`ясувати причини поширення нею пліток про те, що її донька працювала у нього і він не розрахувався із нею за виконану роботу. Коли він приїхав до місця проживання ОСОБА_3 , у них виникла сварка, в ході якої він можливо її ображав, однак вже цього не пам`ятає (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,, який письмово вказав, що 17.09.2024 близько 18 год 00 хв. під час спільного розпиття алкогольних напоїв із його дружиною ОСОБА_2 , у них виникла сварка в ході якої він палицею вдарив її по голові, оскільки вона розповідала за столом не те, що потрібно. Вину у скоєному визнає (а.с. 17);

- терміновим заборонним приписом серії АА № 325490 від 18.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб (а.с. 20)

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.15).

Із долученого до матеріалів справи форми ризиків вчинення домашнього насильства складеного ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Д., вбачається, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство перебуваючи у алкогольному сп`янінні, тобто має алкогольну залежність. За наслідками вчинення адміністративного правопорушення останній здійснив напад на постраждалу особу, і така поведінка вплинула на безпеку постраждалої особи ОСОБА_2 (а.с. 18-19).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно вчинив дії фізичного характеру, а саме останній вдарив палицею по голові потерпілу ОСОБА_2 , що завдало потерпілій фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім того, наведені докази вказують на те, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці вчинив сварку із ОСОБА_3 , в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином у діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання визначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер та кількість вчинених адміністративних правопорушень, зокрема ним вчинено два правопорушення, які він вчинив перебуваючи при цьому у алкогольному сп`янінні, завдавши фізичного болю своїх дружині ОСОБА_2 , що свідчить про нехтування ОСОБА_1 , морального, психологічного та морального стану потерпілої особи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вже втретє на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, призначені раніше стягнення ним не виконані, який є особою похилого віку, не працює, тому з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, правопорушнику слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець