Справа № 642/7286/24
Провадження № 3/642/2110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1 , пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 о 12 год. 10 хв. в м. Харків по вул. Полтавський шлях, 192, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ЕПР 1 №167389 від 06.11.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, проти протоколу заперечував, свою вину не визнав, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

Пояснив, що 06.11.2024 о 12.10 год. він керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по лівій смузі, яка прямо вела в сторону м.Пісочина, автомобіль ОСОБА_2 рухався по правій смузі, не далеко від розвилки в напрямку до м.Пісочина і до Золочева раптом автомобіль, який рухався по правій смузі обганяючи ОСОБА_1 , підрізав останнього і заїхав на ліву смугу по якій рухався ОСОБА_1 , в результаті чого сталось зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду прибув, пояснив, 06.11.2024 близько 12.10 год. він рухався на автомобілі Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_3 в середній полосі (всього три полоси) со сторони міста Харкова в сторону м.Пісочина і за адресою: м. Харків по вул. Полтавський шлях, 192, перед його авто рухався транспортний засіб Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 по роздільній полосі між крайньою лівою та середньою полосою. Потерпілий вказав, що коли він зрівнявся з автомобілем Chevrolet Aveo почув удар у свою машину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, вважаю, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ним вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 ЛісногоМ.Т. та водій автомобіля Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул.Залютинська, 8)

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/7286/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло