г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2481/24
Номер провадження 3/213/1342/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2024 року о 17:40 годині на річці Інгулець, район ПГЗК Інгулецького району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою 1 шт. L-15 м; Н-1,5 м., Q- 40. Біоресурсів не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 роздіду IV "Правил любительського рибальства" та у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся судом своєчасно і належним чином, за вказаним в протоколі місцем його проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, письмових пояснень, заяв, заперечень суду не надав. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.п.1 п.1 роздіду IV "Правил любительського і спортивного рибальства" забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції "хапка", підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими. В своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що визнає провину в тому, що ставив сітку на вилов риби в нерест.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки), встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Також підлягає стягненню з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 85 ч.4, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією сітки жилкової - 1 шт. L-15 м; Н-1,5 м., Q- 40, що знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Набережна Перемоги , 81, м. Дніпро згідно опису від 28.04.2024.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/м. Дніпро/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (ІВАN) UA0004569, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко