ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2024 року о 00 год 44 хв. по вул. Польовій, 73, керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.07.2024 року о 00 год 44 хв. по вул. Польовій, 73, керував автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП та після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку, на місці зупинки, за допомогою приладу «Drager», результат тестування позитивний - 2,17 %.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання, що відбулося 23 жовтня 2024 р. ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в черговий раз не з`явились без поважних причин, про дату, час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідкою про надходження смс сповіщення.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та за день до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю захисника ОСОБА_2 прибути в судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Захисник жодних клопотань не подав, про поважність причин неявки суддю не повідомив. До поданого ОСОБА_1 клопотання, не долучено жодного доказу про участь захисника ОСОБА_2 в іншому судовому засіданні.

Поруч з цим, суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в черговий раз без поважних причин не з`явився в судове засідання, що сприймається суддею як умисне затягування судового розгляду з метою уникнення покарання.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130 та ст.124 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2024 року серії ААД № 723770;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2024 року серії ААД № 970075;

- Результатом тестування за допомогою приладу «Драгер» відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2, 17 проміле, що в рази перевищує допустиму норму;

-схемою місця ДТП від 23.07.2024 року о 00 год. 44 хв.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних, технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- розпискою про залишення транспортного засобу на зберігання;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку №1 управління поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції Смоліна В.;

- роздруківкою посвідчення водія та належністю транспортного засобу;

-відеозаписом фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до п. 2.10 є до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою пригоди, відео записом.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суддя застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який, керував автомобілем, не маючи такого права, що безперечно характеризує його з негативного боку, на судовий розгляд справи не з`явився та пояснень суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на положення ст.28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якої суди не вправі застосовувати позбавлення правакерувати транспортними засобами, коли винна особавже позбавлена такого права або взагалійого не мала.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись пунктами 2.10 є «Правил дорожнього руху», ст. ст.23, 40-1, ч.4 ст.130, ст.124, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУАП та відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов