Справа № 298/1773/24
Номер провадження 3/298/1196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246127 від 12 вересня 2024 року, складеного інспектором СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гайданка Д.В., «12.09.2024 р. біля 14.35 год. за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено гр. ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не забезпечила належні умови для проживання своїх десятьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_5 , 2016 р.н., ОСОБА_6 , 2018 р.н., ОСОБА_7 , 2019 р.н., ОСОБА_7 , 2020 р.н., ОСОБА_8 , 2023 р.н., та новонародженої дитини, що засвідчує акт обстеження умов проживання від 12.09.2024 р.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась. Про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №246127 від 12 вересня 2024 року, складеному стосовно ОСОБА_9 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Суд зауважує, що на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами остання не скористалася.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас за злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки, передбачено кримінальну відповідальність згідно ст.166 КК України.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України.

Ч.1 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року за №789, встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Разом з тим, відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків.

Відповідно до ст.19 Конвенції про права дитини держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образ чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження, зокрема і з боку батьків.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Так, згідно рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 12.09.2024, цього ж дня отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2760 від 12.09.2024 року, як інші адміністративні правопорушення, в результаті опрацьованої інформації встановлено, що 12.09.2024 о 14.27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.09.2024 о 14.27 за адресою: Великоберезнянський район смт. Великий Березний, вул. Загородня (Радянська) буд.45, інспектор ювенальної поліції, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежним чином доглядає за своїми 10 дітьми. Заявник ОСОБА_10 ;

За даними акту обстеження умов проживання від 12.09.2024 за адресою АДРЕСА_1 , проведеного начальником ССД ОСОБА_11 , в.о.директора ЦСС ОСОБА_12 , Інспектора СЮП Ужгородського РУП Гайданка Д.В., зафіксовано незадовільні умови проживання, не створено жодних умов для виховання та розвитку дітей, у вказаному житлі проживають семеро малолітніх дітей, одна неповнолітня дитина та новонанароджена дитина. До акту обстеження долучені фотозображення приміщень, в тому числі фото дітей, умови їхнього проживання.

На вказаних фотозображеннях зафіксовано умови проживання дітей, які є загрозливими для їхнього життя та здоров`я, на одному з фото зображена оголена дитина, яка лежить у випорожненнях, на іншому- новонароджена дитина, також наявні фото з зображеннями приміщень, де розкидані речі, безлад, антисанітарія.

Згідно письмових поясненнь ОСОБА_1 від 12.09.2024, остання повідомляє, що виховує наодинці дев`ятеро неповнолітніх дітей та одну новонароджену дитину, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та новонародженої доньки, яку народила 10.09.2024 на даний час в її будинку дуже погані умови для проживання та виховання дітей, оскільки вона не вживає достатньо зусиль для покращення побутових умов. В її будинку відсутня електроенергія та тепло. Більше того, вона виховує дітей наодинці, оскільки не спілкується з рідним батьком дітей.

Судом зауважується, що матеріали справи не містять даних про те, що оцінку рівня безпеки дітей та умов їхнього проживання, фактів безпосередньої загрози життю або здоров`ю, потреб у вжитті невідкладних заходів було проведено уповноваженими на те органами. Відомостей про соціальний супровід даної родини надіслані матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять відомостей щодо перевірки наведених фактів органом опіки та піклування, представниками держави, що покликані захищати права дитини від зловживань, нема даних щодо того, що про вказані факти був повідомлений ювенальний прокурор, необхідність вжиття невідкладних заходів у зв`язку з пасивною поведінкою матері не досліджувалась, наслідки такої поведінки матері не були предметом розгляду компетентними органами покликаними захищати права дитини.

Обставини неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей, не знайшли свого належного реагування, ані органом опіки та піклування, ані органами поліції, які про дані обставини прокурору для відповідного реагування не повідомили.

Суд вважає, що захист прав малолітніх дітей, в тому числі новонародженої дитини, в даному випадку державою забезпечено не було, складання щодо матері протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не забезпечує реального захисту прав та інтересів малолітніх дітей та новонародженої дитини.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, потребують перевірки на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

На думку суду, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про можливу наявність ознак кримінального правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, що вимагають належного і ретельного розслідування, перевірки.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку.

Керуючись ст.ст.9, 184, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №298/1773/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП передати начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.