Справа № 948/722/24
Номер провадження 3/948/271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Бульбах Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , навчається на 1 курсі Аграрного коледжу,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

15.09.2024 о 00 год. 17 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Ряське, по вул. Центральній Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та мав запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя та очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності його мами ОСОБА_2 із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест 6810, результат якого показав 0,63 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

15.09.2024 року о 00 год. 17 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Ряське, по вул. Центральній Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил Дорожнього руху.

За постановою суду від 24.09.2024 р. дані справи об`єднані в одне провадження.

2. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

3. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2024р. ввечері з друзями вживав пиво, а потім керував автомобілем, посвідчення водія на право керування не має.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бульбах Н.М. зазначила, що оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, в родині де батько військовослужбовець, ще також є одна неповнолітня дитина, враховуючи характеризуючи матеріали, просить застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Законний представник ОСОБА_2 погодився взяти сина під нагляд, при цьому повідомила, що він і до цього часу перебував під її наглядом.

4. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень та їх копіями (а.с.2,10,16,21);

-результатом тестування на алкоголь № 985, з якого вбачається, що 15.09.2024 р. о 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь, результат якого показав 0,63 проміле (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема Алкотесту 6810 відповідно до якого ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, результат якого показав 0,63 проміле (а.с.4,);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 15.09.2024 р. о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей було направлено до закладу охорони здоров`я КНП Машівська ЦРЛ, від якого він відмовився (а.с.5);

-довідкою інспектора САП ПРУП ГУНП в Полтавській області №1823/115/125/21/06-24 від 23.09.2024 р. про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.6,17);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що 15.09.2024 р. близько 00 год. 23 хв. вона перебувала вдома тоді як їх зателефонував син ОСОБА_1 та повідомив, що в с. Ряське його зупинили на автомобілі працівники поліції та те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, в подальшому в її присутності та двох свідків її сину було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та результат освідування показав 0,63 проміле, з яким вони погодилися (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 15.09.2024 р. близько 00 год. 15 хв. перебуваючи в наряді під час комендантської години в с. Ряське поліцейськими було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 під керуванням як з`ясувалось неповнолітнього ОСОБА_1 , який зі слів поліцейських мав ознаки алкогольного сп`яніння, через що їх було запрошено як свідків під час проходження освідування на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, який проводився у присутності його матері ОСОБА_2 , результат освідування становив 0,63 проміле, з яким і він і його мати погодились, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього водій повідомив, що він не має посвідчення водія (а.с.8,9,19,20);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 15.09.2024 р. о 00 год. 12 хв. було зупинено транспортний засіб як з`ясувалось під керуванням ОСОБА_1 , який є неповнолітнім та зважаючи на це працівники поліції разом з ним прибули до його домівки, де у присутності його матері ОСОБА_2 було повідомлено про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі. Водій погодився пройти на огляд на місці зупинки, результат якого показав 0,63 проміле, з результатом погодились та повідомив, що вживав пиво. В подальшому водієві були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складено протокол та постанову (а.с.12).

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд визнає: повне визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушень будучи неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративних правопорушень за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

6. Мотив накладення стягнення

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З наданих стороною захисту документів, що характеризують особу ОСОБА_1 вбачається, що крім нього у сім`ї є інша неповнолітня дитина, 2014 року народження, його батько є військовим про що свідчить посвідчення УБД від 18.04.2024р. (а.с.35,53-55), виконкомом Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали щодо нього відсутні (а.с.59), за характеристикою з навчального закладу Ряськівського ліцею Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 характеризується посередньо, оскільки не повною мірою використовував свій потенціал, мав задовільний рівень загального розвитку, середні розумові здібності, при цьому розвинений фізично, витривалий, безконфліктний, на критику реагує адекватно, шкідливих звичок не має (а.с.60)

Отже, враховуючи вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень будучи неповнолітнім, той факт, що результат сп`яніння становив 0,63 проміле, що не є значним, правопорушення вчинені вперше, він свою вину визнав, щиро розкаявся, тобто шкодує про вчинене, його поведінку під час та після вчинення правопорушення, яка була спрямована на встановлення фактичних обставин справи, він має позитивну характеристику з місця проживання та задовільну характеристику за місцем останнього навчання, є молодою особою, яка лише розпочинає свій самостійний життєвий шлях, а відтак суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.ст.13 та 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Суд не погоджується зі стороною захисту про передання неповнолітнього під нагляд батькам, оскільки він буде неефективним, зважаючи на те, що і до цього він перебував під їхнім наглядом, що не завадило йому вчинити дані правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець