П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, майстер сержант, заміжньої, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 (справа №308/11034/24) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено десятий абзац мотивувальної частини «Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.», а в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору як військовослужбовця», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.».

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що вказана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню шляхом виключення із мотивувального частини постанови десятого абзацу та викладення в зміненій редакції другого абзацу резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 (справа №308/11034/24) допущену описку, виключивши із мотивувальної частини постанови десятий абзац: «Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.», та викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 (справа №308/11034/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов