Справа № 548/1624/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/448/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , працевлаштованого,

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 , а саме вдарив його кулаком в область обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Пояснив, що причиною сварки з ОСОБА_2 було зайняте автомобілем, що належить ОСОБА_1 , паркомісце біля будинку за адресою АДРЕСА_2 . Паркомісця, що влаштовані за цією адресою, не містять жодних розпізнавальних знаків, за якими можна встановити їх належність конкретним особам власникам квартир, що проживають у цьому будинку. ОСОБА_1 скористався вільним місцем паркування, де зазвичай ставить своє авто ОСОБА_2 . Маючи намір виїхати, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням розблокувати йому виїзд, оскільки автомобіль потерпілого був припаркований останнім одразу позаду за автомобілем ОСОБА_1 . У ході спілкування ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_1 в присутності його малолітніх дітей. За обставин, що склалися, ОСОБА_1 наніс удар в область обличчя ОСОБА_2 у під`їзді та на вулиці біля входу до будинку. Своєю чергою, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удари в область голови, про це свідчать пояснення та надані для ознайомлення дільничому фотографії результатів нанесених ударів ОСОБА_2 . в ході проведення відеозапису ДОП ОСОБА_3 у період з 11 хв. 54 с. до 13 хв. За медичною допомогою жоден з вказаних осіб не звертався.

Додатково пояснив, що не є конфліктною особою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в суперечки із сусідами ніколи не вступав, під час сварки з ОСОБА_2 мовчав, вдарив його лише після нецензурних висловлювань на його адресу в присутності дітей.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150553 від 05.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеоматеріалами на диску DSJX3B1076-И10076 від 05.07.2024.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

З наведеного, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої статті 173 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець