Справа № 361/7018/24
Провадження № 3/361/3529/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3529/24, справа № 361/7018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» липня 2024 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, солдата військової служби, на посаді акумуляторника - електрика ремонтної майстерні інженерного озброєння взводу матеріального забезпечення військової частини ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року, близько 16 години, під час перевірки особового складу взводу матеріального забезпечення військової частини ВЧ НОМЕР_1 виявлено солдата ОСОБА_1 , який під час несення служби перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному пункті ВЧ за допомогою спеціального технічного засобу «АлкоФор 405», с/н W, результат огляду 1.88‰, що засвідчено відповідним актом. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинивши таке порушення в умовах особливого періоду . Відтак, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтвердив, що під час несення служби в добовому наряді перебував в стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому правопорушенні розкаювався, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 2024/18 від 15 липня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 липня 2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, у вчиненому правопорушенні розкаювався, що розцінюється судом як пом`якшуюча вину обставина. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З наведеного слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш сурових адміністративних стягнень в межах санкції вказаної норми КУпАП не вбачається.

Водночас ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями), а тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , жителя ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин