Справа 688/3274/24
№ 3/688/1069/24
Постанова

Іменем України

24 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238911 від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238911 від 10 липня 2024 року, 10.07.2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного, фізичного та економічного характеру, які полягали у словесних образах, шарпанні за одяг та застосуванні фізичної сили, виганяв з квартири, що не спричинило тілесних ушкоджень, виганяв із квартири, що могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 238911 від 10 липня 2024 року слідує, що він складений щодо ОСОБА_1 , однак особа, яка складала даний протокол, сержант ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Чорний Р.В., допустив виправлення у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутня копія документа, яка б надала змогу точно встановити анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В інших документах, долучених до справи, зокрема формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновому заборонному приписі стосовно кривдника зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - Токарев чи ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Крім того, в матеріалах справи, що надійшли до суду міститься СD-R диск, однак на відеозаписі відображається лише момент оголошення термінового заборонного припису, який був складений щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уточнення анкетних даних) з наданням копії документа, що посвідчує особу.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 255, 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уточнення анкетних даних) з наданням копії документа, що посвідчує особу.

Роз`яснити, що будь-які виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення НЕ ДОПУСКАЮТЬСЯ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК