Справа № 456/4418/24
Провадження № 3/456/2071/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А., прокурора Бучко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашава Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої лікарем-терапевтом КНП Стрийської міської ради ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом резервного складу Стрийської районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «Ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.07.2024 о 11:38 год., подала декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, просила закрити на підставі ст. 22 КУпАП, тому що про необхідність подання декларації ніхто не повідомляв, оскільки вона була не в основному складі комісії.

Прокурор Бучко Р.В., в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_2 повністю стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУПАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, який вважає ОСОБА_2 , винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, відповідно до підпункту «Ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 , є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-«Ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно наказу КНП Стрийської міської ради ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» №178-к/тм від 23.11.2024 «Про створення Стрийської районної позаштатної постійно діючої військо-лікарської (льотно-лікарської) комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 , включено до резервного складу Стрийської районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (льотно-лікарської) комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 00:00 год. 01.04.2024.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, лише 12.07.2024 о 13:48 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією доведена матеріалами справи.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

При обранні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер та ступінь суспільно небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника, дані про його особу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.35 КУпАП при розгляді справи судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаянння винної.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність поважних причин пропуску строку подання декларацій, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн.. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. Т. Шрамко