Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5192/24
Провадження № 3/279/2242/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем складом ПрАТ «Янтар», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.11.2011 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 , 14.08.2024 року близько 21 години 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила діяння, передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що чоловік ображає її та виганяє з будинку.

З пояснень ОСОБА_3 слідує, що дружина провокує конфлікти, намагаючись таким чином домагтися залишення ним будинку, придбаного ними під час шлюбу.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

З пояснень учасників справи слідує, що фактично між ними існують непорозуміння з приводу користування майном, придбаним у період шлюбу, зокрема житловим будинком, порядок користування яким не встановлювався.

Тобто, має місце ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що вказує саме про наявність конфлікту, а не домашнього насильства.

Образи учасників справи на адресу один одного є обоюдними.

Разом з тим, вирішення питання щодо користування житловим приміщенням підлягає вирішенню в іншому правовому полі, а не шляхом виклику при кожній сварці працівників поліції, які складають на обох учасників адміністративні протоколи за ст.173-2 КУпАП.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.