ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/196/24
провадження № 3/691/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працююча, -

за ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 16 лютого 2024 року близько 09 години 50 хвилин, в м.Городище по вул.Чехова біля будинку 37 Черкаського району Черкаської області, повторно, протягом року керувала транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року, строком на 1 рік.

ОСОБА_1 належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 08 липня 2024 року про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на 23 липня 2024 року 10:35:00, в судове засідання не з`явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі Закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, ст.9 КУпАП. Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення та не винність особи у його вчиненні.

Відповідно до 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 4 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил Дорожнього Руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №309637 від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , 16 лютого 2024 року близько 09 години 50 хвилин, в м.Городище по вул.Чехова біля будинку 37 Черкаського району Черкаської області, керувала автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за частиною 5 статті 126 КУпАП, як керування транспортним засобом, повторно протягом року, особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №309637 від 16 лютого 2024 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД №402179 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3), постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.19-23).

При прийнятті рішення у справі, слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 16 лютого 2024 року (а.с.1). Матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/196/24 стосовно ОСОБА_1 направлені до Городищенського районного суду Черкаської області 19 лютого 2024 року (а.с.1). Згідно постанов Городищенського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року та 24 квітня 2024 року справу №691/196/24 направлено до органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №309637 від 16 лютого 2024 року, для належного дооформлення, з підстав не виконання вимог КУпАП (а.с.10, 16). До Городищенського районного суду Черкаської області справа №691/196/24 стосовно ОСОБА_1 повторно надійшла 05 липня 2024 року та невідкладно призначена до розгляду у судовому засіданні (а.с.24). З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, врахувати, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більше як три місяці, і настали правові підстави для застосування вимог ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Остільки провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, питання стягнення судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП розгляду не підлягає.

Керуючись ст.37, ст.38, ч.5 ст.126, п.7 ч.1 ст.247, 282, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/461/24 у справі про адміністративне правопорушення №691/196/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко