печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8459/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2024 об 11 год. 44 хв. у м. Києві на вул. Джона Маккейна, 31, керуючи автомобілем марки «Івеко», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Субару» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), та залишив місце ДТП.

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Константіновою К.Е. від 02.05.2024 № 757/8459/24-п матеріали справи направлено на дооформлення до УПП у м. Києві для долучення до матеріалів справи протоколу огляду автомобіля марки «Івеко».

26.06.2024 надіслано рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Васяновича А. про неможливість встановлення свідків, очевидців події, яка сталася 05.02.2024 року та неможливості надання протоколу огляду транспортного засобу.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та залишенні місця події підтверджується матеріалами справи. Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише пояснення зацікавленої особи потерпілого ОСОБА_2 , що є недостатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 122-4, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець