СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/349/24
Провадження № 3/684/227/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 2023 року органом 6827, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року близько 15 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків згідно зі ст. 150 СК України, щодо створення належних умов проживання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку в якому проживають діти страшна антисанітарія, бруд, відсутні запаси їжі, одяг увесь брудний, постільна білизна не придатна для використання або взагалі відсутня, речі розкидані, в будинку сморід; діти брудні, не миті, чим порушила вимоги ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», правопорушення вчинено повторно, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток за вказаною у протоколі адресою місця реєстрацї: АДРЕСА_1 та місця проживання: АДРЕСА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 надала згоду на отримання судових повісток шляхом надіслання повідомлень sms на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 , які отримала, що підтверджено наявними в матеріалах справи довідками (арк.спр.20-21).

Із протоколу та матеріалів справи встановлено, що останній відомо про скадання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Проте ОСОБА_1 жодним чином не цікавилася розглядом справи, клопотань про відкладення розгляду та неможливість прибуття у судове засідання до суду не подала.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №091453 від 13 червня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- пояснення ОСОБА_1 від 13 червня 2024 року (арк.спр.2);

- фототаблиці №1-5, на яких зображені умови проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей (арк.спр.3-7);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 18 жовтня 2019 року та серії НОМЕР_4 від 11 вересня 2020 року, відповідно до яких установлено, що ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк.спр.8-9);

- рапорт від 13 червня 2024 року (арк.спр.11);

- запит старості ОСОБА_4 (арк.спр.12);

- характеристика №130 від 24 червня 2024 року, видана Виконавчим комітетом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що містить характеризуючі ОСОБА_1 відомості (арк.спр.13);

- копія постанови суду від 16 січня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 184 КУпАП (арк.спр.14-16).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, проте є працездатною, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшуютьобтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини другої статті 184 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1,184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Ревізити для сплати штрафу: рахунок №UA0022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук