Справа № 585/3201/24
Номер провадження 3/585/940/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого керівником дільниці №10 ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс»,

паспорт НОМЕР_1 , від 21.10.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12 червня 2024 року о 11 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, 198 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме керівником дільниці №10 ТЗ0В ЛТК «Мегабудтранс» видав протокол перевірки технічного стану т/з №00971-00971-00632 24 бланк протоколу на тз БАЗ Т 719.12 д.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері ОТК, а саме у матеріалах фотофіксації процесу проведення ОТК, транспортного засобу зафіксовано транспортний засіб категорії №2, 2012 року випуску, у якого відсутній захисний пристрій, або елементи конструкції які виконують його функцію, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що провину визнає частково, вказав, що у даного транспортного засобу на час проведення огляду встановлений фаркоп, ліворуч ящик для інструменту за заднім лівим колесом, а праворуч за заднім правим колесом - запасне колесо. Це автомобіль БАЗ, він 5-ти тонний. Ці автомобілі постійно експлуатують причепи. Там якщо встановлювати задній захист то його постійно ламає причепом. Якщо виходити з закону мають бути захисні пристрої, або елементи, які виконують захисні функції. Захисний пристрій це конструкція, яка по ширині автомобіля забезпечує унеможливлення попадання під автомобіль. Згідно ДСТУ на автомобілі повинно бути встановлено такий захист. Це може бути металева труба по ширині автомобіля. Якщо виходити з того що повинен бути саме захисний пристрій тоді він не правий, але в технічних і наказових базах немає тлумачення що саме може виконувати функцію захисного пристрою.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно правових актів, які передбачають

ОСОБА_1 ставиться у провину видачу документа про технічну справність транспортного засобу (а саме протоколу перевірки технічного стану тз) з порушенням вимог законодавства у сфері ОТК , проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правового акту, який містить визначені законодавством вимоги до документів про технічну справність транспортних засобів та не вказано, які саме вимоги визначені в ньому були порушені ОСОБА_1 .

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому усі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у справі як доказ тільки у тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказала в протоколі яким саме законом, нормативно - правовим актом передбачено відповідальність за порушення допущені в протоколі перевірки технічного стану.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга