Справа № 504/4792/24
Номер провадження 3/504/2777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи шляхом надсилання електронної повістки на номер мобільного телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний останнім.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. У зв`язку з вищевикладеним та з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 07.11.2024 о 18:20 год. за адресою: ОС Степове вул. Центральна, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував мотоциклом Yamaha р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортними засобами, що є підставою для притягнення його батька ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доводиться наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 серії ВАД №305550; електронним рапортом від 07.11.2024 ЄО №5717, про звернення на лінію 102 про ДТП з потерпілими; схемою місця ДТП від 07.11.2024, з фотознімками, учасником якого є ОСОБА_2 ; поясненнями учасників ДТП; поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_2 , що надані в судовому засіданні у присутності матері, який повідомив, що 07.11.2024 керував мотоциклом не маючи права на керування, тобто посвідчення водія.

Відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в парку.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення правопорушення не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до матеріалів справи, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_1 а тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, кваліфікація її є вірною.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 184 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів