Справа № 331/3985/24
Провадження № 3/331/1590/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №817479 від 21.06.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №817479 від 21.06.2024 року 11.04.2024 року о 15-15 годин в м. Запоріжжя на перехресті пр. Соборний та вул. Дніпровська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA AURIS державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора «червоний», допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Вказав, що він зупинився перед світлофором на заборонений червоний сигнал світлофора. Через деякий час розпочав виїзд на перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Проїхавши більшу частину перехрестя, побачив інший автомобіль, після чого сталось зіткнення. Після ДТП одразу підбіг до потерпілих. Зазначив, що дуже шкодує, що постраждали люди, тим паче, похилого віку, на теперішній час він матеріально та морально їм допомагає, тримає зв`язок із їх сином. Розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 року серії ААД №817479, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 11.04.2024 року;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Петруніна В.О. від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. На підставі вказаної постанови виділені матеріали направлені до УПП в Запорізькій області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2024 року, відповідно до якого слідчий ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Петрунін В.О. в присутності понятих оглянув ділянку проїжджої частини регульованого перехрестя пр. Соборний та вул. Дніпровська в м. Запоріжжя. Огляд проводився в світлу пору доби, за ясної та сонячної погоди, без опадів. Ділянка від вул. Фортечна в напрямку вул. Троїцька регулюється світлофором з наявними дорожніми знаками 2.4, 2.1, 4.1, 7.51, 7.56, 5.38.1, 5.38.2, 2.3, з пішохідним переходом (зебра) та стоп-лінією 1.12. Проїжджа частина пряма, горизонтальна, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе та чисте, в двох напрямах. Механічні пошкодження, виявлені в транспортному засобі ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_3 передня частина ( капот, бампер, крило, решітка радіатора, передній номер) та лобове скло. Пошкодження, виявлені слідчим в транспортного засобу TOYOTA AURIS державний номерний знак НОМЕР_2 передня права частина кузову ( бампер, праве крило, капот, передня права фара);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 №3653, де лікарем наркологом встановлена відсутність сп`яніння у ОСОБА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який вказав, що він керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_4 , приїхав на майданчик, який розташований по вул. Дніпровська біля майдану «Волі» в м. Запоріжжі. Вказаний автомобіль він припаркував таким чином, що права бічна частина кузову була розташована в напрямку проїзної частини пр. Соборний, а передня частина кузову в напрямку проїзної частини вул. Дніпровська. Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов в парк. Коли ОСОБА_4 прийшов до автомобіля через деякий час, то побачив, що автомобіль «Ланос» скоїв зіткнення з правою бічною частиною кузову автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_4 . У подальшому ОСОБА_4 дізнався, що на перехресті вул. Дніпровська та пр. Соборний в м. Запоріжжя відбулось зіткнення автомобіля «Ланос» та автомобіля «Тойота Аурис», внаслідок чого водій автомобіля «Ланос» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті зіткнення автомобіля «Ланос» з автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_4 , було пошкоджено кузов з правої частини, а також внаслідок контакту, в кузові розбився товар скло для холодильного обладнання у кількості 3 шт.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого остання вказала, що вона разом із чоловіком ОСОБА_2 здійснювали рух на автомобілі по пр. Соборний в м. Запоріжжя в напрямку центру міста. Автомобілем керував її чоловік, а ОСОБА_3 сиділа в якості пасажира на задньому сидінні справа. Обставин ДТП не пам`ятає;

-протоколом допиту ОСОБА_2 , де він вказав, що обставин ДТП не може пояснити, адже нічого не пам`ятає;

-заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де останні просять закрити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 за обставинами ДТП, де вони потерпілі;

-висновок експерта від 30.04.2024 року №СЕ-19/108-24/7110-ІТ, відповідно до якого на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «TOYOTA AURIS» державний номерний знак НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані;

-висновок експерта від 30.05.2024 №СЕ-19/108-24/7107-ІТ, відповідно до якого на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 знаходились у працездатному стані, а ходова частина у непрацездатному стані;

-висновок експерта від 01.05.2024 №СЕ-19/108-24/7113-ІТ, відповідно до якого з урахуванням порівняльного дослідження пошкоджень транспортних засобів і зіставлення форм і розмірів пошкоджень і розташування від рівня опорної поверхні, слід зазначити, що автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 передньою лівою частиною та передньою частиною ( в районі переднього номерного знаку) автомобіля контактував правою передньою боковою частиною автомобіля «TOYOTA AURIS» державний номерний знак НОМЕР_2 ( в районі переднього правого колеса);

-висновок експерта №686п від 30.04.2024, під час судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні поверхневі садна волосистої поверхні голови; підшкірна гематома лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження як кожне окремо, так і у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження у відповідності до п.п. 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6; П.2.3.2. «Правил…» Легче тілесне ушкодження може бути таким, що б) не спричинило зазначення наслідків; 2.3.5 «Правил…» Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначною стійкої втрати працезданості це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Виявлені тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета. Морфологічні характеристики тілесних ушкоджень не суперечить давності травмування вказаній у постанові. Характер та локалізація ушкоджень не суперечить можливості їх виникнення під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц