ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та осіб, які значаться потерпілими від адміністративного правопорушення, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу за матеріалами, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначений, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, користується пільгами, встановленими законодавством України багатодітних сімей, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021651, складеного 29.10.2024 року поліцейським офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Яромолічем Р.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, остання, проживаючи спільно з чоловіком ОСОБА_3 , їх трьома дітьми, а також матір`ю чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_2 у належному останній житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , умисне позбавляла їх коштів, розпоряджаючись ними бездумно на власний розсуд, чим вчинили у вказаній сім`ї домашнє насильство економічного характеру.

ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи двічі належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, щоразу з`являлася у призначені судові засідання з`явився, після ознайомлення із своїми правами й обов`язками, визначеними у ст. 63 Конституції України та у ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні вищевказаного домашнього насильства економічного характеру по відношенню до своїх чоловіка та свекрухи не визнала, вказала, що у їх населеному пункті є Еко-ферма «Плай», на котрій вона час-від-часу підзаробляє, та на котрій працює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переїхав з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, він я внутрішньо переміщена особа зареєструвався по АДРЕСА_1 . Познайомившись з ним, у них склалися дружні та теплі стосунки, він багато розповідав про те, що йому довелося пережити, тікаючи сюди від війни, про інші свої негаразди, вирішення котрих можливе, але для цього йому потрібні значні кошти. ОСОБА_4 постійно наполягав на тому, щоб вона допомогла йому фінансово, бо інакше у нього будуть великі проблеми, й під цим тиском вона наче була не в собі, будучи переконаною в істинності його тверджень, спершу дала ОСОБА_4 їх з чоловіком ОСОБА_3 сімейні заощадження у сумі 70 000 грн., опісля ще позичила у людей 26 000 грн., 17 000 грн. та 146 000 грн., котрі також передала ОСОБА_4 , ще взяла у сховку без відома свекрухи ОСОБА_2 її заощадження у сумі 1 500 доларів США, котрі також передала ОСОБА_4 , але йому все виявилося мало, то вона ще час-від-часу перекидала йому за власної картки кошти у незначних сумах, та навіть оформила на себе кредит у фінансовій установі на суму 11 000 грн., котрі також віддала ОСОБА_4 .. З часом ОСОБА_4 почав її уникати, казав, що проблеми у нього ще не вирішились, на її запитання щодо повернення коштів бодай у певній частині, він сказав, що не має можливості їй нічого повернути, й що вона нічого не доведе, що давала чи переказувала йому кошти. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_4 звичайнісінький шахрай та скористався її довірою, про що вона повідомила свого чоловіка ОСОБА_3 , а той уже, разом із свекрухою ОСОБА_2 звернулися у поліцію із відповідними заявами. Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за вчинені ним шахрайські дії.

ОСОБА_3 , який у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення значиться потерпілим від адміністративного правопорушення, будучи двічі належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, щоразу з`являвся у призначені судові засідання, із своїми правами, визначеними у ст. 269 КУпАП, був обізнаним, після чого надав пояснення, згідно з котрими обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно його дружини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтвердив, натомість вказав, що мова не йде про вчинення останньою домашнього насильства по відношенню до нього, а поданням своєї заяви у поліцію він на меті розпочати перевірку щодо шахрайських дій ОСОБА_4 , який видурив в його дружини ОСОБА_1 величезну як для них суму коштів, ввів останню у боргові зобов`язання, а про наслідки таких дій йому страшно й думати. Натомість чомусь порушено справу про домашнє насильство, що для нього виявилося дивним, так як потерпілим від жодного виду домашнього насильства він себе не вважає, а вважає себе та свою дружину ОСОБА_1 потерпілими від шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , бо останній, з-поміж іншого, видурював їх спільні з дружиною кошти. Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за вчинені ним шахрайські дії.

ОСОБА_2 , яка у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення також значиться потерпілою від адміністративного правопорушення, будучи двічі належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, з`явилася в останнє з призначених судових засідань, із своїми правами, визначеними у ст. 269 КУпАП, була обізнаною, після чого надала пояснення, згідно з котрими обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно її невістки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтвердила, та зазначила, що остання без її відома взяла її власні заощадження у сумі 1 500 доларів США, котрі у подальшому передала переселенцю ОСОБА_4 , що задурив невістці голову та скористався її глупотою та довірою. Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за вчинені ним шахрайські дії.

Суддя, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної, психологічної чи економічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила саме домашнє насильство.

За змістом пунктів 3, 4, 6, 8 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство форма домашнього насильства, яка включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Особою, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не встановлено того факту, що ОСОБА_1 , проживаючи спільно з чоловіком ОСОБА_3 , їх трьома дітьми, а також матір`ю чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_2 у належному останній житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , позбавляла їх коштів саме з умислом на вчинення у вказаній сім`ї домашнього насильства економічного характеру, натомість, з їх слів, такі кошти, як і кредитні та позичені ОСОБА_1 кошти, що, в своїй сукупності, становлять значну суму, остання необдумано та під впливом свого знайомого ОСОБА_4 віддавала йому, а той, в свою чергу, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , та вводячи її в оману, заволодівав такими коштами, використовуючи їх на власні потреби. Такі порушення за своїм характером можуть тягнути за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

В силу ст. 284 КУпАП, і по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених у ст. 247 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Оскільки з наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснень, а також долучених ними документів, як і із змісту поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередньо заяв від 12.10.2024 року, зареєстрованих у ЖЄО за № 6024 та за № 6025, суддя дійшов висновку, що в описуваному порушенні є ознаки кримінального правопорушення, а саме шахрайства, вчиненого в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим, тому, матеріали цієї справи підлягають передачі Стрийській окружній прокуратурі, а сама справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 173-2, 221, 253, 268-269, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати Стрийській окружній прокуратурі для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого проведення досудового розслідування за фактом шахрайства.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з передачею її матеріалів прокурору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або висилати особам, які зазначені потерпілими від адміністративного правопорушення, на їх відповідне прохання про це.

Передачу матеріалів цієї справи Стрийській окружній прокуратурі здійснити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Володимир МИКИТИН