Справа № 303/7717/24
Провадження № 3/303/3184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі прокурора Кравчука Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління ДПС у Закарпатській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління ГУ ДПС у Закарпатській області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, у порушення вимог статті 43 Закону, усвідомлюючи заборону та відповідальність за використання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний логін та пароль користувача ІКС «Податковий блок» у період часу з 08 год 12 хв до 13 год 57 хв 03.10.2023, шляхом перегляду інформації відносно ФОП ОСОБА_3 , який є її сином, здійснювала контроль за своєчасністю подачі податкової звітності з метою недопущення застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-8 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що, дійсно, за обставин, вказаних в протоколі, вона здійснила входження в ІКС «Податковий блок» та переглянула інформацію відносно ФОП ОСОБА_3 , який є її сином. Щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, перегляд відповідної інформації здійснено нею одноразово, систематичності вказаних дій не було. Крім того, наказом начальника ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.08.2024 за вчинення дій, пов`язаних з переглядом відповідної інформації, до неї застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

ОСОБА_1 також акцентувала увагу суду на тому, що стосовно зазначеного підприємця вона не вчиняла ніяких дій та не приймала ніяких рішень, будь-якої вигоди від вчинених нею дій не отримала і не мала на меті їх отримання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 172-8 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Згідно примітки до даної норми, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, за ознакою займаної посади, то ОСОБА_4 належить до суб`єктів зазначеного правопорушення.

Статтею 43 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено заборону розголошення та використання в інший спосіб конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом, що стала відома посадовим особам у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Згідно визначення, встановленого ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Доступ до інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС регламентується Порядком, який затверджений наказом Державної податкової служби України № 216 від 15.05.2020 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами), далі - Порядок.

Згідно з розділом 1 Порядку цей Порядок визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно до розділу 3 Порядку об`єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація, вимога щодо захисту якої встановлена законом (далі - інформація). Дії Порядку підлягає конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів

Згідно з пункту 7.1 розділом 7 Порядку користувачі структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку.

Відповідно до пункту 7.2 розділу 7 Порядку користувач зобов`язаний, зокрема: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавати інформацію стороннім особам.

Пунктом 7.3 розділу 7 Порядку користувачу забороняється, зокрема: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам.

Згідно посадової інструкції державного службовця, в посадові обов`язки ОСОБА_1 входить проведення перевірок з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, перевірка показників звітності декларації з ПДВ, опрацювання інформації, наявності в ІТС «Податковий блок», внесення інформації в ІТС «Податковий блок» щодо підтвердження бюджетного відшкодування ПДВ та інші (а.с. 31-33).

Відповідно до акту за результатами перевірки стосовно ОСОБА_1 №8/07-16-14-00-07 від 27.03.2024 року, вона обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Закарпатській області вчинила дії в інформаційно-телекомунікаційній системі ДПС «Податковий блок» поза межами своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, з метою перегляду інформації відносно ФОП ОСОБА_3 , який є її близькою особою сином (а.с. 17-25).

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-8 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд звертає увагу на наступне.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 були вчинені будь які дії, пов`язані зі зміною або прийняттям рішень в базі ІКС ДПС, які б покращували або змінювали становище її сина, ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, а також входження ОСОБА_1 до бази ІКС «Податковий блок» одноразово, що свідчить про не систематичність її дій, оцінюючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро покаялася у вчиненому, зробила належні висновки, позитивно характеризується за місцем роботи, притягнута до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних з переглядом відповідної інформації, вчинене ОСОБА_1 діяння не призвело до порушення охоронюваних законом прав та інтересів громадян, шкода, завдана суспільним та державним інтересам, є незначною, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, відповідно до статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 22, 172-8, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-8 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.