Справа № 304/2079/24 Провадження № 3-в/304/7/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши заяву начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пехи Є.О. про виправлення описки у постанові Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року в справі № 304/2079/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пеха Є.О. звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивує тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 годин. У цій постанові датою народження правопорушника вказано як 04 травня 1995 року, тоді як у ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію паспорту останнього.

На підставі викладеного просила виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає порядку усунення явних описок чи арифметичних помилок, допущених у постанові суду, тому в цьому випадку застосовується аналогія права, передбачена ст. 269 ЦПК України та ст. 379 КПК України, згідно з якою суд може усунути описки та неточності, допущені в судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як установлено з постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року, то в такій дійсно допущено описку: вказано дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як відповідно до паспорту останнього правильним є «05 квітня 1995 року».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, суддя вважає необхідним виправити таку.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року в справі № 304/2079/24, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року в справі № 304/2079/24 (провадження № 3/304/1294/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.