Справа № 740/6392/24
Провадження № 3/740/2604/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Самойленка М.Д., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2024 о 16 год. 00 хв. в м. Ніжині на вул. Шевченка, 4, рухаючись на велосипеді не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 6.7, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що автомобіль Опель різко загальмував, а тому і він загальмував та впав позаду автомобіля. Він впав вліву сторону, велосипед - вправу. Не може сказати, чи було зіткнення велосипеда з автомобілем. Потім він піднявся, взяв велосипед і пішов у Ощадбанк поруч у своїх справах, куди і їхав. Потім на місце прибули поліцейські. Просив призначити судову експертизу для визначення, чи відповідають залишки фарби на автомобілі фарбі його велосипеду. Можливо його підставляють, і до подряпини на автомобілі він відношення не має.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їхала по вул. Шевченка від центру. Попереду на пішоходному переході переходили проїзну частину пішоходи, а тому автомобілі попереду призупинилися. Вона також пригальмовувала, рухалася зі швидкістю біля 15 км/год. У цей час відчула удар в задню частину автомобіля, а тому відразу змістилася вправо і припаркувала автомобіль та вийшовши з нього побачила на проїзній частині ОСОБА_1 і велосипед. ОСОБА_1 підвівся, взяв велосипед і пішов у Ощадбанк, попри те що вона до нього зверталася з приводу ДТП. У Ощадбанку вирішував свої питання, її ігнорував, а тому вона викликала поліцію. Лише завдяки незнайомому чоловіку у Ощадбанку, який притримав велосипед ОСОБА_1 , останній не залишив місце до приїзду поліцейських. На автомобілі в результаті зіткнення велосипеда справа ззаду з`явилася подряпина та слід червоної фарби, яких до зіткнення з велосипедом не було.

У схемі місця ДТП описані пошкодження автомобіля, а саме лакофарбового покриття на задньому бампері справа. Також зазначені пошкодження велосипеда червоного кольору, належного ОСОБА_1 , зоврема лакофарбового покриття на передній вилці зліва.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов настпуного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832188 від 23.10.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з схемою ДТП. Сам ОСОБА_1 підтверджує, що рухався на велосипеді позаду автомобіля і впав.

Заперечення ОСОБА_1 щодо неможливості спричинення подряпини автомобілю спростовуються поясненнями потерпілої, яка зазначила, що відчула удар у задню частину автомобіля, а відтак мало місце зіткнення велосипеда з автомобілем, та після зіткнення виявлено подряпину і слід червоної фарби на задній правій частині автомобіля, що узгоджується з даними схеми місця ДТП, та фарбою велосипеда, яким керував ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до наданого пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з чим ОСОБА_1 від сплати судового збору слід звільнити.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь