Справа №504/4424/24
Провадження №3/504/2576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.20227.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Тилігульський», про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Южне, громадянина України, працюючого токарем, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 08.09.1997р., ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024р. о 08:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу с.Сичавка Одеського району Одеської області на водопропускному каналі, що з`єднує Тилігульський лиман з Чорним морем в межах природно-заповідної території, а саме РЛП «Тилігульський», не маючи дозвільних документів, використовуючи совкову лопату та відро, добув багатощетинкових кільчастих червів (нереїди), в кількості 34 шт. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про Природно-заповідний фонд», відповідальність за що передбачена ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №0041 від 09.10.2024р., з якого вбачається, що нереїди в живому стані були випущені в природне довкілля, а знаряддя правопорушення: лопата та відро залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

З власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він хотів піймати червів для ловлі риби.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій природно-заповідного фонду, забороненої іншої діяльності.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній, винуватим себе визнав, черви були випущені в природне середовище в живому стані, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан