Справа №: 486/1643/24 Провадження № 3/486/868/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №196877 від 09.09.2024 ОСОБА_1 05.08.2024 о 05-00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 таємно викрав з автомобіля «Кіа Ріо» ключі від квартири та дачі, гайковий ключ, вимірювальну рулетку та заглушку ременя безпеки загальною вартістю 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом повідомлявся належним чином про дату, частаі місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, причини неявки суду не повідомляв.

Здійснити виклик телефонограмою неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідав.

Постановою суду від 28.10.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід, виконання якого доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно листа ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.2024 місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Постановою суду від 11.11.2024 до ОСОБА_1 повторно був застосований привід, виконання якого доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно листа ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2024 виконати постанову неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 10.10.2024 був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби.

Таким чином, судом вичерпано усі наявні можливості для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про часі місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №196877 від 09.09.2024 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При цьому суд враховує, що згідно матеріалів справи потерпіла ОСОБА_2 майнових претензій не має, а ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що згоден з ним, протокол містить підпис останнього.

05.08.2024 ОСОБА_1 надав оперуповноваженому СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП письмові пояснення, згідно яких свою вину визнав повністю, пояснив, що перебував в сильному алкогольному сп`янінні, викрадені ключі видав працівникам поліції.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 05.08.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук