Справа № 456/2645/24
Провадження № 3/456/1408/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

10.05.2024 року о 16 год. 33 хв. в м. Стрий, по вул. Болехівська, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Niro» н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя де організовано круговий рух, який позначено дорожніми знаками 4.10 (круговий рух), 2.11 (дати дорогу), 2.4 (кінець головної дороги) ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», який рухався по ньому, чим створив аварійну ситуацію, змусивши водія транспортного засобу «Volkswagen Passat» різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сало О.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проте в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Крім того, адвокат Сало О.П. подав клопотання про направлення адміністративної справи за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому, суд вважає, що клопотання захисника про направлення адміністративної справи за підсудністю не підлягає до задоволення та розцінюється як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП України адміністративним правопорушенням є порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822502 від 10.05.2024, відеозаписом на СD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми для доведення вини ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас