Справа № 149/3274/24
Провадження №3/149/1491/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримання одну дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2024 об 11 год 30 хв по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 та наносив їй удари в голову.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що перебував у стані сп`яніння та вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, фізичне насильство до неї не застосовував. На даний час вони примирилися, а тому він просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що в ході конфлікту її співмешканець ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та завдав їй декілька ударів в голову, тобто заподіяв шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю. Від проходження СМЕ вона відмовилася, на даний час вони примирилися, оскільки ОСОБА_1 попросив пробачення, а тому вона просить закрити провадження у справі. Також повідомила, що у 2022 року її співмешканець також застосовував до неї насильство.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, окрім його пояснень та пояснень ОСОБА_2 наданих у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120112 від 05.10.2024; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 05.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.10.2024; іншими зібраними у справі доказами.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в стані сп`яніння, в суді вину визнав частково, заперечував факт нанесення співмешканці ударів в обличчя, що спростовується поясненнями потерпілої, та свідчить про відсутність його каяття, а тому суддя дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає закриттю, а до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК