Провадження № 3/638/8127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

27.11.2024 вказані матеріали повернулися з доопрацювання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Проте вказані в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року порушення Харківським РУП № 3 ГУНП в Харківській області усунені не в повному обсязі, а саме до матеріалів адміністративної справи не долучені в повному обсязі пояснення ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 19, ст. 43 і 44 ГК України суб`єкт господарювання може здійснювати будь-які види підприємницької діяльності, окрім заборонених законом. Також відповідно до ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Згідно із ст. 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Види господарської діяльності, при здійсненні яких обов`язково слід мати ліцензію, наведені у ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Натомість у поданих матеріалах адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано без якого саме документа дозвільного характеру останній здійснював продаж мобільних телефонів і яким законом передбачена необхідність його одержання.

Згідно з рапортом ДОП СДОП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції О. Черняєвої в КВЕД гр. ОСОБА_3 відсутня інформація щодо дозволу на вид економічної діяльності з продажу мобільних телефонів (КВЕД-2010: клас 47.42), натомість жодних доказів на підтвердження указаних обставин подані матеріали не містять.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для повторного доопрацювання до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи(п.1); чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказаний недолік перешкоджає об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв