П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/7984/24

Номер провадження 3/229/3149/2024

25 листопада 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169621 від 09.11.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169621 від 09.11.2024 року, 08.11.2024 о 00:00 в м. Дружківка, вул. Енгельса, 40, 08.11.2024 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, водій т.з., що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу т.з., які наближаються до даного перехрещення проїзної частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, чим порушив вимоги п.16.11. правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.

Відповідно до п.9 розділу ІІ інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя звертає увагу на те, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, в зазначеному протоколі різниця час вчинення правопорушення.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 8, 256, 278, 283, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко