Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/795/24
Провадження № 3/499/552/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №128965 (судом наводиться формулювання, що викладене у протоколі) 06.07.2024 року в с. Марціянове по вул. Степова буд. 17, Березівського району Одеської області, керуючи автомобілем, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайне ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та, повертаючи з зустрічної смуги здійснив зіткнення з іншим автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться за «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. № 6.

Відповідно до п. 1.1 зазначених Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст. 242 КПК України).

Таким чином, визначення тяжкості тілесних ушкоджень має бути проведено експертом в межах досудового розслідування, яке відповідно до ст. 214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 була доставлена в приймальне відділення КНП «Іванівський медичний центр Іванівської селищної ради Одеської області» з д/з: рублена рана лобної частини голови, забій правого плеча, про що свідчить довідка видана 06.07.2024 року медичним центром.

Відомості до ЄРДР по даному факту внесені не були, про що свідчить висновок слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 06.07.2024 року про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР, затвердженого начальником ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області,

У той же час з поданих суду матеріалів справи вбачається, що у потерпілої особи було відібрано пояснення з приводу події, в яких вона вказала, що вдарилась головою та не могла вийти з машини самостійно, їй допоміг її чоловік та водій, який здійснив ДТП, а також зазначила, що їй стало дуже погано, тому зателефонувала до швидкої допомоги. Відомостей щодо відмови останньої від проходження СМЕ матеріали справи не містять.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.38 КУпАП).

В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження не приймалось, оскільки відомості до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України внесені не були.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що внаслідок ДТП 06.07.2024 року ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, однак відомості про такий факт до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, оцінка ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не проводилась, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння обох водіїв, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, при тому що висновок про наявність чи відсутність в діях будь-кого із учасників ДТП щодо складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення процесуальних та слідчих дій у межах кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості наявних тілесних ушкоджень, проведення відповідної авто-технічної експертизи тощо) суд вважає за необхідне направити матеріали справи на підставі ст. 253 КУпАП до Березівської окружної прокуратури Одеської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄДРД по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.07.2024 року, внаслідок якої особою було отримано тілесні ушкодження.

При цьому, зважаючи на передчасність прийняття рішення про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України та складення щодо останнього протоколу за порушення ст. 124 КУпАП, до вирішення питання щодо наявності або відсутності у діях останнього ознак кримінального правопорушення, а так само для перевірки наявності порушень ПДР України і в діях іншого учасника ДТП, таке провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Матеріали справи направити до Березівської окружної прокуратури Одеської області для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.07.2024 року до ЄРДР.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ