Справа №155/1915/24
Провадження №3/155/931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 20 листопада 2024 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597867 від 15 листопада 2024 року вбачається, що 27 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в місті Горохів, по вулиці Б.Хмельницького, 7, на парковці поблизу магазину «ДАР», ОСОБА_1 затіяв бійку у громадському місці, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він громадський порядок не порушував, а лише наніс один удар ОСОБА_2 , який його спровокував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Склад будь-якого правопорушення утворює сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення. За відсутності будь-якого з цих елементів склад відповідного правопорушення в діях особи відсутній.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Норми чинного законодавства не містять визначення поняття «громадський порядок», проте в правничій науці поняття «громадський порядок» часто визначається як обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Конкретні прояви цього правопорушення дуже різноманітні. Найбільш розповсюдженими формами дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях та образливе ставлення до громадян докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення громадське місце.

Як вбачається із досліджених судом письмових пояснень, на автопаркові магазину «ДАР», відбулася бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_1 наніс удар в ліву ділянку живота та і ділянку обличчя.

Отже, залежно від того чи спричинили вони тілесні ушкодження та, якщо спричинили, то якої тяжкості, та за наявності інших елементів складів відповідних правопорушень, можуть бути кваліфіковані за ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) або ч.1 ст.126 (побої) Кримінального кодексу України.

Із наведеного слідує, що така поведінка ОСОБА_1 у громадському місці, супроводжувалася зухвалими й агресивними діями та нанесення тілесних ушкоджень, що свідчить про грубе порушення громадського порядку.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Статтею 9 частиною 2 КУпАП, передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 17 Постанови передбачено, що установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст.173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

В силу положень ст.ст.26, 477 КПК кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення виключно на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи положення ст.253 КУпАП, ст.ст.26, 477 КК України, та наявності в матеріалах справи заяви потерпілого про відсутність претензій до ОСОБА_1 суддя не вбачає підстав для передання матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, з огляду, що в дія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана