ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/313/24 Номер провадження 33/814/917/24Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в зазначеній частині та закрити провадження в цій частині в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від захисника адвоката Гавриша Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №01 від 02.04.2024 надійшла заява про відмову від поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульоване.

Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які вказані у цій нормі закону - закриття апеляційного провадження.

За вказаних обставин заява захисника, який представляє інтереси ОСОБА_1 та не має процесуальних обмежень як адвокат, про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна