Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/621/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ПП «Юридична фірма «Зірковий адвокат» в особі представника - Карнаух А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ПП «Юридична фірма «Зірковий адвокат» в особі представника - Карнаух А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу ПП «Юридична фірма «Зірковий адвокат» в особі представника - Карнаух А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана ПП «Юридична фірма «Зірковий адвокат» в особі представника - Карнаух А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , проте будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, у матеріалах справи відсутні і не надані ним суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПП «Юридична фірма «Зірковий адвокат» в особі представника - Карнаух А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова