П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150353 від 09.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, повторність вчинення дій можливо встановити лише при наявності повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте в графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150353 від 09.10.2024 року «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутня вказівка про наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: не долучено копії постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що вказані недоліки позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення та дати належну оцінку діям правопорушника, адже суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя