Справа № 209/3430/24
Провадження № 3/209/1252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Кам`янське

м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ "Докпродторг", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214512 від 09.05.2024 року, ОСОБА_1 09 травня 2024 року о 10.00 год. перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників 5А, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Сологуб Д.О. в судове засідання не з`явилася, надали письмові пояснення по справі, згідно яких вину ОСОБА_1 не визнав та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, справу розглянути без їх участі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження виходячи з наступного.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази того, що ОСОБА_2 здійснював діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, в протоколі не зазначені свідки та їх письмові пояснення, які б підтвердили факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Одночасно, надані після дооформлення письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складені 08.07.2024 року, та як свідки ці особи в протоколі не зазначені.

При цьому, за матеріалами справи контрольна закупка не здійснювалась, господарська діяльність торгівельного магазину за адресою: АДРЕСА_2 не перевірялась, відеофіксація без акцизних товарів не здійснювалась, походження і належність без акцизного товару не встановлювалось, відсутні відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про виручку від торгівлі вилучених товарів без марок акцизного збору (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той же час, санкція статті за ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_2 .

Також, до протоколу не додані документи відносно власника магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з якого були вилучені товари без марок акцизного збору, який вид господарської діяльності він здійснює та в якому статусі платника податків він перебуває.

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_2 роздрібної торгівлі товарами без акцизних марок, суд вважає недоведеним факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення

Суддя: Є.Д. Багбая