Провадження № 3/686/4574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2гр.,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року, приблизно о 17 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна,113/1 м. Хмельницького, в порушення п.п. 2.3(б), 13.1, 13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічній смузі руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.04.2024р., приблизно о 17 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна, 113/1 м. Хмельницького, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак не була розглянута з об`єктивних причин: надходженням від ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи, перебування головуючого судді у відпустці, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики в судове засідання.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляд повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ААД №706849 та ААД №706850 від 29.04.2024р., в якому зафіксовані обставини порушення останнім правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- даними акту огляду транспортного засобу;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частинах третій шостій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: