Справа № 307/4982/24
Провадження № 3/307/2293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року о 18 год. 10 хв. в с. Біловарці по вулиці Біловарській, 2 "а" водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Шевроле Авео" державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1.ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, 18 год. 10 хв. в с. Біловарці по вулиці Біловарській, 2 "а" водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 на якому допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Шевроле Авео" державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 "а" ПДР - залишення водіями транспортних засобів місця пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, 15.11.2024 року о 18 год. 10 хв. в с. Біловарці по вулиці Біловарській, 2 "а" водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 та після скоєних ДТП за його участі, до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння вживав алкоголь та від проходження оглядуна стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.10 "є" ПДР - вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним дорожньо транспортної пригоди та пояснив, що шкоду потерпілому він відшкодував і останній не має до нього претензій. Крім цього пояснив, що алкоголь він вживав після ДТП під час вечері в будинку.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174522 від 15.11.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 15.11.2024 року (а.с.2), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчук М.Й. від 15.1.2024 року (а.с.3-4), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174534 від 15.11.2024 року (а.с.5), копією постанови ро накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №3485129 від 15.11.2024 року (а.с. 6), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 15.11.2024 року (а.с.7), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174571 від 15.11.2024 року (а.с.8) та особистими пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174534 від 15.11.2024 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174522 від 15.11.2024 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174571 від 15.11.2024 року (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №3485129 від 15.11.2024 року (а.с. 4) та особистими пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174571 від 15.11.2024 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174522 від 15.11.2024 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174534 від 15.11.2024 року (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №3485129 від 15.11.2024 року (а.с. 4), направлення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 (а.с.5), рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції М.Кіндрат від 15.11.2024 (а.с.6), відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с.7) особистими пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції визначеної ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 (шістсот п`ять гривень шітдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник