Провадження № 3/344/6242/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Боднарчука А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2024 року близько 08 год 38 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Л.Гузара-Заклинських, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Sonic» н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобі,, який рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення з транспортним засобом «BMW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Astra» н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712735 від 12.09.2024, схемою місця ДТП від 12.09.2024, письмовими поясненнями учасників ДТП, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712735 від 12.09.2024, 12 вересня 2024 року близько 08 год 38 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Л.Гузара-Заклинських, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Sonic» н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобі,, який рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення з транспортним засобом «BMW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Astra» н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК