Справа № 481/1689/24
Провадж.№ 3/481/797/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , непрацює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2024 року о 18:10 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_1 психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив останнього по обличчю рукою та ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Правопорушенням було заподіяно матеріальну шкоду, а саме пошкоджено велосипед. За вказаним фактом 02.10.2024 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП Рудим Ю.А. складено протокол, серії ВАД за № 196187.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду щоразу повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 02.10.2024 року о 18:10 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 його брат ОСОБА_2 вчинив з ним конфлікт з приводу розподілу батьківської будинку, після чого вдарив його по обличчю рукою та ображав нецензурною лайкою. Крім того пошкодив сокирою його велосипед, а саме розрубав заднє колесо та пошкодив багажник і корзину. На підтвердження завдання шкоди надав фотоматеріали пошкоджень його велосипеда та товарний чек про вартість запчастин до велосипеда. Просив накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення та зобов`язати останнього відшкодувати завдану шкоду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД за № 19618 від 02.10.2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом серії АА №606138, фотоматеріалами пошкодженого велосипеда.

Наведені вище докази вказують на те, що 02.10.2024 року о 18:10 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_1 психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив останнього по обличчю рукою та ображав нецензурною лайкою чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, товарного чека про вартість вело запчастин та інших доказів, діями ОСОБА_2 нанесено майнову шкоду у розмірі 1 400,00 грн., яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, суд не вбачає підстав для направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України"Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст.40, 40-1, 33, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 ), шкоду у розмірі 1400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя