ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника складу паливно мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , солдата, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи її у військовій частині, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 23.06.2024 року самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, водночас надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551- XIV, під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України. Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок: беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності та витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядником (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Також, відповідно до вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 28.06.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2024 року; поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2024 року; поясненнями ОСОБА_5 від 27.06.2024 року; поясненнями ОСОБА_6 від 27.06.2024 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При цьому, суд виключає з формулювання протиправних дій притягуваного скоєння адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, оскільки відповідальність за такі дії настає за ч.4 ст.172-11 КУпАП. Однак, уповноваженою особою, яка склала протокол дії військовослужбовця кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, але суд не вправі перекваліфіковувати ці дії на шкоду особі, перебираючи таким чином на себе сторону обвинувачення. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи її у військовій частині, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 23.06.2024 року самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 , він має нести відповідальність за вчинене.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

23.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10699/24

Номер провадження №3/522/5366/24

Головуючий суддя - Русєва А.С.