ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5803/24
Провадження № 3/210/2547/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ Севпромснаб, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.10.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №736815 від 25 вересня 2024 року, 25.09.2024 року о 16 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Нікопольське шосе поблизу буд.3, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався по смузі розгону, вливаючись в транспортний потік, не давши дорогу транспортному засобу, що рухався по цій дорозі та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, спричинивши створення аварійної обстановки, а саме примусив транспортний засіб вантажний Forol днз НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 різко змінити швидкість.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3д, 10.8 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав у повному обсязі, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки у вчиненому щиро кається та раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й формі необережності.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався по смузі розгону, вливаючись в транспортний потік, не давши дорогу транспортному засобу, що рухався по цій дорозі та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, спричинивши створення аварійної обстановки, а саме примусив транспортний засіб вантажний Forol днз НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 різко змінити швидкість.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №736815 від 25.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2024;

- рапортом від 25.09.2024;

- довідкою від 26.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- відеозаписами.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання ним вини, щирого каяття, обставин, які обтяжують відповідальність останнього відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.122 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 122, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар