Справа №: 307/3227/24
Провадження № 3/307/1448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01 серпня 2024 року, о 19 год. 28 хв., по вулиці Тополева в с. Терново, Тячівського району, керувала мотоциклом марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коструб Василь Владиславович в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 мотоциклом не керувала та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування нею транспортним засобом. Також зауважив, що зі змісту протоколу, а також самого відеозапису, не зрозуміло походження даного запису. Не зазначено оригінал носія, на який зроблено даний запис. Також адвокатом зауважено те, що у матеріалах справи, а саме в направленні водія на проходження огляду на стан сп`яніння дата вказана 02 серпня 2024 року, а подія відбулась 01 серпня 2024 року, що є грубим порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Також адвокат зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про маркування даного транспортного засобу та наявність чи відсутність державного номерного знаку, що також повинно було бути вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 .

Допитаний за клопотанням адвоката Коструба В.В. поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 серпня 2024 року разом з іншими працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в селі Терново було зупинено скутер під керуванням ОСОБА_1 , яка була без мотошолому та від неї було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, на що ним було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Тячівській РЛ, на що ОСОБА_1 відмовилася. Також поліцейський пояснив, що в ОСОБА_1 були відсутні документи на керування даним транспортним засобом та відсутні номерні знаки. Що стосується маркування, поліцейський зауважив, що маркування на скутері було, однак відомості в протокол внесені не були. Також пояснив, що ОСОБА_1 були роз`яснені права та пропонувалася правова допомога, однак остання відмовилася. Що стосується зйомки події, то поліцейським надано пояснення, що він як дільничний офіцер поліції не має камери і відповідно зйомка була здійснена на особистий мобільний телефон. Стосовно направлення на проведення огляду на стан сп`яніння водія вказав, що дата «02 серпня 2024 року» вказана помилково і правильною мала бути зазначена дата «01 серпня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 6 Розділу Х. Інструкції від 07.11.2015 року №1395, поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП яквідмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488769 від 01.08.2024 року, постановою поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №595192 від 01.08.2024 року, рапортом поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02.08.2024 року, направленням водія на проходження огляду на стан сп`яніння та відеозаписом події на ДВД-диску.

Заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Коструб В.В. вини з посиланням на те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом 01 серпня 2024 року о 19 год. 28 хв., по вулиці Тополева в с. Терново, Тячівського району, суд не бере до уваги, так як вони спростовуються постановою поліцейського про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №595192 від 01.08.2024 року, яка є чинною та не скасованою, згідно якої ОСОБА_1 , 01 серпня 2024, о 19 год. 28 хв., по вулиці Тополева в с. Терново, керувала мотоциклом без захищеного мотошолому, не зареєстрованим у встановленому законом порядку та не маючи посвідчення водія на право керування відповідної категорії А1, за що була притягнута до відповідальності за ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Також з відеозапису події від 01 серпня 2024 року на доданому до матеріалів справи ДВД диску вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров`я, відмовилася.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко