Справа № 571/2147/24
Провадження № 3/571/1278/2024

28 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дроздинь, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженої, не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №042532 від 12.09.2024: «о 21 год. 30 хв. 12.09.2024 року на території Старосільського ОТГ Сарненського р-н Рівненської обл., на напрямку Дроздинь (Укр) Дзержинськ (рб) в районі прикордонного знаку 0815 в групі осіб, за попередньою змовою з метою збору дикоросів з клюкви, здійснила незаконний перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 12.09.2024 вона та ще 15 чоловік з села поїхали трактором на болото за клюквою. Їх висадили на дорозі, трактор залишився їх чекати, а всі пішли в болото та розсіялися на невеличкій відстані один від одного. Особисто вона збирала клюкву в місці, яке добре знає, їй добре відомо де проходить лінія кордону, яку вона не могла перетнути, так як та лінія знаходилася від неї на відстані більше як 500-600 метрів про що прикордонникам добре відомо. Крім того, вона знає, що у лісі, де вони збирали ягоди є камери спостереження і тому зайти вийти за лінію кордону фізично неможливо, оскільки там весь час несуть службу прикордонники. Вказала, що під час складання протоколу повідомила про це осіб, які складали протоколи і просила показати їй на відео коли і де перетнула кордон, проте їх протримали до ночі, вмовляли підписати протокол. Вона та ще дехто їх підписали, а інші відмовилися від підпису. Спочатку хотіли скласти протокол, що при них не було документів, але в неї був паспорт, відтак склали за незаконний перетин кордону.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що їхала тим же трактором по клюкву. Вона зійшла першою, а за нею на деякій відстані зійшли й інші. Куди пішла ОСОБА_1 не бачила, але всі були неподалік один від одного. Розмежування території (лінія кордону) знаходиться в протилежній стороні. Однак по дорозі додому їх транспортний засіб було зупинено і повідомлено, що за перетин кордону на них будуть складати протоколи, через що всі почали обурюватися і багато хто, в тому числі, вона відмовилися від підпису протоколу. Про те, що можна свої заперечення писати в протоколі не роз`яснювали.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
За ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, настає відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Разом з тим, матеріали справи не містять будь яких доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце. ОСОБА_1 заперечує факт перетинання кордону, стверджує, що клюкву брала виключно на території України. Крім того пояснення ОСОБА_1 підтвердила і свідок ОСОБА_3 .
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: