Справа № 455/1787/24
Провадження № 3/455/1244/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та жителя: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №377242 від 16.07.2024 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП за наступних обставин:

15.07.2024 року близько 20:00 години, в с. Терло урочище Смеречина Самбірського району Львівської області, перебуваючи на території табору, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

2. Правові позиція , озвучені в судовому засіданні

2.1. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, та пояснила, що 15.07.2024 після вживання алкогольних напоїв, в неї стався конфлікт з потерпілою ОСОБА_2 , про вчинене жалкує та просить суд суворо не карати.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена статтею 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена статтею 173 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №377242 від 16.07.2024 року, пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інших матеріалів справи.

4.3. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каятя, обставин, що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного, Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

5.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

5.3. Керуючись статтею 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя Титов А.О.