Справа № 209/7635/24
Провадження № 3/209/1718/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює слюсарем теплових мереж, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2024 року о 11.30 годині на вул. Тритузній, 253 у м. Кам`янському ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, чек 2169 від 22 вересня 2024 року, результат 1,68 % проміле.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 22 вересня 2024 року об 11.30 годині він керував мопедом Honda Tact. Він зупинився біля магазину «Тритон» на вул. Тритузній. За ним під`їхала патрульна машина поліції, він в цей час вже підіймався по сходам. Вони посигналили і попросили його підійти. Спитали чому він без шолома, а мопед без номерного знаку. Він відповів, що їздить тільки по Романково і йому шолом не потрібен, а знак відпав. Вони запитали де його права і документи на мопед. Він відповів, що права у машині, а документи на мопед вдома, він їх ніколи не бере. Вони поїхали до нього додому за документами. Документи він не знайшов і вони поїхали назад. Поки вони їхали назад, поліцейські сказали, що від нього чутно перегар і його повезли на Лівий берег, щоб взяти Драгер. Потім вони знову приїхали до магазину «Тритон». Йому запропонували продути Драгер. Він продув, Драгер показав результат - 1,68 % проміле. Він запитав звідки такі показники. Перед тим, як їхати, він випив 60 крапель настоянки бджолиного примору на спирту. До лікарні йому не пропонували їхати.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи даної події, які були здійсненні на боді-камеру працівника поліції під час складання протоколу.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши правопорушника, оглянувши в судовому засіданні диск із відеозаписом з боді-камери № 797992, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чек алкотестеру Драгер, копію постанови серії ЕНА № 3105709, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд розцінює показання ОСОБА_1 про те, що у нього не могло бути такого показника проміле, як спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються відеозаписом з боді-камери, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 продуває алкотестер «Драгер» і після демонстрації йому отриманих результатів не висловлює незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, та не заявляє про бажання пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л.Шендрик