Провадження № 3/686/8267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУПАП,

встановила:

15.09.2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 110, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку мав намір перестроїтися, в результат чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання 30.09.2024 року, 11.10.2024 року та 24.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак повістки на адресу зазначену у протоколі, не отримував, про наявність справи вочевидь знає, оскільки був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який містить його підписи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що дії ОСОБА_1 свідчать про свідоме та умисне ухилення від явки до суду, тому розгляд вказаної справи можливо здійснити, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

При цьому також враховано, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституцїі, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних порушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , що також підтверджено письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; схемою місця дтп; довідкою про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху, зокрема 9 разів за статтями 130 та 126 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності. Зазначене спростовує твердження ОСОБА_1 , зафіксоване на відеозаписі, про те, що транспортним засобом керувала його дружина та оцінюється судом, як намагання уникнути відповідальності.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, наслідків спричинених ним, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 124, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.(вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29000, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ААД № 979594.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова