ПОСТАНОВА

Справа № 137/1388/24

27 листопада 2024 р. 3/137/529/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125180 від 08.09.2024, 08.09.2024 о 07 год 00 хв по вул. Шкільній в с. Малинівка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Rebnault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6810, результат - 0,78‰.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Данилюк П.П., звернувся з клопотанням яким просив витребувати з Літинської центральної районної лікарні інформацію про можливість проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння 08.09.2024. У своєму клопотанні він також просив дізнатись, чи звертався ОСОБА_1 до лікарні для проходження такого тесту. Адвокат мотивував своє клопотання тим, що 08.09.2024 відносно його підзахисного було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки, і водій не погоджувався з отриманими результатами. Йому повідомили, що він має можливість проїхати до лікарні для повторного тестування, що він і зробив. Проте, в лікарні йому повідомили, що потрібно зачекати, а ще пізніше сказали, що провести тест не можуть. Водію було рекомендовано поїхати в лікарню в місті Вінниця. Однак він не встиг пройти тест у встановлений термін протягом 2 годин. Окрім того, працівники поліції не вручили його підзахисному направлення на огляд водія у лікарні. У самому направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, яке міститься в матеріалах справи, зазначено заклад охорони здоров`я - "Літинська центральна районна лікарня".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином суд повинен прийняти міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

А відтак приходжу до переконання про необхідність витребування відомостей із КНП «Літинська ЦРЛ», котрі потребують об`єктивної перевірки.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати вищезазначені докази, для огляду в судовому засіданні. З метою витребування відомостей судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 245, 278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Літинська центральна районна лікарня" Літинської селищної ради (вулиця Пирогова, 17, Літин, Вінницька область, 22300) відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Чи дійсно ОСОБА_1 звертався 08.09.2024 до лікувального закладу з вимогою про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння? Якщо так, то о котрій годині?

-Чи була у закладі та чи був він забезпечений 08.09.2024 можливістю пройти огляд особи і встановити ступінь алкогольного сп`яніння?

Відповідь надати до 19.12.2024.

Відкласти розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП до 09 год 45 хв 19.12.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.