КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №33/824/5600/2024
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Макарова Артура про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення Згурівським селищним головою Броварського району Київської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду від начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Макарова Артура надійшло клопотання у порядку статті 257 КУпАП про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Вказує, що 12 листопада 2024 року оперуповноваженим управління стратегічних розслідування Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Маневською Юлією Андріївною складено адміністративний протокол №3237 відносно Згурівського селищного голови Броварського району Київської області ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є Згурівським селищним головою Броварського району Київської області, відтак в нього буде наявний конфлікт інтересів при розгляді зазначеного протоколу Згурівським районним судом Київської області, оскільки підконтрольні йому підприємства селищної ради надають комунальні послуги зазначеному суду.

Мотивуючи наведеним, просить визначити Яготинський районний суд Київської області, як один із територіально найближчих судів для розгляду протоколу №3237 від 12 листопада 2024 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Згурівського селищного голови Броварського району Київської області ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП., суд уважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

У разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, убачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, вчиненого ним на посаді голови Згурівської селищної ради Броварського району Київської області.

Згідно даних протоколу №3237 про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є місце підписання розпорядження, а саме: приміщення Згурівської селищної ради, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, селище Згурівка, вул. Українська, 10, що підпадає під територіальну юрисдикцію Згурівського районного суду Київської області.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи вимоги статті 276 КУпАП, убачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 172-7 КУпАП не визначено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких вчинено правопорушення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року зазначив, що положення частини 1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином враховуючи те, що відповідно до вимог статті 257 КУпАП законодавцем передбачена виключна можливість направлення протоколу до суду вищої інстанції для визначення підсудності, а саме - у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, суд робить висновок, що клопотання задоволенню не підлягає.

Обставини зайняття особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, посади голови Згурівської селищної ради Броварського району Київської області не свідчать про наявність конфлікту інтересів у суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, оскільки виходячи з положень статті 129 Конституції України, статей 1, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд є незалежним і безстороннім та вплив з боку органів місцевої влади не допускається.

Керуючись статтями 257, 276 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Макарова Артура про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення Згурівським селищним головою Броварського району Київської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, ? відмовити.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, разом з іншими матеріалами повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук