Справа № 517/1558/24
Провадження № 3/517/1185/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши три матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли три протоколи серії ВАД № 013745 від 09.11.2024 року, серії ВАД № 013744 від 09.11.2024 року, серії ВАД № 013862 від 08.11.2024 року та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було заведено три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за кваліфікацією дій правопорушника за однаковими статтями: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - №517/1558/24, №517/1559/24 та №517/1560/24. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді ОСОБА_3 .. Постановою судді від 29.11.2024 року вищевказані справи було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/1558/24. Відповідно до протоколу серії ВАД № 013745, 08.07.2022 року біля 23:30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, а саме в с. Скинешори Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 умисні дії рсихологічного характеру, що полягало у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Все це відбувалося в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічного характеру. Відповідно до протоколу серії ВАД № 013744, 08.07.2022 року біля 23:30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 умисні дії рсихологічного характеру, що полягало у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Все це відбувалося в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічного характеру. Відповідно до протоколу серії ВАД № 013862, 08.07.2022 року біля 23:30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 умисні дії рсихологічного характеру, що полягало у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В судове засідання гр. ОСОБА_2 , надав до суду заяву про розгляд справи без йогоучасті, зазначивши, що свою вину визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Дані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР