Провадження № 3/686/9024/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.08.2024 року близько 20 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців 4А, таємно викрав з полиці магазину: набір мила 1 шт. вартістю 78 гривень 33 копійки, гель 1 шт. вартістю 70 гривень, ароматизатор 1 шт. вартістю 24 гривень 17 копійок, набір блоків 1 шт. вартістю 140 гривень 83 копійки, насадки 1 шт. вартістю 40 гривень 83 копійки, набір серветок 1 шт. вартістю 73 гривні 33 копійки, кухоль 1 шт. вартістю 107 гривень 50 копійок, гель 1 шт. вартістю 140 гривень 83 копійки, капсули 1 шт. вартістю 124 гривень 17 копійок, ніж кухонний 1 шт. вартістю 82 гривні 50 копійок на загальну суму 882 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 до зали судових засідань, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з чим до ОСОБА_1 судом було неодноразово застосовано привід для забезпечення його присутності при розгляді цієї справи. Проте вказані приводи органами поліції виконані не були, надано відповідні рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по причині його відсутності за місцем мешкання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274078 від 09.10.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 09.10.2024 року, довідкою вартості товарів, письмовими поясненями ОСОБА_1 від 09.10.2024 року, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП від 03.09.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбаченихст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247п. 7 ч. 1,283,284,294 КУпАП,

постановила:

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа