Справа №: 272/337/24
Провадження № 3/272/314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи № 272/337/24, провадження № 3/272/314/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

15 березня 2024 року о 21 год. 08 хв по вул. Окунєва, 9 в с. Мостове, Бердичівського району, житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння на місці за допомогою «Алкотоестера Драгер 6810» та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Врублевський Микола Марцельович заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що до матеріалів адміністративного провадження органами поліції додано акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 згоден і стоїть його підпис. Окрім цього, підпис ОСОБА_1 є на розписці про роз`яснення прав і обов`язків, в заявці на отримання електронних судових повісток та розписці про інформування особи щодо розгляду справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що акт при йому не складався і підпис він не виконував. Підпис в акті виконано іншою особою. Також Бовсунівський заперечив виконання підпису на інших документах, окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертів сторона захисту просить поставити питання:

-чи виконаний в розписці про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-чи виконаний в розписці про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-чи виконаний в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-чи виконано в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.248 та ст.251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Врублевського М.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7,9,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича - задовольнити.

Призначити у справі №272/337/24, провадження №3/272/314/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів сторона захисту просить поставити питання:

-чи виконаний в розписці про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.3)

-чи виконаний в розписці про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.4)

-чи виконаний в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.5)

-чи виконано в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.6)

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (вул.Мала Бердичівська, 16, м. Житомир, 10000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 272/337/24, провадження № 3/272/314/24.

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець