Справа № 445/1199/24
провадження № 3/445/664/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., за участі адвоката Колодізнського В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2024, о 17 год. 40 хв. в с. Тростянець, Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмвовися, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що транспортним засобом не керував, а це робив його батько, який після неполадок автомобіля вийшов з авто та пішов у село, тому по приїзду працівників поліції в авто залишився лише ОСОБА_1 , який лише чекав батька, а не керував транспортним засобом, у зв`язку із цим просив закрити провадження у справі.

Адвокат Колодзінський В.М. надав доводи аналогічні показам ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що у вказані в протоколі час та дату саме він керував транспортним засобом Audi A4, та після технічних проблем з автомобілем він пішки пішов до найближчого села, а його син ОСОБА_1 залишився в транспортному засобі чекати на нього. Також вказав, що транспортний засобіб Audi A4 належить його синові ОСОБА_1 .

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те, що він є інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та перебував в патрульному екіпажі, вказав, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, такий вийшов з водійського місця, та сам вказував що їхав до села, виникли проблеми з колесом та його занесло в кювет, після чого його автомобіль допомогли витягнути.

Заслухавши доводи адвоката Колоздінського В.М., пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка та покази працівника поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 667067, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, оглянутим в судовому засідання компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд вважає пояснення свідка ОСОБА_2 , такими, що надані з метою захисту його сина ОСОБА_1 для того, щоб останній уникнув адміністративної відповідальності.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відимовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката Колодзінського В.М. - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 асудовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм