Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2356/24
Провадження № 3/553/993/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла зазначена справа.

Судом встановлено, що 15.07.2024 о 13 год. 10 хв. в м. Полтаві, по просп. Миру, 30А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по заду та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заїжджаючи на територію поблизу ТЦ «Мир» зупинився для визначення місця парковки та в цей момент відчув поштовх в задню частину автомобіля. Свою вину не визнає, оскільки рух заднім ходом не здійснював.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 713006 від 15.07.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Також, суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_5 , яка надала аналогічні пояснення з поясненнями ОСОБА_1 , оскільки вона є його дружиною та може давати пояснення на його користь.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним,вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук