Справа № 491/574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 3 квітня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 липня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на 4 дільниці м.Ананьїв Одеської області, здійснював реалізацію цигарок без марок акцизного збору встановленого зразку у кількості 1950 штук.

За вказаним фактом співробітником СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно складено протокол про адміністративне правопорушення від 2 липня 2024 року серії ВАД №102252 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та Конституцією України.

При цьому, у судовому засіданні пояснив, що дійсно 2 липня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на 4-й дільниці м.Ананьїв Одеської області, він здійснював продаж цигарок без марок акцизного збору, які раніше придбав у невідомого його громадянина на ринку в місті Подільськ Одеської області.

Також, на запитання головуючого у справі судді ОСОБА_1 повідомив, що суб`єктом господарювання він не являється.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 2 липня 2024 ркоу близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на 4 дільниці м.Ананьїв Одеської області, здійснював реалізацію цигарок без марок акцизного збору встановленого зразку у кількості 1950 штук.

Зазначене підтверджується як поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні так і іншими наявними в матеріалах справи доказами поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас об`єктом правопорушень, ч.1 ст.156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 року №567 та іншими нормативно-правовими актами.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачені частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому, абзацом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Абзацом 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, з урахуванням положень ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вбачається, що 2 липня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на 4-й дільниці міста Ананьїв, здійснював роздрібну торгівлю.

При цьому, положеннями статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, щоздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами може здійснювати тільки суб`єкт господарювання.

Частиною 1 статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він суб`єктом господарювання не являється.

Будь-яких відомостей та доказів того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять.

Як зазначалося, ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 2 липня 2024 року серії ВАД №102252 за фактом здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

При цьому, згідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися виключно суб`єктами господарювання.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

При цьому, як зазначалося, суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, слід зазначити, що з урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 2 липня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на 4 дільниці м.Ананьїв Одеської, не можливо розцінювати як роздрібну торгівлю тютюновими виробами в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Крім того, реченням першим частини 1 статті 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що співробітниками поліції при складенні протоколу на підставі статті 265 КУпАП було вилучено в ОСОБА_1 цигарки без марок акцизного збору, а саме: 1) ASTRU 150 штук, 2) Rothmans 390 штук, 3) Ritm 360 штук, 4) Focus 50 штук, 5) L&M 70 штук, 6) Urta Neo Black 50 штук, 7) SOLO 30 штук, 8) Compliment 20 штук, 9) Marlboro 110 штук, 10) Kent 180 штук, 11) Bond 50 штук, 12) Kent Crystal 120 штук, 13) Palermo 30 штук, 14) Вrut 40 штук, 15) Compliment blue 40 штук, 16) Desantis 20 штук, 17) Urta 70 штук, 18) Fredo 60 штук, 19) L&M 10 штук, 20) King 100 штук.

Частиною 1 статті 265 КУпАП встановлено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

При цьому, з урахуванням результатів розгляду справи суд приходить до висновку, що вилучені в ОСОБА_1 речі підлягають поверненню особі, в якої їх було вилучено.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 2 липня 2024 року серії ВАД №102252 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 3 квітня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, у відповідності до положень ч.1 ст.265 КУпАП, після набуття чинності даною постановою повернути ОСОБА_1 вилучені в нього: цигарки без марок акцизного збору, а саме: 1) ASTRU 150 штук, 2) Rothmans 390 штук, 3) Ritm 360 штук, 4) Focus 50 штук, 5) L&M 70 штук, 6) Urta Neo Black 50 штук, 7) SOLO 30 штук, 8) Compliment 20 штук, 9) Marlboro 110 штук, 10) Kent 180 штук, 11) Bond 50 штук, 12) Kent Crystal 120 штук, 13) Palermo 30 штук, 14) Вrut 40 штук, 15) Compliment blue 40 штук, 16) Desantis 20 штук, 17) Urta 70 штук, 18) Fredo 60 штук, 19) L&M 10 штук, 20) King 100 штук.

Копію постанови направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити або вручити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області О.О. Желясков