ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34596/24

Провадження № 3/947/6745/24

28.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 151838 від 16.10.2024 року ),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361176 від 07.03.2024 року вбачається, що 19.9.2024 року о 17:25 год., в м. Одеса по вул. Світанку, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «SKODA», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу для руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки « OPEL», номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку вона порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху» України.

В судовому засіданні адвокат Бурдега Р.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав, що викладені у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП оскільки останній не порушував вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Відсутність відеозапису моменту зіткнення ставить під сумнів об`єктивність та точність висновків щодо обставин ДТП. Відеозапис є одним із найважливіших доказів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки дозволяє встановити ключові обставини, такі як швидкість транспортних засобів, траєкторія руху, взаємне розташування автомобілів та дорожню обстановку. У даній справі відсутність такого запису унеможливлює підтвердження факту порушення п. 13.1 ПДР України. Без відеодоказів твердження патрульної поліції є суб`єктивними та не можуть бути беззаперечною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У протоколі та матеріалах справи відсутня інформація про наявність будь-яких пошкоджень на автомобілі марки «SKODA», яким керувала ОСОБА_1 . Якщо на автомобілі ОСОБА_1 немає технічних пошкоджень, це ставить під сумнів сам факт зіткнення або причетність її автомобіля до ДТП. Відсутність пошкоджень підтверджує, що, навіть якщо подія мала місце, вона могла бути незначною, не створювала загрози безпеці руху та не перебувала в причинно-наслідковому зв`язку із діями водія «SKODA».

Протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками поліції, не містить достатніх доказів, які б підтвердили, що саме дії ОСОБА_1 спричинили зіткнення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі можуть бути пояснення особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновки експертів, речові докази, а також фото- та відеофіксація. Відсутність ключових доказів (зокрема, відеозапису та підтвердження пошкоджень) унеможливлює об`єктивне встановлення обставин справи.

Зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення має здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Обов`язок доведення вини особи, яка притягується до відповідальності, лежить на органах, що склали протокол. У цій справі відсутність доказів, таких як відеозапис чи підтвердження технічних пошкоджень, не дає підстав вважати вину ОСОБА_1 доведеною.

Відсутність технічних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 також свідчить про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між її діями та фактом ДТП. Якщо зіткнення не залишило слідів на автомобілі ОСОБА_1 , це може свідчити про незначний характер події, який не становить адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, відсутність відеофіксації, яка могла б підтвердити обставини ДТП, та технічних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 свідчить про те, що в матеріалах справи бракує доказів, необхідних для доведення складу адміністративного правопорушення. На підставі цього провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.