ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

місто Чернігів

справа№751/8683/24

провадження №3/751/3175/24

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

з участю : захисника Руденка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером АТ «Облтеплокомуненерго», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 536/31-00-04-01-04-36 від 23.09.2024 року, за результатами камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 55Б, 27.04.2024 року 10:24, головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме подання розрахунку з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник підтримав письмові пояснення. Додатково пояснив, що порушення було, його зафіксовано, була помилка в ідентифікаційному коді. АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРЕО» були подані податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 -й квартал 2024 з помилковими відомостями внаслідок описки виконавцем. Допущені описки були виправлені шляхом подання уточнюючих розрахунків. У результаті допущених описок негативних наслідків не настало. Правопорушення було у квітні, про що вказує сама податкова. ОСОБА_1 направили повідомлення про вже складений протокол. На складання протоколу ОСОБА_1 не викликали. Крім того, пропущено строк, інспектор сам у протоколі зазначає дату вчинення. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи : відомості у протоколі про адміністративне правопорушення №536/31-00-04-01-04-36 від 23.09.2024 року; лист Центрального міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великим платниками податків № 11605/6/31-00-04-01-04-06 від 23.09.2024 року від 23.09.2024 року про запрошення посадових осіб АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на 23.09.2024 року на 11 годину, для ознайомлення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, проте керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 не з`явилися, у зв`язку з чим складено Акт неявки посадових осіб; акт № 2147/Ж5/31-00-04-01-04-26/3357671 від 10.09.2024 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»; акт неявки посадової особи АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від 23.09.2024 року № 500/Ж6/31-00-04-01-04-27; корінець повідомлення № 855/Ж12/31-00-04-01-04-33 від 10.09.2024 року про запрошення головного бухгалтера ОСОБА_1 на 23.09.2024 року на 11 годину до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питання підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з несвоєчасним повідомленням відомостей про доходи громадянина у податковому розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осі, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року; довідка (витяг) з електронної бази (додаток 4ДФ) про доходи, виплачені за І квартал 2024 року, суд дійшов висновку наступного висновку:

Судом встановлено, що 10.09.2024 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств виробництва промислових товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», відповідно до якої дані камеральної перевірки свідчать про надання АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року, з недостовірними/помилковими відомостями, що призвело до зміни платників податку, чим порушено пп 14.1.180 р. 14.1 ст. 14, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу.

23.09.2024 року головним державним інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 складено протокол № 536/31-00-04-01-04-36, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, пп 14.1.180 р. 14.1 ст. 14, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу, а саме: за подання розрахунку з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до корінця повідомлення про запрошення № 855/Ж12/31-00-04-01-04-33 від 10.09.2024 року, головного бухгалтера ОСОБА_1 запрошено на 23.09.2024 року на 11 годину до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питання : підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з несвоєчасним повідомленням відомостей про доходи громадянина у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осі, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення, та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Отже, посадовою особою, що складає протокол, повинно ставитись у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

З формулювання в адміністративному протоколі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 «подала розрахунок з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків».

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не містить такої ознаки як «подання розрахунку з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із акту від 10.09.2024 № 2147/Ж5/31-00-4-01-04-26/3357671 вбачається, що розрахунок за перший квартал з недостовірними/помилковими відомостями поданий 27.04.2024 року.

Тобто, головним державним інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з великими платниками податків виявлено особу, яка вчинила правопорушення 10.09.2024 року.

У порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.09.2024 року.

Крім того, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 27.04.2024 року, минуло більш ніж три місяці.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 23, 33-35, 163-4, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2024 року

Суддя: С. М. Ченцова