ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони офісу Генерального прокурора, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою військовою освітою, не працюючого - пенсіонер Збройних Сил України, інвалід ІІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із участю адвоката Вичікова В.В., прокурора ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року, відповідно до якого начальник управління запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступник начальника Головного управління Військової служби правопорядку ЗС України полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, 22 липня 2024 року на території розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дотримався вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 3,8 Закону України «Військову службу правопорядку у ЗС України», п. 4 Положення про Головне управління військової служби правопорядку ЗС України», затвердженого наказом Міністерства Оборони України № 363 від 04.07.2019, п. 1 спільного наказу Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань та Міністерства оборони України від 09.02.2024 № 25/60/99 «Про обмін інформацією між органами прокуратури, Державного бюро розслідувань та військовою службою правопорядку ЗС України щодо правопорушень, вчинених військовослужбовцями, працівниками МО України, ЗС України та ДССТ військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також проведенні відповідних звірок», п.п. 7, 8 «Положення про управління запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень головного управління військової служби правопорядку ЗС України», затвердженого наказом начальника військової служби правопорядку в Збройних Силах України - начальником Головного управління військової служби правопорядку ЗС України № 123/дск від 01.05.2021, безпідставно відмовив листом № 306/ЗВП/5809 від 22.07.2024 у виконанні законних вимог прокурора про надання інформації та документів у межах здійснення прокурором своїх повноважень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 70000629 від 18.06.2024, чим порушив покладені на нього службові обов`язки, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Безпосередньо судді Кратку Д.М. матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані ввечері 17 жовтня 2024 року, після їх переміщення з канцелярії суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. М. Кривоноса, буд. 25 до іншої будівлі Солом`янського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушенька, буд. 1.

Відповідно до положень частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 - розглядаються протягом доби.

Органом, який розпочав адміністративне переслідування не було забезпечено прибуття особи до суду для розгляду справи у строки встановлені частини 2 статті 277 КУпАП.

Судове засідання про розгляду вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення було призначене на 21 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв..

В судовому засіданні, що мало місце 21 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 був зданий до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва близько 17 години 15 жовтня 2024 року. При цьому громадянин ОСОБА_4 не був доставлений того ж дня до суду для розгляду відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Крім того, під час судових засідань прокурором було повідомлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 22 липня 2024 року.

Також, в судовому засіданні, що мало місце 21 жовтня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 та його адвокат - Вичіков В.В. заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема з додатками до протоколу та оголошення у зв`язку із цим перерви в судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового процесу в судовому засіданні було оголошено перерву до 28 жовтня 2024 року до 10 год. 30 хв..

В судовому засіданні, що мало місце 28 жовтня 2024 року, після розгляду клопотань учасників судового процесу судом на обговорення було поставлено питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, а саме: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Прокурор з приводу поставленого на обговорення питання щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення висловив думку про можливість подальшого судового розгляду, вважає можливим притягнення особи до адміністративної відповідальності, і при цьому пояснив, що датою виявлення адміністративного правопорушення є - 30 липня 2024 року.

Адвокат Вичіков В.В. та громадянин ОСОБА_1 висловили свої заперечення щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, саме у зв`язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання органу, який розпочав адміністративне переслідування громадянина ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене частини 2 статті 172-15 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року.

Однак суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з документів у якому фіксується ймовірне вчинення адміністративного правопорушення, на підставі якого, у сукупності з іншими доказами, документами суд або інша уповноважена особа встановлює наявність або відсутність вини особи у інкримінованому їй у провину адміністративному правопорушенні.

Приписами частини 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу від 14 жовтня 2024 року, датою ймовірно вчиненого правопорушення громадянином ОСОБА_1 є 22 липня 2024 року, а відтак строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 22 жовтня 2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Таким чином, на момент розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП закінчились.

На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю, без встановлення наявності або відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко