КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2433/24

провадження № 3/133/1227/24

14.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «АРТ-Транс 200»,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №009139 від 08.08.2024, ОСОБА_1 , 30.07.2024 о 23 год. 09 хв. у Вінницькій області Козятинського району с. Сокілець, вул. Білоцерківська, 35, будучи відповідальною особою, а саме директором (начальником вимірювальної лабораторії) ТОВ «АРТ-Транс 200», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу т/з №01498-00623-24 на т/з «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням проведення ОТК (вимог), а саме проведено ОТК т/з у якого відсутній задній протитуманний ліхтар та ліхтар заднього ходу, що підтверджується фотографією перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду т/з на гальмівному стенді, чим порушив вимоги п. 16 порядку проведення ОТК, абз. 6 пп. 1 п.5 розділу 2 вимог до перевірки, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що технічний огляд ним було зроблено у відповідності до існуючих вимог, проте перевіряючий орган на фотографіях ТЗ, згідно яких робиться перевірка його висновку, не помітив того, що автомобіль відповідає технічним вимогам, та помилкого визнав протокол перевірки недійсним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частиною 1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 16 порядку проведення ОТК, абз. 6 пп. 1 п.5 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки.

Відповідно до п. 16 порядку проведення ОТК, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки.

Відповідно до абз. 6 пп. 1 п.5 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки на КТЗ, випуску до 2003 року, наявність ліхтарів заднього ходу, бічних покажчиків повороту, задніх протитуманних ліхтарів, додаткових сигналів гальмування та аварійної сигналізації являється факультативним.

Відповідно до абз. 11 пп. 1 п. 5 розділу 2 Вимог до перевірки кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 6.

Вказаних вище вимог ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу т/з №01498-00623-24 на т/з «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог проведення ОТК.

Вина ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених доказів.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 009139 від 08.08.2024; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану т/з недійсним, затвердженим 01.08.2024 начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях С.Гайди; реєстраційною карткою т/з; довідкою про перевірку т/з; фотокартками т/з.

Відповідно до висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану т/з недійсним, затвердженого 01.08.2024 начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях С.Гайди, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , від 31 липня 2024 року № 01498-00623-24 недійсним, про що внесено інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що спростовують вищевказаний висновок.

Відповідно до реєстраційної картки т/з ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

З наданих фотокарток вбачається відсутність заднього протитуманного ліхтаря та ліхтаря заднього ходу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку проведення ОТК.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

14.10.24