ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марченка В.С., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали справи, що надійшли із ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.08.2024 року приблизно о 23 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись біля зупинки маршрутного таксі за адресою: м. Одеса, вулиця Аркадійська алея, вчинив бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не порушував громадський порядок, та спокій громадян.

Крім того, захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Марченко В.С. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях, із підстав зазначених ним письмово.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Крім таких складових указаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КУпАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КУпАП .

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не підтверджується матеріалами адміністративної справи, та показаннями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №167502 від 1.09.2024 року 31.08.2024 року приблизно о 23 годині громадянин ОСОБА_1 перебував у м. Одесі, Аркадійська алея, біля зупинки маршрутного таксі, вчинив бійку, порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Суд вважає, що цей протокол про адміністративне правопорушення неможливо врахувати як доказ, так як у протоколі не зазначено, які конкретно хуліганські дії вчинив ОСОБА_1 , спокій яких громадян він при цьому порушив, із ким у нього відбулась бійка.

У зазначеному протоколі працівник поліції ОСОБА_2 не зазначив об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена ксерокопія пояснень громадянина ОСОБА_3 без дати надання цих пояснень, без зазначення працівника поліції, який приймав ці пояснення, про те, що в указаного громадянина був конфлікт 31.08.2024 року о 23 годині 10 хвилин із невідомими особами. У зазначеній ксерокопії пояснень, яка не є доказом у зазначеній адміністративній справі, згідно до вимог ст.251 КУпАП, взагалі не зазначено будь-яких обставин, що стосуються громадянина ОСОБА_1 .

Також суд не враховує долучені ксерокопії рапортів про те, що була бійка 31.08.2024 року у м. Одесі, так як ксерокопія рапортів не є доказами по адміністративним справам, та у цих рапортах не вказується про будь-які порушення з боку ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснив, що він не бачив події про які написав у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №167502 від 1.09.2024 року, та він не може сказати, які хуліганські дії вчинив ОСОБА_1 31.08.2024 року приблизно о 23 годині, чи приймав він участь у бійці, спокій яких громадян він порушив, свідків протиправних дій ОСОБА_1 ним не було встановлено. Йому відомо, що була бійка 31.08.2024 року із слів невідомих осіб, прізвища яких він не знає.

Так як винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в суді не доведена, суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марченко В.С. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю події, та складу указаного адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марченко В.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення задовольнити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва В.