Справа № 951/470/24
Провадження №3/951/323/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

у с т а н о в и л а :

21.05.2024 близько 18:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання у присутності неповнолітнього сина вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю дитини.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 близько 18:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання у присутності неповнолітнього сина вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю дитини.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 близько 18:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання у присутності неповнолітньої дочки вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю дитини.

Тож дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 близько 18:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

З огляду на що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 близько 18:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання у присутності неповнолітнього сина вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю сина.

Так дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 близько 18:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання у присутності неповнолітнього сина вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю сина.

Отож дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 близько 18:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання у присутності неповнолітнього сина вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю сина.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 24.07.2024 справи № 951/470/24, № 951/471/24, № 951/472/24, № 951/473/24, № 951/474/24, № 951/475/24 та № 951/477/24 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАПоб`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223393 від 29.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223388 від 29.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223389 від 29.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223387 від 29.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223392 від 29.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223391 від 29.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223390 від 29.05.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.05.2024; характеристикою від 04.06.2024; постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 09.08.2023.

У діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Тому, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, уважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАПй накласти на нього стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. Б. Гриновець