ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Справа №607/16975/24 Провадження №3/607/7328/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

встановила:

21.07.2024 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА 438185, згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання/перебування із ОСОБА_2 на термін 2 доби. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції (Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області) про місце свого тимчасового перебування на час дії ТЗПсК, чим порушив п. 8 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII.

Окрім того, 24.07.2024 приблизно о 15:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, шарпав, штовхав, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, який було призначено на 12.08.2024 о 11:00 та 06.08.2024 о 11:00 відповідно, повідомлявся працівниками поліції, про що свідчать відмітки у протоколах «з місцем та часом ознайомлений, від підпису відмовився».

Судові засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження.

07.08.2024 та 22.08.2024 на адресу, зазначену у протоколі, судом направлялись повістки ОСОБА_1 про розгляд справи, призначений на 22.08.2024 о 11:40 та 11.09.2024 о 10:00 відповідно, однак в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.09.2024 судом був викликаний ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 01.10.2024 о 10:00 шляхом телефонного дзвінка за номером телефону, який зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення. Однак судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

04.10.2024 на адресу, зазначену у протоколі, судом направлялась повістка ОСОБА_1 про розгляд справи, призначений на 18.10.2024 о 10:50, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Таким чином, судом виконано всі належні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №277018 від 24.07.2024, серії ВАД № 277345 від 24.07.2024; рапортами від 24.07.2024, зареєстрованими в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №№ 24415, 24401; копією журналу № 43 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено ТЗПсК Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, розпочатого 29.01.2023; копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 438185 від 21.07.2024, серії АА 331800 від 24.07.2024; копіями форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2024, 24.07.2024; копією рапорту заступника начальника СПДН ВП ПП від 17.03.2023; копією листа начальника УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області від 31.07.2024, згідно з яким на спеціальну лінію «102» в Тернопільській області в період з 19:30 год 21.07.2024 по 20:57 год 23.07.2024 від ОСОБА_1 повідомлення про місце перебування на час дії термінового заборонного припису не надходили; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2024; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2024 та 21.12.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення; копією рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2023, відповідно до якого видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 ; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 390-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/16975/24, провадження № 3/607/7328/2024), передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/16977/24, провадження № 3/607/7330/2024), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/16975/24, провадження № 3/607/7328/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель