Справа № 946/3130/23 Провадження № 3/946/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів 01.05.2023 року о 23.35 годині ОСОБА_1 на 230 К/М на автодорозі м.15 Одеса- Рені рухався на транспортному засобі МАН ТСХ 18.440, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння очей, порушення мови, різкій запах алкоголю з рота). Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законного порядку на місці зупинки, результат тесту склав 1.04%.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У письмових поясненнях суду зазначив, що 01.05.2023 року близько о 07.45 він прибув до Ізмаїльського порту з метою розвантаження зернових культур. Йому треба було стати в електронну чергу в телеграмі «Елеватор Ізмаїл», що він і зробив о 07.59. О 11.58 йому прийшло повідомлення чекати до 19.00 год. і, якщо не покличуть до цього часу то черга переходить на наступний день, дочекавшись 19.00 год. він зрозумів що вивантаження не буде, знайшов безпечне місце для ночівлі, де він нікому б не заважав та, повечерявши, трохи випив і близько о 21.30 год. ліг спати, так як найближчим часом їхати потреби у нього не було. Близько о 00.30 год. ночі він прокинувся від стуку у вікна та крику робітників поліції, які видерлись на сходинки фури з двох сторін, світили ліхтариками в обличчя та вікна, щось голосно кричали. Коли він відкрив їм двері, вони почали в грубій наказній формі вимагали переїхати, на його пояснення, що він нікому не заважає, вони не реагували та наполягали на переїзді. Серед ночі, раптово прокинувшись, він був дезорентований та розгублений, не міг приймати виважені рішення, почав переїжджати. Проїхав близько 200 метрів, його наздогнали представники іншого наряду ДПС, зупинили та почали перевіряти документи та подих на зміст алкоголю. Після отримання позитивного результату вилучили водійські права. Необхідність кудись їхати серед ночі, в комендантську годину в незнайомому місті в нього не було, про це наполегливо вимагали представники ДПС, підштовхуючи його до протиправних дій. Вивантажився він, врешті, 05.05.2023 року. Свою провину повністю визнає, зазначив, що в подальшому ні в якому разі не повторить свій вчинок. Шкодує, що не може приїхати у судове засідання для дачі пояснень, оскільки мобілізований до лав Збройних Сил України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, з наданого до протоколу відеозапису вбачається, що відеозапис здійснювався у службовому автомобілі, де робітники патрульної поліції задають ОСОБА_1 запитання, останній відповідає, дуже втомлений, зазначає, що не спав сутки, що робітники поліції змусили його виїхати з місця його паркування. Там же на місці, у транспортному засобі, він погодився пройти тест на зміст алкоголю. Разом з тим, коли результат тесту був готовий, а їхати до медичного засобу він відмовився, з відео вбачається наявність великої втоми останнього, робітниками патрульної поліції не було йому роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, у разі незгоди із результатом тестування на місці тощо.

Отже, суд приходить до висновку щодо наявності порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова