Провадження №: 3/336/5800/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 119829 від 29.08.2024 року приблизно о 21 годині 35 хвилин, біля будинку № 117 по вул. Зарічна в с. Одарівка Вільнянського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.10.2019 року (ВП № 59378497) керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, 25.03.2024 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в матеріалах справи, та шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено йому 26.11.2024, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку смс .

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст.280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 119829 від 29.08.2024 року, копією постанови державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.10.2019 (ВП № 59378497); рапортом поліцейського від 29.08.2024; довідкою інспектора УПП в Запорізькій області, в якій зазначено, що згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 має тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця від 30.10.2019; реєстраційною карткою транспортного засобу; диском з відеозаписом.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що вони не містять підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортним засобом, встановлені постановою державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 30.10.2019.

Зазначений факт свідчить про недоведеність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не підтверджена наявними належними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили «__»_______20__року

Дата видачі «__»_______20__року