Справа № 487/8667/24
Провадження № 3/487/2240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2024 р., о 23 год. 30 хв., в м. Миколаїв, по пр. Центральному, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучі тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою №47449315 від 28.02.2019 р. головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає вчинення адміністративного правопорушення із прямими умислом.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надано суду протокол адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 28.02.2019 р. у виконавчому провадженні № 47492315 у відношенні ОСОБА_1 , відеозапис подій.

Аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином не доведена.

Надані суду докази не доводять той факт, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 23.08.2024 р. був обізнаний про наявність відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 28.02.2019 р. у виконавчому провадженні № 47492315. Таких доказів суду не надано. Його пояснення на підтвердження таких обставин відсутні.

З урахуванням наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан