Провадження № 3/734/1762/24 Справа № 734/2056/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.05.2024 о 08:30 год. по вул. Соборності, 31г в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду - здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце пригоди.

Зазначеним діянням ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 122-4, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671860 від 12.05.2024, згідно з яким 12.05.2024 о 08:30 год. по вул. Соборності, 31г в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду - здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце пригоди;

- копію додатку до протоколу схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 12.05.2024;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 12.05.2024 приблизно о 08:30 год. напроти базару «Юність» по вул. Соборності в смт. Козелець він виїжджав з парковки. В цей час також виїжджав автомобіль Шкода і зупинився на дорозі, який він ( ОСОБА_3 ) трохи зачепив. Не поїхав би з місця ДТП, якщо б було щось серйозне, в автомобілі Шкода тільки трішки пошкодило краску;

- письмове пояснення ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 12.05.2024 приблизно о 08:30 год. напроти базару «Юність» по вул. Соборності в смт. Козелець він, виїжджаючи чи з парковки, зробив зупинку для надання переваги в русі іншому транспортному засобу. Почув удар в задню праву сторону, після чого вийшов з автомобіля та побачив, що його ударив автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який виразився нецензурною лайкою та поїхав в невідомому напрямку. Автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає;

- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.06.2024, згідно з якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яка виникла 12.05.2024 за участі транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. З постанови убачається, що суду не надано беззаперечних доказів, які підтверджували вину ОСОБА_6 у порушенні Правил дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_6 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко