Справа № 702/991/24
Провадження № 3/702/518/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01.11.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАРМ РГ та ПП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2024 близько 8 год 30 хв під час проведення рибоохоронної роботи в м. Монастирище Уманського району було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби, а саме карась загальною вагою 5 кг без документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушив статтю 7 Закону України «Про тваринний світ» та несе відповідальність передбачену ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000154 від 28.09.2024, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «продавав рибу карась загальною вагою 5 кг, документи на рибу випадково забув дома» (а. с. 1).

-актом виявлення та вилучення від 18.09.2024, відповідно до якого в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу карась 5 кг (а. с. 2);

-розпискою ОСОБА_1 від 18.09.2024 про отримання живої риби карась 5 кг (а. с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001, № 2894-III об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 продавав живу рибу (карась) без наявності документа, який підтверджує законність її придбання.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , крім її визнання, повністю доведена наявними у справі доказами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Свіжу рибу, карась, загальною вагою 5 кг, яка під розписку передана ОСОБА_1 , залишити у його власності.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Рибу, карась, загальною вагою 5 кг, яка передана під розписку ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок UA0023001; отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО