Справа №549/566/24
Провадження №3/549/160/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 202 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с.Засулля Лубенського району Полтавської області, працює водієм ФОП " ОСОБА_2 "

за ст.124 КУпАП,

установив:

16 листопада 2024 року близько 12-00 годині ОСОБА_1 , керуючи на перехресті автодороги Р-60 з автодорогою Т1714 транспортним засобом RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху на автодорогу Т1714 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв біля узбіччя, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та показав, що 16.11.2024 повертав з головної дороги Р-60 на другорядну Т1714. Автомобіль ВАЗ 211540 рухався по цій другорядній дорозі і сам в`їхав у його транспортний засіб, не надавши йому перевагу.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 16.11.2024 рухався на автомобілі ВАЗ 211540 з села Пізники по автодорозі Т1714 в напрямку автодороги Р-60 по своїй смузі руху. Роздільні смуги не перетинав. На перехресті з автодорогою Р-60 при повороті ліворуч з автодорги Р-60 на автодорогу Т1714 його зачепив кінцем напівпричепа транспортний засіб RENAULT MAGNUM. Він правила дорожнього руху не порушував, перебував на своїй смузі руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, за наслідком розгляду якого суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП.

Незважаючи не невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №678793 від 16.11.2024 (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), до якої в учасників справи не було зауважень, повідомленням начальника СПД №2 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, яке тимчасово не вилучалось (а.с.6), повідомленням начальника СПД №2 про належність транспортного засобу RENAULT MAGNUM ОСОБА_2 (а.с.8), копією свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу (а.с.9), повідомленням начальника СПД №2 про належність транспортного засобу ВАЗ 211540 ОСОБА_3 (а.с.13), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с.16), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.16), фотознімками (а.с.17-19).

Оцінка цих доказів у сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом змінюючи напрямок руху та виконуючи поворот ліворуч на переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху, у результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, який зазнав механічних ушкоджень, тобто порушив вимоги п.п.10.1,10.5 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій іншого транспортного засобу рухався по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу" та сам в`їхав у його транспортний засіб суд не бере до уваги.

Зі схеми ДТП та фототаблиць до неї не вбачається, що водій ОСОБА_3 перебував на зустрічній смузі руху.

Вчинення адміністративних правопорушень вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі статті 40 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий