Справа № 346/3756/24
Провадження № 3/346/1962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 08 липня 2024 року надійшов протокол серії ААД № 806637 від 01 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що 01 липня 2024 року, в с. Раківчик Коломийського району, автодорога Н-10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault kangoo, державний номерний знак: НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, «поворот ліворуч», не надав перевагу у русі мотоциклу який рухався на зустріч. Транспортні засоби отримали пошкодження, мотоцикліст отримав легкі тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 2 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

А згідно з положеннями пункту 15 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вказані положення узгоджуються і з положеннями частини 2 статті 251 КУпАП, де обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Разом з цим, положеннями частини 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції, який склав протокол, не надано суду будь-яких матеріалів, з яких суд міг би встановити відсутність кримінального переслідування ОСОБА_1 щодо події зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті (зокрема, не додано постанови про закриття кримінального провадження або ж документу, яким за результатами розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, уповноваженою особою, прийнято рішення скласти адміністративний протокол).

Також суд відзначає, що за змістом протоколу, мотоцикліст отримав легкі тілесні ушкодження, однак суду не надано результатів жодних експертиз, які могли би підтвердити такі факти аби виключити можливість кваліфікації події, яка відбулась за статтею 286 КК України.

Разом з цим суд враховує і те, що в силу положень пункту 9 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103, проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі є обов`язковим. І суду надано результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , однак будь-яких доказів проходження такого огляду іншим водієм до протоколу не додано аби виключити можливість кваліфікації події, яка відбулась за статтею 286 КК України.

Отже, до поданого до суду протоколу не долучено всіх необхідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

І тому, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 та частини 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, з усіма доданими до нього матеріалами до Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,172-20,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для правильного оформлення, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 806637 від 01 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з усіма матеріалами, для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.