Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 357/16049/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зі справою № 357/14277/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 357/14277/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 02.10.2024 року.

Крім того в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепи Т.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 357/16049/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 04.11.2024 року.

25 листопада 2024 року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепи Т.В. справу про адміністративне правопорушення № 357/16049/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, передано судді Дорошенко С.І. для вирішення питання про об`єднання вищевказаних справив одне провадження, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП.

26.11.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Турчак М.В. в інтересах ОСОБА_1 про об`єднання справа про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в межах необхідних для вирішення питання про об`єднання, розглянувши клопотання адвоката Турчак М.В., суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому слід також зауважити, що положення ч. 6 ст. 38 КУпАП вказують, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Натомість згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП регламентовано, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як слідує з системного аналізу Кодексу України про адміністративні правопорушення, він не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) в одне провадження, а містить лише приписи, відповідно до яких на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо така особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається стягнення у випадку встановлення винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень, з урахуванням статті 36 КУпАП.

Крім цього, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, були вчинені у різні дні та час, тому об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення є недоцільним, оскільки з урахуванням положень статті 38 КУпАП, спільний розгляд вищевказаних справ, не буде сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження та вважає що в їх об`єднанні слід відмовити, а справу про адміністративне правопорушення № 357/16049/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, слід повернути судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В. для продовження розгляду.

Керуючись ст .ст. 1, 7, 23, 36, 38, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні справи про адміністративне правопорушення № 357/16049/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 357/14277/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення № 357/16049/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В. для подальшого розгляду.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО