Справа № 369/8597/24
Провадження № 3/369/5272/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРППВПФастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2024 року близько 14год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме, перебуваючиза адресою: вул. Кооперативна, 11, с. Віта Поштова, Фастівськийрайон, Київська область,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з хуліганських мотивів пошкодив скло вікна будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та мораль.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили суду обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099129 від 06 травня2024 року,рапорт про надходження повідомлення від 06.05.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2024 року,протокол роз`яснення статті 30 Конституції України від 06.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 06.05.2024 року, протокол огляду місця події від 06.05.2024 року, інші матеріали.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Крім цього, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 099129 від 06 травня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка