Провадження №: 3/336/5061/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року о 12 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , з кіоску, ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Судовий розгляд справи відкладався через відсутність даних про належне сповіщення особи.

В судове засідання 15.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилася також.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Стаття 226 Податкового кодексу України встановлює необхідність маркування марками акцизного податку встановленого зразка у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПКУ).

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (п. 226.5 ст. 226 ПКУ).

Аналогічні вимоги мітиться ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є адміністративним правопорушенням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.07.2024, в якії остання визнає свою вину; фото- та відеоматеріалами тощо.

Тому суддя доходить висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, у тому числі через те, що справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за три тижні після складення протоколу, а також через необхідність забезпечення особи, що притягається до відповідальності, права на захист, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про предмети що вилучені законом з обігу і речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття.

Зокрема, згідно з положеннями ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. При цьому, порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 КУпАП передбачено застосування такого адміністративного стягнення як конфіскація (предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення).

Оскільки провадження у справі закрито, застосування конфіскації вилученого майно як виду адміністративного стягненян не є можливим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку, відноситься до неякісної та небезпечної, і відповідно до вимог ст.5 зазначеного Закону, підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Матеріалами справи, в т.ч. відеозаписом, долученим до протоколу, підтверджується, що тютюнові вироби, які були вилучені 24.07.2024 та зберігаються у відділі поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 121, не мають марок акцизного податку, джерело їх походження не встановлено, законність їх обігу на території України матеріалами справи не підтверджена, що дає підстави для висновку, що це майно є таким, що вилучене з обігу.

За вказаних обставин, зазначені тютюнові вироби мають бути залишені у ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою подальшої перевірки у встановленому законом порядку відомостей щодо власника, джерела походження зазначених виробів та їх якості, а також обставин, за яких вони опинились на території України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Вилучені 24.07.2024 тютюнові вироби у кількості 73 пачки, що зберігаються у відділі поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 121, залишити у вказаному відділі поліції для здійснення в установленому законом порядку перевірочних дій, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв