Справа № 745/924/24
Провадження № 3/745/561/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року о 18.44 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва 75 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням приладу Алкофор 505. Результат тесту 0,632 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

02.10.2024 року о 18.44 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва 75 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи прав керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнуто до відповідальності постановою ЕМ № 2845380 від 16.08.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП.

11.10.2024 року о 21.36 год ОСОБА_1 по вул.Зелена 11 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на службову бодікамеру Recoda 0078, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

11.10.2024 року о 21.36 год ОСОБА_1 по вул.Зелена 11 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи прав керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнуто до відповідальності постановою ЕМ № 2845380 від 16.08.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб сайті судової влади.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185848 видно, що 02.10.2024 року о 18.44 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва 75 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 не маючи прав керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнуто до відповідальності постановою ЕМ № 2845380 від 16.08.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП. Від підпису до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185893,який був досліджений в судовому засіданні вбачається, що 02.10.2024 року о 18.44 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва 75 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням приладу Алкофор 505. Результат тесту 0,632 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Від підпису до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Обставини адміністративного правопорушення,зазначені в протоколах, підтверджуються відеозаписом правопорушення. Так з відеозапису вбачається, 02.10.2024 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в зв"язку з підозрою вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом з непрацючим лівим габаритним покажчиком (18.50 година запису). На запитання поліцейського про наявність посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що в нього його нема (18.51 година запису). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніня. ОСОБА_1 погодився (18.52 година запису). Після проведення тестування, результат становив 0,632 проміле (18.56 година запису). ОСОБА_1 повідомив про те, що він згоден з результатом огляду, однак чекати складання протоколу він не буде, від підпису, пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №148529 видно, що 11.10.2024 року о 21.36 год ОСОБА_1 по вул.Зелена 11 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на службову бодікамеру Recoda 0078, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №148544 як один із доказів,які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення засвідчує, що 11.10.2024 року о 21.36 год ОСОБА_1 по вул.Зелена 11 в с-щі Сосниця керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи прав керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнуто до відповідальності постановою ЕМ № 2845380 від 16.08.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення,зазначені в протоколах, підтверджуються відеозаписом правопорушення. Так з відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з підозрою вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом та невмикання покажчиків повороту (21.36 година запису). Виявивши у водія ознаки алкогольного сп"яніння, поліцейський йому запропонував пройти такий огляд на місці або в медичному закладі, водій відмовився (21.38 година запису). ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Постановою ЕНА № 2845380 від 16.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння та ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 126 ч.5 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення траспортного засобу, оскільки належність такого транспортного засобу не встановлена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль