Справа № 347/1128/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді - Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

З участю адвоката : Беньковського В.А.

розглянувши в залі суду в м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.05.2024 року о 20 год 20 хв в с.Смодна по вул. Дружби Косівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 430I н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння сп`ягніння проводився в медичному закладі КНП «Косівська ЦРЛ» за висновком огляду лікаря встановлено стан алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.9 «а» ПДР.

Правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 09.05.2024 р біля 20 год він в с.Смодна по вул.. Дружби Косівського району керуючи транспортним засобом допустив ДТП, після чого його було доставлено в КНП Косівську ЦРЛ, де відбирали кров на аналіз, результат дослідження крові йому ніхто не повідомляв. Не заперечив, що саме він керував транспортним засобом однак стверджує, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Посвідчення водія в нього не вилучали та від керування транспортним засобом він відстороненим не був. Медичний огляд в Косівській ЦРЛ було проведено не повно та поверхово. Просить провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 виходячи із наступних підстав:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами - матеріалами справи а зокрема:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №585178 від 09.05.2024 року( а.с. 1 ) встановлено, що 09.05.2024 року о 20 год 20 хв в с.Смодна по вул. Дружби Косівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 430I н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння сп`ягніння проводився в медичному закладі КНП «Косівська ЦРЛ» за висновком огляду лікаря встановлено стан алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.9 «а» ПДР а.с.1

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст..256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис.

За висновком №12 лікаря КНП «Косівська ЦРЛ» ОСОБА_3 складеного о 23.25 год 09.05.2024 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`ягніння а.с.7.

Підставою для направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння були виявлені працівником поліції під час оформлення матеріалів по факту ДТП ознаки алкогольного сп`яніння, що відображено поліцейським СРПП М.Яремин у рапорті а.с.12 та ДТП, ща мала місце в с.Смодна за участю ОСОБА_1 та іншого водія ОСОБА_4 .

Так, відповідно до долученої до матеріалів справи копії протоколу адміністративне правопорушення від 09.05.2024 року серії ААД №585179 (а.с. 8) 09.05.2024 року о 20 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Смодна на перехресті вулиць Дружби-Незалежності, керуючи транспортним засобом BMW 430 І н.з. НОМЕР_3 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі у результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 в наслідок чого відбулась ДТП , в ході якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з копією постанови від 10.05.2024 року серії ЕНА №2109618 (а.с.9) поліцейським на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом без чинного страхового поліса чим порушив п.2.1. ґ Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Косівського районного суду від 06.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вказані постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та за ст..124 КУпАП ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Із долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10, 11) вбачається, що їх 09.05.2024 року о 22,31 год в с.Смодна по вул.. Незалежності Косівського району було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складання адмінпротоколу щодо водія ОСОБА_1 . В їх присутності водій відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.Яремин (а.с.12) вбачається, що під час несення служби в наряді СРПП 09.05.2024 року біля 20,30 год було отримано повідомлення про ДТП в с.Смодна Косівського району . Прибувши на місце було встановлено, що відбулось ДТП між двома транспортними засобами : а саме автомобілем BMW 430 І н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 яким керував ОСОБА_4 . В ході розгляду справи в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, поведінка яка не відповідала обстановці . На місці події від проходження освідчення для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився та виявив бажання пройти медичне освідчення в Косівській ЦРЛ, куди і був доставлений для проходження медичного огляду.

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідків, а зокрема пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.5) який стверджував 09.05.2024 року о 20 год 20 хв він рухався автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 та почув звук удару , від якого його ТЗ розвернуло та було пошкоджено праву задню частину його автомобіля а інший ТЗ - BMW 430 І н.з. НОМЕР_3 перелетів через кювет та збивши бетонну огорожу зупинився.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він придбав на аукціоні в США транспортний засіб автомобіль BMW 430 І н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску та вечором 09.05.2024 року знаходився в с.Смодна на АЗС «Чіпо» , куди до нього підійшов ОСОБА_8 , якого він знав із виду. Останній виявив бажання проїхатись його автомобілем та не дочекавшись на це його згоди і скориставшись наявність в замку запалювання ключа сів за кермо автомобіля і поїхав на великій швидкості в сторону Верховини а через декілька хвилин в сторону перехрестя , звідки він почув звук удару. Підійшовши ближче він побачив, що ОСОБА_8 допустив ДТП, в результаті якого зіткнувся із іншим ТЗ та пошкодив його автомобіль, спричинивши йому матеріальну шкоду.

Як вбачається з висновку КНП «Косівська ЦРЛ» № 13 від 09.05.2024 року (а.с.6) при проведенні медичного освідчення водія ОСОБА_4 не виявлено ознак та стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до долученого до матеріалів справи Висновку КНП «Косівська ЦРЛ» № 12 від 09.05.2024 року (а.с.7) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний висновок складений працівником закладу охорони здоров`я лікарем ОСОБА_3 , із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем.

Такий Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення.

Необхідно зазначити, що лікар при проведенні огляду користується спеціальними знаннями, проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, та несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

За змістом п. 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Матеріали справи не містять відомостей про те, що водій висловлював вимогу про таке, і лікарем її було проігноровано.

Відповідно до п. п. 16, 17, 20 Розділу III вищевказаної Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду.

Зі змісту пунктів 12, 13 Інструкції вбачається, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а дослідження біологічного середовища з використанням крові проводиться у тому випадку, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші зразки біологічних середовищ, вказаних вище.

Таким чином, відібрання крові для дослідження біологічного середовища не є обов`язковим під час проведення медичного огляду і проводиться за рішенням лікаря, який здійснює такий медичний огляд в межах повноважень, встановлених вищевказаною інструкцією.

Таким чином суд вважає, що лікарем дотримано вимог Інструкції в частині проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Висновком, який не спростовано а ні ОСОБА_1 а ні його представником .

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція.

Посилання при розгляді справи по суті ОСОБА_1 , що в нього в Косівській ЦРЛ робили забір крові для дослідження на вміст алкоголю та результат такого дослідження йому ніхто не повідомляв, не спростовують факту вчинення останнім вказаного правопорушення, оскільки як вже зазначалося лікар медичного закладу як посадова особа несе повну відповідальність за об`єктивність та належну умотивованість свого висновку про перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння та самостійно вирішує порядок проведення огляду на стан сп`яніннята питання про відібрання біологічних зразків і використання спеціальних технічних приладів, визначає обсяг та характер методів дослідження, які є необхідними та достатніми для отримання об`єктивного результату та складання відповідного висновку.

Лікар доходить висновку про стан сп`яніння на підставі сукупності даних отриманих під час проведення огляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Оскільки викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом-автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, порушенні п.2.9 А ПДР , його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк