Справа № 715/2392/24
Провадження № 3/715/1164/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.185-10 та 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 138862, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 12.07.2024 року о 11 год. 25 хв., на напрямку 836 прикордонного знаку на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м. до лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року , тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 138861 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 12.07.2024 року о 11 год. 25 хв., на напрямку 836 прикордонного знаку на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м. до лінії державного кордону під час затримання прикордонним нарядом «Контрольний пост», вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, а саме при виявлені особи прикордонний наряд чітко недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій» Прикордонний наряд!», «Перевірка документів», після чого ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте в ході переслідування був затриманий, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Так, ОСОБА_1 постійно проживає в прикордонній смузі, зокрема в селі Кам?янка. ОСОБА_1 Одружений та на його утриманні та вихованні знаходяться шестеро малолітніх дітей. Оскільки ОСОБА_1 з сім?єю проживає в прикордонній смузі, він завжди має при собі документи, що посвідчують особу та пред?являє їх на вимогу прикордонного наряду, в тому числі неодноразово пред?являв їх під час слідування на «Контрольному посту» в селі Черепківці. 12 липня ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною та малолітньою дитиною на власному автомобілі поверталися до дому з лікарні. В с. Черепківці де розміщено «Контрольний пост», на вимогу прикордонного наряду ОСОБА_1 зупинив автомобіль та пред?явив документи, що посвідчують особу. Уповноважена особа прикордонної служби повідомила, що «на його автомобіль є орієнтування» та комусь зателефонував. ОСОБА_1 припаркував автомобіль на узбіччі біля дороги, щоб не заважати руху інших транспортних засобів, та, залишивши дружину з дитиною в авто, вийшов з автомобіля та очікував біля прикордонника до з?ясування обставин. Через 20-25 хвилин під?їхав автомобіль марки BMW чорного кольору, і з машини вийшов чоловік, який був одягнений не у військову форму. Оскільки невідомий був одягнений не у військову форму, представився нечітко та не надав на вимогу ОСОБА_1 можливості оглянути його посвідчення, останній викликав наряд поліції. Натомість до ОСОБА_1 були застосовані кайдани, а після приїзду поліції повідомили, що документи пред?являти немає потреби та застосували до нього адміністративне затримання на три доби. Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 до нього не повертався та не намагався тікати ні на транспортному засобі, ні в будь-який інший спосіб. Вказує, що ОСОБА_1 був затриманий на відстані 3 000 метрів від лінії державного кордону, рухаючись на транспортному засобі до дому разом з дружиною та малолітньою дитиною. Упродовж останніх двох років ОСОБА_1 неодноразово безперешкодно виїжджав за кордон та повертався до дому. В останнє заїхав на територію України з-за кордону 03 липня 2024 року з метою оновлення даних в ТЦК та СП. Отже мотиву для незаконного перетинання державного кордону у нього не було. Крім цього, застереження в протоколі про адміністративне правопорушення, що побачивши прикордонний наряд та почувши команду «Стій! Перевірка документів» ОСОБА_1 намагався тікати та був затриманий, не відповідає дійсності та є абсурдним, оскільки ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб та надав прикордонному наряду необхідні документи, після чого на вимогу прикордонників чекав до з?ясування обставин щодо «орієнтування автомобіля». А тому просить суд закрити провадження про справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точний відповідності з законом.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимогст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 138862, ОСОБА_1 12.07.2024 року о 11 год. 25 хв., на напрямку 836 прикордонного знаку на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м. до лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року , тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 138861, ОСОБА_1 12.07.2024 року о 11 год. 25 хв., на напрямку 836 прикордонного знаку на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м. до лінії державного кордону під час затримання прикордонним нарядом «Контрольний пост», вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, а саме при виявлені особи прикордонний наряд чітко недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій» Прикордонний наряд!», «Перевірка документів», після чого ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте в ході переслідування був затриманий, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколів про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне затримання, рапорт заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_3 та рапорт офіцера оперуповноваженого ПОРВ (з м.д.н.п. Черепківці) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_4 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

Разом з тим, як вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 є бтьком: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що надає йому підстави для відстрочки від військової служби та право перетину кордону.

Більше того, як вбачається з паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 впродовж останніх двох років неодноразово безперешкодно виїжджав за кордон та повертався до дому. В останнє заїхав на територію України з-за кордону 03 липня 2024 року, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 мотиву для незаконного перетинання державного кордону не мав.

Крім цього, слід заначити, що перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, а в даному випадку на відстані 3000 м, саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, а також ч.1 ст.185-10 та так як суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації, показань свідків, тощо) того, що останній вчинив злісну непокору при його затриманні.

Сам по собі рапорт, без інших доказів є недостатньою підставою для підтвердження факту злісної непокори.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачених ч.1 ст.185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: