ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюка І.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бевз Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0064/20400/24 від 23 квітня 2024 року, 17.01.2024 року в Рівненську митницю для опрацювання надійшов лист Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 17.01.2024 року № 5/1/4-140 (з копіями документів) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «А.В.В. Стандарт» () з ФОП « ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ).

У процесі перевірки встановлено, що 28.02.2023 року на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) подано митну декларацію типу ЕК10АА № 23UA30U0 з метою експорту товару «пиломатеріали соснові (Pinus Silvestris L.) обрізні, природньої вологості (25-60%), в кількості 29,99 м.куб., ІІІ ґатунку, розміром (мм): 25-100 х 100-150 x 4000-6000.ГОСТ 8486-86», загальною вагою брутто 23 780 кг., нетто 23 680 кг., вартістю 153 536,92 грн.

Дані товари експортуються на виконання умов контракту № 01-2023 від 22.02.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) та фірмою SRL «M.B Construct» (R. Moldova, r-l Riscani s.Nihoreni, Gagarin, 43).

Разом з митною декларацією подано наступні документи: рахунок-фактура (сет-фактура) № 1 від 27.02.2023 року; зовнішньоекономічний контракт № 01-2023 від 22.02.2023 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ № 894909 від 27.02.2023 року з документами, що були підставою для видачі.

24.02.2023 року на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) подано митну декларацію типу ЕК10АА № 23UA74U8 з метою експорту товару «пиломатеріали соснові (Pinus Silvestris L.) обрізні, природної вологості (25-60%), в кількості 29,03 м.куб., ІІІ ґатунку, розміром (мм): 25-60 x 100-180 x 6000-6500. ГОСТ 8486-86», загальною вагою брутто 22 060 кг., нетто 21 960 кг., вартістю 157 784,84 грн.

Разом з митною декларацією подано наступні документи: рахунок-фактура (сет-фактура) № 2 від 24.02.2023 року; зовнішньоекономічний контракт № 3-2022 від 04.08.2022 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ № 894877 від 24.02.2023 року з документами, що були підставою для видачі.

06.03.2023 року на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) подано митну декларацію типу ЕК10АА № 23UA15U1 з метою експорту товару «пиломатеріали соснові (Pinus Silvestris L.) обрізні, природної вологості (25-60%), в кількості 30,01 м.куб., ІІІ ґатунку, розміром (мм): 30-60 x 100-180 x 6000-6500. ГОСТ 8486-86», загальною вагою брутто 21 390 кг., нетто 21 290 кг., вартістю 163 034,49 грн.

Разом з митною декларацією подано наступні документи: рахунок-фактура (сет-фактура) № 3 від 03.03.2023 року; зовнішньоекономічний контракт № 3-2022 від 04.08.2022 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ № 895007 від 03.03.2023 року з документами, що були підставою для видачі.

13.09.2023 року на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) подано митну декларацію типу ЕК10АА № 23UA48U8 з метою експорту товару «пиломатеріали соснові (Pinus Silvestris L.) обрізні, природної вологості (25-60%), в кількості 33,00 м.куб., ІІІ ґатунку, розміром (мм): 30-60 x 100-150 x 6000. ГОСТ 8486-86.», загальною вагою брутто 22 800 кг., нетто 22 700 кг., вартістю 206 926,37 грн.

Разом з митною декларацією подано наступні документи: рахунок-фактура (сет-фактура) № 23 від 13.09.2023 року; зовнішньоекономічний контракт № 3-2022 від 04.08.2022 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ № 899433 від 13.09.2023 року з документами, що були підставою для видачі.

Вищезазначені товари експортуються на виконання умов контракту № 3-2022 від 04.08.2022 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) та фірмою SC «Ecosrub» SRL (mun.Chisinau, or.Durlesti, str.Al-dru cel Bun7 MD-2003).

Управління Служби безпеки України в Рівненській області листом від 12.12.2023 року № 5/1/4-3468 направило в Рівненську митницю копії сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій: серія РВ № 894909 від 27.02.2023 року; серія РВ № 894877 від 24.02.2023 року; серія РВ № 895007 від 03.03.2023 року та серія РВ № 899433 від 13.09.2023 року з копіями документів, що були підставою для їх видачі, одержані від Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Для отримання вищезазначених сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) до Рівненського обласного управління мисливського та лісового господарства Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства подав документи, зокрема:

для отримання сертифікату серія РВ № 894909 від 27.02.2023 року подано товаротранспортні накладні (ТТН-ліс) від 18.11.2022 року серія СМА № 493241 та від 08.11.2022 року серія СМА № 582280 про відвантаження круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «А.В.В. Стандарт» () та товарно-транспортні накладні № 371709 від 19.11.2022 року та № 779458 від 08.11.2022 року, виписані від імені ТОВ «А.В.В. Стандарт» () про перевезення круглих лісоматеріалів на адресу ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;

для отримання сертифікату серія НОМЕР_2 від 24.02.2023 року подано товаротранспортну накладну (ТТН-ліс) від 15.11.2022 року серія СМА № 423783 про відвантаження круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «А.В.В. Стандарт» () та товаротранспортну накладну (ТТН-ліс) від 16.03.2022 року серія ПЛА № 504505 про відвантаження круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «ІНТЕКО-ЛІС» (). Також, надано товарно-транспортну накладну № 371709 від 16.11.2022 року, виписану від імені ТОВ «А.В.В. Стандарт» () та товарно-транспортну накладну № б/н від 14.10.2022 року, виписану від імені ТОВ «ІНТЕКО-ЛІС» () про перевезення круглих лісоматеріалів на адресу ФОП ОСОБА_1 ;

для отримання сертифікату серія РВ № 895007 від 03.03.2023 року подано товаротранспортну накладну (ТТН-ліс) від 15.11.2022 року серія СМА № 423783 про відвантаження круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «А.В.В. Стандарт» () та товарно-транспортну накладну № 371709 від 16.11.2022 року, виписану від імені ТОВ «А.В.В. Стандарт» () про перевезення круглих лісоматеріалів на адресу ФОП ОСОБА_1 ;

для отримання сертифікату серія РВ № 899433 від 13.09.2023 року подано товаротранспортну накладну (ТТН-ліс) від 04.10.2022 року серія СМА № 423695 про відвантаження круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «А.В.В. Стандарт» () та товарно-транспортну накладну № 371713 від 14.11.2022 року, виписану від імені ТОВ «А.В.В. Стандарт» () про перевезення круглих лісоматеріалів на адресу ФОП ОСОБА_1 .

Листом від 18.12.2023 року № 143 ТОВ «А.В.В. Стандарт» () повідомило (УСБ України в Рівненській області) про те, що не мало фінансово-господарських відносин з ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 року. Придбані лісоматеріали у ДП «Лебединське ЛГ» згідно товаротранспортних накладних (ТТН-ліс) від 18.11.2022 року серія СМА № 493241, від 08.11.2022 року серія СМА № 582280, від 15.11.2022 року серія СМА № 423783 та від 04.10.2022 року серія СМА № 423695 були перероблені на вироби та вивезені за межі митної території України. Дані ТТН ніяким іншим суб`єктам не передавалися.

Рівненською митницею на адресу ТОВ «А.В.В. Стандарт» () направлено запити від 31.01.2024 року № 7.13-3/20/13-20/706 стосовно підтвердження/спростування здійснення господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Листом від 19.02.2024 року № 15 ТОВ «А.В.В. Стандарт» () повідомило, що не мало фінансово-господарських відносин ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Також, ТОВ «А.В.В. Стандарт» () повідомило, що придбані лісоматеріали у ДП «Лебединське ЛГ» згідно товаротранспортних накладних (ТТН-ліс) від 18.11.2022 року серія СМА № 493241, від 08.11.2022 року серія СМА № 582280, від 15.11.2022 року серія СМА № 423783 та від 04.10.2022 року серія СМА № 423695 не реалізовувало на адресу ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ). Вищезазначені ТТН-ліс не передавало іншим суб`єктам господарювання. Посадові особи ТОВ «А.В.В. СТАНДАРТ» () не оформляли ТТН № 779458 від 08.11.2022 року та № 371713 від 14.11.2022 року для перевезення круглих лісоматеріалів на адресу ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 . Підписи, наявні на ТТН, не належать посадовим особам ТОВ «А.В.В. СТАНДАРТ» ().

Разом з тим, ТОВ «ІНТЕКО-ЛІС» () повідомило, що договірних відносин ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) не мало. Будь які видаткові накладні чи інші первинні документи не виписувалися. Дане суперечить інформації в документах, наданих під час отримання сертифікату серія РВ № 894877 від 24.02.2023 року.

Таким чином, вищезазначені документи не підтверджують законність придбання ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) лісоматеріалів, з яких виготовлені пиломатеріали, що експортуються та не могли бути підставою для видачі зазначених сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали, які класифікуються за кодом згідно УКТЗЕД, підпадають під дію Закону України від 08.09.2005 року № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», згідно яких «сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» є обов`язковим документом під час здійснення експорту за межі України лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Отже, ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ № 894909 від 27.02.2023 року; серія РВ № 894877 від 24.02.2023 року; серія РВ № 895007 від 03.03.2023 року та серія РВ № 899433 від 13.09.2023 року, подано до Рівненського обласного управління мисливського та лісового господарства і до Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства документи: товаротранспортні накладні (ТТН-ліс) від 18.11.2022 року серія СМА № 493241, від 08.11.2022 року серія СМА № 582280, від 15.11.2022 року серія СМА № 423783, від 16.03.2022 року серія ПЛА № 504505, від 04.10.2022 року серія СМА № 423695 та ТТН № 371709 від 19.11.2022 року, № 779458 від 08.11.2022 року, № 371709 від 16.11.2022 року, № б/н від 14.10.2022 року, № 371713 від 14.11.2022 року, які можуть бути підробленими або отриманими незаконним шляхом. Дані документи не підтверджують походження лісоматеріалів та не могли бути підставою для видачі вищезазначених сертифікатів.

За інформацією, що міститься у ІКС ДПС «Податковий блок» встановлено відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрованих податкових накладних, що підтверджують факт придбання лісоматеріалів чи пиломатеріалів ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) у ТОВ «А.В.В. СТАНДАРТ» () та ТОВ «ІНТЕКО-ЛІС» ().

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари.

Частиною 3 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Статтею 544 Митного кодексу України визначено призначення та основні завдання митних органів. А саме: частиною 7 цієї статті визначено, що митні органи здійснюючи митну справу виконують завдання щодо застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення вищезазначених товарів «пиломатеріали соснові (сосна звичайна Pinus sylvestris L) в асортименті, обрізні», в кількості 122,03 м3, загальною вартістю 681 282,62 грн., за митними деклараціями типу ЕК10АА № 23UA30U0 від 28.02.2023 року, № 23UA74U8 від 24.02.2023 року, № 23UA15U1 від 06.03.2023 року та № 23UA48U8 від 13.09.2023 року через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серія РВ № 894909 від 27.02.2023 року; серія РВ № 894877 від 24.02.2023 року; серія РВ № 895007 від 03.03.2023 року та серія РВ № 899433 від 13.09.2023 року), одержаних незаконним шляхом.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бевз Т.С. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнала та просила суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у її письмовому клопотанні про закриття справи про вчинення адміністративного правопорушення та письмових додаткових поясненнях.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюк І.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0064/20400/24 від 23 квітня 2024 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляд інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження відправника та або одержувача кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості. Таких дій ОСОБА_2 не вчиняла і умислу на це не мала.

Законом України від 08.09.2005 року № 2869 -ІV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єкта підприємницької діяльності пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» визначено що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії пиломатеріалів».

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі Порядок № 1260).

Згідно із пп. 3-5 Порядку № 1260, сертифікат є обов`язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Відповідно до положення п. 7 Порядку № 1260, сертифікат видається у день подання документів. У разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин. Відмова у видачі сертифіката може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Таким чином, з аналізу правових норм, що регулюють порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів, вбачається, що надання неповної або недостовірної інформації у поданих документах є підставою для відмови у видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

З метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ОСОБА_1 були надані всі необхідні документи до Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

В п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 зазначено відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах. і правових презумпціях, в тому числі закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Зазначено, що відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Внаслідок вчинених дій будь-яких збитків ОСОБА_1 державі не заподіяно, відсутні дані про те що переміщення вказаних пиломатеріалів могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо приховування від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів, а саме Сертифікатів.

Також не підтверджено, що у ОСОБА_2 був прямий умисел на скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 Постанови від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій. Отже, за змістом статті 483 МК України відповідальність за вчинене правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто, мають бути наведені докази того, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх вивести з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0064/20400/24 від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 ставляться у вину дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для митного оформлення документів, а саме сертифікатів про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, що містить неправдиві відомості.

В судовому засіданні були оглянуті ТТН, які містять оригінальні підписи та відбитки печаток, сумнівів у їх достовірності не має та доказів їх підробки суду не надано.

Проте, матеріали про порушення митних правил не містять жодних достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо приховування від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів, а саме Сертифікатів.

Враховуючи те, що сертифікати на зазначений товар були видані ОСОБА_1 , тобто здійснювалася повна перевірка поданих документів, а належним чином оформлена ТТН є підтвердженням здійснення господарської операції, твердження ТОВ «Інтеко-Ліс» та ТОВ «А.В.В. Стандарт» про відсутність з ними будь-яких господарських правовідносин не відповідають дійсності.

Крім того, ТОВ «А.В.В. Стандарт» у листі від 18.12.2023 року (а.с. 81) зазначає, що деревина, яка зазначена у ТТН, виданих ОСОБА_1 була реалізована іншим суб`єктам, зокрема, покупцю Bresta Fenter AG.

Однак, як вбачається із відповіді на адвокатський запит № 09-02/Б-12/АЗ-24 від 19.09.2024 року (а.с. 139), Північно-Східне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства жодні сертифікати на підставі ТТН СМА 423783 від 15.11.2022, ТТН СМА 493241 від 18.11.2022 та ТТН СМА 582280 від 08.11.2022 не видавало.

Також, у своєму листі № 18/09/24 від 18.09.2024 року (а.с. 140), ТОВ «Інтеко-Ліс» повідомило про те, що підприємство не мало будь-яких господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), ТТН йому чи інші первинні документи на вказаний ФОП не виписувалися. Також, ТОВ «Інтеко-Ліс» повідомило, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки документів, товариство не зверталося, оскільки це є правом підприємства, а не його обов`язком.

Таким чином, отриманими відповідями на адвокатські запити повністю спростовується інформація, викладена у листах ТОВ «Інтеко-Ліс» та ТОВ «А.В.В. Стандарт», що стали підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, а аргументації того, чому представники митниці надали перевагу вказаній інформації над інформацією, наданою ОСОБА_2 суду не надано.

Факт придбання та поставлення деревини підтверджується заявами свідків (а.с. 144, 145, 146), які є працівниками ФОП ОСОБА_2 та підтверджують, що протягом 2022 року на виробництво ФОП ОСОБА_1 було привезено круглі лісоматеріали для обрізання та подальшого продажу. Як повідомляли водії автомобілів, якими було привезено вказані лісоматеріали, окрім інших суб`єктів господарювання, були також водії від ТОВ «А.В.В. Стандарт» та ТОВ «Інтеко-Ліс».

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Як наслідок, висновки митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст. 62 Конституції України є неприпустимим та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 483, 489, 495, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН