Справа № 438/2118/24
Провадження № 3/438/995/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ЄРП1 № 174921 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2024 року о 10:03 у місті Борислав по вулиці Івасюка, 16, керував транспортним засобом ISUZU MIDI д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкірного покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП

При огляді DVD-R диску з відеозаписами, який був долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що на диску наявний відеофайл 01459@595010 на якому зафіксовано, що патрульний автомобіль під`їхав до автомобілю сірого кольору, що стояв, у той час, як транспортний засіб ISUZU MIDI д.н.з. НОМЕР_1 , про який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, червоного кольору іншої марки.

На інших відео зафіксовано спілкування працівників поліції та ОСОБА_1 .

Тобто, на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ЄРП1 № 174921 DVD-R диску з відеозаписами відсутня фіксація факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ISUZU MIDI д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки для встановлення об`єктивної сторони правопорушень, передбачених 1 статті 130 КУпАП, встановлення факту керування є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до установи, яка їх надіслала до суду, на доопрацювання для їх належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП України, суд

постановив:

Повернути ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР