Справа № 404/3425/24
Номер провадження 3-в/404/11/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2024 року, було відстрочено виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року на один місяць. На виконання вимоги вказаної постанови військовою частиною НОМЕР_1 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення дати та місця відбування покарання капітану ОСОБА_2 . Згідно відповіді на запит було повідомлено про відсутність місць для поміщення військовослужбовця капітана ОСОБА_2 та запропоновано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено, що відбування адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті можливо після 04.10.2024 року. Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024, а тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_2 заперечив проти заміни адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, про що надав відповідну заяву. Також надав довідку гарнізонної військово-лікарської комісії № 9348 від 23.10.2024 року, про те, що він потребує реабілітаційного (завершального) лікування в умовах ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» (Харківська область, с. Березовське) терміном на 21 календарних днів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Постанова набрала законної сили 13.05.2024 року (а.с. 30-36).

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

31.05.2024 року вказана постанова направлена для виконання у Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (а.с. 39).

Таким чином, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року було вчасно звернено до виконання.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2024 року заяву тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про відстрочення терміну виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року у виді арешту з утриманням на гауптвахті стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено. Відстрочено виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року (справа № 404/3425/24, провадження № 3/404/1251/24), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, строком на один місяць.

Так, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами ст. 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, ст. 327-1 КУпАП, передбачено, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з п. 2 розділу ХII Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженої наказом міністра оборони України 03.11.2020 № 394, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом, який її виніс. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5 (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, КУпАП не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи ті обставини, що діючим законодавством не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, а тому в задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-1, 283, 301, 302, 303, 304, 326, 327-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган