Справа № 305/4556/24
Номер провадження 3/305/3272/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 22.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 23.10.2024 серії ЗхРУ № 136752 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, на східній околиці населеного пункту ОСОБА_2 22.10.2024 близько 00:50 год на відстані близько 50 метрів до лінії державного кордону на напрямку 299 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги в порушення п. 2-1 постанови КМУ №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 , який за попередньої змови з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідував на берег річки Тиса, щоб здійснити спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи тричі повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, заяв і клопотань не подавав, у матеріалах міститься заява, що у разі відсутності просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 22.10.2024, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.10.2024, поясненнями, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, фото таблицею з місця вчинення правопорушення.

У власноручно написаних письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мали незаконно через річку Тиса потрапити до Румунії. Для цього ОСОБА_7 обіцяв допомогти, він їх підвіз до кордону і сказав перечекати пів години і йти до річки, але їх зупинили працівники ДПСУ для перевірки документів, вони зізнались, що хотіли перетнути кордон. Свої дії спланував заздалегідь. Провину визнає в повному обсязі.

Такі ж пояснення надав ОСОБА_8 .

У поясненнях, наданих ОСОБА_3 , вказано, що він мав на меті перетнути кордон, документів що посвідчують особу при собі не мав, так як їх забрала його дівчина і повезла за кордон, щоб його там зустріти і віддати документи.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_4 він мав намір здійснити незаконний перетин державного кордону. Під час затримання здійснював злісну непокору працівникам ДПСУ.

Відповідо до пояснень, наданих в.о начальника ВІПС «Солотвино» капітаном ОСОБА_9 він 22.10.2024 від представників оперативного підрозділу отримав інформацію про можливе вчинення правопорушення 22.10.2024 в період часу між 00.00 до 05.00 в межах 298-300 прикордонних знаків. Прийняв рішення, щодо виставлення додаткових прикордонних нарядів на вказаний напрямок. На східній околиці населеного пункту Біла Церква 22 жовтня 2024 року близько 00:40 год від прикордонного наряду «прикордонний патруль», який був посилений безпілотним літальним апаратом, отримав доповідь про рух транспортного засобу, в бік державного кордону. Наказав продовжувати спостереження. Близько 00:45 хв. отримав додаткову доповідь від вищезазначеного прикордонного наряду, про те, що він втратив видимість транспортного засобу та спостерігає рух групи осіб до державного кордону. Прийняв рішення про затримання осіб, які рухаються до державного кордону. О 00:50 год 22.10.2024 на відстані близько 50 метрів до лінії державного кордону в районі № 299 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги виявлено та затримано групу осіб. Затриманими виявились громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , які слідували до державного кордону, щоб здійснити незаконне перетинання Державного кордону поза пунктами пропуску.

ОСОБА_1 був затриманий у складі групи осіб у безпосередній близькості до державного кордону при обставинах, що однозначно дають можливість стверджувати про спробу перетину державного кордону України (нічний час, наявність при собі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відсутність поважних причин знаходження поблизу кордону).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК