Справа № 717/2771/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 14 серпня 2024 року біля 14 години, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він та його колишня дружина ОСОБА_2 живуть окремо. 14 серпня 2024 року до садиби, у якій він проживає із своїм сином ОСОБА_3 , прийшла його колишня дружина ОСОБА_2 і сказали сину збирати речі і йти з нею. ОСОБА_4 відмовився. ОСОБА_2 почала погрожувати ОСОБА_4 що відправить його у інтернат і викликала поліцію. ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт, що ОСОБА_1 вчинив дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947095 від 16 серпня 2024 року неналежним доказом, оскільки відомості зазначені у протоколі не підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства поза розумним сумнівом не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що саме ОСОБА_2 влаштувала суперечку та погрожувала ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: