Справа№ 953/8667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого начальником режимно-секторного відділу ТОВ «НВП Хартрон Аркос ЛТД», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановив:

06.08.2024 під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон Аркос ЛТД», яке знаходиться за адресою: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури,1, зафіксовані порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці.

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи №70/26-6947 дск від 06.08.2024р., який неоскаржений у встановленому законодавством порядку.

06.09.2024, в ході вивчення матеріалів встановлено, що наступні порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку начальника режимно-секретного відділу ТОВ «НВП Хартрон Аркос ЛТЛ» ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці.

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення у сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме: п.228, п.746-1 та абз.7 п.442 Поряду організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі Порядок №939).

Так, в порушення вимог п. 228 Порядку №939, в Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) не зазначені контактні номери телефонів для виклику посадових осіб.

В порушення вимог п. 746-1 Порядку №939, порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації не містить відомостей щодо місця та маршрутів можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах підприємства, установи, організації або інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами організації, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами цього Порядку .

В порушення вимог абз.7 п.442 Порядку №939, у формулярі захищеної автоматизованої системи не зазначено технічні засоби (USB FLASH), які використовуються у такій системі.

Виконання функцій щодо забезпечення режиму секретності на підприємстві покладено на начальника режимно-секретного відділу ТОВ «НВП Хартрон Аркос ЛТД» ОСОБА_1 .

Наявність зазначених порушень у ТОВ «НВП Хартрон Аркос ЛТД» на момент проведення перевірки УСБУ в Харківській області свідчить про триваючий тип адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.5 п.116 Порядку №939 та ст.21 Закону України «Про державну таємницю» в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ТОВ «НВП Хартрон Аркос ЛТД».

ОСОБА_2 до суду з`явився, про час дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, в якій він вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Оскільки неявка ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, клопотань не надано, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Згідно із п. 8) ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями РСО є:

а) недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації;

б) своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці;

в) запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї;

г) виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації;

д) забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин;

е) організація та ведення секретного діловодства;

є) здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 №45; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державної таємниці у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартрон Аркос ЛТД» від 06.08.2024 №70/26-6947дск; витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939; наказом №114-к від 01.07.2019; довідкою начальника РСС НВП «Хартрон Аркос ЛТД»; розпискою ОСОБА_1 від 09.09.2022 про взяття зобов`язань у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці; копією посадової інструкції начальника режимно-секретного сектора , затвердженої 12.06.2020 генеральним директором НВП Хартрон Аркос ЛТД ОСОБА_3 .

При чому суд зазначає, в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 не наполягав на дослідженні матеріалів, які мають режим секретності.

Отже, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

вимоги абз.5 п.116 Порядку 939 та ст.21 Закону України «Про державну таємницю», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У відповідності до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна