Справа № 466/6087/24
Провадження № 3/466/1962/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «СКтранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 41, ч.1 ст. 41 КУпАП,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , № 466/6087/24(3/466/1963/24) за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП та № 466/6087/24(3/466/1962/24) за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/6087/24(3/466/1963/24).

Згідно проколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/10968/076/П/1ПТ від 30 травня 2024 року, встановлено, що під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки 18.04.2024 року о 16 год. 50 хв. у ТзОВ «СКтранс», юридична адреса: 79491, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Озерна, 13, було виявлене адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 24 КЗпП України, а саме: працівник ОСОБА_2 був допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/10968/076/П/ПТ від 30 травня 2024 року, встановлено, що під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки 18.04.2024 року о 16 год. 50 хв. у ТзОВ «СКтранс», юридична адреса: 79491, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Озерна, 13, було виявлене адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 29 КЗпП України, а саме: адміністрацією не надано документів, які б свідчили про отримання працівником повної інформації до початку роботи про трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (перелік посадових обов`язків), права та обов`язки, умови праці, правила внутрішнього трудового розпорядника або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору, зокрема працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнято на посаду водіїв, однак під час перевірки не надано для огляду посадової інструкції водія Товариства, в якій би зазначались прізвища вищевказаних осіб, а також відсутні підписи та дати ознайомлення з посадовою інструкцією.

Також, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.5 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 10, ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», №2136-ІХ від 15.03.2022 року, а саме: не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці; порушено тривалість безперервного відпочинку, встановлено не проведення оплати роботи в надурочний час, не надано підтверджуючих документів, на підставі яких здійснено виплату грошової компенсації, не надано документів, які б підтверджували факт надання відпустки без збереження заробітної плати працівникам у Товаристві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, просив об`єднати справи та суворо не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю та тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства та тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, визнанням вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної об`єднаної справи №466/6087/24(3/466/1963/24), вбачається що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень одночасно, свою вину визнала та у скоєному щиро розкаялася, характер та ступінь правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями, до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції статті 41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36,41, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст. 41 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 / вісім тисяч п`ятсот/ гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова