ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 14 годин 54 хвилини 12.03.2024 року з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) керував трактором "Lovol", без державного номерного знаку, по вул. Софії Тобілевич в с.Новоселиця Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 за його належним викликом черговий раз не з`явився, та його захисник адвокат Полігас В.М. заявою по телефону повідомив, що він не може з`явитись до суду у зв`язку із станом здоров`я, тому просить відкласти судове засідання на іншу дату. Проте суд дані обставини не приймає до уваги, оскільки захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобливим станом клопотання подав вчергове, але не представив жодних доказів на підтвердження вказаних ним обставин.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної справи без участі захисника ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки неявка останнього у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

У відповідності до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.3,6,7 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року серії ААД №054020 (а.с.1) за викладення суті адміністративного правопорушення та опису встановлених обставин кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення вказано відмову ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння, що відповідно є основними елементами складу даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, зокрема з метою виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно п.п.1 п.2 п.5 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції здійснюється застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог п.2,5 розділу ІІ вказаної Інструкції портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

При цьому, додані до матеріалів справи відеозаписи на DVD-R диску (а.с.11) не містить відомостей щодо безпосереднього керування ОСОБА_1 певним транспортним засобом до моменту його затримання, вказівки поліцейським ознак алкогольного сп`яніння заздалегідь висунутій ОСОБА_1 пропозиції проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та надання пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння на місці затримання за допомогою технічного засобу, стосовно вручення поліцейським особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння й доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу.

Натомість, наявне в матеріалах справи письмове направлення поліцейським о 15 години 40 хвилин 12.03.2024 року ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП "Жмеринська ЦРЛ" (а.с.3) із відомостями власне щодо доставлення останнього до закладу охорони здоров`я не є безумовним з урахуванням часу та місця складення протоколу про адміністративного правопорушення о 15 годин 50 хвилин 12.03.2024 року в с.Новоселиця Жмеринського району, яким ці відомості вочевидь не відповідають.

Також, долучений до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 не містить вказівки передбачених його формою назви та номеру спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювалась відповідна процесуальна дія.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року складений щодо ОСОБА_1 не у неухильній відповідності до порядку, який передбачений вказаними нормативними актами щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що працівниками поліції не було забезпечено проведення огляду водія в обмежений законом двогодинний термін з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , пропозицію чого останньому було надано поліцейським при його затриманні на автомобільній дорозі згідно відомостей відеозапису. Натомість складення протоколу про адміністративне правопорушення відбулось дочасно до проведення у встановленому порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у вказаному вище медичному закладі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, за змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення невиключно щодо вчинення ним замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, за відомостями згадуваного вище відеозапису.

Згідно положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на відсутність в адміністративних матеріалах відомостей стосовно перевірки компетентного органу, що вказані дії ОСОБА_1 за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, суд позбавлений законного права у відповідності до ст.7,9 КУпАП розглядати дану справу в рамках адміністративного провадження.

Таким чином, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повинні бути передані керівнику слідчого відділу Жмеринського районного відділу поліції, обставини чого відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП є підставою закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 221, 252, 253, 256, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, передати керівнику слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з передачею її матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.