справа № 208/6839/24
провадження № 3/208/2316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали об`єднаних адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2009 р. Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №216486 від 16.07.2024 року та серії ВАД №216485 від 16.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 16.07.2024 р. о 18:45 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебувала поблизу дитячого майданчика в п`яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Окрім цього 16.07.2024 р. о 18:55 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебувала поблизу дитячого майданчика виражалась нецензурною лайкою в бік перехожих та дітей, порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 16.07.2024 року близько 18:55 год. вона розпивала алкогольні напої, можливо при цьому порушувала громадський порядок, що відбувалось точніше не пам`ятає. З протоколами згодна, вину визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Частиною ч.1 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, серії ВАД №216486 від 16.07.2024 року та серії ВАД №216485 від 16.07.2024 року, в яких зафіксовано суть та обставини вчинення правопорушень, в електронних рапортах, в яких зафіксовані події та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими ними під час складання протоколів, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими безпосередньо до суду, в яких вона повністю визнає свою вину.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини - умисні дії, майновий стан, визнання вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статей, за якими вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 копійок;

- за ч.3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

За сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держав в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана