Провадження № 3/761/8875/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної Податкової Служби України у Полтавській области правління Державної податкової служби,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОІНВЕСТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №4608/АПР/26-15-07-01-03 від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОІНВЕСТ» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 201.1, п.201.10 ст201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасна реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування за жовтень 2019 року, п. 44.1, п.44.2, п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.п. 135.1 ст.135, п.п. 140.4.4 п.140.4, п.140.5.11, п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5 п.6 п.10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати", затвердженого від 28.04.2006 наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 №415, зареєстрованого в Мінітерстві юстиції України 26.05.2006 №610/12484, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2736828,00 в т.ч. за півріччя 2024 року на суму 2736828,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 , передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився та не повідомила суд про причини свого неприбуття, а також не спростувала доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4608/АПР/26-15-07-01-03 від 11 жовтня 2024 року, акту №112693/ж5/26-15-07-01-03-20/41815327 від 11.10.2024, копії паспорта ОСОБА_1 , витягу з реєстру територіальної громади, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії наказу №6-к від 26 червня 2024 року, довідки, суд приходить до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОІНВЕСТ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ