Справа № 344/3748/24
Провадження № 33/4808/1077/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КупАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

- за ст..124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

на підставі ст. 36 КУпАП призначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

27.02.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Петлюри, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DACIA» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат огляду 2.80 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 27.02.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Петлюри, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DACIA» д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 18 листопада 2024 року за межами строку, який встановлено законом на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року та закрити провадження по справі в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, яку подано ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року, вважаю, що вона повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Останнім днем строку, протягом якого можливо було подати апеляційну скаргу необхідно вважати 06 травня 2024 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через Івано-Франківський міський суд 18 листопада 2024 року, тобто за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року, яку було подано за межами строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1 знову звертається до суду з апеляційною скаргою, яку подає за межами строку на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про явне зловживання правом на звернення до суду та свідоме ігнорування вимог закону, яким встановлено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому вказати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду у встановлені законом строки та своєчасно звернутися із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року повернути скаржнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв