ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1746/24

Провадження № 3/568/879/24

26 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №145553 від 08.10.2024 року, 08.10.2024 о 09.17 год. на автодорозі М 06 Київ Чоп 418 км. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив аналогічне порушення, чим порушив п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що до протоколу не надані належні докази в підтвердження вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: немає доказу повторності вчинення аналогічного правопорушення (не надана копія постанови від 31.10.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпП, про винесення якої він не знав); немає відеозапису вчинення правопорушення (не зафіксовано факт керування ним автомобілем).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про закриття провадження по справі, однак зазначив суду, що він керував 08.10.2024р. автомобілем, водійських прав наразі немає, оскільки був позбавлений права керування приблизно чотири роки тому, права не відновлював.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 145553 від 08.10.2024 року в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1 А ПДР та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу№1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) бат. УПП а Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ліщук Б. у якому зазначено, що 31.10.2023 року, відносно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову БАД 72158 за ч. 2 ст 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу 3400 грн;

- довідкою старшого інспектора з АП ВОНС в Дубенському УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта Левицької О. з якої встановлено, що 31.10.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову БАД 72158 за ч. 2 ст 126 КУпАП;

- витягом з адмінпрактики, з якого встановлено, що 31.10.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову БАД 72158 за ч. 2 ст 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн., який 02.11.2023 року був сплачений.

- відеозаписом з місця події на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (останнім цей факт на відеозапису не спростовує), визнання ОСОБА_1 факту відсутності у нього права керування транспортними засобами, а також визнання факту притягнення його до адміністративної відповідальності 31.10.2023р. за ч.2 ст. 126 КУпАП (постанову БАД 72158 за ч.2 ст. 126 КУпАП не оскаржував, одразу ж сплативши штраф).

Вказані докази повністю спростовують підстави для закриття провадження у справі, викладені ОСОБА_1 у клопотанні.

Відповідно до пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції Українисвідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, та винуватість у ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень: на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова