Справа № 298/1994/24
Номер провадження 3/298/1361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Комунального закладу соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Обійми" Дніпровської міської ради Стажило Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, за ч. 2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246158 від 4 листопада 2024 року, 11 жовтня 2023 року біля 23 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись довірою ОСОБА_2 , через банківську картку паролем в додатку "Приват 24" вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, умисно переслав грошові кошти в сумі 975 гривень на іншу банківську картку.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку 975 гривень від ОСОБА_2 , скористався її мобільним телефоном і, знаючи пароль в Приват 24, здійснив переказ на банківську картку своєї подруги, в подальшому за ці кошти придбав собі квиток на потяг. Повідомив, що вказані кошти потерпілій повернула його бабуся. Дуже шкодує про вчинене, обіцяє більше не робити жодних протиправних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона є вихователем ОСОБА_1 , останній був вихованцем навчального закладу, де вона працює, хлопець є здібним та розумним, проте можливо через важку сімейну ситуацію, оскільки наразі проходить процес його розусиновлення, вчиняє такі необдумані дії. Ствердила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, вибачила йому, кошти їй повернула його бабуся, просить не карати суворо.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Положення ч.2 ст.51 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: поясненнями, що надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246158 від 4 листопада 2024 року, постановою від 2 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 1 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2023, випискою з Приватбанку по картковому рахунку ОСОБА_2 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 51, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КупАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.