Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1025/24
Єдиний унікальний №733/1405/24
Постанова

Іменем України

19 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої РНОКПП- НОМЕР_1 ,

ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 року приблизно о 21-23 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї дочки, а саме умисні дії психологічного характеру в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що могла були завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2ст.173-2 КУпАП.

26 06.2024 року о 17 год.10 хв., за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП № АА397804 від 25.06.2024 року щодо доньки гр. ОСОБА_2 , винесено стосовно неї, а саме п.3 : заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року, у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та Трух проти України від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 2ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно, протягом року.

Відповідно до ст. 251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/1025/24 (єдиний унікальний №733/1405/24), №3/733/1052/24 (єдиний унікальний №733/1405/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/1025/24 (єдиний унікальний №733/1405/24).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих їй правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №588080 від 25.06.2024 року; серії ВАД № 184162 від 26.06.2024 року, ТЗП серії АА № 397804 від 25.06.2024 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського з РПП ВПД №2 Д. Радзієвського від 26.06.2024 року, відеозаписом до протоколу, формою оцінки ризиків домашнього насильства; постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2023 року у справі №733/1653/23, відеозаписом подій за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих їй правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2ч.2,221,283,294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/1025/24 (єдиний унікальний №733/1405/24), №3/733/1052/24 (єдиний унікальний №733/1405/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/1025/24 (єдиний унікальний №733/1405/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2,ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко