Провадження № 23-з/4808/56/24
Категорія ст. 485 МК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П. , розглянувши заяву про самовідвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В. по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката Крючкова В.О. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. від 23 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 265715 (двісті шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 51 копійка, стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок.

На вказану постанову захисник ОСОБА_5 адвокат Крючков В.О. 08.11.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Повзла В.В .

26.11.2024 року суддя Повзло В.В. подав заяву про самовідвід, оскільки вважає, що у даному випадку існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивний сумнів в неупередженості складу суду. Так, 12 листопада 2024 року автоматизованою системою документообігу суду йому як головуючому судді розподілена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 485 МК України (єдиний унікальний номер судової справи №344/15137/24, провадження №33/4808/1059/24) за апеляційною скаргою захисника Крючкова В.О. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року, рішення по якій він прийняв 26 листопада 2024 року. Вказує, що апеляційну скаргу захисника Крючкова В.І. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ст. 485 МК України було задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначає, що розглянута ним адміністративна справа є тотожною за змістом обвинувачення та доказам, що містяться в матеріалах справи,яку йому було розподілено.

Стверджує, що вказаним доказам він вже надав відповідну правову оцінку під час прийняття рішення по справі №344/15137/24 у постанові судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши мотиви заявленого самовідводу судді Повзла В.В. , вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають правові підстави для відводу судді та порядок розгляду заяви про відвід судді.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та який не містить правових норм, які регулюють порядок відводу (самовідводу) суддів.

Апеляційний суд неодноразово вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи із загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини, суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, у зв`язку з чим у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (Пуллар проти Сполученого Королівства. При цьому, стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (Ветштайн проти Швейцарії).

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Зокрема, суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії»,«Фей проти Австрії», «Кипріану проти Кіпру»).

Вважаю, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини є такими, що можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді Повзла В.В. та повинні бути визнані правовою підставою для відводу судді.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, вважаю, що заява про самовідвід судді Повзла В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Повзла В.В. у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката Крючкова В.О. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року задовольнити.

Матеріали провадження про адміністративне правопорушення передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Васильєв О.П.