Справа № 683/1519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Козака І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08 травня 2024 року о 02 годині 27 хвилин по вул. Соборній,127 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 травня 2024 року біля 02 години 20 хвилин він з ОСОБА_2 на автомобілі «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , приїхали на заправку WOG, що по вул. Соборній,127 в м. Старокостянтинів. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 , який припаркував автомобіль біля бордюру, забрав ключі від автомобіля та пішов у приміщення заправки, а він залишився в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. В якийсь момент автомобіль почав рухатись, він натиснув на гальма та увімкнув передачу, щоб зупинити автомобіль. Під час руху автомобіля двигун не працював. У цей момент під`їхали працівники поліції, які встановили його особу та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки він автомобілем не керував та розгубився.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а перебував на пасажирському сидінні. Автомобіль був не заведений та почав котитись, а тому ОСОБА_1 намагався його зупинити. ОСОБА_1 не був водієм автомобіля, а тому не був зобов`язаний проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також його захисника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в годи з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100571 від 08 травня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2024 року о 02 годині 27 хвилин по вул. Соборній,127 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився;

- переглянутим у судовому засіданні безперервним відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано рух поліцейського автомобіля на заправці WOG, попереду якого із увімкненими фарами та увімкненим лівим покажчиком повороту рухався автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого почав гальмувати, про що свідчать увімкнені стоп-сигнали, та зупинив автомобіль біля бордюру, вимкнув двигун та фари, вийшов з автомобіля з місця водія. В ході спілкування із водієм, яким виявився ОСОБА_1 , працівник поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомив ОСОБА_1 . Також на відеозаписі зафіксовано як поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810», однак останній відмовився. Також поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак останній також відмовився. Крім того, поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, та що у разі відмови відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 вказував, що сів за кермо автомобіля, бо хотів відігнати автомобіль в сторону, щоб запобігти можливому зіткненню з іншим автомобілем, водій якого поводився неадекватно (час відеозапису 02:37:09).

Вищезазначений відеозапис є безперервним, на ньому зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення поліцейськими у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також його відмову від проходження такого огляду.

За клопотанням сторони захисту суд допитав в якості свідка ОСОБА_2 , який був очевидцем даної події та власником автомобіля марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він разом із ОСОБА_1 на автомобілі марки «Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , приїхали на заправку WOG, де він заправив автомобіль, від`їхав ним в сторону, вийшов з автомобіля, поставив автомобіль на ручне гальмо, забрав ключі, залишив фари увімкненими та пішов у приміщення заправки. ОСОБА_1 залишився в автомобілі і сидів на передньому пасажирському сидінні. Коли він повернувся, то автомобіль вже знаходився в іншому місці й біля нього були поліцейські. ОСОБА_1 пояснював, що автомобіль почав котитись і він пересів за кермо та намагався його зупинити.

Показання свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки вони суперечать подіям, зафіксованим на відеозаписі, де чітко видно, як автомобіль «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , на заправці WOG із увімкненими фарами та лівим покажчиком повороту розпочав рух, зробив поворот ліворуч, проїхав до іншого боку заправки, вимкнув покажчик повороту, зупинився, про що свідчать увімкнені стоп-сигнали, після чого в автомобілі вимкнулись усі фари і з автомобіля з водійського місця вийшов ОСОБА_1 .

Отже, досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_1 на момент зупинки його поліцейськими керував автомобілем, а тому він, як водій транспортного засобу, на вимогу поліцейських повинен був пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий його обов`язок передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код

отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: