Справа № 215/6791/24
ПОСТАНОВА
26 листопада 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою; АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201686 від 11.10.2024 та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 11.10.2024 о 20:30 год., знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав; принижував; висловлювався нецензурною лайкою; штовхав; хапав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201685 від 11.10.2024 та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 11.10.2024 о 20:30 год., протягом строку дії термінового заборонного припису щодо кривдника серії АА571645 від 04.10.2024 про заборону з 16-00 год. 04.10.2024 до 16-00 год. 14.10.2024 перебувати за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , перебував за вказаною адресою порушивши вищевказаний заборонний припис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив застосовані до нього заходи, а саме: заборону про вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216736 від 12.10.2024 та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 12.10.2024 о 13:20 год., протягом строку дії термінового заборонного припису щодо кривдника серії АА571645 від 04.10.2024 про заборону з 16-00 год. 04.10.2024 до 16-00 год. 14.10.2024 перебувати за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , перебував за вказаною адресою порушивши вищевказаний заборонний припис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив застосовані до нього заходи, а саме: заборону про вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216737 від 12.10.2024 та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 12.10.2024 о 12:50 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у штовханнях, ляпасах, погрозах розправи, своїми діями завдав шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 до суду не з`явилась.
Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису .
Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень підтверджуються відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201686, ВАВ №201685 від 11.10.2024, ВАБ №216736, ВАБ №216737 від 12.10.2024 та доданими до них матеріалами, а саме: формами оцінки ризиків вчинення домашнього насилля від 11.10.2024 та 12.10.2024; рапортами від 11.10.2024 та 12.10.2024; заявами ОСОБА_2 від 11.10.2024 та 12.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2024 та 12.10.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, протоколом про адміністративне затримання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що події адміністративних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої та не виконав терміновий заборонний припис.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №215/6791/24 за ч. 1 ст.173-2КупАП, №215/6792/24 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, №215/6793/24 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та №215/6794/24 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти №215/6791/24.
У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням умов та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ