Справа №639/2761/24
Провадження №3/639/1415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Караванської В.В., захисника Крамаренка В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 травня 2024 року о 22 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, водій ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Крамаренко В.П. заявив клопотання про повернення вказаного адміністративного матеріалу до УПП в Харківській області для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містять точної інформації та доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256КУпАП та з недоліками, які б унеможливлювали розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання, не зазначення частини статті, за якою складено протокол, тощо. В інших випадках недоліки протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

При підготовці до розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддею не було встановлено недоліків в складенні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які б перешкоджали призначити вказану справу до судового розгляду.

При цьому, питання про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, а також питання про наявність (чи відсутність) в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, буде вирішено судом при прийнятті остаточного судового рішення по справі.

Недоліки, на які посилається захисник Крамаренко В.П., не є такими, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду та унеможливлюють розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, правових підстав для направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відсутні, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Крамаренка В.П. про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до УПП в Харківській області для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва