Справа № 171/2450/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянство України, яка працює продавчинею в магазині «Градус+Тютюн», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року о 14-45 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Центральна, буд.57-А, м. Апостолове, в приміщенні магазину «Градус+Тютюн», зберігала тютюнові та горілчані вироби, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.226 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та трекінгом з АТ «Укрпошта», причини неявки суду невідомі.

З урахуванням тієї обставини, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016270 від 18.09.2024 року, відповідно до якого 18.09.2024 року о 14-45 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Центральна, буд.57-А, м. Апостолове, в приміщенні магазину «Градус+Тютюн», зберігала тютюнові та горілчані вироби, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.226 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-5 КУпАП (а.с.1);

- копією рапорту на ім`я начальника відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кіясю Тарасу від 18.09.2024 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ім`я ФОП ОСОБА_2 (а.с.5);

- копією договору оренди нежилого приміщення №1 від 15.12.2023 року (а.с.6-7);

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на ім`я ФОП ОСОБА_2 (а.с.8-9);

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на ім`я ФОП ОСОБА_2 (а.с.10-11);

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016270 від 18.09.2024 року (а.с.12-13);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів до протоколу серії ВАВ №016270 від 18.09.2024 року, відповідно до якої до ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській область передано на зберігання 1 поліетиленовий мішок білого кольору з тютюновими та горілчаними виробами без марок акцизного податку у кількості 50 зіп-пакетів, в кожному з яких 20 пачок цигарок та 20 поліетиленових пляшок, об`ємом 0,5 л. із горілчаними виробами, порядковий номер №99 (а.с.14);

- протоколом огляду та вилучення речей від 18.09.2024 року (а.с.15);

- довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІКС «ІПНП України» від 18.09.2024 року №4021 (а.с.16-17).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП з конфіскацією тютюнових та горілчаних виробів.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені тютюнові та горілчані вироби без марок акцизного податку у кількості 50 зіп-пакетів, в кожному з яких 20 пачок цигарок та 20 поліетиленових пляшок, об`ємом 0,5 л. із горілчаними виробами конфіскувати (квитанція від 18.09.2024 року, порядковий номер №99).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко