Справа № 738/1389/24
№ провадження 3/738/520/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , командир 3 піхотного батальйону,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

07 червня 2024 року близько 14 год. 00 хв. командир 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 був виявлений заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 та заступником командира з морально-психологічного забезпечення 3 піхотного батальйону капітаном ОСОБА_3 в розташуванні 3 піхотного батальйону на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (невпевнена хода, нечітке мовлення, розширені зіниці, почервоніння обличчя), чим грубо порушував встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби в умовах особливого періоду. Полковник ОСОБА_2 довів майору ОСОБА_1 , про Наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_4 про вибуття до наркологічного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що майор ОСОБА_1 відмовився, чим порушив ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, надіслав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, яка судом була задоволена, проте ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Частина перша статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника)

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А5002 № 30 від 07 червня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, письмовими поясненнями, Витягом із наказу, копією Військового квитка та Службовою характеристикою.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 172-10 ч. 2 КУпАП, ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (), р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко