Справа № 477/1645/24 Провадження № 3/477/1148/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби Південного міжрегіонального управління ДПС, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером товариства обмеженою відповідальністю «САНДОРА», реєстраційний номер облікової карки платника податків ,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1645/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року, № 114/34-00-50, 29 квітня 2024 року під час перевірки діяльності ТОВ «САНДОРА» встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером підприємства, несвоєчасно подала до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року, згідно з нормами підпункту 49.18.2 пункту 49 пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статі 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 2 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -

Відповідно до пункту 2.4 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 2 статті 163-4, оскільки доказів, які підтверджують вчинення правопорушення, а саме вчинення повторно протягом року, яке ставиться їй у провину, не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-4 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко