Провадження № 3/638/8138/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Шишкіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.08.2024 року за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Печеніги, поблизу річки Сіверський Донець, у громадянина ОСОБА_2 було виявлено зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах масою 0,0993грам, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 про слухання справи за його відсутності, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликим розміром канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, є кількість речовини у перерахунку на суху речовину вагою до 5,00 грама.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261413 від 12.11.2024 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2024 року;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування від 22.08.2024 року про реєстрацію кримінального провадження № 000270 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- копією рапорта служби «102» від 21.08.2024 року;

- копією Протоколу огляду місця події, проведеного 21.08.2024 року в період часу 20:24 год по 20:35 год;

- копією Висновку експерта № СЕ-19/121-24/25182-НЗПРАП від 11.09.2024 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини, масою 0, 0480 г, 0,0701 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,0399 г, 0, 0594 г, загальною масою , 00993 г;

- копією постанови дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Хорошилової Д.Л. від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 000270 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261413 від 12 листопада 2024 року.

Досліджені в судовому засіданні докази доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 21.08.2024 року за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Печеніги зберігав небезпечну психотропну речовинув перерахунку на масу сухого залишку, складає 0,0993 г.

Оскільки зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тому, враховуючи положення ст. 9 КУпАП, відповідальність настає відповідно до ст. 44 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 245, 251, 254, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін