НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП,

установив:

24 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , спільно з Особою 1, на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Березівка Новоушицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, незаконно вилучив з природного середовища рибу, вид якої занесений до Червоної книги України, а саме: здійснював за допомогою заборонених знарядь лову - сітками ставними в кількості 9 (дев`ять) штук, загальною довжиною 1690 метрів, з гумового човна марки «Колібрі» зеленого кольору, вилов водних біоресурсів та виловив рибу виду вирезуб в кількості 11 (одинадцять) екземплярів, загальною вагою 21 (двадцять один) кг, яка занесена до Червоної книги України, завдавши збитки рибному господарству у розмірі 110 000 гривень, чим порушив п. п. 3.15, п. 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав до суду заяву в якій зазначив, що дії описані у протоколі про адміністративне правопорушення №005621 від 24 вересня 2021 року не підпадають під інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП. Вказує, що ним 24 вересня 2021 року не було вчинено жодної з дій, які підпадають під ознаки складу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП. Звернув увагу, що спірний протокол направлений до суду через 3 роки після його складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 90 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №005621 від 24 вересня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-протоколом огляду місця події від 24 вересня 2021 року, проведеного за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яким підтверджується, що поблизу річки Дністер в урочищі «Замок» в межах с. Березівка виявлено човен марки «Колібрі» зеленого кольору, причіп біля якого знаходились сітки, в яких в середині виявлено разом 11 риб виду вирезуб. Також неподалік від човна, на березі річки виявлено автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору;

-постановою дізнавача від 12 квітня 2024 року підтверджується, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000177 від 25 вересня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У постанові зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2021 року на березі річки Дністер поруч із с. Березівка було виявлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не маючи спеціального дозволу, за допомогою рибальських сіток та надувного човна виловили рибу різних порід загальною кількістю 899 штук, серед яких 11 штук риби виду вирезуб. Мотивами для закриття кримінального провадження, на переконання дізнавача, було відсутність настання істотної шкоди завданої вчиненими діяннями;

-розрахунком збитків від 24 вересня 2021 року підтверджується, що сума збитків внаслідок вилову риби виду вирозуб у кількості 11 шт. становить 110 000 гривень;

-фотосвітлинами, на яких зафіксовано автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, причіп, човен зеленого кольору біля яких знаходяться сітки заповненні рибою.

Статтею 90 КУпАП (в редакції чинній станом на дату вчинення правопорушення 24 вересня 2021 року) передбачено адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 та чинних на момент складання адміністративного протоколу (далі - Правила), забороняється, зокрема: лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: - дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України (п. 4.10 Правил).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень.

Спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.

Згідно з наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.01.2021 №29 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)» вирезуб причорноморський (лат. Rutilus frisii (Nordmann, 1840) риба родини коропоподібних занесена до Червоної книги України (порядковий номер в ПЕРЕЛІКУ - 440) та відповідно охороняється Законом.

Обставини вчинення ОСОБА_1 24 вересня 2021 року на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Березівка за допомогою сіткоснастевих знарядь лову (сіток) незаконного вилову із природного середовища 11 екземплярів риби виду вирезуб, яка занесена до Червоної книги України, в достатній мірі підтверджується наявними у справі доказами.

Жодних доказів на спростування цих обставин ОСОБА_1 не надав, а тому суд відхиляє доводи останнього викладені ним у заяві від 22 жовтня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 90 КУпАП (в редакції чинній станом на 24 вересня 2021 року), як незаконне вилучення з природного середовища риби, вид якої занесений до Червоної книги України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 24 вересня 2021 року. Кримінальне провадження по даному факту закрито постановою дізнавача від 12 квітня 2024 року.

Відтак строк накладення адміністративного стягнення сплинув 12 липня 2024 року.

Вперше дана справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_4 04 вересня 2024 року, тобто після закінчення строків, визначених ч. 8 ст. 38 КУпАП, проте у зв`язку із не усуненням недоліків адміністративних матеріалів та невиконанням вимог постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, постановою Новоушицького районного суду від 05 вересня 2024 року справа направлена для належного оформлення.

Повторно даний адміністративний матеріал надійшов до суду лише 26 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 90, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП (в редакції чинній на момент складання адміністративного протоколу).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник