запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/849/24Головуючий у 1-й інстанції Кучерук І.Г.
Єдиний унікальний №337/4598/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.155-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі представника ГУ ДПС у Запорізькій області Титаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 23.07.2024 року о 12 год. 58 хв. при перевірці об`єкту торгівлі АЗС з магазином, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, 2-а, в якому здійснює діяльність ТОВ «Глуско Рітейл», ОСОБА_1 вчинила правопорушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, та щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій. Фіскальний звітний чек за 18.06.2024 року №1545 роздруковано 19.06.2024 року. Порушено: п.п. 7, 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення і закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Свої вимоги мотивувала тим, що на момент розгляду справи у суді першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Вона не працює на посаді директора АЗС, вказану посаду наразі займає інша фізична особа, контроль за дотриманням касової дисципліни на АЗС не входить до її службових обов`язків.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про її розгляд без участі апелянта.

Заслухавши представника ГУ ДПС у Запорізькій області Титаренка В.В., який заперечив проти апеляційної скарги та просив постанову судді залишити без змін; перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до пункту 7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Пунктом 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи директором ТОВ "Глуско Рітейл", порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується відомостями, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення №1145 від 16.08.2024 року, в якому викладені вищевказані обставини інкримінованого правопорушення;

- у акті фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.07.2024 року.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, при викладених в постанові суду обставинах.

Висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на досліджених доказах, які є належними та допустимими.

В судовому засіданні суду першої інстанції було заслухано головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Титаренка В.В., який пояснив, що на момент проведення податкової перевірки та виявлення вищевказаного правопорушення, керівником вищезазначеного підприємства була ОСОБА_1 . З наявних в ГУ ДПС у Запорізькій області відомостей щодо цього підприємства вбачається, що останні зміни до відомостей про дану юридичну особу, в тому числі щодо керівника підприємства, зареєстровані 19.03.2024 року.

На думку апеляційного суду, доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , правильності висновків суду першої інстанції не спростовують та суперечать матеріалам справи.

Водночас, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

По справі встановлено, що порушення, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_1 , мали місце 18 червня 2024 року.

Разом з тим, постанова судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, була винесена 25 вересня 2024 року, тобто зі спливом строку, встановленого ч.1 ст.38 КУпАП, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати та на підставі п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 337/4598/24