ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3333/24

Провадження 3/621/862/24

02 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання К.Сосницька

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник адвокат Сігал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №838921 від 15.08.2024, складеного о 10:33 годині, водій ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Соборній біля будинку 10 в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, неприродня блідість обличчя та порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» - відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження провини водія додано:

- направлення на огляд водія з метою виявлення наркотичного сп`яніння до КНП ХОР «ОНД», місто Харків, вул..Ахієзерів,18-А, який не містить підпису водія (зазначено «відмова»);

- розписка ОСОБА_2 про прийняття транспортного засобу AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- рапорт уповноваженого співробітника поліції про складення матеріалів щодо ОСОБА_1

- копія постанови серії ЕНА № 2836097 від 15.08.2024 року, 10:41, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 статті 121 КУпАП за керування транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має технічну несправність, а саме:відсутній передній бампер.

- СД диск з відеофіксацією події (а.с.5)

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав право на керування транспортними засобами категорії «В» 21.02.2024 року (а.с.6)

В судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_3 свою провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 статті 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що ніколи не вживав наркотичних засобів та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказав, що отримав водійське посвідчення тільки в лютому 2024 року, і фактично його вперше зупинили працівники поліції й він розгубився від їх агресивних дій. Пояснив, що працює фельдшером невідкладної швидкої допомоги в місті Зміїв Харківської області, має медичну освіту, йому добре відомі ознаки наркотичного сп`яніння, яких у нього не було й не могло бути на час зупинки працівниками поліції. Подія відбувалася о 10.00 годині ранку, він їхав з другом на тренування, одразу ж зупинився на вимогу працівників поліції та надав для перевірки документи. Погодився, що є порушення за ч.1 статті 121 КУпАП, оскільки дійсно не встиг прикрутити бампер на свій автомобіль, однак в подальшому працівники поліції почали зазначати, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та повідомили про необхідність їхати в місто Харків для проведення огляду. Він не відмовлявся проходити огляд, однак на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі проходити такий огляд йому не пропонували, хоча йому, як медичному працівнику відомо, що мають бути в наявності експресс-тести для виявлення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Д.Сігал просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення та наголосив,. що в поліцейських не було жодних законних підстав вимагати від ОСОБА_4 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_3 є медичним працівником фельдшером швидкої допомоги, ніколи не вживав наркотичних засобів, є досить молодою людиною, яка не притягалася ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. З зафіксованого на СД-диску відеозапису події вбачається, що поліцейські фактично влаштували погоню за ТЗ AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бо їхали в протилежному напрямку, і розвернулися, аби переслідувати саме цей автомобіль. Враховучи обставини, які повідомив йому ОСОБА_3 , є достатні підстави вважати, що в уповноваженої особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, є особисте неприязне ставлення до водія, і поліцейський поставив собі за мету притягти водія до відповідальності за будь-яке правопорушення. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_3 вів себе доброзичливо, жодних ознак неадекватної поведінки,. тремтіння рук, порушення мови не зафіксовано, що підтверджується матеріалами відео. Реакцію зіниць, як вбачається з відео, в нього не перевіряли. При цьому співробітники поліції фактично спровокували водія на так звану «відмову», оскільки ОСОБА_3 спочатку зазначив, що не відмовляється від огляду, а йому вказали, що потрібно їхати до міста Харків тобто за 30 км від місця зупинки, не пропонуючи проходження такого огляду на місці зупинки або в найближчому медичному закладі, як це передбачено Порядком проходження огляду та Інструкцією з оформлення таких матеріалів. Такі дії працівників є незаконними, а діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши вище зазначені матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

чи було вчинено адміністративне правопорушення,

чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

чи заподіяно майнову шкоду,

чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також у «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Згідно 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а саме:

- поліцейський зобов`язаний відсторонити від керування транспортним засобом особу, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,

- перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;

- на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

- при цьому застосовує технічні засоби відеозапису, або залучає двох свідків, в разі неможливості здійснення відео фіксації події;

- видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у пунктах 3 - 4 вищевказаної Інструкції

- за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння;

- якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських

- в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП

Відповідно до пункту 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пунктів 6-7 вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно статті 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до ч.3 Порядку, огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч.10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Отже, за змістом вказаних норм, огляд на виявлення ознак наркотичного сп`яніння може бути проведений в будь-якому найближчому закладі охорони здоров`я, в тому числі в сільській місцевості, - лікарем, а за його відсутності фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку, а не тільки в спеціалізованих закладах охорони здоров`я, яким є КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події (яка фіксувалася як за допомогою відеореєстратора службового автомобіля поліцейських без звука, в подальшому відео з бодікамери поліцейського) вбачається, що для переслідування автомобіля І.Нагорного уповноважені особи дійсно змінили напрямок руху, і фактично не мали можливість бачити наявне пошкодження транспортного засобу (переднього бампера). Транспортний засіб одразу ж зупинився на вимогу поліцейських, водій одразу ж вийшов з автомобіля, та коректно спілкувався з поліцейськими, на вимогу яких пред`явив документи за допомогою мобільного телефону у застосунку «Дія». Тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, нечітка вимова водія на відео не зафіксована. Перевірка реакції зіниць водія на світло службовою особою не проводилася.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які б давали поліцейським підстави вважати, що водій перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, чим була б зумовлена необхідність направлення водія на огляд до медичного закладу.

При цьому, водієві не пропонувалося проходження огляду на виявлення ознак наркотичного сп`яніння у Зміївській центральній районній лікарні, яка знаходиться на відстані менш, ніж 1000м від місця зупинки, а одразу ж наголошувалося на необхідність проходження такого огляду в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» м.Харків, яка є спеціалізованим закладом охорони здоров`я, та направлення на який особа має отримувати після незгоди з результатами попереднього огляду. Вказане свідчить про недотримання уповноваженими службовими особами вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно ч.5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не підтверджений належними й допустимими доказами, а самі огляди проведені з порушенням вище наведених вимог законодавства, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, ч. 1 ст. 130, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 02.12.2024.

Суддя В. Філіп`єва