Провадження № 3/127/5709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 28.08.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року о 20:31 год. в зону митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський - Отач відділу митного оформлення №2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону по смузі «зелений коридор» в напрямку руху «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Молдови в Україну.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 20:36 год. 20.06.2024 року в багажнику вищевказаного автомобіля було виявлено товар: черешня свіжого врожаю 2024 року загальною вагою 26 (двадцять шість) кілограмів в двох пластикових ящиках та одному дерев`яному. Виявлений товар переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагався перемістити через митний кордон товар: черешню свіжу врожаю 2024 року загальною вагою 26 (двадцять шість) кілограмів переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил без його участі.

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Цибко А.В. в судовому засіданні підтримала позицію Вінницької митниці Держмитслужби щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку із порушенням ним митних правил.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0244/40100/24 від 20.06.2024 року, актом про проведення огляду, описом предметів, доповідною запискою головного державного інспектора Марусяка Г.М.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 20.06.2024 року о 20:31 год. в зону митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський - Отач відділу митного оформлення №2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону по смузі «зелений коридор» в напрямку руху «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Молдови в Україну.

З акту проведення огляду від 20.06.2024 року вбачається, що при огляді транспортного засобу було виявлено товар черешня свіжа у кількості 26 (двадцять шість) кілограмів, яка знаходилась в багажному відсіку автомобіля у двох пластикових та одному дерев`яному ящиках.

З опису предметів тимчасово вилучених у ОСОБА_1 від 20.06.2024 року вбачається, що у останнього вилучено 26 кілограмів свіжої черешні врожаю 2024 року.

З акту № 27 від 18.07.2024 року вбачається, що на підставі протокольного рішення № 6 від 10.07.2024 року було знищено 26 кілограмів свіжої черешні врожаю 2024 року, які були вилучені у ОСОБА_1 .

Частина 3 статті 471 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 366 МК України передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщується через митний кордон України громадянами.

Двоканальна система це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Відповідно до Постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: без упаковки у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю по смузі зелений коридор, тобто намагався перемістити через митний кордон 26 кілограмів свіжої черешні врожаю 2024 року, з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, та факт того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, з довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0244/401000/24 вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання вилученого майна становлять 166 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил. Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 166 грн. 63 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 471, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 166 гривень 63 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: