Провадження №3/447/910/24
Справа №447/1711/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

09.06.2024 року о 01год.00хв. с.Дроговиж, автодорога М06 Київ-Чоп, 581км.+900м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед.закладу №50 від 09.06.2024року ( позитивний), чим порушив п.2.9а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Грошев І.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Подав письмове клопотання в якому просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №822467;

висновком №50 від 09.06.2024року КНП « Миколаївського міська лікарня», з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

рапортом працівника поліції;

відеофіксацією, долученою до матеріалів справи, на якій зафіксовано, факти викладені у протоколі, зокрема факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, відібрання біологічного матеріалу, проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння та результати тесту.

Суд звертає увагу, що за клопотанням адвоката Грошева І.О. 05.08.2024року по справі була призначена судово-токсикологічна експертиза. Постанова суду експертами повернута без виконання, оскільки відповідно до акту КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» від 26.09.2024року представлена кількість біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 не достатня для проведення експертизи.

Суд не бере до уваги представлені адвокатом Грошев І.О. результати дослідження надані медичною лабораторією « ДІЛА» від 10.06.2024, біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 на визначення вмісту наркотиків, оскільки не представлено інформації про те, що саме ОСОБА_2 надаваі біологічні зразки для проведення експертизи, і результати таких не спростовують факту перебування 09.06.2024року ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.