Справа №333/5059/24
Провадження №3/333/2260/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «СК Мотор Гарант» на посаді начальника відділу, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 вчинив щодо своєї доньки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю. Громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, 16 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в нього з його донькою виникла словесна перепалка, в результаті якої він штовхнув її, інших фізичних впливів на доньку не було. В подальшому донька викликала поліцію і на нього склали протокол. Через деякий час вони примирилися та він попросив у ОСОБА_2 вибачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила про інцидент з її батьком. Повідомила, що на даний час вони примирилися та вона його пробачила.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , та визнанням вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №089559 (а.с.2);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 430891 (а.с.4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5);

- письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8);

- відеоматеріалами доданими до справи (а.с.9).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який зробив для себе висновки, примирився з потерпілою, думку потерпілої, яка просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно неї.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/5059/24 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков