Справа № 566/1078/24
провадження № 3/566/813/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , є особою з 2 групою інвалідності, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160344 від 27.08.2024 року, 23 серпня 2024 року, о 20 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, словесно ображав, погрожував, залякував свою матір ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в той день матері взагалі не бачив, з нею конфлікту не мав, в той день конфлікт був з сестрою і її чоловіком, вони почали його штовхати з лавки, на якій він сидів, потім саме він викликав поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, зазначила, що в той день 23 серпня 2024 року її чоловік ОСОБА_1 до матері в будинок взагалі не заходив, останній раз він заходив до матері 19 чи 20 серпня, бо сестра напередодні викликала поліцію до дітей, які ввечері сиділи на лавочці, і він зайшов матері сказати, для чого вона викликала поліцію на дітей, зі слів чоловіка вона дізналася про конфлікт між ним і сестрою, як його спихали з лавки 23 серпня, через що він викликав поліцію. Однак, його звернення працівниками поліції так і не розглянуто, бо він не хотів писати на сестру.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , потерпілою зазначено ОСОБА_2 , тоді як, у рапорті ЄО № 3421 від 23.08.2024 року вказано, що повідомлення надійшло від ОСОБА_1 про те, що його сестра та її чоловік ОСОБА_4 вчиняють домашнє насильство (а.с. 3).

Крім цього, постановою судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А. С. від 07.10.2024 року (а.с. 8), адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто у ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, про недоліки зазначено в даній постанові, а також звернута увага працівників поліції на те, що ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали адміністративної справи, не містять усіх відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, які є необхідними для розгляду справи, зокрема, у протоколі та матеріалах не відображено місця вчинення адміністративного правопорушення (приміщення, житло, громадське місце, та ін.), вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , заява потерпілої ОСОБА_2 , у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не зареєстрована, що унеможливлює з`ясування усі обставини справи, хто в дійсності є потерпілою особою і від чиїх саме протиправних дій.

Після дооформлення, матеріали повторно направлено до суду, до справи приєднано лише рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 від 25.10.2024 року, інших недоліків матеріалів справи усунуто не було.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2024 року.

Суддя А. А. Хомицька