Справа № 450/3061/24 Провадження № 3/450/1805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2024 року о 16 год. 04 хв. на а/д М-11 «Львів-Шегині» 10 км. 800 м., гр. ОСОБА_1 , керувала ТЗ FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, при цьому правопорушення здійснено повторно протягом року: 471670, 471442. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.1а ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 749947 від 23.06.2024 року; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Світлани Деди від 26.06.2024 року, про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Світлани Деди від 26.06.2024 року, про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 26.06.2024 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Світлани Деди від 26.06.2024 року, про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягалася 21.09.2023 року ВП №1 (м. Яремче) Наддвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності за скоєння 21.09.2023 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2459822 від 23.06.2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 749947 від 23.06.2024 року, у графі належність транспортного засобу FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 , зазначено ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що остання керувала транспортним засобом, що належить іншій особі, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 5 ст. 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук