Справа № 738/2495/24
№ провадження 3/738/1047/2024
Постанова

іменем України

27 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хайтова П. В., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 19 годині 15 хвилин в селі Сахнівка по вулиці Шевченка, 74 Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначив, що працівники поліції порушили процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутні.

Відповідно до пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, а також дослідив наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 842631 від 14 жовтня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 19 годині 15 хвилин в селі Сахнівка по вулиці Шевченка, 74 Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП;

-відомості з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6810 № ARРК -0371, згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 1,55 %;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Чернігівської обласної психоневрологічна лікарня» 14 жовтня 2024 року о 19 годині 30 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна 1,55 % (проміле);

-довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Левінськової А., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 08 вересня 2021 року видане посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-відеозапис із відеореєстратора транспортного засобу поліцейського та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані події 14 жовтня 2024 року: рух транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу, та виходить із автомобіля, коли побачив поліцейський патрульний автомобіль з увімкненими маячками. У цей час особа жіночої статі намагається сісти у транспортний засіб на місце водія. Поліцейські перешкоджають таким діям (файл FILE1418-000682, починаючи з 19:15:58 до 19:16:17). Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив: «Дівчина вирішила проїхатись». Працівник поліції просить надати документи, пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці. На запитання працівника поліції: «Скільки випив? Пиво пили?», ОСОБА_1 повідомив: «Небагато». Результат огляду 1,55%. Працівник поліції повідомляє, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечує, що він керував транспортним засобом. Працівник поліції попереджає ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди працівникам поліції. Працівник поліції роз`яснює права, оформляє протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та оголошує протокол. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 надати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 підписує протокол про адміністративне правопорушення, працівник поліції вручає копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом суд розцінює як позицію особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ввести суд в оману для уникнення відповідальності, при цьому суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 у цій частині спростовані відеозаписами з відео реєстратора поліцейського патрульного автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано, зокрема поведінка ОСОБА_1 , дії інспектора поліції тощо. Працівник поліції повідомив про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягувати:

- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко