Справа № 283/2035/24
провадження №3/283/1117/2024
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надішли від служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.188-50 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 22.08.2024: «22 серпня 2024 року близько 10 год 00 хв здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 , однак на вимогу представників органу опіки та піклування двері ніхто не відчинив, хоча чітко було чути, що Галина знаходиться вдома. Близько 12 год 30 хв знову було здійснено рейд до місця проживання ОСОБА_1 , однак обстежити умови проживання вдалося лише за допомогою правоохоронних органів».
Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст.1 КУпАП завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Диспозиція ч.1 ст. 188-50 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини, створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень.
Дана норма передбачає три окремі склади адміністративного правопорушення: невиконання законної вимоги; недопущення до обстеження; створення перешкод.
Всупереч вище викладеного, в частині суті адміністративного правопорушення в протоколі №2 не вказано, яку саме вимогу повинна була виконати ОСОБА_1 .
До матеріалів справи не долучено жодного доказу, того, що ОСОБА_1 перебувала в квартирі та не виконала законну вимогу посадової особи.
Відповідно до Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України №1201 від 06.08.2019:
якщо є свідки адміністративного правопорушення, у протоколі зазначаються їхні прізвища, імена, по батькові, адреси, які засвідчуються їхніми підписами (п.7);
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, засвідчує підписом ознайомлення її із вищезазначеними правами та обов`язками. Якщо особа відмовляється поставити свій підпис, у протоколі робиться відповідний запис, що засвідчується підписом уповноваженої посадової особи та підписами свідків (за їх наявності) (абз. 2 п. 8);
Всупереч вище викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 22.08.2024, не вказано адреси свідків, відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підпису в частині роз`яснення прав.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим без належних доказів та відображення об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.188-50 ч.1 КУпАП, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-50 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя