ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5926/24

Провадження № 3/317/3305/2024

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, водія-сапера військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року о 15 год. 13 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-66», номерний знак на чорному фоні НОМЕР_2 у Запорізькій області Запорізькому районі по автошляху Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», 516 км., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, млява мова. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810-0412» та у найближчому медичному закладі водій відмовився під відео фіксацію на бодікамеру 11, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.11.2024 року о 15 год. 13 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-66», номерний знак на чорному фоні НОМЕР_2 у Запорізькій області Запорізькому районі по автошляху Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», 516 км., рухаючись в напрямку м. Запоріжжя, пересік вузьку суцільну дорожню розмітку 1.1 і виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив дотичне зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «Audi А6» на польській реєстрації номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок вказаного зіткнення, транспортний засіб марки «Audi А6» винесло на зустрічну смугу руху, де він здійснив дотичне зіткнення з зустрічним транспортним засобом «Subaru Impreza» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортним засобом «Автобус Еталон» державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тілесні ушкодження ніхто не отримав, тим самим порушив п.п. 12.1, 8.51, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2024 під час керування транспортним засобом «ГАЗ-66», номерний знак НОМЕР_2 , яка належить військовій частині, з смт. Комишуваха в напрямку м. Запоріжжя, ним дійсно було скоєне ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, пояснив, що під час оформлення працівниками поліції протоколу, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з підозрою що він перебуває в такому стані, однак він відмовився.

Вивчивши матеріали справ, пояснення ОСОБА_1 , яким визнано обставини вичинених ним правопорушень, що йому інкриміновані, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, кваліфіковане як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так провина ОСОБА_1 у вчинених ним адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи:

- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 164133 від 01.11.2024, складеному за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4,т.1);

- обставинами, викладеними протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 594328 від 01.11.2024 (а.с.4,т.2);

- довідкою про повторність вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до відповідальності не притягувався. Згідно з базою «ГСЦ - посвідчення водія» ІТС ІПНП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_6 від 27.04.1996 р., яке було вилучено та знаходиться у ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.5 т.1);

- копією електронного рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, складеного за обставинами вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.6-т.1, а.с.5-т.2);

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810-0412», відповідно до якого, у зв`язку з виявленням ознаків сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, млява мова, огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія (а.с.7);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознаків алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, млява мова, відповідно до якого ОСОБА_1 огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія (а.с.8);

- схемою місця ДТП від 01.11.2024 р. (а.с.6, т.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яким зазначено про те, що 01.11.2024 р. близько 17:06 він керував транспортним засобом «ГАЗ-66», номерний знак НОМЕР_2 з смт. Комишуваха в напрямку м. Запоріжжя і за його участю було вчинено ДТП, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того зазначено, що перед тим як сісти за кермо він вжив 300 грам горілки (а.с.9-т.1, а.с.7-т.2);

- пояснення інших учасників ДТП: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8,9,10-т.2);

- фотокопією посвідчення водія, військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10,11-т.1, а.с.11,12-т.2);

- фотокопією посвідчення водія та копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13-т.2);

- фотокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14-т.2);

- фотокопією полісу № 220074346 (а.с.15-т.2);

- фотокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16-т.2);

- фото таблицею до схеми ДТП (а.с.17-20-т.2);

- копією постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.22- т.2).

При цьому, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на CD - диску, долученому до матеріалів справи (а.с.14-т.1, а.с.23-т.2), встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ДТП та на пропозицію поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», через виниклі обґрунтовані підозри, що він перебуває у такому стані, останній відмовився від проходження огляду.

Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018.

Тому здійснений поліцейським відеозапис є допустимим доказом. Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані події правопорушень. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/5929/24 (провадження № 3/317/3308/2024), №317/5926/24 (провадження № 3/317/3305/2024), присвоїти справі 317/5926/24 (провадження № 3/317/3305/2024).

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, санкції ч. 1 ст. 130 КУАП та ст. 124 КУпАП є безальтернативними санкціями за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоєно декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 років. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_6 від 27.04.1996 р. , яке було вилучено та знаходиться у ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.5 т.1).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню з судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 130, 245,251,252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/5929/24 (провадження № 3/317/3308/2024), №317/5926/24 (провадження № 3/317/3305/2024), присвоїти справі №317/5926/24 (провадження № 3/317/3305/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і накласти за ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., 00 коп. який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф на підставі ст. 308 КУпАП стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка