Провадження №3/463/2441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

з протоколу серії АБА №108321 від 18.10.2024 року вбачається, що 30.09.2024, близько 12 год. 25 хв. у м. Львові-Винники на вул. Любич-Пархоняк, 17А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15, п. 23б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу АБА №108322 від 18.10.2024 року вбачається, що 30.09.2024 року о 12:25 у м. Львів-Винники, по вул. Любич-Пархоняк, 17А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 А, Д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбаченіст. 122-4, ст. 124 КУпАП вчинені однією особою, вважаю, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/10014/24 (провадження №3/463/2441/24).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовому розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, однак зазначив, умисно не залишав місце ДТП та залишив записку з номером мобільного телефону, оскільки не мав часу чекати, а тому заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали справи та долучені до справи докази, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на припаркований Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, більше того, з його пояснень вбачається, що він умисно не залишав місце ДТП та залишив записку з номером мобільного телефону з метою відшкодування шкоди, оскільки не мав часу чекати, а також те, що такі пояснення жодними документами не спростовуються, судя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нор Н.В.