Справа № 127/5693/24
Провадження № 3/127/1525/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708964 від 17.02.2024 р., того ж дня о 21 год. 39 хв. в м. Вінниці, Немирівське шосе, 94 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою Alkotest Drager 7510, результат огляду позитивний 0, 25 проміле. Велась безперервна відеофіксація.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Захисник ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В клопотанні про закриття провадження в справі, зокрема, зазначено про те, що працівниками поліції порушено вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція), Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №1452/735 та Закону України «Про Національну поліцію». Працівником поліції при складанні протоколу не зазначено частину статті 130 КУпАП, яка ставиться особі у вину. У рапорті працівника поліції зазначається лише ст. 130 КУпАП без зазначення її частини. Самостійне визначення судом кваліфікації адміністративного правопорушення, в той час як в протоколі була зазначена ст. 130 КУпАП (без частини), нівелює принцип незалежності та неупередженості суду при розгляді справи. Адже такими діями фактично суд перекладає на себе обов`язок обвинувачення, замість того, щоб забезпечити здійснення провадження у справі на основі суворого дотримання законності. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, це унеможливлює подальший розгляд справи і не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст. 251 КУпАП. У протоколі не зазначено ознаки сп`яніння, не вказано про наявність цих ознак свідкам та не відібрано у них пояснення. Чек, який роздруковується приладом «Драгер» не містить відомості по батькові ОСОБА_1 , а до матеріалів справи не долучені дані щодо сертифікації спеціального технічного засобу, за допомогою якого проведено огляд, а також відомості про повірку такого технічного засобу. Перелік підстав для зупинки транспортного засобу наведений у ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 цієї статті поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення. У випадку, якщо поліцейський належним чином не зафіксував факту порушення особою Правил дорожнього руху зупинка вважається незаконною. З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що автомобіль перебуває у нерухомому стані. Інших доказів, які б підтверджували обставини, зазначені в протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суду надано не було. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, тобто доказуванню підлягають одночасно дві обставини : керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було повідомлено про незгоду з результатом огляду, що підтверджується відсутністю його підпису на чеку алкотесту «Драгер», однак працівниками поліції було порушено пункт 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому що не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікувальних закладах та належним чином не направлено до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААД №708964 від 17.02.2024 р., в якому міститься пояснення такого змісту : «Признаюсь випив пляшку пива і сів за кермо, приїхав до дівчини», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції. На відеозаписі видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено з дотриманням ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з технічною несправністю не горіло ближнє світло лівої фари. При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 повідомив про те, що в цей день 17.06.2024 р. випив пляшку пива і поїхав до дівчини в мікрорайон по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 та п. 5 постанови КМУ №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» перевірка документів у осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти до нині.

Відповідно до п. 3 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.

Враховуючи наведені нормативно-правові акти та діючий в країні воєнний стан, працівники поліції мали право на зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з метою перевірки документів про особу, на право керування транспортного засобу та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Інші аргументи ОСОБА_1 та його захисників, наведені в клопотанні про закриття провадження в справі, суд не вважає обгрунтованими. Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 та його захисника, тому що викладені ними факти, розвиток подій спростовані сукупністю доказів у справі, які свідчать про підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, зазначені в протоколі серії ААД №708964 від 17.02.2024 р. відповідають дійсності, є доведеними належними та допустимими доказами, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому судом враховано, що керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху : водіїв, пішоходів, велосипедистів, для самого себе та власності третіх осіб.

Оцінюючи наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а тому його належить визнати винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: