Справа № 161/1120/24
Провадження № 3/161/859/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Кучми В.Ю., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марковичі Локачинського р-ну Волинської обл., громадянина України, із не повною вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2023 року о 12:11, в м. Луцьку на перехресті вул. Потебні вул. Гнідавська, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ Волга, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на дозволяючий (миготливий зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що при здійсненні перетину перехрестя вул. Потебні вул. Гнідавська у м. Луцьку він рухався із повним дотриманням вимог ПДР України. Натомість, розглядувана ДТП сталася через вагоме перевищення швидкості іншим її учасником.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Кучма В.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо свого підзахисного, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого за ст. 124 КУпАП правопорушення. Вказав, що наявні у справі матеріали в жодній мірі не підтверджують факт проїзду ОСОБА_2 перехрестя вул. Потебні вул. Гнідавська у м. Луцьку на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

До матеріалів справи долучено письмове клопотання адвоката Кучма В.Ю. про закриття провадження у справі від 25.01.2024 року (а.с. 21).

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що до моменту виникнення ДТП він рухався на зелений сигнал світлофора. Автомобіль ОСОБА_2 вдарив його автомобіль у ліву бокову частину передньою частиною його автомобіля. Вважає, що у діях останнього беззаперечно наявний факт порушення вимог ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілого, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 8.7.3 «е» ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Як встановлено судом, розглядувана ДТП за участі транспортного засобу ГАЗ Волга, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталася 31.12.2023 року о 12:11, в м. Луцьку на перехресті вул. Потебні вул. Гнідавська.

До моменту зіткнення ОСОБА_2 рухався по вул. Гнідавська у м. Луцьку в напрямку вул. Даньшина. В цей час ОСОБА_1 рухався по вул. Потебні у м. Луцьку в напрямку вул. Грабовського. Обидва учасника ДТП рухаючись по проїжджій частині займали смуги руху відповідного напрямку із дотриманням вимог відповідних інформаційно-вказівних знаків.

Судом також встановлено, що черговість проїзду перехрестя вул. Потебні вул. Гнідавська врегульоване сигналами світлофора в наступний спосіб: у випадку, коли за напрямом руху ОСОБА_1 горить дозволяючий рух (зелений) сигнал світлофора, за напрямом руху ОСОБА_2 синхронізовано вмикається забороняючий рух (червоний) сигнал світлофора та навпаки.

На відеозаписах із камер відеоспостереження, встановлених на прилеглій до місця ДТП території, які були долучені до матеріалів справи адвокатом Кучмою В.Ю., достовірно зафіксовано момент зіткнення між собою транспортних засобів ГАЗ Волга, д.н.з. НОМЕР_1 , таобу VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 22).

Із вказаних відеозаписів вбачається, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП за напрямом руху ОСОБА_1 був увімкнений зелений сигнал світлофора, який в момент виїзду останнього став миготливим. Наведене беззаперечно свідчить про ту обставину, що як до моменту наближення ОСОБА_2 до перехрестя вул. Потебні вул. Гнідавська у м. Луцьку, так і в момент його перетину, за напрямом руху останнього був увімкнений червоний сигнал світлофора, який забороняв його рух.

Вищенаведене достовірно свідчить про те, що 31.12.2023 року о 12:11, в м. Луцьку на перехресті вул. Потебні вул. Гнідавська, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ Волга, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини достовірно узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418507 від 31.12.2023 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 31.12.2023 року о 12:11, в м. Луцьку на перехресті вул. Потебні вул. Гнідавська (а.с. 2) та фото таблицею (а.с. 5-9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_2 та його захисником такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відтак, невизнання ОСОБА_2 своєї вини в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська