Справа № 686/8427/24
Провадження № 3/686/4716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, що надійшов до суду вказано, що 18.03.2024 року о 12 год. 41 хв. на автодорозі М-30 км. 278 км. водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 із нанесеним на бокове скло покриттям, що обмежує оглядовість, пропускна здатність якого становить 30,4%, при мінімально допустимій нормі 70%, чим порушив вимоги п.п. 6.8.7 ДСТУ 3649:2010, п.31.4.7.в ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно п. 31.4.7(в) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП). Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч.2 ст. 121 КУпАП). Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч.3 ст. 121 КУпАП).

Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП, настає вразі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Так, постановою суду від 02 квітня 2024 року адміністративний протокол та додані до нього матеріали справи повернуті на доопрацювання, однак вимоги постанови виконанні не були.

Відсутність в матеріалах справи протоколу ААД 705025 щодо подій, що відбулися 18 березня 2024 року о 12 год 41 хв, позбавляє суд можливості здійснити перевірку обставин ймовірного порушення з боку особи, відносно якої складено протокол, вимог п. 31.4.7«в» Правил дорожнього руху України, за порушення якого передбачена відповідальність в межах ч.4 ст. 121 КУпАП.

З метою дотримання принципів та основних засад національного законодавства, суд приходить до висновку про неможливість визначення обставин справи без належного оформлення матеріалів та долучення відповідного протоколу (ААД 705025), який слід визнати доказом у цій справі.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 247, 266, 283, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич