П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2024 року близько 20 год. 21 хв. в м. Житомирі, на м-ні Корольова, 4/2, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання ним смс-повістки. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль Infiniti його «підрізав» та він не встигав загальмувати, тому почав його об`їжджати та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 24.10.2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 158203 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.10.2024 року, оптичний диск.

Так, на вказаному вище оптичному диску міститься відеозапис, на якому зафіксовано наступне.

Автомобіль Infiniti змінив напрямок руху та виїхав на смугу руху автомобіля BMW під керуванням ОСОБА_1 , який в свою чергу виїхав на зустрічну смугу руху та сталося зіткнення з автомобілем Hyundai.

Відповідно до п.п. 11.4, 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, при цьому, якщо перешкода є рухомою, об`їзд даної перешкоди заборонений; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм Правил дорожнього руху (п.п. 11.4, 12.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги, що безпосередньою причиною вказаної ДТП є порушення ПДР водієм автомобіля Infiniti та те, що транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов