Справа № 452/2687/24 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 33/811/1537/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят)гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 у дохід держави 605,6грн судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Медвідь В.О. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 25 вересня 2024 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 04 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана захисником - адвокатом Медвідь В.О. 07 жовтня 2024 року, що підтверджується відміткою штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження 10 днів.

Поряд з цим, захисник - адвокат Медвідь В.О. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Медвідь В.О. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк