Справа № 592/9170/24
Провадження № 3/592/1506/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ФОП Сезько, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із своїм захисником ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та категорично заперечував факт керування транспортним засобом. ОСОБА_1 пояснив, що на передодні вживав алкогольні напої, але транспортним засобом 20.05.2024 року не керував.
В своїх запереченнях від 13.06.2024 року захисник Шершак-Гукова А.М. зазначила, що з матеріалів справи не вважається можливим встановити, з яких підстав був зупинений транспортний засіб РУТА 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , хто перебував за його кермом, у жодному відеофайлі не зафіксовано саму зупинку транспортного засобу та особу, яка перебувала за кермом. На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських автомобіль знаходиться в нерухомому стані, коли поліцейські до нього підійшли. З камер відеоспостереження міста не вдається ідентифікувати номер транспортного засобу РУТА та особу водія. Таким чином, захисник просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення адмінпритягуємого і його захисника, та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 618884 від 20.05.2024 року (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2-3), копія відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.6).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «OHalloran and Francis v. the United Kingdom», будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.
Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР України.
Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Згідно ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як зазначено вище, протокол відносно ОСОБА_1 було складено за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.
В той же час, надані суду матеріали, в тому числі оглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з камер відеоспостереження міста, жодним чином не підтверджують факту керування саме ОСОБА_1 20.05.2024 року о 05 год. 55 хв., в м. Суми по вул. Ботанічна, 4, транспортним засобом РУТА 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання були викликані інспектор, який складав протокол відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 та особа, яка складала Акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 заступник командира роти № 3 ОСОБА_4 , однак, в судове засідання вони не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.
Відтак, у зв`язку з відсутністю підтвердженого факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко