Єд. унік. № 243/9611/24
Провадження № 3/243/5077/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2024 року о 15-10 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував сім рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/113-24/5527-НЗПРАП від 02.10.2024 відноситься до рослини роду канабіс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений ним у заявці про отримання смс-повістки. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зазначив, що провину визнає. В матерыалах справи наявні відомості застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.11.2024.

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1062 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1062 КУпАП визнається незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1062 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599766 від 19.11.2024, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 28 вересня 2024 року о 15-10 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував сім рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/113-24/5527-НЗПРАП від 02.10.2024 відноситься до рослини роду канабіс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП;

?протоколом обшуку від 28.09.2024, з якого вбачається, що на підставі ухвал слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема, 7 рослин з корінням, схожих на рослини роду коноплі;

?витягом з ЄРДР за № 0000713 від 09.08.2024 про проведення досудового розслідування щодо здійснення громадянином Н збуту наркотичних засобів, а також виявлення в ході обшуку у ОСОБА_1 рослини, схожої на наркотичну. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повідомлено ОСОБА_1 ;

?висновком експерта СЕ-19/113-24/5527-НЗПРАП від 02.10.2024, яким встановлено, що 7 рослин, надані на експертизу, є рослинами роду коноплі (канабіс);

?постановою слідчого відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.10.2024 про виділення з кримінального провадження № 0000713 від 09.08.2024 документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1062 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1062 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, кількість вилучених рослин, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 1062 ч. 1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 340 грн.).

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 1062 ч. 1, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна