overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168880 від 16 вересня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що остання 08 вересня 2024 року о 23:00 годин перебувала за адресою м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68 у парку «Червоний сквер» розпивала слабоалкогольний напій - Shake. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол ВАД №168880 від 16 вересня 2024 року; пояснення ОСОБА_1 ; суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно неї захід виховного впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 9-11, 24-1,221, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 950/3262/24
Номер провадження 3/950/1667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч № 67 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 близько 13.10.2024 року перебував на території розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСЗН».

З огляду на наведене, на думку особи, яка склала протокол, слід прийти до висновку, що солдат ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані о 12-00 08.10.2024 року на території розташування підрозділу ( АДРЕСА_3 ) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а текст протоколу не зрозумілий і після ознайомленні з ним суд позбавлений можливості розглянути справу та ухвалити постанову.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження №3/756/5910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року о 18 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме розкидала особисті речі та кричала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вище зазначеної статті та матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2024 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 462/7580/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директора ТОВ «ТОМАТІНА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

при проведенні перевірки ТОВ «ТОМАТІНА», складено протокол про, те що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТОМАТІНА», вчинив правопорушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за перше півріччя 2024 року, чим порушив п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5, 7 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» (зі змінами та доповненнями), ТОВ «ТОМАТІНА » та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 010641 серія ГУ ЛВ № 783 від 24.09.2024 року, актом № 30400/13-01-07-05/40079610 від 24.09.2024 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОМАТІНА», за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.06.2024 року з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.10.2015 року по 30.06.2024 року, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено у першому півріччі 2024 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 347/1687/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.06.2024р. близько 17 год в м.Косів по вул. Незалежності ОСОБА_2 , допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_3 2011 р.н., який викрав велосипед та катався на ньому .

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 207470 від 03.07.2024 встановлено, що26.06.2024р. близько 17 год в м.Косів по вул. Незалежності ОСОБА_2 , допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_3 2011 р.н., який викрав велосипед та катався на ньому (а.с.1).

Даний факт підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.06.2024 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_5 (а.с.4) ОСОБА_6 (а.с.5) а також ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6) .

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №: 272/1262/24
Провадження № 3/272/811/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 036810 від 07.11.2024 року: 07.11.202 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 в с.Іванків по вул. Мельника,4 поблизу шкільної котельні вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання 19.11.2024 року на 12.30 год., 29.11.2024 року на 12.00 год. ОСОБА_1 не з`явився. Згідно довідки про СМС доставку - абонент тимчасово недоступний.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак явку ОСОБА_1 до суду ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області не забезпечено. Заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 від останнього також до суду не подано.

Враховуючи, що протокол не може бути розглянутий судом за відсутності особи або відповідного клопотання від неї про розгляд за її відсутності, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з метою забезпечення участі особи у розгляді справи.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративну справу № 272/1262/24, провадження № 3/272/811/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №3/756/6077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року о 00 год. 50 хв. по вул. Л. Лук`яненка 21, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 7510», результат огляду позитивний 2.33 проміле, про що здійснювалась відеофіксація. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, показами приладу «DRAGER ALCOTEST 7510», результат огляду позитивний 2.33 проміле.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 216/6306/24
провадження 3/216/3328/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Азербайджану, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.09.2024, 01.10.2024 14.10.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 10 хв 28 жовтня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 28 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 29 листопада 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

29.09.2024 року близько 12 години 12 хвилин в с. Залужне Житомирського району Житомирської області, на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat B5 д.н.з НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Laguna д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія Серії НОМЕР_3 слід йому повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія Серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук