Провадження № 3/202/8315/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119522 від 29.08.2024 року, ОСОБА_1 , 29.08.2024 року о 12:16 годин у м. Дніпро, вул. П. Яцика, 12, керував автомобілем Skoda Superb н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник Торубаров А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 була незаконною. Також були порушені вимоги ч.6 ст.266 КУпАП, а саме був порушений порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, поліцейським не був складений акт огляду ОСОБА_1 , де повинні бути зафіксовані результати такого огляду, що було б підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови ОСОБА_1 їхати на огляд у медичний заклад охорони здоров`я.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що він дійсно керував транспортним засобом Skoda Superb н/з НОМЕР_1 , за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що не вживає наркотичні засоби та не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, і не заперечував його пройти.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не заперечував та виявив згоду.

Тобто із вказаного відеозапису не вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119522 від 29 серпня 2024 року, пояснень ОСОБА_1 та оглянутого відеозапису співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко