Провадження № 33/801/920/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107219 від 03.08.2024, ОСОБА_3 03.08.2024 о 12 год 35 хв на АД М-30 393 км, керуючи транспортним засобом «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив поворот праворуч, хоче це суперечило вимогам наказових дорожніх знаків, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

26 вересня 2024 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Не погодившись з цією постановою суду, потерпілий ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Вінницьким апеляційним судом призначено вищевказану справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 26 листопада 2024 року о 09:30 год.

26 листопада 2024 року на адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката Мандзі В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що 22 листопада 2024 року між ОСОБА_3 та адвокатом Мандзьою В.І. укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку із цим, адвокат просить надати час для ознайомлення матеріали справи.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд вважає, що звертаючись до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, адвокат Мандзя В.І. не надав суду доказів, які б підтверджували неможливість вчасного ознайомлення з матеріалами цієї справи та прибуття його або ж ОСОБА_3 самостійно у судове засідання, а відтак, вказане клопотання про відкладення судового засідання є необґрунтованим.

Частиною 6 ст. 294 КУпАП передбачено, що неявка у судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Мандзі В.І.

Крім того, 21 листопада 2024 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.П. надійшло клопотання про призначення судово автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, яке мотивоване необхідністю встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На вирішення експертів він просить поставити такі питання:

1.Як слід було діяти водію автомобіля «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

2.Чи мав водій автомобіля «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.Як слід було діяти водію «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

4.Дії кого з водіїв перебували в причинному зв?язку з настанням ДТП?

5.Який механізм контактування «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 ?

6.Яким було взаємне розташування транспортних засобів «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , тa «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зіткнення?

7.Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 ?

8.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено до ст. 273 КУпАП, орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, визначає загальний порядок призначення та проведення експертиз, і в тому числі загальні повноваження експерта.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини вказаного ДТП по-своєму, тому для перевірки технічної спроможності показів кожного водія учасника ДТП, для з`ясування об`єктивних обставин, що мають значення для справи, правильного та всебічного її вирішення, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне змінити перелік питань, запропонованих адвокатом Жуковим В.П., оскільки вони не в повній мірі відповідають покладеним на суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ст. 280 КУпАП обов`язкам щодо з`ясування всіх обставин справи, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

За приписами ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Отже, з метою недопущення порушення вказаних вимог закону, апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Мандзі Василя Ігоровича про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Володимира Петровича про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП, яка відбулась 03.08.2024?

2.Яким було взаємне розташування транспортних засобів «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП, яка відбулась 03.08.2024?

3.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП, яка відбулась 03.08.2024?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , та водій автомобіля «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці в момент виникнення ДТП, яка відбулась 03.08.2024, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

5.В діях кого з водіїв з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, яких саме та чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією ДТП, яка відбулась 03.08.2024?

6.Чи була у водія автомобіля «Volvo FH 500», д.н.з. НОМЕР_1 , та у водія автомобіля «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці в момент виникнення ДТП, яка відбулась 03.08.2024?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/26574/24 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук