Справа № 189/1413/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2024 року року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована: АДРЕСА_1 , протягом останнього року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №351466 від 28.05.2024 року, 28.05.2024 року, о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у приміщенні покинутої школи здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, 25 (двадцять п`ять) пачок сигарет ціною 60 грн. за пачку, чим порушила абз.3 ч. 4 ст. 11 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП за ознакою повторності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Кубрака В.В., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Як зазначає представник ОСОБА_2 у клопотанні, в матеріалах справи не міститься доказів, які б підтверджували факт продажу сигарет без марок акцизного збору ОСОБА_1 , зокрема, не складені акти, відсутні свідки, факт продажу не зафіксований технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів, отже, недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення у вказаний в протоколах час. ОСОБА_2 також зазначає, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, які також повинні бути конфісковано; в матеріалах справи відсутні докази

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 156 КупАП передбачає, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі саме торгівлі, тобто, обміну товару на грошові знаки.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Матеріали справи містять протокол огляду місця події від 28.05.2024 року, складений у с. Олексіївка (огляд почато о 15 год. 45 хв., закінчено о 16 год. 00 хв.), згідно якого у присутності понятих встановлено, що предметом огляду є приміщення школи по АДРЕСА_2 , в якому знаходилося приміщення, обладнане під магазин, на прилавках якого було виявлено тютюнові вироби, а саме цигарки без марок акцизного податку встановленого зразка. Під час огляду вилучено 25 пачок цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка, з них 15 пачок цигарок марки «Ротманс», 6 пачок цигарок марки «Парламент», 2 пачки цигарок марки «Прима», ціна за пачку 60,00 грн. (а.с. 7).

Протокол підписаний ОСОБА_1 та понятими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До протоколу огляд додається фототаблиця (а. с. 8), яка складається з трьох роздрукованих чорно-білих фото, на двох з яких видно вхід до приміщення (загальний план), на третьому фото цигарок, без будь-якого обзору, прив`язки до місцевості (приміщення) тощо.

Згідно квитанції №26 вилучені цигарки знаходяться на зберіганні в органі поліції (а. с. 9).

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення громадянина ОСОБА_5 , який пояснює, що: «28.05.2024 року приблизно о 15 год. 10 хв. прийшов до магазину (назва перекреслена ручкою), що знаходиться за адресою с. Олексіївка, вул. Шевченка, 22 і придбав сигарети, після чого до мене підійшли працівники поліції, «Парламент» за 60 гривень» (а. с. 11).

В матеріалах справи також міститься копія постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд критично ставиться до долучених до протоколу письмових пояснень громадянина ОСОБА_5 як до доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки ці пояснення не корелюються з іншими доказами у справі.

Так, у протоколі серія ВАД №351466 від 28.05.2024 року не зазначені відомості про особу, якій було реалізовано цигарки, їх кількість, вартість тощо.

Відсутні відомості, що ОСОБА_1 отримала прибуток від передачі ОСОБА_5 пачки цигарок: жодні грошові кошти, отримані саме від продажу цигарок не вилучалися. Протокол також не містить конкретних відомостей щодо предмету продажу (кому, скільки, за скільки, в якій кількості тощо), зокрема, жодних підтверджень вказаних у протоколі 25 пачок цигарок буд-якій особі матеріали справи не містять.

Інших підтверджень факту здійснення продажу тютюнових виробів без акцизних марок ОСОБА_1 матеріали справи не містять, отже, письмові пояснення ОСОБА_5 не підтверджуються будь-якими іншими матеріалами справи.

Виходячи з цього, суд дійшов висновок, що складений протокол серія ВАД №351466 від 28.05.2024 року, та протокол огляду місця події фіксують лише знаходження цигарок без марок акцизного податку у приміщенні школи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17Закону України від 23лютого 2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з вищезазначеного, вину особи не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів продажу тютюнових виробів без акцизних марок ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

.

Суддя О.В. Чорна