Номер провадження 3/754/5398/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 964352 від 24.09.2024. Протокол містить такі данні та факти, 08.09.2024 о 12:12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бальзака зі сторони вулиці Костянтина Данькевича в напрямку вулиці Сержа Лифаря, поруч будинку № 54, під час здійснення розвороту з крайнього правого положення, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався позаду у попутному напрямку ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ліліцький Р.В. подав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Стаття 251 КУпАП регламентує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв та очевидців, схемі дорожньо - транспортної пригоди, фото.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, суд вважає правильним роз`яснити потерпілій особі ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості в подальшому під час розгляду справи заявити клопотання про залучення доказів висновку експерта до матеріалів справи.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/14037/24, провадження № 3/754/5398/24) судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. У якому місці відносно меж та елементів проїзної частини відбувався первинний контакт між автомобілем «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_1 та автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 ?

2.Якими частинами контактував автомобіль «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_1 з автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 та які пошкодження утворилися внаслідок цього?

3. Під яким кутом розміщувалися повздовжні вісі автомобіля «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 та автомобіль «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_1 в момент первинного контакту відносно один одного та елементів проїзної частини?

4. З якою швидкістю рухався автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 в момент первинного контакту з автомобілем «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_1 ?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/14037/24, провадження № 3/754/5398/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Надати доступ експертам до автомобіля «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 .

Повідомити про день, час та місце проведення експертного огляду транспортних засобів ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_4 .

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бабко