Провадження № 3/161/5923/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594807 від 14.08.2024 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.09.2024 року близько 11:10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні ними службових обов`язків, а саме: відмовився надати документ, що посвідчує особу, штовхав. Дій особи кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Захисник особи адвокат Сорокопуд М.О. просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що працівники поліції та ТЦК поводились некоректно, на них подана скарга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського протоколом про адміністративне затримання, поясненнями працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , даними відеозапису, іншими матеріалами справи.

Суд зауважує, що факт подачі скарг на дії поліцейських та працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаній справі, про який вказував адвокат Сорокопуд М.О., не свідчить про неправомірність їх дій при складенні протоколів та встановлені обставин адміністративного правопорушення.

Додержання положень законодавства з боку представників поліції стверджується матеріалами відеозапису з їх нагрудних камер.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо протиправності дій працівників поліції. ОСОБА_1 доказів неправомірної поведінки поліцейських та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них суду не скеровував.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк