"28" листопада 2024 р. Справа № 363/5905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171481 складеного 11.11.2024 року, що 11.11.2024 року о 20 годині 53 хвилин в м. Вишгород, вул. Набережна, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , в явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п.15 розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно копії постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке вчинене 23.04.2024 року.

Однак, як вбачається, з матеріалів справи, а саме роздруківки з бази даних «АРМОР», 04.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол №961925, за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно роздруківки з бази даних «АРМОР», яка міститься в матеріалах справи, 05.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол №166523, за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, чи вірно кваліфіковане адміністративне правопорушення, яке зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171481 складеного 11.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме зазначення частини статті 130 КУпАП за якою вчинено правопорушення, оскільки з наданих до суду матеріалів справи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк