ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1942/24
Провадження № 3/553/850/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 о 15 год. 11 хв. по просп. Миру, 30 а у м. Полтаві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, у відношенні якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 62941328 від 01.11.2021 Подільським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив, із клопотаннями про відкладення судового розгляду не звертався, правом надання пояснень не скористався.

За таких обставин, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.126 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам, неухильно виконувати процесуальні обов`язки та демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах провадження, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 629689 від 03.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що здійснював керування автівкою маючи встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами та справу прохав розглянути за його відсутності; постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Масич С.І. від 01.11.2021 у виконавчому провадженні № 62941328, якою у відношенні ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; записом відеофіксації порушення, з якого слідує, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів.

Так, диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП, встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив поставлене йому за провину адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, виходячи із положень ст.ст.23,33 КУпАП, суд зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих