Справа № 462/5102/24
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року, о 18 год. 25 хв., в м. Львові, на вул. Кульпарківська, 230А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350» номерний знак НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та вчасно не відреагувала на її зміну, під час паркування рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці маневру внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi Q7» номерний знак НОМЕР_2 , продовживши рух здійснила виїзд поза межі проїзної частини внаслідок чого відбувся з?їзд у кювет з подальшим перекиданням керованого нею автомобіля на праву сторону. При ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2024 року, схемою місця ДТП, тестуванням приладу Драгер, поясненнями ОСОБА_2 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом.

В той же час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було 13 червня 2024 року, в той час, як матеріали справи після направлення справи на дооформлення надійшли до суду 16 вересня 2024 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: А.І. Ліуш