overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/4185/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючої, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 липня 2024 року.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 545/5052/24
Провадження № 3/545/1565/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Натомість, згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертю статті 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 Розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для надіслання на розгляд з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 221, 222 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 194/2035/24
Номер провадження 3/194/728/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 27.11.2024 року на 11-05 год. до суду не з`явилась.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05.12.2024 року о 11-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа №: 634/1126/24
Провадження № 3/634/513/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю секретаря судово28.11.2024го засідання ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Борівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 18.11.2024 року про привід в судове засідання ОСОБА_2 працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не виконана.

Згідно інформації ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 28.11.2024 року здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання не виявилося можливим, оскільки він відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні потерпілий вважав за неможливе проводити розгляд справи без участі особи, відносно якої складено протокол, та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід в наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши протокол та додані матеріали, суд приходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 05 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/9720/24
Провадження № 3/644/2491/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804349 від 30.10.2024 (справа № 644/9719/24; провадження № 3/644/2490/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804350 від 30.10.2024 (справа № 644/9720/24; провадження № 3/644/2491/24) за ч. 3 ст. 126 КУпАП

Справи призначені до розгляду на 28 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/9719/24; провадження № 3/644/2490/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 644/9720/24; провадження № 3/644/2491/24 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/9719/24; провадження № 3/644/2490/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 632/1763/24
провадження №3/632/796/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року до суду надійшов протокол серії ВАД № 256765 від 10 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 КУпАП та встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з ціллю забезпечення її явки до суду.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256765 від 10 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з ціллю забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 761/1720/24
Провадження № 3/761/811/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173; 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 588721 та ВАВ № 588723 від 30.12.2023, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП справа № 761/1720/24 провадження №3/761/811/2024 та за ст.174 КУпАП справа № 761/1721/24 провадження №3/761/812/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - права № 761/1720/24 провадження №3/761/811/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124, 122-4 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173; 174 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа права № 761/1720/24 провадження №3/761/811/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа № 212/9936/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
08 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 01 серпня 2024 року о 15.15 год. перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі, у сумці, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 13.08.2024 є наркотичною речовиною канабіс у кількості 4,939 г..
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 23.10.2024 року о 10-00 год., однак правопорушник до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, явку до суду працівниками поліції забезпечено не було. Постановою суду від 23.10.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який не був виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що правопорушення мало місце 01.08.2024 року, Постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.08.2024 року, тобто станом на 28.11.2024 року термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.
За таких обставин суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.1ст. 44, ст. 38 ч.5 КпАП України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Речовий доказ 10 сліп пакетів з речовиною рослинного походження канабіс, маса якого після проведення експертизи складає 03,887 г., що зберігається в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,згідно квитанції № 3101 - знищити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя: Р. В. Дехта
26 липня 2024 року Провадження №3/932/2986/24
Справа №932/6183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року, приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 10 по вул.П.Нірінберга в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська