Справа №403/271/24 провадження № 3/403/189/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка за участю секретаря судових засідань Руссу В.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

місце роботи: ТОВ «Агрокомплекс»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ААД №540508, складеного 12 травня 2024 року поліцейським з РПП СПД №1 (смт.Устинівка) ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим сержантом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 12 травня 2024 року о 18 год. 30 хв. в с.Седнівка по вул.Шевченка, буд.№78 Устинівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області водій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки PEUGEOUT 405 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат - 1,68 проміле, тест №1290, чим порушим вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що 12 травня 2024 року він перебував на кладовищі та вживав слабоалкогольні напої «Ром кола» і «Бренді кола», оскільки була поминальна неділля. Після цього він відпочивав зі знайомими біля річки, де теж вживав алкогольні напої, а потім направився в місцевий магазин з метою придбати пляшку вина. Біля магазину зустрів знайомого солдата з товаришами із с.Седнівка, які перебували у стані алкогольного сп`яніння та з якими він проводив час біля магазину. Зазначив, що під час спілкування з ними, з причини, яку він не пам`ятає, між ними виникла бійка, внаслідок якої йому був завданий удар ногою в районі шиї (з лівої сторони). Після цього, зі слів його дружини (оскільки сам не пам`ятає зазначених обставин), він повернувся додому, перебуваючи «не в такому стані як завжди», випив 2 чашки кави, сів в машину та поїхав у невідомому їй напрямку, з`їхав з проїзної частини та врізався автомобілем в паркан. Зазначив, що не пам`ятає часу та обставин, за яких він потрапив в лікарню. В лікарні перебував у тяжкому стані, медичні працівники приводили його до тями шляхом введення через крапельницю знеболювального та медичних препаратів, які йому невідомі. Пізніше з`явився поліцейський та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest Drager. Не заперечував обставину проходженням ним огляду за допомогою зазначеного технічного приладу, після якого поліцейський оголосив йому результат - 1,68 проміле, проте заперечив обставину підписання ним акту огляду та чеку Dragerа, оскільки не пам`ятає чи надавались вони йому на підпис. Також зазначив, що працівниками медичного закладу зразки його крові для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не відбирались, акт про медичний огляд не складався та йому не надавався. Інші обставини складення протоколу після продуття алкотестеру не пам`ятає.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, (далі по тексту - Правила дорожнього руху, Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу серії ААД №540508 поліцейським були додані: копія протоколу серія ААД №540529 від 12 травня 2024 року за ст.124 КУпАП; довідка про не притягнення ОСОБА_1 станом на 12 травня 2024 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та наявність посвідчення водія НОМЕР_2 від 23 вересня 2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я (Долинську ЦЛ КНП) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого поліцейським були виявлені такі ознаки сп`яніння як: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, та що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставлено поліцейським з РПП СПД № (смт.Устинівка) ОСОБА_2 та проведено огляд за допомогою Alcotest Drager 6820, результат огляду - 1,68 проміле; акт огляду гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (Alcotest Drager 6820»), за результатами проведення якого встановлена позитивна проба з кількісним показником 1,68 ‰ (проміле); паперова роздруківка показника спеціального технічного засобу - «Drager Alcotest 6820» за результатами проведеного стосовно гр-на ОСОБА_1 тесту на встановлення стану алкогольного сп`яніння №1290, з якого вбачається його результат у виді цифрового показника 1,68 ‰; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску та копія свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

За змістом п.п.2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського повноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Норма щодо застосування технічних засобів відеозапису при проведенні огляду на місці зупинки транспортного засобу передбачена також і п.4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі по тексту - Порядок №1103).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 розділу І Інструкції №1452/735).

Аналогічна норма щодо проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та лікарем закладу охорони здоров`я передбачена також і п.3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі по тексту - Порядок №1103).

Таким чином, за змістом зазначених вище нормативно-правових актів поліцейський уповноважений проводити огляд особи на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів виключно на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до п.8 розділу І Інструкції №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.3 розділу ІІІ Інструкції від 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З пояснень гр-на ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що поліцейський провів його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» в закладі охорони здоров`я - Комунальному некомерційному підприємстві «Устинівської лікарня» Устинівської селищної ради.

Обставина проведення поліцейським огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння гр-на ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» також підтверджується і відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Устинівської лікарня» Устинівської селищної ради від 11 липня 2024 року, наданої на запит суду, всупереч даним, зазначеним в направленні на огляд водія транспортного засобу щодо доставки гр-на ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я поліцейським ОСОБА_2 , гр-н ОСОБА_1 був доставлений до хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Устинівської лікарня» Устинівської селищної ради 12 травня 2024 року о 19 год. 15 хв. бригадою центру екстреної медичної допомоги внаслідок ДТП, яке трапилось 12 травня 2024 року.

Крім того, відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Устинівської лікарня» Устинівської селищної ради від 19 липня 2024 року, у зв`язку з вираженим больовим синдромом постраждалого ОСОБА_1 лікуючим лікарем було призначено внутрішньом`язове введення наркотичного анальгетика - морфіну гідрохлориду 1,0 та зазначено, що при больову синдромі та застосуванні зазначеного анальгетика є можливість неадекватного сприйняття навколишнього середовища. Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння фахівцями лікувального закладу не проводилось. Спиртовмісні речовини під час лікування хворого, що могли вплинути на показник алкоголю в крові чи видихаємому повітрі не застосовувались.

Отже, всупереч положенням п.8 розділу І, п.3 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, якими визначене обов`язкове проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я лікарем закладу охорони здоров`я (чи фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту) у разі скоєння ДТП, унаслідок якого є травмовані особи, поліцейський ОСОБА_2 провів огляд на стан алкогольного сп`яніння гр-на ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», що є порушенням зазначених вище вимог.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про недотримання особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення вимог Інструкції №1452/735 та Порядку №1103 під час проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння гр-на ОСОБА_1 12 травня 2024 року, що має наслідком визнання зазначеного огляду недійсним.

Додані до протоколу серія ААД №540508 направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (Alcotest Drager 6820»), за результатами проведення якого встановлена позитивна проба з кількісним показником 1,68 ‰ (проміле); паперова роздруківка показника спеціального технічного засобу - «Drager Alcotest 6820» за результатами проведеного стосовно гр-на ОСОБА_1 тесту на встановлення стану алкогольного сп`яніння №1290, з якого вбачається його результат у виді цифрового показника 1,68 ‰ також не є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені документи можуть мати доказове значення для підтвердження вини гр-на ОСОБА_1 у разі проходження ним зазначеного вище огляду виключно на місці зупинки транспортного засобу, а не в закладі охорони здоров`я.

Крім того, судом враховуються положення п.9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 відповідно до яких з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим, як вбачається з суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №540529 від 12 травня 2024 року, складеному за ст.124 КУпАП, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що 12 травня 2024 року о 18 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 , як водій, не обрав безпечної швидкості руху під час керування автомобілем PEUGEOT 405 та здійснив наїзд на паркан.

Отже, відповідальний працівник поліції повинен був забезпечити доставку гр-на ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння у не пізніше ніж 20 год. 30 хв. 12 травня 2024 року, тобто протягом двох годин з моменту виявлення поліцейським обставин пошкодження гр-ном ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожньогоруху транспортного засобу та паркану.

Разом з тим, з дослідженого в судового заіданні відеозапису вбачається прибуття поліцейських до медичного дакладу за місцем перебування гр-на ОСОБА_1 після 21 год.00 хв. та невжиття ниими жодних дій, спрямованих на проведення медчиного огляду гр-на ОСОБА_1 , як особи, яка була доставлена з тілесними ушкодженнями до лікарні після дорожньо-транспортної пригоди.

Також судом береться до уваги, що огляд з використанням спеціальнох технічного засобу проводився поліцейським під час можливого неадекватного сприйняття гр-ном ОСОБА_1 навколишньої обстановки, врахорвуючи введений йому медичний препарат, а тому судом ставиться під сумнів добровільність надання останнім згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогу технічного засобу - «Drager Alcotest 6820».

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факт керування гр-ном ОСОБА_1 транспортим засобом у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням недійсності результатів проведеного поліцейським огляду з використанням спеціального технічного засобу з наведених вище підстав, не був доведений під час судового розгляду належними та допустими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова