Справа № 149/2003/24
Провадження №3/149/973/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883725 від 24.06.2024, 24.06.2024 о 01 год 40 хв по вул. Соборній, 1 у с. Іванів Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Audi А4", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП "Калинівська ЦРЛ" у лікаря-нарколога, результат огляду позитивний "канабіс".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 16.08.2024 у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу.

03.10.2024 до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи.

До суду 26.11.2024 на розгляд справи ОСОБА_1 та адвокат Липень С. В. не з`явилися, адвокат подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій клопоче про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за результатами проведеної експертизи зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не виявлено вмісту наркотичних речовин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно із пп. "а" п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого 24.06.2024 о 01 год 45 хв ОСОБА_1 направлявся для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння;

висновок КП "Калинівська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 23 від 24.06.2024, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (марихуана);

довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських;

рапорти поліцейських.

Відповідно до висновку судово-медичної токсикологічної експертизи ДСУ "Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи" № 3112 від 26.09.2024 при судово-медичній експертизі сечі ОСОБА_1 наявність в сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідраканабінолу не виявлено.

Суддя приймає до уваги висновок експертизи ДСУ "Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи" № 3112 від 26.09.2024, оскільки при проведенні експертизи було здійснено лабораторне дослідження біологічного середовища (зразки котрого було відібрано у ОСОБА_1 24.06.2024), а не швидкий тест, як при складенні висновку КП "Калинівська ЦРЛ" № 23 від 24.06.2024. Вказаний висновок підтверджує те, що 24.06.2024 ОСОБА_1 не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що порушення ОСОБА_1 п.п. "а" п. 2.9 ПДР України не доведено вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Липня С. В. задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК