П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2024 року м. Київ

Справа №757/26812/24-п

Апеляційне провадження №33/824/5172/2024

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , його захисником - адвокатом Кочкарьовим С.В. 11 вересня 2024 року на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана апеляційна скарга одержана та зареєстрована судом першої інстанції 10 жовтня 2024 року, вх. № 134089 /а.с. 143-187/.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його захисником 11 вересня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , була винесена Печерським районним судом м. Києва 24 липня 2024 року /а.с. 36,37/.

03 серпня 2024 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кочкарьовим С.В. на адресу суду першої інстанції було направлено апеляційну скаргу на постанову Печерським районним судом м. Києва 24 липня 2024 року /а.с. 40-62/.

Постановою Київського апеляційного сулу від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року було повернуто особі, яка її подала /а.с. 65/.

11 вересня 2024 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кочкарьовим С.В. на адресу Київського апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 74-117/.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року залишено без змін /а.с. 120-126/.

Отже, постанова Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року була предметом апеляційного перегляду.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кочкарьовим С.В. 11 вересня 2024 року на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана апеляційна скарга одержана та зареєстрована судом першої інстанції 10 жовтня 2024 року, вх. № 134089.

Разом з цим, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кочкарьовим С.В. вже подавалась апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, яка вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, та за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції було винесено постанову від 30 вересня 2024 року по суті.

Отже, ОСОБА_1 через його захисника - адвоката Кочкарьова С.В. вже було реалізовано його право на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року.

Чинним КУпАП не передбачено повторність розгляду апеляційної скарги, яка вже була предметом розгляду та за результатами розгляду якої було винесено постанову.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03 квітня 2008 року, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року не може бути предметом повторного апеляційного перегляду та має бути повернута.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.