Номер провадження 3/524/4255/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року, о 12 год. 08 хв. в м.Кременчук, вул.Київська, буд.66г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Анатоль 04041U, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який залишив водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що автомобіль на який він здійснив наїзд, був припаркований з порушенням правил дорожнього руху України, а саме, був припаркований на перехресті, тому вважає, що водій даного транспортного засобу теж винен у порушенін ПДР України .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 25.10.2024 року його автомобіль був припаркований із порушенням правил дорожнього руху України,а саме на відстані 5-7 метрів від перехрестя, однак він був притягнутий за це порушення ПДР України до адміністративної відповідальності і на нього був накладений штраф .

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), показаннями потерпілого ОСОБА_2 , надним ним відеозаписом місця ДТП , схемою місця ДТП (а.с. 3).

Суд, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що інший транспортний засіб, на який він здійснив наїзд був припаркований на перехресті, вважає неспроможними, так як із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого потерпілим ОСОБА_2 вбачається , що вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухається заднім ходом, здійснює виїзд з прилеглої території та здійснив наїзд на інший автомобіль, який припаркований на узбіччі дороги, приблизно на відстані 5-7 метрів від виїзду (а.с.12).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,124,245,251, 252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА