П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 Справа №607/22633/24 Провадження №3/607/9443/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю секретаря с.з. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Моленя Р.Б., -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 о 18:15 в м. Тернополі по вул. Текстильній, 32, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mersedes Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по ній та щоб уникнути зіткнення, був змушений різко змінити напрямок та швидкість руху, однак допустив зіткнення із дорожнім знаком 5. 38.1 «Пішохідний перехід».

Внаслідок ДТП транспортний засіб Ford Fusion та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2024 серії ААД №710438;

- даними, що містяться у додатку до протоколу - схемі місця ДТП, яка сталась 11.10.2024 о 18:15 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 32, на якій зафіксовано обстановку місця події, наявність зовнішнього освітлення, стану покриття та дорожній знаків, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі, наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі та наявність горизонтальної розмітки. Також зафіксовано пошкодження транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема: наявні пошкодження капоту справа, правої фари, підкрилка, переднього бамперу справа, переднього правого підкрилка. Інший транспортний засіб - Mersedes Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_1 механічних пошкоджень не отримав;

- актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 11.10.2024, з якого вбачається, що недоліків в утриманні та експлуатації ділянки не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.10.2024, згідно яких вона вказала, що була пасажиром транспортного засобу Mersedes Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вона їхала на задньому сидінні і вказала, що водій Mersedes виїжджав із промислової території на вул. Текстильна, 32 і не помітив водія Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із чим виникла аварійна ситуація. Тому водій транспортного засобу Ford, щоб не зіткнутися і не пошкодити обидва транспортних засоби виїхав на обочину і збив дорожній знак;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2024, згідно яких він 11.10.202 рухався по вул. Текстильній в м. Тернополі транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , яка є головною дорогою. Наближаючись до пішохідного переходу із двору будинку транспортний засіб Mersedes Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на дорогу, не надавши йому переваги в русі. Він почав маневрувати і звернув праворуч, щоб уникнути зіткнення. Однак він збив знак дорожнього руху. У зв`язку із чим, його автомобіль та дорожній знак зазнали пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2024, згідно яких 11.10.2024 о 18:20 він, виїжджаючи із другорядної дороги га головну дорогу на автомобілі Mersedes Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , не помітив транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій автомобіля Ford Fusion, щоб уникнути зіткнення вивернув вправо і зніс дорожній знак;

- матеріалами відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, на яких відображено, що працівники поліції приїхали на виклик, оскільки трапилось ДТП. На місці події були водії транспортних засобів Mersedes Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_1 та Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 . Окрім того, зафіксовано місце знаходження вказаних транспортних засобів, пошкодження дорожнього знаку.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність,вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний