Справа № 758/7883/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

24 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 о 16 год. 55 хв. по проспекту Правди у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну при прискорюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «MG 5», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись, водій маршрутки, подавши сигнал про намір розпочати рух від зупинки не вжив заходів для уникнення ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.3, 17.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 824713 від 10.06.2024.

10.06.2024 о 16 год. 55 хв. по проспекту Європейського союзу, 66 у м. Києві, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MG 5», номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, виявивши перешкоду не змінила швидкості руху, не зупинившись для безпечного об`їзду перешкоди, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 824712 від 10.06.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив, зазначив, що правила дорожнього руху не порушував та адміністративне порушення не вчиняв.

ОСОБА_2 та її представник Конюшко Д.Б. у судовому засіданні вину ОСОБА_2 заперечили, зазначили, що пункти Правил дорожнього руху, зазначені в протоколі, ОСОБА_2 не порушувала та адміністративне порушення не вчиняла, у зв`язку з чим провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 потрібно закрити через відсутність складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника Конюшка Д.Б. , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що 10.06.2024 о 16 год. 55 хв. по проспекту Правди у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «MG 5», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись, водій маршрутки, подавши сигнал про намір розпочати рух від зупинки не вжив заходів для уникнення ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.3, 17.5 Правил дорожнього руху України.

10.06.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 824713 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Установлено, що 10.06.2024 о 16 год. 55 хв. по проспекту Європейського союзу у м. Києві, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MG 5», номерний знак НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з транспортним засобом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

10.06.2024 відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ААД № 824712 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч

Відповідно до п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна і тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 824713 від 10.06.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 824712 від 10.06.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 2);

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.06.2024 о 16 год. 55 хв. на проспекті Європейського союзу, 66 у м. Києві (а.с. 3);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 5)

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.3, 17.5 Правил дорожнього руху, а ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушників, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя С. С. Захарчук