23.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/876/24
Провадження № 3/533/492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Білозерське, Допропілля, Донецька область; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

21 вересня 2024 року близько 01 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 31.07.2024 по справі № 164/1675/24 встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 21 вересня 2024 року близько 22 години 32 хвилин громадянин ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 31.07.2024 по справі № 164/1675/24 встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував, про що через канцелярію суду також подав письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/876/24 та номер 533/924/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/876/24, номер провадження 3/533/492/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

- тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 21.09.2024 о 01 годині 30 хвилин, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ВАД № 150104 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2024, відповідно до яких вона проживає з ОСОБА_1 . У період часу з 13.09.2024 по 21.09.2024 її чоловік ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, оскільки 13.09.2024 по її чоловіка приїхала громадянка Люба та забрала його на роботу у село Задовга Кременчуцького району, а саме робити загородження. 21.09.2024 близько 01 години вона знаходилась вдома та до неї приїхали працівники поліції, щоб перевірити за місцем проживання ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, але вона повідомила, що він відсутній з 13.09.2024 (а.с.4);

- копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року по справі №164/1675/24, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено: вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 по 06.00; виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання; зобов`язано періодично першого понеділка кожного місяця з`являтись для реєстрації до Національної поліції за місцем проживання; заборонено відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив (а.с. 5);

- підпискою ОСОБА_1 про те, що він попереджений за порушення встановлених, щодо нього обмежень (а.с.6).

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду у частині порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений судом час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 21.09.2024 о 22 годині 32 хвилин, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ВАД № 150105 (а.с. 3);

- копією рапорту працівника поліції від 21.09.2024, відповідно до якого 21.09.2024 о 22 годині 38 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.09.2024 о 22 годині 37 хвилин звертається лейтенант Дробаха, що на даний час за місцем свого проживання відсутній ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом (а.с.4);

- копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року по справі №164/1675/24, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено: вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 по 06.00; виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання; зобов`язано періодично першого понеділка кожного місяця з`являтись для реєстрації до Національної поліції за місцем проживання; заборонено відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив (а.с. 5).

Отже, враховуючи викладене суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду у частині порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений судом час.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два тотожні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи викладене, зважаючи на визнання ОСОБА_1 своє вини, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 187, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/876/24 (номер провадження 3/533/492/24) та єдиний унікальний номер судової справи 533/924/24 (номер провадження 3/533/512/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/876/23 (номер провадження 3/533/492/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 87 КУпАП, та застосувати відносно нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир