ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1936/24

Провадження № 3/568/963/24

02 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , КНП "Радивилівський УП МСД ФАП" с.Боратин, фельдшер,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПта ст.63 Конституції Українироз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районого суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157743 від 11.11.2024 року, 11.11.2024 року громадянка ОСОБА_1 не належно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого станній 11.11.2024 р. о 13 год. 23 хв. під час навчального процесу у Довгалівському ліцеї, де він навчається у 8-му класі, керував скутером "Хоnda" без мотошолома, не маючи права керування даним транспортним засобом та не зареєстрованим скутером у встановленовленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачалаїї шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність осіб настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З долучених до матеріалів справи доказів не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обовязків, передбачених законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції невірно кваліфіковано дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , щодо неналежного виховання свого неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення, так як її дії можуть бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КпАП України, а не за ч. 1 ст. 184 КпАП України, так як ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, не досягши 14 рочного віку.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман