Справа №: 343/1075/24
Провадження №: 3/343/474/24
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю захисника адвоката Андрійовича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585769 від 12.05.2024 року (а.с. 1) вбачається, що 12 травня 2024 року о 21:58 год. в с.Солуків по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Smart», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1051551 від 05.06.2024 року (а.с. 11) адвокат Андрійович Я.Ф. в судове засідання, призначене на 16.00 год. 29.11.2024 року, не з`явилися, останній подав до суду клопотання про закінчення розгляду справи без його та ОСОБА_1 присутності (а.с. 33), в якому просив матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення. Крім цього, 20.11.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Андрійович Я.Ф. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 24-29), в якому вказав, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`явіння пов`язана з неправомірною зупинкою його транспортного засобу працівниками поліції. У відповідності до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліції», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про причину зупинки транспортного засобу з детальним описом підстав зупинки, визначених у цій статті. Однак, жодної з передбачених ст. 35 вказаного закону підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 не було і працівники поліції їх не назвали. Під час складання адміністративних матеріалів поліцейським порушено вимоги чинного законодавства, зокрема, виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння не співпадають з тими, що визначені в п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також в порушення п. 6 розділу 11 Інструкції, до огляду не залучено свідків. Поліцейським не було доставлено ОСОБА_3 до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не складено акту огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та не надано його копію. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585769 від 12.05.2024 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить даних про свідків, дату і час розгляду справи судом, а факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та від підписання протоколу не підтверджено жодними доказами. В протоколі зазначено, що до нього додаються матеріали справи, проте не вказано, які саме. Також в ньому протиправно зазначено, що ніякі документи не вилучалися і тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався. Копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не вручалися, в них не було зазначено свідків огляду. Окрім того, наявний у справі відеозапис є фрагментарним, не засвідчує безперервність фіксації правопорушення та не містить доказів того, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що стало б підставою для його зупинки та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. З цих мотивів просив провадження в даній справі закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585769 від 12.05.2024 року (а.с. 1) вбачається, що 12 травня 2024 року о 21:58 год. в с.Солуків по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Smart», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з довідки № 7109 від 21.08.2023 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 (а.с. 31), солдат ОСОБА_1 , 1974 року народження, 06 липня 2023 року одержав лівобічний пневмоторакс та травматичну ампутацію лівої верхньої кінцівки під час захисту Вітчизни у бойовій обстановці : під час виконання завдань з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України внаслідок мінометного та артилерійського обстрілів у районі населеного пункту Ямпіль Донецької області.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585769 від 12.05.2024 року (а.с. 2), він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не повністю вказано дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, зазначено: « АДРЕСА_2 », тобто вказано тільки назву населеного пункту і вулицю, однак відсутня вказівка на те, до якого району та області відноситься цей населений пункт, точне і конкретне місце вчинення правопорушення.

В протоколі відсутні дані, які підтверджують факт роз`яснення М.Мельнику його прав та обов`язків під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, не вказано, які ж саме матеріали справи додаються до даного протоколу, відсутні дані про проведення відеофіксації правопорушення та долучення відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585769 від 12.05.2024 року та долучених до нього матеріалів, в них зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 2012.2023 року (а.с. 30), адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 встановлено вважати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, а також унеможливлює належний розгляд справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись без усунення допущених при його складенні порушень, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин, беручи до уваги те, що суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та прийняти законне й обґрунтоване рішення у справі без усунення вищевказаних недоліків, що містяться в протоколі про про адміністративне правопорушення серії ААД № 585769 від 12.05.2024 року про вчиненняОСОБА_1 адміністративного праовопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані матеріали слід повернути органу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: