Справа № 296/9775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112619 від 18.10.2024 ОСОБА_1 18.10.2024 близько 20 год 20 хв за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 18.10.2024 ввечері зайшов до квартири матері, з якою також проживає рідний брат ОСОБА_2 . Із братом виникла суперечка з приводу його приходу. Насильства не вчиняв. Не заперечує, що перед приходом до квартири вживав алкогольні напої.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Ввечері, 18.10.2024, до квартири прийшов рідний брат ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді. ОСОБА_1 почав бігати по квартирі, нецензурно лаятися та погрожувати фізичною розправою. У зв`язку з протиправною поведінкою брата викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає разом із сином ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Інший син, ОСОБА_1 , близько восьми місяців тому назад пішов жити до своєї співмешканки. 18.10.2024, ввечері, до квартири прийшов ОСОБА_1 , який був випивший. ОСОБА_1 вступив у суперечку з братом, почав на нього кричати, ображати, провокувати бійку та висловлювати погрози щодо фізичної розправи. Натомість ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_5 піти в свою кімнату та заспокоїтися. Надала суду заяву, в якій просила дати ОСОБА_1 шанс на виправлення та винести попередження.

Свідок ОСОБА_6 надала пояснення, що близько року проживає разом із ОСОБА_1 може охарактеризувати його виключно з позитивної сторони. 18.10.2024 ОСОБА_1 пішов до квартири, де проживає його мати та рідний брат, щоб забрати свої особисті речі. Через годину зателефонував та повідомив, що перебуває у відділі поліції. Розповів, що поліцію викликав його брат, з яким виникла у нього суперечка.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112619 від 18.10.2024;

- довідка про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій братом ОСОБА_1 від 18.10.2024;

- копію рапорта чергового інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 18.10.2024;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.10.2024;

- інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Хрустицького В. від 18.10.2024.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, потерпілого та свідків, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук