3/441/1223/2024 441/2804/2441/2804/24
П О С Т А Н О В А

26.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.10.2024 о 11 год. 30 хв., на вул. Городоцька, 195 в м. Львів, керуючи ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.10 «а» ПДР України,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з ТЗ «Hyundai Acce», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, під час складення на нього протоколів, факт порушення визнав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього працівниками поліції протоколів за ст. 124, 122-4 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши клопотання, адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 12.1, 13.1ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 «а» передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164029 та серії ЕПР1 № 164037, схеми місця ДТП, рапорта заступника командира роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП Я.Сміленець від 11.11.2024, письмових пояснень потерілого ОСОБА_2 від 28.10.2024 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 01.11.2024 убачається, що ОСОБА_1 , 28.10.2024 о 11 год. 30 хв., на вул. Городоцька, 195 в м. Львів, керуючи ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з ТЗ «Hyundai Acce», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, місце пригоди залишив.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, положення ст. 36 КУпАП, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер