Справа № 602/687/24
Провадження № 3/602/543/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №161553, складеному 20.06.2024 поліцейським СРПП ВП№1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ст. сержантом поліції Мельничуком А.О., вказано, що 20 червня 2024 року о 12 год 50 хв в м. Ланівці по вул. Грушевського, 8, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом допустив зіткнення із т/з Volkswagen Faeton, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчука В.А. від 11.07.2024 згаданий протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

24 липня 2024 року матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повторно надійшли від відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. При цьому недоліки, вказані у постанові судді від 11.07.2024 усунуті не були.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав викладені у протоколі обставини, просив провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказав, що внаслідок його дій пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна завдано не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 , який керував 20.06.2024 автомобілем Volkswagen Faeton, д.н.з. НОМЕР_3 , у судовому засіданні пояснив, що не може стверджувати про те, що пошкодження, які він виявив на згаданому автомобілі, отримані при обставинах, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 , оскільки він їх виявив пізніше, повернувшись до свого місця проживання. Де саме вони отримані і у який спосіб він достеменно не знає. Претензій до ОСОБА_1 з приводу пошкодження свого автомобіля він не має.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які участь у провадженні, дійшов вказаних нижче висновків.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, необхідною ознакою його складу є шкідливі наслідки, настання яких має перебувати у прямому причинному зв`язку з протиправним діянням порушенням правил дорожнього руху.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 161553 від 20.06.2024 не вказано, які саме шкідливі наслідки настали внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд позбавлений права виходити за межі обвинувачення, висунутого особі та сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

До того ж у згаданому протоколі вказано, що потерпілих немає, хоча як випливає зі змісту ст. 269 КУпАП внаслідок скоєння адміністративного правопорушення з матеріальним складом є, як правило, потерпілий. Зокрема, у разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП це власник (законний володілець) транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що було пошкоджено в результаті порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху.

Окрім цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП, яка є обов`язковою навіть у випадку, коли учасник ДТП зник з місця пригоди, згідно вимог розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті 10.11.2015 за № 1408/27853.

З доданої до протоколу фототаблиці 1, що міститься у матеріалах справи, на якій зображено фото автомобільних дверей крупним планом, неможливо встановити ні часу, ні дати, ні місця, коли і де вона була зроблена, а також марки і номерного знаку автомобіля, зображеного на ній.

Отже, зібраними в адміністративній справі доказами не підтверджується подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 269, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук