Справа № 455/2761/24
Провадження № 3/455/1841/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 о 23:30 год. в АДРЕСА_1 , у житловому будинку ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.11.2024 близько 12:05 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338648, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.11.2024 о 15:37 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338648, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.11.2024 о 10:39 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338648, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.11.2024 о 10:58 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338648, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.11.2024 о 15:42 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338648, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.11.2024 до 01:00 год. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338648 із обмеженням: зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, не повідомив підрозділ органів Національної поліції України про місце свого тимчасового проживання (перебування), чим порушив пункт 8 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №377184 від 12.11.2024, серії ВАВ №020633 від 18.11.2024, серії ВАВ №020634 від 18.11.2024, серії ВАВ №020635 від 19.11.2024, серії ВАВ №020636 від 20.11.2024, серії ВАВ №020637 від 20.11.2024 та серії ВАВ №020638 від 25.11.2024, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапортамистаршого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пукаса Ю. від 11.11.2024 про вчинення домашнього насильства, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Волошина Ю. від 18.11.2024, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пукаса Ю. від 19.11.2024, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 20.11.2024 та заступника начальника сектору превенції ВнП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Бобели А. від 22.11.2024 про вчинення адміністративних правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024 та 25.11.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №338648 від 12.11.2024, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильствата витягом з Журналу №478 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, складеними відносно ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, щообтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, вважаю за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко