overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4095/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095398 від 11.11.2024).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 13-00 год. 27.11.2024, однак в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання призначене на 13-00 год. 27.11.2024 останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 245, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.12.2024, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (каб. № 18-20).

Виконання постанови про привід доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 12.12.2024, 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Номер провадження 3-в/725/41/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши подання заступника начальника Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Кушнір О. про відстрочку виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ №003366828 виданий органом №7317 від 17.05.2019р., визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

19.11.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Кушнір О. про відстрочку виконання постанови, в порядку ст. 301 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, тому за місцем проживання його не можливо застати, встановити місце перебування останнього не представилося можливим. Як наслідок виконати вищезгадану постанову в строк не має можливості, а тому просить відстрочити виконання постанови на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що подання про відстрочку виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, на строк до одного місяця, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ №003366828 виданий органом №7317 від 17.05.2019р., у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб відстрочити на строк до одного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 650/5577/24
Провадження № 3/650/2121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Матрос ОСОБА_1 , електрик відділення інженерних конструкцій інженерно-технічного взводу інженерної роти 27.10.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 42 серія А7382 від 27.10.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 10 грудня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 587/2402/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,зареєстрованої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 5930 02.02.2023
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №231618 від 25.06.2024 року 25.06.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 25.06.2024 о 12:20 год ОСОБА_1 не догляділа свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого останній, продавивши москітну сітку, випав з першого поверху та отримав тілесні ушкодження, а саме ЗЧМТ, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №231618 від 25.06.2024 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 2,3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
3/441/1207/2024 441/2778/2441/2778/24
П О С Т А Н О В А

26.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.11.2024 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163588 та серії ЕПР1 №163594 від 01.11.2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2778/24, провадження № 3/441/1207/2024 та № 441/2779/24, провадження № 3/441/1208/2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1207/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження № 3/734/3045/24 Справа № 734/4894/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи від 29 жовтня 2024 року про адміністративні правопорушення серії ВАД № 263721, ВАД № 263722, ВАД № 263305, ВАД № 185729 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

По даній справі 18 листопада 2024 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та була направлена на виконання до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 18 листопада 2024 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконано. Причин не виконання приводу суду невідомі.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.11.2024 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження за № 734/4894/24 (провадження № 3/734/3045/24).

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 26 листопада 2024 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться 04 грудня 2024 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2024 року о 15.20 год., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання 19.09.2024 року та 23.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 0311010, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , та зібраними доказами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1984/24
Номер провадження 3/341/506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з 01.09.2024 року неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовляється ходити в школу. На такі дії сина, ОСОБА_1 вплинути не може, чим не належним чином виховує свого сина.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснила, що наразі школу змінили, таких проблем вже не виникає. З сином займається психолог.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №207422 від 24.09.2024 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2024 року, ОСОБА_2 від 24.09.2024 року, ОСОБА_4 від 25.09.2024 року, ОСОБА_1 від 25.09.2024 року, а також поясненнями, які були надані в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 699/1780/24
Номер провадження № 3/699/928/24
ПОСТАНОВА

про привід

20.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.03.2024, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 серії ВАВ № 229160 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 17.12.2024 о 08:55 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа № 526/4209/24
Провадження № 3/526/1693/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч. 1, ст.. 163-2 ч. 1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року в провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка С.А. надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч. 1, ст.. 163-2 ч. 1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.. 36 КУпАП, справи №526/4209/24 провадження №3/526/1693/2024, №526/4212/24 провадження №3/526/1695/2024 та №526/4210/24 провадження №3/526/1694/2024 підлягають об`єднанню в одну справу №526/4209/24 провадження №3/526/1693/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч. 1, ст.. 163-2 ч. 1, ст.163-4 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №526/4209/24 провадження №3/526/1693/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок