Справа № 629/5808/24
Номер провадження 3/629/1481/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шевченкова, Харківської області, неодруженого, водія-заправника в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив:

20.09.2024 року о 19-00 год. сержант ОСОБА_1 був виявлений у тимчасовому розташуванні в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому його було доставлено до КНП «Лозівське ТМО» де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_2 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку №442 сержант ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. Ні висновок №442, ні протокол ДНХ-2/7885 про адміністративне правопорушення не можуть бути використані як докази у справі, оскільки не містять переліку конкретних ознак алкогольного сп`яніння, а також результатів лабораторних досліджень, на основі яких був зроблений висновок про нетверезий стан ОСОБА_1 , зазначення яких є обов`язковим при його констатації. Крім того, було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у військовій частині на місці, не долучено до матеріалів справи направлення на огляд у заклад охорони здоров`я. В зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомив, що відносно ОСОБА_1 це був другий випадок щодо виявлення його в стані алкогольного сп`яніння. Дату події не пам`ятає. На даний час військова частина окупована, тому зараз постійного місця дислокації не мають. ОСОБА_1 знаходився в місці локації, де було призначено підрозділу знаходитись у той час. Щоб притягнути до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, незв`язана річ, вів себе агресивно. Коли запитав «Чому вживав алкоголь?» ОСОБА_1 відповів «Я так хочу». ОСОБА_4 доповів керівнику роти, який був поруч, та котрим була видана усна команда доставити ОСОБА_1 до медичного закладу для освідчення. Було темно. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу. До лікарні в м.Лозова доставлено в складі 2 осіб. До лікарні їхати близько 30 хвилин. Відеофіксація не здійснювалась. В лікарні він заповнив направлення на огляд ОСОБА_1 в його присутності. Один екземпляр надав лікарям, інший до ВСП. Коли прибули до лікарні повідомив лікарів, які запропонували пройти ОСОБА_1 у кімнату, де почали складати документи та готувати прибор. В цей час ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Коли лікарі почали пропонувати пройти процедуру, почав відмовлятись. Здати сечу та кров не пропонували. Після складання документів у медичному закладі запропонували проїхати до ВСП для складання адміністративного матеріалу. Приїхали до ВСП, ОСОБА_1 провели до кабінету, де до нього підійшли співробітники ВСП, представились, надали посвідчення, та склали протокол. Один екземпляр висновку на стан сп`яніння передав працівнику ВСП. Під час складання протоколу він ( ОСОБА_4 ) знаходився весь час, та розписався у протоколі. ОСОБА_1 від отримання протоколу відмовився, свідки підтвердили це своїми підписами в протоколі, потім повернулися в місце дислокації.

Свідок ОСОБА_5 , старший бойовий медик, в судовому засіданні повідомив, що надійшла усна команда командира роти ОСОБА_6 , що в місці дислокації роти логістики ОСОБА_1 знаходиться в стані сп`яніння. У ОСОБА_1 була хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нецензурно виражався. Подія відбувалась після 18-00 год., після зборів. У роти немає такого забезпечення, щоб провести огляд на стан сп`яніння на місці, тому було прийнято рішення повезти його у лікарню. Попрохали його сісти до авто, він сам сів, в машині від ОСОБА_1 був запах алкоголю. Під час поїздки нікуди не заїжджали, їхали близько 30 хвилин. Приїхали до лікарні, ОСОБА_1 спокійно вийшов з авто, покурив, та зайшли до приймального відділення, було 2 чи 3 лікаря, де заповнили документи та запропонували йому продути в трубку, після чого він почав вести себе агресивно, розмовляти на підвищених тонах, грубити та відмовився від даного огляду. ОСОБА_1 розписався в журналі, що відмовився проходити огляд. Він ( ОСОБА_5 ), розписався в лікарні за те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Вийшли з лікарні, ОСОБА_1 перекурив та поїхали до ВСП, ОСОБА_1 піднявся з старшиною роти, що там відбувалось не знає. Через 30 хв. його покликав старшина, та сказав що ОСОБА_1 відмовляється та попросили розписатися. Він спитав у ОСОБА_1 «Ти точно відмовляєшся?», на що ОСОБА_1 сказав «Так». У всіх військових гарні відносини з командиром роти.

Суд, вислухавши пояснення захисника, свідків вказаного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій службовий обов`язок, бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною даного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є відмова від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння як військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Згідно Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Відмовляючись від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, військовослужбовець, військовозобов`язаний чи резервіст вже вчиняє військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно несе відповідальність за відмову від проходження огляду, яка за санкцією статті прирівнюється до відповідальності у разі перебування осіб у вказаних станах сп`яніння.

Тобто, відмовляючись від огляду особа визнає правопорушення, яке їй інкримінують.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до п. 11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 12.01.2024 № 32 у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності. Заперечення захисника Челомбітька Р.В, суддя оцінює критично, оскільки його заперечення спростовуються поясненнями свідків подій, які надавали безпосередні пояснення у суді. У судовому засіданні свідки підтвердили, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у їхній присутності.

Щодо проведення безпосередньо самого огляду на стан алкогольного сп`яніння, то суддя вважає, що порядок проведення такого огляду не був порушений, оскільки через відсутність технічних засобів, за допомогою яких можна встановити та підтвердити стан алкогольного сп`яніння, військовослужбовець ОСОБА_1 був направлений за наказом командира роти, який виявив ознаки алкогольного сп`яніння у військовослужбовця, до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вчинив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не перебувають у службовій залежності один від одного.

Незважаючи на не визнання вини правопорушником, його вина підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №2/7885 від 20.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 20.09.2024 року, копією військового квитка.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24,40-1,172-20 ч.3,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (реквізити для сплати ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА