печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8502/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 721207, 10.02.2024 о 23 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Хрещатик, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20 КНП КМНКЛ «Соціотерапія», чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д. С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Обґрунтовуючи позицію, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним і допустимим доказом, оскільки всупереч вимогам чинного законодавства суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить відомостей про повторність. Окрім того, недопустимим є висновок № 000631. Так, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що, встановлюючи діагноз сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», лікарем не було здійснено лабораторні дослідження біологічного середовища - сечі або крові. Дані обставини підтверджуються актом медичного огляду, де у відповідній графі інформації про лабораторні дослідження вказано, що ОСОБА_1 не зміг надати зразки сечі на аналіз. При цьому з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що йому не було здійснено забору зразків біологічного середовища, а саме крові на його вимогу, та складено висновок без проведення лабораторних досліджень. Також адвокат зазначає, що ОСОБА_1 не зміг надати аналізи сечі з фізіологічних причин. На наступний день ОСОБА_1 здав аналізи сечі на вміст наркотичних речовин у організмі у клініці «Діла», та висновки аналізів показали негативний результат. Надав релевантну судову практику Київського апеляційного суду в частині визнання недопустимим доказом висновків лікаря-нарколога про стан наркотичного сп`яніння, що складені без проведення лабораторних досліджень.

Суд, заслухавши адвоката у судовому засідання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з додатками, матеріали, долучені адвокатом, надходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з частинами 4-6 статті 266 КУпАП особи, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (Далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктами 3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пунктів 7-8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (пункти 12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15 розділу ІІІ Інструкції).

Так, в судовому засіданні судом було досліджено відео з портативних відеореєстраторів поліцейських № 473582, 472854, на яких зафіксовано, що поліцейськими зупинено автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови з водієм у патрульних виникли підозри, що водій перебуває у стані наркотичного сп?яніння, через що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у лікаря-нарколога, на що водій погодився.

У КНП КМНКЛ «Соціотерапія» лікарем проведено огляд ОСОБА_1 та запропоновано здати аналіз сечі, ОСОБА_1 повідомив, що з цим можуть бути проблеми, оскільки він має захворювання - хронічний простатит (час на відео 01 год. 08 хв. 27 с. - 01 год. 14 хв. 20 с.).

У зв?язку із тим, що ОСОБА_1 не зміг здати аналіз сечі, він попросив, щоб у нього відібрали аналіз крові, слини або змиви з рук, тобто всі можливі зразки, що передбачені законодавством, проте лікарем було відмовлено (час на відео 02 год. 57 хв. 30 с. - 02 год. 59 хв. 15 с.).

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000631 від 11.02.2024 вбачається наступне. У п. 20 лікарем зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп?яніння внаслідок вживання наркотичних речовин. У п. 21 вказано, що: о 01 год. 52 хв. - не зміг здати сечу: о 02 год 55 хв. - ухилився від здачі сечі, зазначив, що бажає здати кров. Таким чином, з даного акту вбачається, що лікарем зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп?яніння без проведення лабораторних досліджень, що суперечить положенням Інструкції

Системний аналіз матеріалів справи та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції дає підстави для висновку, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не було дотримано вимог вказаної Інструкції, оскільки як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не зміг здати біологічний аналіз (сечу), однак йому в порушення вимог п. 12-13 Розділу ІІІ вказаної вище Інструкції не було запропоновано здати аналіз на підставі іншого біологічного матеріалу - слини, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук або крові (хоча ОСОБА_1 про це просив), й зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння лише на підставі клінічного огляду.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на вказане, внаслідок порушення вимог Інструкції при проведенні огляду ОСОБА_1 проведений щодо нього огляд є недійсним.

Крім того, захистом надано медичну документацію на підтвердження наявності у ОСОБА_1 хронічного простатиту (на цю обставину особа посилалась лікарю в обґрунтування неможливості здати зразок сечі і з проханням відібрати інший біологічний зразок). Відповідна медична довідка датована 26.01.2024, тобто до подій, з приводу яких складено протокол, та встановлює діагноз «хронічний простатит в стадії загострення». На підтвердження подальшої добровільної здачі аналізів на вміст наркотичних речовин ОСОБА_1 захист надав результати відповідних досліджень лабораторії «Діла» від 11.02.2024, що показали негативний результат.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько