ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

28.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 02.10.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці поблизу будинку за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що у вказаному в протоколі місці і час між ним та потерпілою дійсно стався конфлікт на ґрунті того, що перед тим сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його знайомого, він приїхав на допомогу, а потерпіла в цей час давала працівникам патрульної поліції пояснення, що, на його думку, не відповідали дійсності. Він зробив потерпілій зауваження, на що вона перша почала поводитись зухвало і застосовувати нецензурну лексику по відношенню до нього, а сам ОСОБА_1 також висловився на її адресу нецензурною лайкою, однак зробив це лише у відповідь. При цьому ніяких погроз він не висловлював. Вважає себе невинуватим.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.10.2024 стала свідком ДТП на перехресті поблизу будинку за адресою м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 7, під час якої автомобіль наїхав на пішохода. Вона брала участь у наданні першої медичної допомоги потерпілому, а також надавала пояснення працівникам патрульної поліції з приводу обставин ДТП. В цей час на місце події під`їхав ОСОБА_1 з іншими невідомими їй особами, та, почувши суть пояснень, які надавала ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, в грубій формі із застосуванням нецензурної лексики звернувся до неї з вимогою припинити надавати такі пояснення. При цьому окремі його висловлювання потерпіла сприйняла як прямі погрози. Сама вона нецензурну лексику не застосовувала, відповідала спокійно, а свої дії ОСОБА_1 припинив лише після втручання працівника поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали пояснення про те, були очевидцями вказаної ДТП, а також бачили і чули конфлікт між ОСОБА_1 і потерпілою, в ході якого ОСОБА_1 поводився грубо і зухвало, висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, а також вживав висловлювання, які свідки сприйняли як погрози на адресу потерпілої. При цьому були присутні багато інших осіб, в тому числі працівники патрульної поліції.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на це, з об`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується вчиненням зазначених дій у громадському місці, а з суб`єктивної сторони наявністю хуліганського мотиву, тобто мотиву явної неповаги до громадського порядку та правил суспільного життя.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджуються показаннями потерпілої та свідків, попереджених про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань.

При цьому, на переконання суду, в даному випадку поведінка ОСОБА_1 мала в своїй основі саме хуліганський мотив, що вказує на явне нехтування ним загальновизнаними нормами людського спілкування у громадському місці, явно безпричинне і зухвале приставання до потерпілої з метою подавити її волю і змусити припинити діяння, яке не влаштовувало.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості показань вказаних осіб під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.40-1, ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA0008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) (номер рахунку: UА0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Мінаєв