Провадження № 3/344/6810/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 вересня 2024 року близько 13 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою брату громадянину ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що брат намагався вижити його з квартири. Брат наполягав на тому, щоб він відмовився від свої частки квартири та жив у сестри, на що останній не погоджувався. У той день його брат привів свого знайомого та повідомив про те, що останній буде з ними проживати. Таким шляхом він здійснював тиск. Побоюючись за своє життя, оскільки брат та його друг вели себе неадекватно, він вийшов на балкон на викликав поліцію. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Зелінський П.Л., підтримав позицію свого підзахисного, додав, як вбачається з відеозапису, який був долучений працівниками поліції, ОСОБА_2 привів у квартиру свого знайомого ОСОБА_3 на почали здійснювати на ОСОБА_1 психологічний тиск, внаслідок чого, останній викликав поліцію. Також, окремим фактом, що підтверджує насильство є те, що відеозапис починається ще з сходової клітки будинку, де проживав ОСОБА_1 до конфлікту. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 17 ч. 1 вищевказаної статті, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі від 15.10.2024 року ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою брату громадянину ОСОБА_2 .

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП передбачає ознаки - настання наслідків насильства, зокрема, завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250791 від 15 жовтня 2024 року додано: довідку про результати розгляду звернення, рапорт, заяву про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_3 , витяг з ІПНП, відеозапис та інші матеріали справи .

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка вказаної події, також, згідно з долученими доказами адвокатом Зелінським П.Л. в поліції на розгляді перебуває звернення ОСОБА_1 щодо конфлікту із братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, згідно з відеозаписом, який міститься в матеріалах, вбачається, що ОСОБА_1 самостійно викликав працівників поліції та вбачав в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 небезпеку для свого життя та здоров`я, що свідчить про наслідків у виді шкоди завданої потерпілому.

Відсутні також підстави вважати, що у ОСОБА_2 в ході такої сварки виникли побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, з`явилась емоційна невпевненість, нездатність захистити себе. Вказане підтверджується відеозаписом.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ