справа 362/3085/24
провадження 3/362/1575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

стаття 124 КУпАП і

встановив:

23 квітня 2024 року о 22:30 на 41 км 1 м автодороги М-5 «Київ Одеса» в сторону м. Одеса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Cordoba, номерний знак НОМЕР_1 , різко загальмував, створив своїми діями небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3-б, 1.5, 12.9-Г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив і надав пояснення, що він здійснив маневр обгону вантажного автомобіля, перестроївся в праву смугу руху та знижував швидкість до крейсерської, різкого гальмування не допускав, аварійних ситуацій не створював.

Захисниця - адвокат Коломієць Т.В. підтримала свого підзахисного та надала пояснення, відповідно до яких у матеріалах справи відсутні докази різкого гальмування ОСОБА_1 ; на схемі ДТП не зазначено жодного гальмівного шляху; ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху. До того ж точкою контактування між двома автомобілями є задня частина Seat Cordoba, номерний знак НОМЕР_1 та передня частина Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 , у ОСОБА_1 була відсутня можливість передбачити дії водія ОСОБА_2 , який мав технічну можливість загальмувати й уникнути зіткнення. Підсумовуючи свій блискучий виступ, захисниця просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях її підзахисного складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких у зазначений день і час він здійснив маневр обгону автомобіля Seat Cordoba, номерний знак НОМЕР_1 , та перестроївся у праву смугу руху. У цей час водій автомобіля Seat Cordoba почав подавати сигнали фарами, згодом перестроївся в ліву смугу руху, здійснив маневр обгону та, не вмикаючи покажчика повороту праворуч, перестроївся в праву смугу руху й одразу почав гальмування. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , з урахуванням маси транспортного засобу, не міг знизити швидкість та уникнути зіткнення. Просив долучити до справи копію відеозапису.

Захисниця заявила клопотання про здійснення фіксації судового засідання. З огляду на відсутність електропостачання в суді 22 липня 2024 року фіксація судового засідання не здійснювалась.

Постановою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, суд відмовив у задоволенні клопотання захисниці про проведення комплексної автотехнічної експертизи. Так, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази є достатніми для розгляду справи по суті, а їх оцінка не потребує спеціальних знань. Крім того, подання такого клопотання за 1 день до закінчення визначених статтею 38 КУпАП строків має ознаки затягування розгляду справи.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень статті 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими на наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого та відеозаписом.

Суд ураховує слушні зауваження захисниці щодо неповного дотримання на момент розгляду справи процесуальної форми подання потерпілим до суду відеозапису, а саме надання його лише в електронному вигляді, однак, ураховуючи відсутність електропостачання в суді на момент розгляду справи, суд вважав за можливе прийняти такий відеозапис у якості доказу та надав йому оцінку в сукупності з іншими доказами. При цьому стороні захисту надано час для ознайомлення із відеозаписом та формування позиції щодо такого доказу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника належить застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 24 липня 2024 року.

Суддя Попович О.В.