П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Харлапова А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, майстер сержант, заміжньої, за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу №43 про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП від 26.06.2024, з`ясовано, що майстер-сержант ОСОБА_2 , під час несення прикордонної служби, 05.11.2023 у період часу з 08.00 год. по 20.00 год., перебуваючи у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 19, 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 11, 16, 17 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. п. 11, 20 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 №1261, ст. 8 наказу №614 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», маючи при цьому об`єктивну можливість належно, сумлінно і добросовісно виконувати свої службові обов`язки в складі прикордонного наряду, поставилася до їх виконання неналежно, зокрема у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, здійснюючи біля 9.30 год. прикордонне оформлення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував на виїзд з України в Словацьку Республіку, на транспортному засобі автобус д.р.н. НОМЕР_2 , відомості щодо останнього в БД Гарт 1/1 не внесла, що спричинило не підтримання даної бази в актуальному стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом №43 про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП від 26.06.2024, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про часткове закриття кримінального провадження від 26.06.2024, висновком службового розслідування від 20.05.2024.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст. ст. 172-18, 283-285, 287-291 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору як військовослужбовця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов