Провадження № 3/185/3842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 року близько 18.40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильства відносно своєї рідної сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та вигнав з будинку, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав суду показав, що 20.09.2024 року він разом із знайомим та сестрою гр. ОСОБА_2 сиділи в них дома, де всі разом вживали спиртні напої. Потім вони лягли відпочивати, а сестра почала кричати на нього та виганяти з будинку його товариша. Після чого, вона вийшла з хати, взяла палицю, якою вдарила його по нозі та руці, а потім приїхали поліцейські. Будь-яких протиправних дій відносно своєї сестри він не вичиняв, нецензурними словами не висловлювався, з хати її не виганяв.

Допитаний у судовому засіданні свідок гр. ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 доводиться йому знайомим, з яким 20.09.2024 року у нього вдома разом з його сестрою вони вживали спиртні напої. Потім пішли відпочивати, а його сестра почала кричати на ОСОБА_4 та бити його палицею, а ОСОБА_1 в цей час виганяв її з будинку та сварився на неї. Конфлікт між ними припинився, коли приїхали працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №524739 серії ВАВ від 20.09.2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого правопорушення;

- копія рапорту, відповідно до якого 20.09.2024 року о 18.30 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 з приводу того, що її брат вигнав її з будинку АДРЕСА_1 ;

- письмова заява гр. ОСОБА_2 від 20.09.2024 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до її брата гр. ОСОБА_1 , який вигнав її з будинку та висловлювався нецензурними словами на її адресу;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 20.09.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 20.09.2024 року він разом із сестрою перебували за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На цьому ґрунті між ним та сестрою виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурним словам та кричав на неї;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 20.09.2024 року, відповідно до яких остання зазначила, що проживає разом із братом за адресою: АДРЕСА_1 . 20.09.2024 року її брат висловлювався на неї грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку;

- копія паспорта гр. ОСОБА_2 ;

- копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник