СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №374881 від 08.10.2024 р. ОСОБА_1 08.10.2024 р. о 18:34 год. у м.Києві по Брест-Литовському шосе, керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час розвороту не надав перевагу транспортному засобу, що рухався у протилежному напрямку, скоївши зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у чиненні правопорушення не визнає, в обґрунтування чого зазначає, що він рухався по а/д М-06 Берестейський проспект та мав намір виконувати розворот в місці для розвороту. Рухався на автомобілі «Honda HR-V» д.н. НОМЕР_4 . Під`їхавши до розвороту він зупинився та переконався в безпечності свого маневру, оскільки зустрічні транспортні засоби в крайній лівій смузі та правій зупинилися та пропускали автомобіль ОСОБА_1 . Після того, як він проїхав крайню ліву та праву смугу і заїхаждав в карман для розвороту, з узбіччя виїхав автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_3 , який допустив із ним зіткнення. В подальшому водій «Шкода» покинув місце ДТП, але потім повернувся.

Під час розгляду справи адвокат Білоконь І.В. заявляє клопотання про закриття провадження у справі. Вказує, що оскільки учасники руху, що знаходилися в першій та другій смугах руху, зупинилися, пропускаючи автомобіль, який чекав розвороту, чим надали можливість ОСОБА_1 здійснити рух та в свою чергу, водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , рухаючись по узбіччю, повинен був надати дорогу останньому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За схемою організації дорожнього руху в місці ДТП, на автодорозі М-06 в місці пригоди є дві основні смуги для руху і третя смуга (вона прилягає до правої основної смуги), яка призначена для руху транспортних засобів в режимі розгону до швидкості руху транспортних засобів, що рухаються по основних смугах або гальмування у випадку з`їзду праворуч з основної смуги руху. З причин наведених вище, рух транспортних засобів на смузі розгону-гальмування у режимі випередження ПДР не передбачений, а сам факт випередження транспортних засобів, що рухаються по основних смугах, суперечить призначенню смуги розгону-гальмування та про те, що автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_3 рухався по смузі розгону-гальмування, його водія інформувала лінія 1.8 дорожньої розмітки (п. 34.1.8 ПДР). До того ж, водій ОСОБА_2 мав повну інформацію про те, що він рухається не по основній смузі і що попереду виникла небезпека для руху чи якась перешкода, на що він належним чином і своєчасно не відреагував.

Зменшення швидкості руху і зупинка транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах (навіть поза перехрестями, пішохідними переходами чи місцями розвороту) - це чіткій сигнал про небезпеку на дорозі, яку водій водій «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 проігнорував.

Також суд приймає до уваги місце зіткнення автомобілів - частина дороги, поза межами смуг для руху транспорту і передбачена для автомобілів, які здійснюють розворот.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , беручи до уваги письмові заперечення та додані до них докази, суддя дійшов висновку, що зазначені в протоколі серії ААД №374881 від 08.10.2024 р., обставини не відповідають дійсності, а в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пунктів 10.4 та 2.3 "б" ПДР України не вбачається. А тому дії ОСОБА_1 не мають причинно-наслідкового зв`язку з ДТП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 254, 256, 283 та 284 КУпАП, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю.Єросова