Єдиний унікальний номер 728/10/24
Номер провадження 3-в/728/27/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

з участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Виходячи з мотивів подання, вищевказана постанова суду перебуває на виконанні Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області і в ході виконання було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній і на даний час проходить службу в ЗСУ, що унеможливлює відбування ним адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому, на підставі ст.304 КУпАП та п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», Ніжинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області просить припинити виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.

Представник Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, при цьому, представник органу з питань пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала і просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 №01/2024, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 у справі №728/10/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин (а.с.17).

Вказана постанова суду 22.01.2024 набрала законної сили, була направлена для виконання до Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та прийнята вказаним органом з питань пробації до виконання 14.02.2024 (а.с. особової справи 3).

14.02.2024 та 22.02.2024 на адресу ОСОБА_1 були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації; 04.03.2024 зроблені запити щодо встановлення його місця проживання до Батуринської міської ради та до ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (а.с. особової справи 4, 5, 6, 7).

Виходячи з матеріалів особової справи, зокрема довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 №401К, ОСОБА_1 проходив відбір та вивчення для проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 24.01.2024 по 24.02.2024 (а.с. особової справи 10).

З повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 -Н від 28.03.2024 №222/8Ц/783, вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №60дск призваний на військову службу за призовом під час мобілізації (а.с. особової справи 12).

Також, виходячи з повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 -Н від 10.06.2024 №222/8Ц/1668, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 -Н, особовий склад якої здійснює захист у сфері національної безпеки і оборони на самих критичних ділянках фронту; оскільки ОСОБА_1 безпосередньо задіяний до виконання бойових (спеціальних) завдань це унеможливлює надання йому відпустки для відбуття суспільно корисних робіт (а.с. особової справи 21).

Згідно з положеннями ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до положень п.15.1 Порядку, однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно зі ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Інших випадків припинення виконання постанови, у тому числі проходження правопорушником військової служби за мобілізацією, законодавець не передбачив.

Суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.

Оскільки подання не містить відомостей про наявність обставин, визначених ст.302, п.5, п.6, п.9 ст.247 КУпАП, підстав для задоволення вказаного подання суд не вбачає.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода