П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ДжимБім Україна» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року в ході проведення фактичної перевірки інтернет-магазину «Gym Beam» ТОВ «ДжимБім Україна, код ЄРДПОУ: 42904480, встановлено, що директор вказаного товариства ОСОБА_1 допустив не проведення розрахункової операції через РРО та невидачу відповідного розрахункового документа, а саме: до початку перевірки 23.01.2024 року проведено контрольну розрахункову операцію по придбанню двох банок/ вітаміну С-1000мг.- «Gym Beam» 90 таб.» на суму 396,00 грн. (товар замовлено через мережу інтернет 16.01.2024 року № замовлення 6). Розрахунок проводився готівкою у відділенні «Нової пошти за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 46. Готівкові кошти в сумі406,00 грн. було передано працівнику ТОВ «Нова пошта», який у свою чергу видав фіскальний чек ПРРО ТОВ «Нова Пей»№ від 23.01.2024 року о 11:00 год. з номенклатурою «Переказ коштів безготівковий», сума до сплати 406,00 грн. В подальшому ТОВ «Нова Пей» здійснило переказ коштів за допомогою послуги еквайрінгу згідно замовлення № 6 від 16.01.2024 року та типова форма заяви № 152/04, загальна сума прийнятих у відділенні Нової пошти готівкових коштів406,00 грн., з них сума утриманої винагороди ТОВ «Нова ПЕй» - 10,00 грн., сума перерахований коштів ТОВ «ДжимБім Україна 396,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно поданих до суду письмових заперечень, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, посилаючись на те, що ТОВ Джимбім Україна» при реалізації товару замовленого через інтернет на умовах післяплати та з доставкою з залученням ТО «Нова пошта» не отримує безпосередньо коштів від покупця, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими. При цьому, реалізація товару через Інтернет не передбачає в собі чітко визначеного місця реалізації товару, а за місцем проведення розрахунків за товар ТОВ «Джимбім Україна» не отримує коштів. Такі кошти вже надходять на рахунок ТОВ «Джимбім Україна» у безготівковій формі від фінансової установи. Також відсутні обставини розрахунків покупця із ТОВ «Джимбім Україна» за реалізований товар у місці отримання товарів (відділення Нової пошти), оскільки розрахунки у готівковій формі з ТОВ «Джимбім Україна» не здійснюються, всі розрахунки проводяться із залученням фінансової установи. Отже, при продажу товару - вітаміну С-1000мг.- «Gym Beam» 90 таб.» в кількості 2 банки/шт. ТОВ «Джимбім Україна» не приймало від покупця готівкових коштів за місцем проведення розрахунків за товар. Кошти за товар були внесені покупцем до каси пункту надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей» для переказу їх на рахунок ТОВ «Джимбім Україна».

Повно та всебічно дослідивши матеріали справидоходжу наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно ст.3 п.п.1,2, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 223/07-16-07-05 від 01.02.2024 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 001511 від 01.02.2024 року, з долученими матеріалами, наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно роз`яснень ДПС у випадку, якщо доставка товару здійснюється службою доставки, що не є учасником купівлі-продажу продавець передає товар експедитору для доставки покупцю і зобов`язаний надати покупцю фіскальний касовий чек РРО/ПРРО, сформований із застосуванням виду оплати, який найбільш якісно характеризує договірні відносини між продавцем і покупцем, до або не пізніше отримання товару покупцем, а тому заперечення правопорушника є безпідставними.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33, 155-1 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук