Справа № 745/434/24
Провадження № 3/745/259/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сльозки А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Матвіївка Сосницького району Чернігівської областіта жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серія ААД № 185608 вбачається, що 06.05.2024 року о 22.41 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Чернігівська керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія проводився за допомогою приладу Алкофор 505, результат тесту 1,172 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

15.06.2024 о 22.54 год ОСОБА_1 в с.Чорнотичі по вул.Шевченка 7 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія проводився за допомогою приладу Алкофор 505, прилад № 07017, результат тесту 1,158 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адмінісмтративне првопорушення серія ААД №185608) не визнав та пояснив, що 06.05.2024 о 22.41 він їхав на автомобілі. В той день він не вживав алкоголь. Поліцейський запитав, чи вживав він алкогольні напої. Він сказав, що не вживав. Йому запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння. Він погодився, оскільки був впевнений, що не вживав. Протокол складався в його присутності. Він точно не пам"ятає, чи повідомляв працівнику поліції, що не згоден з проведеним оглядом на місці зупинки. Після складення протоколу та ознайомлення з його змістом, він попросив у поліцейського сертифікат на прилад, яким проводився огляд на стан сп"яніння. Поліцейський повідомив йому, що з документами на прилад все добре.

Крім того, ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення,яке мало місце 15.06.2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №185707). Так, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 15.06.2024 року о 22.54 в с.Чорнотичі автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції за те,що не було включений покажчик поворота. Працівниками поліції за це правопорушення винесена постанова. Працівник поліції також запитав чи він вживав спиртні напої,він заперечив. Після цього йому запропонували пройти огляд на стан сп"яніння. Він погодився. Після проходженя огляду його ознайомили з результатами,він висловив здивування. Після цього на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Протокол йому не зачитували. Вину не визнає,тому що не вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши письмові докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185608 видно, що 06.05.2024 року о 22.41 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Чернігівська керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу Алкофор 505, результат тесту 1,172 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Пояснень до протоколу ОСОБА_1 не вносив.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення, що мало місце 06.05.2024 видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в звязку з несправністю в роботі системи відпрацьованих газів автомобіля (22.43 год відеозапису). В подальшому поліцейським винесена постанова серія ЕНА №2085868 за ч.1 ст.121 КУпАП, яка була надана для ознайомлення ОСОБА_1 та надана йому її копія, копія якої також приєднана до матеріалів справи. (23.32 година відеозапису). Після цього, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Алкофор 505", оскільки він вбачав наявність у нього ознак такого сп"яніння (22.44 хв. відеозапису). ОСОБА_1 погодився, повідомив, що вчора вживав та сказав "покаже мабуть". Після проходження огляду на місці зупинки, результат тесту становив 1,172 проміле алкоголю (22.45 год відеозапису). Після цього ОСОБА_1 надав документи для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (22.47 година відеозапису). Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був ознайомлений з актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з результатом проведеного огляду, де він поставив свій підпис, заперечень з результатами огляду не висловлював (23.28 година відеозапису). Водію вголос зачитаний протокол про адміністративне правопорушення і він поставив свій підпис в ньому (23.29 година відеозапису). Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що його відсторонено від керування транспортним засобом в зв"язку з перебуванням в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 сказав, що він знає про це, та зараз викличе водія (23.31 година відеозапису).

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки тестування на алкоголь спеціального технічного засобу "Алкофор 505", №07017, проведеного 06.05.2024, тест 00156, та акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 становить 1,172 проміле.

Відповідно до п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п. 3,5 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається - один рік.

У частині першій статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» дано визначення наступних термінів: 10) калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; 17) періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); 18) повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Статтею 17 вказаного Закону врегульовано порядок Повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, згідно якої передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

На запит суду СПД №1 (смт.Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП НП ГУ НП в Чернігівській області надано копії свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме газоаналізатора, їх чинність з 04.05.2023 по 04.05.2024 та з 13.05.2024 по 13.05.2025.

Інших відомостей щодо повірки приладу, яким проводилося тестування ОСОБА_1 на алкоголь, суду не надано.

Таким чином, під час проведенення 06.05.2024 тестування на алкоголь, газоаналізатор Алкофор 505 №07017 не пройшов повірку відповідно до технічних умов. А тому результат тесту не є належним та допустимим доказом.

Будь-яких інших доказів про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння немає. Недоведеність цієї обставини виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення.

А тому суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 06.05.2024 проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735, оскільки такий огляд проводився за допомогою приладу, який не пройшов повірку робочого стану та не мав свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а отже відомості щодо результату такого огляду не можуть бути належним доказом з урахуванням відсутності інформації щодо їх достовірності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки у випадку мало місце порушення працівниками поліції вимог нормативних актів щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 за обставинами викладеними в протоколі серія ААД № 185608, що мали місце 06.05.2024, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185707 видно, що 15.06.2024 року о 22.54 год ОСОБА_1 в с.Чорнотичі по вул.Шевченка 7 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу Алкофор 505, прилад № 07017, результат тесту 1,158 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Пояснень до протоколу ОСОБА_1 не вносив.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого відеозапису правопорушення, що мало місце 15.06.2024 вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (22.55 год відеозапису). На запитання працівника поліцї щодо наявності запаху алкоголю, ОСОБА_1 пояснив,що спирті напої не вживав (22.56 год відеозапису). На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 погодився (22.57 година запису). Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, його результат становив 1,158 проміле (22.58 година запису). ОСОБА_1 висловив подив відносно отриманого результату, однак незгоди не висловлював (22.59 год запису). Після складення протоколу про адміністративне правопорушення він був вголос зачитаний ОСОБА_1 .. Він проставив свої підписи на протоколі, акту огляду, роздруківці приладу (23.51 година запису). Будь яких заперечень стосовно порядку проведення огляду ОСОБА_1 не висловлював.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки тестування на алкоголь спеціального технічного засобу "Алкофор 505", №07017, проведеного 15.06.2024, тест 00016, та акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 становить 1,158 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 становить 1,158 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в КНП "Менська районна лікарня",про що свідчить його підпис.

З свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме газоаналізатора Алкофор 505, № 07017, вбачається, що газоаналізатор пройшов повірку, чинність свідоцтва з 13.05.2024 по 13.05.2025.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що за обставин, які мали місце 15.06.2024, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладено, керуючись ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин які мали місце 15.06.2024, протокол ААД № 185707, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, що мали місце 06.05.2024, протокол ААД № 185608, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль