Справа № 354/2063/24
Провадження № 33/4808/1036/24
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., в режимі відеоконференцзв`язку з участю захисника Євдокимова Д.А. в інтересах ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Євдокимова Д.А. на постанову Яремчанського міського суду від 18.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2024 року в м. Яремче по вул. Петраша, поруч із готелем "Романтік", ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме нецензурно лаявся та шарпав за верхній одяг. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 185 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Євдокимов Д.А. вважає постанову Яремчанського міського суду незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню в апеляційному порядку. Зазначає, що суд першої інстанції взагалі не мав права проводити розгляд справи та виносити постанову без присутності ОСОБА_1 , окрім того судом проігноровано клопотання щодо направлення адміністративного матеріалу за підсудністю в порядку ст.276 КУпАП, адже ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в Київській області.

Просить постанову Яремчанського міського суду від 18.10.2024 року скасувати, прийняти нову постанову якою провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 207700 від 28.09.2024 року в м. Яремче по вул. Петраша, поруч із готелем "Романтік", ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме нецензурно лаявся та шарпав за верхній одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: відеодиски (а.с.8), рапорт слідчого Відділення поліції № м.Яремче Надвірнянського районного відділу поліції ГКНП в Івано-Франківській області Андрія Івановича від 28.09.2024 року (а.с.3), рапорт оперуповноваженого СКП Відділення поліції №1 м.Яремче Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Вадима Бадули від 28.09.2024 року (а.с.4), рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції №1 м. Яремче Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Івана Яворського від 28.09.2024 року (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2024 (а.с.6), відеоматеріали наявні в матеріалах провадження з яких вбачається зухвала поведінка ОСОБА_1 (а.с.8).

(За диспозицією ст. 185 КУпАП склад правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Що стосується апеляційних доводів захисника, що судом першої інстанції проігноровано клопотання щодо направлення відповідного адміністративного матеріалу за підсудністю в порядку ст.276 КУпАП, то вони є безгрунтовними, оскільке дане клопотання подане захисником 22.10.2024 року, тобто після винесееня постанови судом першої інстанції відносно ОСОБА_1 .

Доводи захисника, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.268 КУпАП розглянув справу без участі ОСОБА_1 вони є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 (а.с.11), клопотань про відкладення не заявляв.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги захисника не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Євдокимова Д.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського міського суду від 18.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз