ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6752/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 серії ААД № 829309, 11.07.2024 о 20 год. 56 хв. у м. Києві на перехресті Харківське шосе - вул. Привокзальна, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено «Кліо» н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, автомобіль покотився назад, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц «V 250» н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 серії ААД № 829310, 11.07.2024 о 20 год. 56 хв. у м. Києві на перехресті Харківське шосе - вулиця Привокзальна водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено «Кліо» н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП, місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

Особа, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 подала письмові у справі, в яких зазначила таке. 11.07.2024 о 20 год. 56 хв. вона їхала з лікарні, керувала автомобілем свого свекра ОСОБА_2 . Рено Klio НОМЕР_2. Рухаючись по Харківському шосе, перетнувши перехрестя з вулиці Привокзальна, вона зупинилась в заторі та через хвилину відчула легкий поштовх. Вона не звернула увагу на цей поштовх та продовжила рух далі. Пізніше вона побачила, як ліворуч водій на іншому автомобілі почав щось показувати жестами. Оскільки вона мала повертати праворуч, вирішила не відволікатися та не зупинилась. Через декілька днів зателефонував свекр та повідомив про те, що його автомобіль здійснив зіткнення з іншим автомобілем на Харківському шосе.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 829309 від 20.09.2024, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями від 18.08.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 829310 від 20.09.2024, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ;

- іншими документами, доданими до протоколів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з обставинами справи, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 20.09.2024 серії ААД № 89309 та серії ААД № 829310 правопорушення вчинені ОСОБА_1 11.07.2024.

Протоколи щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, працівниками поліції складено 20.09.2024.

До суду ці протоколи надійшли 02.10.2024, тобто за 8 днів до закінчення строку притягнення винної особи до відповідальності, що унеможливило своєчасний виклик судом (за 5 днів до дати судового засідання) цієї особи.

Отже, останнім днем для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є 10.10.2024, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Водночас, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , та всі матеріали справи, з метою захисту прав потерпілої особи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП. При цьому у зв`язку зі спливом строку притягнення до відповідальності, стягнення на винну особу суд не накладає, а закриває провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 122-4, 245, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Маркєлова