Справа № 715/3455/24
Провадження № 3/715/1567/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року о 13 год. 50 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України на напрямку 836 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності впс «Порубне», що відноситься до території Глибоцької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи та не подавав жодних клопотань у даній справі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мар`ян Іван Степанович надіслав до суду клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , є торгівельним представником ТзОВ «КЛАС і К», та не вчиняв жодних дій спрямованих на перетин державного кордону, а виконував основні службові обов`язки торгівельного представника, при собі не мав закордонного паспорта чи речей, які могли б слугувати спробі незаконного перетину державного кордону, а саме лишень перебування у прикордонній зоні не свідчить про намір перетину кордону.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №153083 відносно ОСОБА_1 , останній 10 жовтня 2024 року о 13 год. 50 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України на напрямку 836 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності впс «Порубне», що відноситься до території Глибоцької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт представника ДПСУ та схему виникнення обстановки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

Слід заначити, що перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Більш того, з наявних у матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_1 , останній заперечував, щодо тверджень представників ДПСУ про те, що він мав намір незаконно перетинати державний кордон. У своїх поясненнях категорично заперечував, щодо наміру перетину кордону, зазначив, що проживає м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області та «їхав у прикордонні села для того, щоб виконувати свої обов`язки, як торгового представника. Дозвіл на проходження прикордонних блок-постів поданий в опрацювання». Аналогічні обставини зазначені у клопотанні адвоката Мар`ян І.С про закриття провадження у вказаній справі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, так як суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: