overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційні скарги захисника Єрмолова Євгена Миколайовича та представника потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника Єрмолова Є. М.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Єрмолова Євгена Миколайовича та представника потерпілого ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 16 годині 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Суддя О. П. Піскун
Справа № 496/5135/24
Провадження № 3/496/2985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ОО «Креатив - 7» в`язальниця, яка проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 р. близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.06.2024р. самовільно залишив домівку та був повернутий співробітниками поліції за місцем проживання 03.07.2024р.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, згідно протоколу вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168047 від 17.07.2024 року, протоколом прийняття заяви від 04.06.2024р., поясненням ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 03.07.2024р.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 405/7311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №155663 від 21.10.2024).

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали справи №405/7312/24, 3/405/2119/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №155647 від 21.10.2024).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП (№405/7311/24, 3/405/2118/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№405/7312/24, 3/405/2119/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/7311/24, провадження №3/405/2118/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 587/3479/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Красноноса Олега Володимировича про визнання закінченим провадження по виконанню постанови суду у справі №587/3479/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн та судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КУпАП,
01 листопада 2024 року до суду надійшла вищезазначена заява.
Згідно із ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
21 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Красноноса О. В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про закінчення провадження по виконанню постанови Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року у справі №587/3479/24 та повернення її заявнику.
Враховуючи вказану заяву захисника, вважаю за можливе залишити її без розгляду та повернути заяву заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП
Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Красноноса Олега Володимировича про визнання закінченим провадження по виконанню постанови суду у справі №587/3479/24 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн та судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КУпАП, - повернути заявнику.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Провадження № 3/522/9149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167586, про те, що 22.10.2024 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в пункті обміну валют за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, № 16, порушила правила про валютні операції, а саме здійснювала обмін валют без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. З матеріалів справи вбачається, що згідна з протоколом.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 204/8789/24
Провадження № 3/204/3087/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

25.08.2024 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №23-б по вул. Робоча, у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 було застовано привід, який неодноразово не виконано . Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №301477 від 25.08.2024 , рапортом чергового інспектора поліції, протоколом про адміністративне затримання від 25.08.2024.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у вчиненні дрібного хуліганства, однак враховуючи те, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності , тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа №: 307/3608/24
Провадження № 3/307/1658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2024 о 02.10 год. в с. Терново, по вул. Вишоватий, керував мотоциклом марки «GEON», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 659062 від 17.08.2024, рапортом поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції Івана Ляшко, відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Провадження № 3/344/6920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 серпня 2024 року близько 07 год. 00 хв. по вул. Шпитальна в м. Івано-Франківськ, а саме біля Державного казначейства, громадянка ОСОБА_1 нецензурно виражалася в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 23 серпня 2024 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 930/2904/24
Провадження №3/930/1064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

За ч. 2 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030825 від 18.03.2024 року, який надійшов на адресу Немирівського районного суду Вінницької області 14.11.2024 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 18.03.2024 близько 14 год. перебував за місцем проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а в будинку антисанітарія, присутній неприємний запах, речі та постільна білизна брудні.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 18.03.2024 року, станом на 26.11.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Царапора
18 липня 2024 року Провадження №3/932/2802/24
Справа №932/5620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі лінії електропередачи №63 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Лада», д/н НОМЕР_2 , який здійснив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3 , який стояв попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська