Справа № 344/2855/24
Провадження № 33/4808/732/24
Категорія ст. 164-5 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ГриновецькийБ.М. з участю захисника Гедзика В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 25.06.2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою вилучені 23.01.2024 року працівником поліції у ОСОБА_1 1 320 пачок сигарет, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів, постановлено - знищити; документи (товарно-транспортна і видаткові накладні) - залишити при матеріалах адміністративної справи.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вказує, що після закриття судом провадження у даній справі без підтвердження вини на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, питання про вилучені речі та документи у постанові суду не вирішено. З цієї причини ораном поліції відмовлено у поверненні вилучених речей ОСОБА_1 . Єдиним обґрунтуванням такого рішення є те, що у протоколі про адмінправопорушення зазначено про підробку тютюнових виробів. Стверджує, що ОСОБА_1 здійснював законне перевезення тютюнових виробів відповідно до всіх вимог чинного законодавства на підставі товаро-транспортних та видаткових накладних, які ним надано поліцейським та містяться в матеріалах справи. Також, він не є суб`єктом відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, оскільки не займає посади у підприємстві. Таким чином, судом без дослідження будь-яких обставин у даній справі, без встановлення протиправності походження вилучених речей та вини особи у вчиненні будь-якого порушення, а також при незгоді особи на закриття провадження за строками давності, протиправно позбавив майна, шляхом його знищення. Просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою речі та документи, вказані у протоколі огляді та вилучення речей від 23.01.2024, а саме: 1320 пачок сигарет, а також товаро-транспортні та видаткові накладні, повернути ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 за клопотанням його захисника.

Заслухавши пояснення захисника про підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою. Оскаржена постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню через незаконність й необґрунтованість.

При цьому судом першої інстанції не враховано, що згідно конституційних й конвенційних принципів верховенства права, законності й змагальності сторін - людина, її права та свободи є найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суди зобов`язані неупереджено, без прояву обвинувального ухилу і суворо додержуватись вимог Конституції України та чинних законів і міжнародних договорів.

Згідно ст.ст. 283, 265 КУпАП суд зобов`язаний вирішити долю речових доказів відповідно зо вимог закону та встановлених судом обставин справи.

Відмова суду у поверненні речових доказів у цій справі є незаконною, необґрунтованою й невмотивованою.

Із змісту постанови суду від 25.04.2024 року слідує, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП обґрунтовано закрито за строком давності без підтвердження його винуватості у вчиненні правопорушення. При відсутності вини в особи не може бути конфісковано його майно.

Доводи апелянта про повернення вилучених сигарет у ОСОБА_1 сигарет є обґрунтованими, їх неможливо спростувати матеріалами справи чи доводами постанови суду.

Посилання суду на те, що у поверненні сигарет слід відмовити через те, що у протоколі про правопорушення вказано, що вилучено сигарети з підробленими акцизними марками.

Але цього, при доводах адвоката про законність перевезення ОСОБА_1 сигарет, явно не достатньо для їх конфіскації чи знищення, оскільки у справі немає жодного доказу про підробку акцизних марок. Ні працівники поліції, ні суд не провели спеціальну експертизу вказаних марок, що залишає сумнів в обґрунтованості висновку суду про знищення сигарет. Всі сумніви згідно ст. 62 Конституції України суд зобов`язаний трактувати на користь власника майна івилучених документів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з прийняттям рішення про повернення майна та документів.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Гедзика В.М. задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 25.06.2024 року скасувати, клопотання захисника Гедзика В.М. задовольнити, повернути ОСОБА_1 вилучені в нього 1320 пачок сигарет (протокол вилучення від 23.01.2024 року а.с. 4) та оригінали накладних ( а.с. 7-28).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький