Номер провадження: 33/813/793/24
Справа № 501/102/24
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2024 року в справі №501/102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року провадження в справі №501/102/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду про закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП та прийняття нового постанови про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №477365 від 13 грудня 2023 року ОСОБА_2 13 грудня 2023 року о 19:05 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkwagen Colf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Олександрійська в м. Чорноморськ у порушення вимог пунктів 10.2 ПДР, здійснюючи виїзд на дорогу з двору, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мопедом «SYM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Олександрійська; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №477365 від 13 грудня 2023 року додано Схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт про реєстрацію заяви від імені потерпілого ОСОБА_1 в ЄО за №15484 від 13 грудня 2023 року.

У пояснені ОСОБА_2 при виїзді у темний час доби з поміж будинків на дорогу дотримувався ПДР України, зупинився і подивився, дорога була вільна, почав рух і лише тоді побачив мопед, який рухався на великій швидкості, різко вжив заходи до зупинки керованого ним автомобіля.

За доводами ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_2 не відповідають дійсності, суперечать Схемі місця ДТП, матеріалам фотофіксації тощо.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Так, місцем, де сталася дорожньо-транспортна пригода, є дорога вулиці Олександрійська в м. Чорноморську в районі виїзду з двору біля будинку №20; водій ОСОБА_2 виїздив з двору житлової зони на дорогу вулиці Олександрійська, водій ОСОБА_1 рухався по дорозі вулиці Олександрійська.

Згідно Схеми місця дорожньо-транспортного правопорушення від 13 грудня 2023 року мопед під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а саме по вул. Олександрійська в м. Чорноморську, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на дорогу з двору біля будинку №20 по вул. Олександрійська для подальшого руху ліворуч, а не праворуч, при цьому водій ОСОБА_1 на мопеді рухався прямо в обраному ним напрямку по дорозі вул. Олександрійська, що була для ОСОБА_2 головною дорогою.

Згідно пункту 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У розумінні пункту 10.2 ПДР України, в`їжджаючи на прилеглу територію або виїжджаюча з неї, водій повинен давати дорогу іншим учасникам дорожнього руху, траєкторію яких він перетинає.

Згідно визначених Правилами дорожнього руху України обов`язків і прав водіїв механічних транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 (б).

Водій ОСОБА_2 здійснював виїзд з прилеглої території (двору житлової зони), отже повинен був надати дорогу водію ОСОБА_1 , який рухався по дорозі, на яку виїздив водій ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 , здійснюючи виїзд з двору житлової зони, не був достатньо уважним.

Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені статтею 38 КУпАП, частина 2 даної статті встановлює, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 13 грудня 2023 року, на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю не по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України (відсутність події та складу адміністративного правопорушення), а по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП).

Закриття провадження в справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, так як дана підстава закриття провадження може мати місце лише у випадку винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2024 року про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження в справі №501/102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №501/102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська