Справа № 215/7020/24
ПОСТАНОВА
26 листопада 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 30.09.2024, 25.05.2012 до відділу надійшов виконавчий лист №420/1193/12, 2/420/509/12, виданий 18.05.2012 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини. Сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на 29.08.2024 складає 343 993,95 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 30.09.2024; копію виконавчого листа; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012; розрахунки заборгованості; копію постанови про арешт коштів боржника; копію постанови про арешт майна боржника; копію виклику державного виконавця від 29.08.2024; копію акту державного виконавця від 25.09.2024; копію супровідного листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; копію реєстру поштових відправлень, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачається за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З об`єктивної сторони зазначене адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час не сплачував аліменти на утримання дитини.
Суд зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, необхідним є доведення умисного ухилення від сплати аліментів.
Однак, адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, тому суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 умисно не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, будучи обізнаним про існування виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що державний виконавець направив та вручив боржнику вимоги про сплату заборгованості, довів до його відома інформацію про її існування, попередив про можливі наслідки в разі невчасної сплати або невиконання вимоги про сплату аліментів, зокрема щодо можливості притягнення до адміністративної відповідальності.
Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 30.09.2024 складений державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за відсутності ОСОБА_1 .
Пояснення у ОСОБА_1 з даного питання не відбирались, з протоколом останнього не ознайомлювали та копія протоколу йому не вручалася.
На думку суду, вказані порушення в своїй сукупності ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд не має права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Наявні сумніви доведеності вини ОСОБА_1 судом трактуються у відповідності до ст. 62 Конституції України на його користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Керуючись ст.62 ч.3 Конституції України, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 251, 252 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя