Номер провадження: 33/813/2714/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/13926/24

Номер провадження: 33/813/2714/24

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисник - адвокат Проценко Олександр Миколайович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Проценка Олександра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 51 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Проценко Олександр Миколайович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вказаної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ні ОСОБА_1 , ні її захисник у судовому засіданні участі не приймали. Постанову було отримано - 21 жовтня 2024 року в кабінету канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Проценка Олександра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Проценка Олександра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Проценку Олександру Миколайовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін