Справа № 545/4494/24
Провадження № 3/545/1461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.09.2024 о 10:27 год в с. Супрунівка, вул. Київська, 4в, керував транспортним засобом Chevrolet lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 , чим порушив та п.2.1а ПДР, будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, України, а саме та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався постановою серії ЕНА № 2355424 від 09.06.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області 15.10.2024 йому було достеменно відомо, про що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності поставив свій підпис. У судові засідання 12.11.2024, будучи належним чином повідомленим шляхом направлення повістки на адресу проживання, а також на 02.12.2024 шляхом направлення повістки на адресу проживання та телефонограмою на номер телефону ОСОБА_1 . Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частини друга-четверта ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 135799 від 24.09.2024 (а .с .1);

- відеозаписом з бодікамери № 468823, де зафіксовано обставини події (а. с. 8);

- довідка УПП в Полтавській області від 25.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 згідно державного реєстру ТЗ, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.06.2023 категорії В, С (а. с. 7);

- довідка УПП в Полтавській області від 25.09.2024, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП притягувався (а. с. 6);

-копією постанови серії ЕНА №2355424 від 09.06.2024, де ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с.4).

Отже, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Окрім того, відповідно до постанов Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2024, від 02.03.2023 та від 24.02.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяься ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2024, власником транспортного засобу Chevrolet lacetti, д. н. з. НОМЕР_4 , яким 24.09.2024 керував ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 (а. с. 1). Також згідно довідки УПП в Полтавській області від 25.09.2024 транспортний засіб Chevrolet lacetti, д. н. з. НОМЕР_4 , згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 5). У зв`язку з чим, суд не застосовує до правопорушника додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 126, 213, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова