Провадження № 3/679/577/2024
Справа № 679/1057/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Удомля Тверської області, РФ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 червня 2024 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством означених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , не створивши та не забезпечивши належних умов для життя, навчання та виховання останньої за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , де виявлено антисанітарні умови для проживання, відсутність продуктів харчування, відсутність облаштованого місця для розвитку, навчання та відпочинку дитини, тощо.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, надавши до суду відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за її відсутності, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у незабезпеченні належних умов проживання, навчання та виховання дитини за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , що було виявлено під час перевірки правоохоронцями 21 червня 2024 року, за визначених у протоколі обставин, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, так і у скерованій до суду заяві, не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, а також, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати, за можливості, застосувавши попередження, як вид стягнення.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21 червня 2024 року (а.с.4-8) вбачається, що Службою у справах дітей ВК НМР проведено комісійне обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , під час якого встановлено загрозливі для дитини умови проживання у житловому приміщенні, у зв`язку з чим, з метою забезпечення соціального захисту дитини, ухвалено рішення видати розпорядження про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тимчасовим влаштуванням останньої.

Із дослідженого у судовому засіданні акту обстеження умов проживання від 21 червня 2024 року (а.с.9) вбачається, що Службою у справах дітей ВК НМР, на підставі контролю дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, проведено комісійне обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , під час якого встановлено незадовільні та загрозливі для дитини умови проживання у житловому приміщенні, що підтверджують відповідні фотосвітлини відвідування житла квартири АДРЕСА_2 (а.с.15-17).

Із дослідженого у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), повторно, 16 вересня 2021 року (а.с.11), вбачається, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: ОСОБА_1 матір`ю, ОСОБА_4 батьком, про що свідчить відповідний актовий запис №180 від 09 червня 2015 року.

Із дослідженого у судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) 20 лютого 2023 року (а.с.12), вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить відповідний актовий запис №53 від 20 лютого 2023 року.

Із дослідженого у судовому засіданні наказу Служби у справах дітей ВК НМР за №129 від 05 червня 2024 року «Про постановку на облік Служби у справах дітей малолітньої ОСОБА_2 , як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах» (а.с.13), вбачається, що малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на первинний облік Служби у справах дітей ВК НМР, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

Із дослідженого у судовому засіданні листа Служби у справах дітей ВК НМР №14/02-05-983/24 від 20 червня 2024 року «Щодо встановлення місця перебування/проживання ОСОБА_1 » (а.с.14) вбачається, звернення Служби у справах дітей ВК НМР до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з питанням щодо необхідності встановлення фактичного місця перебування/проживання ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває на обліку Служби у справах дітей ВК НМР, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, у своїх поясненнях у скерованій до суду заяві свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: