ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2749/24 Справа № 220/1368/24 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О.А. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., дослідивши апеляційну скаргу захисника Шевченка Д.С., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Шевченка Д.С. про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суду від захисника надійшла апеляційна скарга.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений ст. 294 КпАП України, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

Конституційний суд України вирішив, що положення ч. 2 ст.294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, захисником Шевченко Д.С. подана апеляційну скаргу на постанову судді, яка не підлягає оскарженню у апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку, що визначений ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Виходячи із викладеного, апеляційну скаргу захисника Шевченка Д.С. необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП України, рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Шевченка Д.С. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження по справі, повернути особі, яка її подала захиснику Шевченко Д.С.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя