Провадження № 3/161/5465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня КЗЗСО «Луцький ліцей №8»,

- за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417155 від 24.08.2024 року, ОСОБА_1 24.08.2024 року о 00:49 год. в м. Луцьку по впр. Відродження 11, керував транспортним засобом Yamaha MT-03, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ (не отримав посвідчення водія відповідної категорії). Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309753 від 24.08.2024 року, він же, керував вказаним ТЗ без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309755 від 24.08.2024 року, він же за вказаною адресою, керуючи транспортним засобом Yamaha MT-03, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискуючих маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.4, 8.9 б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309754 від 24.08.2024 року, він же, керував транспортним засобом з номерним знако, що не належить даному ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.9 в. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованих правопорушеннях у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 досягнув сімнадцятирічного віку, тому відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає відповідальності за інкримінованими правопорушеннями на загальних підставах.

На переконання судді винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, довідкою УПП у Волинській області, поясненнями особи та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вік особи та можливість несення ним відповідальності на загальних підставах, з метою превентивного характеру (запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами), суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк