Справа №504/2453/24
Провадження №3/504/1941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024р. інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Саркісян Г.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №468400 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 10.06.2024р. та розподілені судді Сафаровій А.Ф.

Постановою судді Сафарової А.Ф. від 14.06.2024р. матеріали вказаної справи повернуті до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином через відсутність підтвердження попереднього притягнення та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП.

31.07.2024р. матеріали вказаної справи повторно надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Так, на виконання постанови судді ОСОБА_2 до суду надано копію постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023р., виготовлену з Єдиного державного реєстру судових рішень, де відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не ідентифіковані (Особа 1), що свідчить про неналежне виконання постанови судді від 14.06.2024р.

Тому, суддя звертає увагу, що неналежне виконання постанови суду від 14.06.2024р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення, негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан