П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кизименко К.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водія ФОП « ОСОБА_2 », колишнього начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, одруженого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 26.09.2023, маючи спеціальне звання сержант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116810, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п. 2-7 абзацу 1 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №3384-ІХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.06.2024, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 26.09.2023, маючи спеціальне звання сержант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116810, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п. 2-7 абзацу 1 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №3384-ІХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.06.2024, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 26.09.2023, маючи спеціальне звання сержант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116810, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п. 2 абзацу 1 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №3384-ІХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.06.2024, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (при звільненні) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 26.09.2023, маючи спеціальне звання сержант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116810, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 25.06.2024, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, тобто після звільнення за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №308/11386/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за №308/11387/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за №308/11388/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за №308/11390/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 308/11386/24.

Прокурор у судовому засіданні у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами:

протоколом №28 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.07.2024;

поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він, будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а саме те, що мав подати щорічну декларацію за 2021 рік до 31.01.2024, несвоєчасно подав її у зв`язку з тим, що через заклопотаність забув це зробити, а в подальшому згадавши подав її з запізненням вже 25.06.2024;

рапортом та скріншотом з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати опублікування щорічної декларації за 2021 рік;

протоколом №29 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.07.2024;

поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він, будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а саме те, що мав подати щорічну декларацію за 2022 рік до 31.01.2024, несвоєчасно подав її у зв`язку з тим, що через заклопотаність забув це зробити, а в подальшому згадавши подав її з запізненням вже 25.06.2024;

рапортом та скріншотом з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати опублікування щорічної декларації за 2022 рік;

протоколом №30 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.07.2024;

поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він, будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а саме те, що мав подати декларацію при звільненні до 31.01.2024, несвоєчасно подав її у зв`язку з тим, що через заклопотаність забув це зробити, а в подальшому згадавши подав її з запізненням вже 25.06.2024;

рапортом та скріншотом з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати опублікування декларації при звільненні;

протоколом №31 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.07.2024;

поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він, будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а саме те, що мав подати декларацію після звільнення до 01.04.2024, несвоєчасно подав її у зв`язку з тим, що через заклопотаність забув це зробити, а в подальшому згадавши подав її з запізненням вже 25.06.2024;

рапорт та скріншотом з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати опублікування останнім декларації після звільнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у контексті з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, то у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 172-6 ч. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов