Провадження № 3/761/4558/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2024 року, о 14 год. 00 хв., в м. Києві, на вул. Б. Хмельницького, у дворі будинку 51Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Koleos», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що є діючим військовослужбовцем. Під час руху заднім ходом потрапив у велику яму, яка не була нічим не відгорожена і яку не було можливості побачити, і автомобіль по інерції відкинуло на автомобіль який був поруч припаркований. Надав для огляду у судовомову засіданні фото з місця ДТП та пошкодження автомобілів. Зазначив, що збитки відшкодував, просив звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку щодо малозначності вчиненого діяння. Крім цього, суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, збитки відшкодував, що вказує на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та у зв`язку із малозначністю діянням, суддя вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: