Справа № 481/1180/24
Провадж.№ 3/481/570/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 183-1КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2-700/2008 від 19.04.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в період з 01.03.2020 року по 01.07.2024 року та становить 302642,29 гривень. Зазначений факт було встановлено головним державним виконавцем Другого відділу ДВС У Баштанському районі Миколаївської області, ОСОБА_3 , 11.07.2024 року о 11:00 год., про що складено протокол про адміністративне правопорушення №7 від 11.07.2024 року, вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходе до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 183-1 ч.3 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 11.07.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2-700/2008 від 19.04.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в період з 01.03.2020 року по 01.07.2024 року та становить 302642,29 гривень;

постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.12.2023 року по справі № 481/81926/23 провадження № 3/481/845/2023 якою накладено на нього стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт;

фотокопією виконавчого листа №2-700/2008 виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 19.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, Україна, працюючого у філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 04.11.2008 року до досягнення дитиною повноліття;

копією постанови про відкриття виконавчого провадження №10493937 від 10.12.2008 року, відповідно до якої заступником начальника відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції Носковою Н.А., 10.12.2007 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-700 виданого 08.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, Україна, працюючого у філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 04.11.2008 року до досягнення дитиною повноліття;

розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 року по 01.07.2024 роки взагалі не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_4 , 02.04.2008 року, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.07.2024 року у розмірі 302642,29 гривень.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Доказів на підтвердження того що, ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти у вказаний період суду не надано.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом рокуправопорушення, що передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, - несплата аліментів на утримання дитини, батьком, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання вчинене повторно протягом року.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.3 ст.183-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА