ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця № 2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 об 11:21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця № 2, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 2, за результатами проведеного ОТК транспортного засобу автомобіля марки «FOTON BJ1043», державний номерний знак НОМЕР_1 , вніс до Єдиного державного реєстру ОТК інформацію, що вказаний автомобіль належить до категорії N1. Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі ОТК автомобіль «FOTON BJ1043», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорії N2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 розділу ІІ Вимог до перевірки, п. 12 Порядку проведення ОТК в частині здійснення ідентифікації транспортного засобу, що спричинило видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з недостовірними даними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, їх взаємодію та вимоги до таких перевірок. Згідно п. 12 вказаної Постанови, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Згідно п. 18 цієї Постанови, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174102 від 15.11.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- рапортом інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області від 15.11.2024, відповідно до якого відповідальною особою випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця № 2 за результатами проведення ОТК внесено інформацію, що транспортний засіб автомобіль марки «FOTON BJ1043», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорії N1, однак відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі ОТК автомобіль «FOTON BJ1043», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорії N2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 розділу ІІ Вимог до перевірки, п. 12 Порядку проведення ОТК в частині здійснення ідентифікації транспортного засобу, що спричинило видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з недостовірними даними;

- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, складеною працівником випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця № 2 ОСОБА_1 від 30.10.2024 з фото-таблицею до неї, відповідно до якої за результатами проведення ОТК внесено інформацію, що транспортний засіб автомобіль марки «FOTON BJ1043», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорії N1;

- висновком регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 31.10.2024 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, складеної працівником випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця № 2 ОСОБА_1 від 30.10.2024, недійсним.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як такі, що виразилися у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно працює у випробувальній лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця № 2, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко

11.12.2024