Справа № 751/3144/24
Провадження №3/751/1553/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Яременко І.В.

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21.03.2024 о 17 годині 27 хвилин у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 73, керував автомобілем «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,47‰. Із вказаним результатом приладу ОСОБА_2 не погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі - Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні» Чернігівської обласної ради лікарем-наркологом наркологічного диспансерного відділення ОСОБА_3 , якою складено висновок № 247 від 25.03.2024 про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884366 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

19.08.2024 та 14.11.2024 захисником ОСОБА_2 адвокатом Бредюком О.М. до суду подані письмові клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зі змісту клопотань слідує, що з результатами, викладеними в акті медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 не згоден, оскільки алкогольних напоїв він не вживав, а вживав лише ліки для печінки. Вважає, працівники поліції та медичні працівники мали упереджене ставлення щодо нього та могли вплинути на результати біологічного дослідження, а зразки крові та сечі були відібрані у нього з порушенням процедури визначеної «Порядком відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції». Вказують, що досліджувана кров та сеча ОСОБА_2 не належали, оскільки підпис на папері, яким опечатувалися зразки, він ставив, йому цього ніхто не пропонував (а.с. 30-34, 57-58).

14.11.2024 у судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі з мотивів, викладених у письмових клопотаннях. Також зазначив, що на відеозаписі видно, як ОСОБА_2 заперечує вживання будь-яких алкогольних напоїв. Крім того, результати тестування на приладі «Драгер» та результати токсикологічного дослідження не узгоджуються між собою. Токсикологічне дослідження вказує на підвищення рівня алкоголю, а тестування на Драгері навпаки вказує на його зниження. Працівники поліції та медичні працівники мали упереджене ставлення і не виключено тієї обставини, що вони вплинули на результат біологічного дослідження. Висновок щодо результатів медичного огляду, складений КНП «ЧОПНЛ» не можна прийняти до уваги як належний та допустимий доказ.

За змістом частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Розділом ІІІ указаної Інструкції регламентований порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 розділу ІІІ Інструкції). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. (п.4 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з досліджених у справі доказів, ОСОБА_2 пройшовши на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», не погодившись з його результатами, погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, куди був доставлений та оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_4 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 884366 від 28.03.2024, яким зафіксовані обставини керування ОСОБА_2 21.03.2024 о 17 годині 27 хвилини в м. Чернігові по проспекту перемоги, 73 транспортним засобом «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

результатом тесту ОСОБА_2 на приладі «Драгер» Alcotest 7510 №: ARND-0026 21.03.2024 о 17 год 38 хв 0,47‰ (а.с. 5);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.03.2024, у якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; результат огляду за допомогою приладу «Drager» № ARND-0026 - 0,47‰ (проміле), з яким ОСОБА_2 не згоден, від підпису відмовився (а.с. 6);

розпискою ОСОБА_2 про доручення гр. ОСОБА_5 доставити його транспортний засіб «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця стоянки, що свідчить про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом (а.с.7);

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 247, дата заповнення 21.03.2024р. 18 год 05 хв, з якого убачається проведення клінічного огляду 21.03.2024 о 18 годині 05 хвилині лікарем - наркологом КНП «ЧОПНЛ» ЧОР ОСОБА_4 , внаслідок якого останньою наведені ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 та процедура їх виявлення, за результатми обстеження з використанням технічного засобу Drager 5820 ARRB-0126 о 18 год 07 хв 0,28‰ (проміле), через 20 хвилин о 18 год 27 хв - 0,27‰ (проміле); а також результати лабораторної діагностики, згідно якої у ОСОБА_2 виявлено етиловий алкоголь: кров 0,32 ‰ (проміле), сеча - 0,33 ‰ (проміле) висновок за результатами огляду ОСОБА_2 - алкогольне сп`яніння (а.с.41-42, 45);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (дата заповнення 25.03.2024) на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 247, складеному лікарем ОСОБА_4 о 18 год 05 хв 21.03.2024, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджуються дослідженим судом відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів №472994 та №471652, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі clip1 зафіксовано, як о 17:29 поліцейські зупинили автомобіль «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Огли., о 17:31 пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager», на що останній погоджується та здійснює неодноразове продуття, результат показав 0,47‰. З результатом водій не погодився та висловив бажання поїхати на огляд до медичного закладу. У clip3 відеозапису зафіксовано, що до проходження медичного огляду у лікаря ОСОБА_2 передано молоко, яке він вживав протягом огляду. В подальшому у закладі охорони здоров`я КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради під час огляду лікарем-наркологом добровільно здійснює тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager». О 18 год 05 хв ОСОБА_2 здійснює перше тестування (продуття), результат 0,28‰, друге о 18 год 25 хв, результат 0,27‰. О 18 год 26 хв ОСОБА_2 здає сечу та кров, контейнери опечатані фельдшером (а.с.4).

Допитана у судовому засіданні свідок лікар-нарколог ОСОБА_4 показала, що 21.03.2024 до КНП «ЧОПНЛ» ЧОР працівниками поліції був доставлений водій ОСОБА_2 з клінічною картиною алкогольне сп`яніння, ознаки нею зазначені у акті огляду № 247 від 21.03.2024, сумнівів, що вказана особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння у неї не виникло. Водія було протестовано за допомогою приладу Драгер, який був повірений належним чином. Показники алкоголю були при першому тестуванні о 18 год 07 хв - 0,28‰, а під час другої спроби о 18 год 27 хв - 0,27‰, було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння. Серед ознак алкогольного сп`яніння нею вказано легка гіперемія (почервоніння) обличчя, що могло бути викликано підвищеним артеріальним тиском, тому у особи були відібрані зразки крові та сечі, які відправлені на лабораторне дослідження, при цьому зауважила, що не передбачено нормативними документами, що обстежувана особа повинна підписувати опечатані контейнери. Лабораторне дослідження проводить лабораторія медичного закладу, стосунку до якої вона не має. За результатами лабораторних тестів підтверджено остаточний діагноз алкогольне сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи та досліджені у справі докази, суд доходить висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП.

Отже, дослідивши сукупність наявних у справі доказів, вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані та відповідальність він повинен нести за ч.1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд вважає, доводи захисника про невинуватість ОСОБА_2 спростовані у суді наведеними вище доказами.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Яременко