Номер провадження: 33/813/1835/24
Справа № 495/8598/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року в справі №495/8598/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 :

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП;

стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн. (а.с.90-96).

30 листопада 2023 року адвокат Васильєв П.О. на захист ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 1 статті 130 КУпАП(а.с.99-120).

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року залишено без змін (а.с.180-181).

Вдруге 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 1 статті 130 КУпАП(а.с.186-206).

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення; апеляційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року повернуто особі, яка її подала (а.с.215-216).

Втретє 21 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 1 статті 130 КУпАП(а.с.230-251).

Втретє подана до апеляційної інстанції апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно визначених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Адвокат Васильєв П.О. є захисником Нєгіна В.Ю., який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Права та обов`язки захисника визначені статтею 271 КУпАП, згідно яких захисник має право за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Отже, адвокат Васильєв П.О. вправі подавати заяви, клопотання, скарги тощо за дорученням ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, скарга, що подані у справі №495/8598/23 адвокатом Васильєвим П.О. є заявами, клопотаннями, скаргою адвоката Васильєва П.О. на захист ОСОБА_1 .

Право на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено статтею 287 КУпАП, відповідно до частини 1 даної статті постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

30 листопада 2023 року адвокат Васильєв П.О. на захист ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції; 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції; 21 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, всі три апеляційні скарги у розумінні частини 1 статті 271, частини 1 статті 287 КУпАП є апеляційними скаргами особи, щодо якої постанову винесено, тобто є апеляційним скаргами ОСОБА_1 .

Оскільки подана 30 листопада 2023 року адвокатом Васильєвим П.О. на захист ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнята судом апеляційної інстанції та розглянута по суті прийняттям передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 294 КУпАП рішення (постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін), то процесуальних підстав для прийняття вдруге, втретє тощо апеляційної скарги особи, щодо якої постанову винесено, суд апеляційної інстанції не має.

Суд апеляційної інстанції розглянув скаргу, подану адвокатом Васильєвим П.О. на захист ОСОБА_1 ; адвокат діяв виключно за дорученням ОСОБА_1 та від його імені (іншого закон не передбачає); скаргу розглянуто по суті з прийняттям передбаченого статтею 294 КУпАП рішення, законність якого за наявності підстав як процесуальних так і правових перевіряє касаційна інстанція.

Подання апеляційної скарги вдруге, втретє тощо є ініціювання чергового перегляду справи за скаргою особи, яка притягується до відповідальності, що не передбачено чинним КУпАП.

Оцінка законності постанови Одеського апеляційного суду від 27 травня 2024 року наразі не надається, так як відсутні у судді апеляційного суду такі повноваження.

Проте, вирішуючи питання щодо втретє поданої апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з норм КУпАП та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як спеціального закону, згідно яких захисник дії за дорученням особи та подає скарги від імені особи, яку захищає.

Керуючись ст.ст.268, 271, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 21 червня 2024 року на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року в справі №495/8598/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 1 статті 130 КУпАП, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська