Справа № 173/3009/24
Провадження № 3/173/1442/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: данні відсутні,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129822 від 15.09.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 15.09.2024 року близько о 11 годинні 30 хвилин в Кам`янському районі, автошлях 0040310 сполученням місто Верхівцеве та село Боровківка, водій гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч, не переконавшись у безпеці, не надала перевагу у русі т/з Man днз НОМЕР_2 , внаслідок чого водій т/з Man днз НОМЕР_2 був вимушений різко змінити швидкість. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, щиро каялася, винну свою визнала.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «д» Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129822 від 15.09.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 15.09.2024 року близько о 11 годинні 30 хвилин в Кам`янському районі, автошлях 0040310 сполученням місто Верхівцеве та село Боровківка, водій гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч, не переконавшись у безпеці, не надала перевагу у русі т/з Man днз НОМЕР_2 , внаслідок чого водій т/з Man днз НОМЕР_2 був вимушений різко змінити швидкість. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має (а.с.1-2); схемою місця ДТП від 15.09.2024 року о 11 годинні 30 хвилин (а.с.4); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (а.с.5); письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (а.с.6); інформаційним листом, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.8); фото матеріали (а.с.21-44).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан