Справа № 192/3336/24
Провадження № 3/192/1072/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Круте Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 018707 від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 10.10.2024 близько 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством, ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, піклування, виховання, належних умов для розвитку свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого в будинку де мешкає дитина санітарно-гігієнічні умови незадовільні, на підлозі сміття, недоїдки, брудний посуд, неприємний запах, відсутня постільна білизна, дитина брудна та недоглянута, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить підпис в протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про закриття провадження у справі з таких підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Одночасно суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Лише в межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен провадитися розгляд справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, як акті обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАПзазначено про невиконання батьківських обов`язків 10.10.2024 року близько 12:00 год., що не узгоджується з суттю інкримінованого ОСОБА_1 діяння, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки «ухилення» означає з об`єктивної сторони пасивність поведінки особи яка притягується до адміністративної відповідальності протягом якогось часу.

В протоколі міститься посилання на ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, піклування, виховання, належних умов для розвитку сина ОСОБА_2 якому 13 років. Не зрозуміло про яку недоглянутість вказано в протоколі, не конкретизовано від виконання яких саме обов`язків ухилилась ОСОБА_1 від забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання та в чому це виразилось.

Судом встановлено, що обстеження умов проживання ОСОБА_2 проведено нібито у зв`язку перебуванням дитини в складних життєвих обставинах та перебуванні на обліку у служби у справах дітей, однак доказів цього суду не надано.

10.10.2024 року проведено і огляд умов проживання дитини і складено лист в якому начальник служби у правах дітей просить розглянути питання складення протоколу щодо ОСОБА_1 і безпосередньо складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суду не надано доказів встановлення ОСОБА_2 відповідного статусу, тому суд не надає оцінку складеним актам обстеження умов проживання від 03.07.2023, 04.05.2023, 14.03.2023, 23.12.2022,04.10.2022, 29.06.2022, 22.06.2022, 21.01.2022.

Суд критично ставиться до пояснень сусідів, оскільки вони не мешкають з родиною ОСОБА_1 та не знають всіх обставин життя родини.

Суд не погоджується з висновками викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та оцінкою умов проживання дитини.На думку суду чистота та порядок в будинку лише опосередковано впливають на фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

Суд вважає, що відсутність порядку в будинку на час обстеження не викликає безмовного висновку про незадовільність санітарно-гігієнічних умов проживання дитини в цілому та невиконання таким чином матір`ю своїх обов`язків.

Висновки особи, яка склала протокол та направила матеріал до суду не обґрунтовані. Яким чином безлад в будинку впливає на життя та виховання дитини не зазначено, як не зазначено і яким чином відповідними органами виконано їх обов`язок з надання допомоги ОСОБА_1 у виконанні своїх обов`язків, якщо дитина перебуває в складних життєвих обставинах, яким чином перевірки умов проживання сприяють захисту прав сім`ї ОСОБА_2 .

На думку суду складення протоколу щодо ОСОБА_1 покликане не допомогти її синові та захистити його права, а направлено не те, щоб покарати мати.

Суд виходить з положень ч.1 ст.7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених вище обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова