Дата документу 18.07.2024Справа № 554/7104/24
Провадження № 3/554/1849/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Луценко Д. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000005 від 18 червня 2024 року, складеного провідним державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 (далі Протокол), 18 червня 2024 року, о 10 год 15 хв, на ринку «Центральний» в м. Полтава ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби сом, товстолоб без документів, підтверджуючих законність набуття у власність та засвідчують на безпечність риби, чим порушили ст. ст. 7 і 63 Закону України «Про тваринний світ».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до якої порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 сам по собі факт торгівлі рибою на ринку «Центральний» в м. Полтава визнала.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи, виходячи з такого.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Так, Протокол має суттєві недоліки, так як в порушення вимог статті 256 КУпАП в ньому не розкрито суть порушення, а лише констатовано про факт вчинення адміністративного правопорушення з посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту, що є недопустимим, оскільки порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.

Диспозицією частини 1 ст. 88-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Норма ст. 88-1 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, що передбачає відповідальність за вчинення окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинні бути зазначені, які конкретно дії вчинила особа і якими нормативно правовими актами їх вчинення заборонене.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні діянь щодо порушення порядку придбання об`єктів тваринного або рослинного світу та порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а об`єктом посягання є встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Між тим, в змісті правопорушення, викладеному в Протоколі, не зазначено, в чому саме полягає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а просто констатовано факт скоєння такого.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення через його істотні недоліки, неповноту та невідповідність вимогам статті 256 КУпАП не може розцінюватися судом як доказ в розумінні вимог статті 251 КУпАП, а жодного іншого доказу ініціатором складення протоколу суду не надано.

Так, суд звертає увагу на те, що обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом його складення повинні підтверджуватися іншими зібраними останнім доказами.

Із змісту Протоколу вбачається, що додатком до нього нібито є «фото на телефоні» та у відповідній графі зазначений як свідок ОСОБА_3 .

Разом із тим, ні пояснень свідка, ні будь-яких фото-, відеоматеріалів, як і будь-яких інших доказів, до Протоколу ініціатором його складення не надано.

Жодного додатку поданий до суду Протокол не містить.

При розгляді справи суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд позбавлений і змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

В контексті наведеного варто зазначити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З огляду на викладене, оскільки єдиним доказом в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення є Протокол, який між тим є неналежним в розумінні вимог статті 251 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність, що в діянні останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО