Справа №519/1602/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.25.10.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №107081 від 16.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків, щодо виховання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні систематично пропускають навчання, а саме ОСОБА_2 з 16.09.2024 по 15.10.2024 та ОСОБА_3 з 23.09.2024 по 15.10.2024 були відсутні без поважної причини в Комунальному опорному закладі загальної середньої освіти Ліцей №2 Южненської міської ради, що за адресою: Одеська область, м.Южне, просп. Миру буд18, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

4. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в своїх поясненнях зазаначив, що не може вплинути на відвідуваність доньками навчального закладу, вони

систематично залишаються вдома та не реагують на зауваження. Неодноразово з ними було проведено бесіди однак, вони ігнорують його прохання та адміністрації Ліцею №2. Він намагався всіма силами залучити доньок до навчання, однак вони не реагують.

З 16.09.2024 вони на постійній основі перебувають за місцем мешкання. 16.10.2024 з ним та доньками проведено профілактичну роботу, в результаті якої дівчата пообіцяли з`явитися на навчання, а він в свою чергу буду робити все можливе для цього.

5.Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

6.Вина особи підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 107081 від 16.10.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2024, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнала свою вину;

-поданням Інспектору відділу «Служби освітньої безпеки» Одеського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Христині Шостак;

-рапортом лейтенанта СЮП СП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Шостак Х.І.,

-від 16.10.2024;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.10.2024;

-копіями графіків відвідування.

7.Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8.Суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, є батьком двох неповнолітніх дітей. Тому, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, у зв`язку із чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

9.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

10.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35,40-1,160,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

11.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

12.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

13.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

14.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

15.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО