Справа 333/9640/24
Провадження 3/333/3689/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером Запорізького виробничого підприємства «Неон» українського товариства глухих, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтер Запорізького виробничого підприємства «Неон» українського товариства глухих, , з податку на додану вартість за серпень 2024 року, в порушення п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198, п.199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.4 ст.199, п.200.4 ст.200, п.201.1 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, п.п.5, п. 4, п.п.5 п.5, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами), завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 39 896 гривень. Порушення виникло за рахунок заниження податкових зобов`язань у зв`язку з не здійсненням розрахунку та перерахунку частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях, виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій; завищення податкового кредиту, а саме невірного перенесення сум показників рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду».

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Просила суд не призначати їй покарання у вигляді штрафу, зробила для себе відповідні висновки, має тяжкий матеріальний стан, є пенсіонеркою, праця на підприємстві є більш громадською, чим з метою отримання доходу.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1515/2 від 29.10.2024 року (а.с.2);

-наказом про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером Запорізького виробничого підприємства «Неон» українського товариства глухих (а.с.9);

-довідкою про доходи (а.с.10);

-актом від 29.10.2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Запорізького виробничого підприємства «Неон» українського товариства глухих щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість (а.с.11-21).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, дані про особу правопорушника, яка на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонеркою, щиро розкаялася у вчиненому, зробила для себе висновки щодо необхідності дотримання вимог закону.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, тому суд, враховуючи неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.22, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя С.С.Тучков