Справа № 142/314/24
Провадження № 33/801/846/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю.,

розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 31 жовтня 2024 року о 11:30 год.

28 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із Вінницьким апеляційним судом 31 жовтня 2024 року о 11:30 год.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 жовтня 2024 року о 11:30 год.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий