Справа № 484/6127/24
Провадження:№ 3/484/3138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 30.10.2024 року від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студент Первомайського ППЛ, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №002070 від 28.10.2024 року вбачається, що 16.10.2024 року о 12 год. 25 хв., на території Мигіївської ОТ Первомайського району, в межах території ПЗФ -Національного природного парку "Бузький Гард" в полезахисній лісовій смузі між с. Мигія та с. Вербова Балка гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 здійснив заборонену діяльність, що шкідливо впливає на території та об`єкти ПЗФ, а саме самовільно (без дозволу) знищив до ступеня припинення росту одне живоростуче дерево породи "акація біла", середнім арифметичним діаметром дерева у корі біля шийки кореня 44,90 см, за допомогою бензопили марки "ДніпроМ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом №002070 від 28.10.2024 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності та взаємозв`язку.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, в тому числі і у вигляді попередження.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який являється неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1,91, 283,284,285,287,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук