Провадження №: 3/752/4546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25 квітня 2024 року о 23:30, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, дав ляпас по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26 квітня 2024 року о 01:30, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 174429 від 26.04.2024 року, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в ніч з 25 по 26 квітня 2024 року домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25 квітня 2024 близько 23:00 чоловік прийшов додому в стані наркотичного сп`яніння та почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою, дав ляпас по обличчю, після цього вона була змушена викликати працівників патрульної поліції, які склали терміновий заборонний припис. Вказала, що після того, як працівники патрульної поліції поїхали, чоловік повернувся додому та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою, вдарив її, внаслідок чого вона була змушена знову викликати працівників патрульної поліції, які затримали чоловіка та забрали його в райвідділ. Вказала, що ОСОБА_2 раніше вже вчиняв подібні дії, а тому накладення на нього штрафу буде недостатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286334 від 26.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 304913 від 26.04.2024, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 174429 від 26.04.2024, рапорт співробітника поліції від 26.04.2024 щодо обставин адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 076163 від 26.04.2024, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.04.2024, а також відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції на підтвердження зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства психологічного і фізичного характеру відносно своєї дружини, що могло бути завдати шкоду фізичному і психологічному здоров`ю потерпілої, та у невиконанні термінового заборонного припису.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість перебуваючи у стані сп`яніння, знову вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини, після чого порушив терміновий заборонний припис, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки штраф або громадські роботи, в даному випадку, не забезпечать мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої у ст. 23 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства та з метою комплексного підходу до вирішення проблем насильства у сім`ї, суд вважає за необхідне, у порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_3 до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Науки, 18) для проходження програми для кривдників строком на 6 (шість) місяців.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників строком на 6 місяців до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Науки, 18) у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман