Справа № 367/9270/24
Провадження №3/367/3263/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від УПП роти УПП батальйона патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 № 121814 про адміністративне правопорушення, 02.09.2024 о 15 год. 50 хв. траса А/Д М-07 Київ-Ковель 23 км. 800 м км. в напрямку міста Києва водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 307СС Д.н. НОМЕР_1 на перехресті де організовано круговий рух завчасно не виконав вимогу дорожньої знаку 5.16 Напрямки руху по смугах та дорожньої розмітки 1.18 зі смуги яка дозволяє рух тільки прямо здійснив поворот ліворуч в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER Д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2024 ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі PEUGEOT з міста Бучі в правій полосі кільця в напрямку смт. Гостомель з увімкненим лівим покажчиком повороту, під час руху по колу відчув удар в ліву сторону автомобіля. Від автомобіля VOLKSWAGEN, який рухався позаду нього в правій смузі кільця пішов на обгін та здійснив удар в ліву сторону автомобіля та після ДТП даний автомобіль зупинився від місця удару на відстані 60 метрів. Заявив клопотання про витребування відеозапису із камер відеоспостереження на місці ДТП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та постановою від 23.09.2024 витребувано з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відеозапис з камери відеоспостереження яка знаходиться на перехресті де організовано круговий рух А/Д М-07 Київ-Ковель 23 км 800 м. Однак до суду вищезазначений відеозапис не надходив.

В судове засідання, яке відбулося 29.10.2024 ОСОБА_1 вину визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121814 від 02.09.2024, схемою місця ДТП від 02.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2024.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Л.В. Мерзлий