Справа № 314/2908/20
Провадження № 3-в/314/62/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ України в Запорізькій області 04.08.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обгрунтовано тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 314/2908/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. З метою залучення порушника до відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики на 16.09.2020, 25.09.2020 для ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення. Порушник до органу пробації не з`являвся, причин неявки не повідомляв. Вжитими заходами органу пробації встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області, порушник 25.08.2020 знятий з реєстрації місця проживання. Актовий запис про смерть ОСОБА_1 не виявлено, порушник за медичною допомогою не звертався, стаціонарне лікування не проходив. Виходи за місцем проживання порушника здійснювались: 12.11.2020, 24.12.2020, 06.01.2021, 12.01.2021, 20.01.2021,19.07.2021, 22.09.2021, 18.11.2021, 08.02.2022, 16.02.2022. Управитель будинку АДРЕСА_2 повідомила, що порушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю, веде замкнений спосіб життя, стосунків із жителями будинку не підтримує, працює неофіційно по найму у приватних осіб, вдома з`являється пізно ввечері. Мати порушника через домофон повідомила орган пробації, що її син на момент відвідування вдома відсутній, пішов у своїх справах, мати неодноразово говорила йому про необхідність явки до органу пробації за отриманими викликами, від надання письмового пояснення відмовилась за станом здоров`я, попрохала більше її не турбувати, впливу на сина вона не має. Під час випадкової зустрічі 20.01.2022 по АДРЕСА_2 , порушник повідомив, що зайнятий на роботі, працює неофіційно, змоги з`явитись до органу пробації не має, бо не хоче втратити роботу. Дільничний відвідував ОСОБА_1 за місцем його проживання, на зауваження ОСОБА_1 не реагував. 30.05.2024 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_3 . Просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 314/2908/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин(протокол про адміністративне правопорушення № 48312510 від 06.07.2020).

Копію постанови було направлено для виконання органу з питань пробації.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики на 16.09.2020, 25.09.2020 для ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи встановлюється, що за місцем проживання порушника здійснювались виходи: 12.11.2020, 24.12.2020, 06.01.2021, 12.01.2021, 20.01.2021,19.07.2021, 22.09.2021, 18.11.2021, 08.02.2022, 16.02.2022.

Із листів: КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» Вільнянської міської ради від 23.10.2020 №1787, від 14.10.2024 № 1211, КНП «Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільнянської міської ради від 22.10.2020 № 1156; КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 24.05.2024; КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради від 16.10.2024 № 03к/2499; КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 21.10.2023 № 2058/06-1, КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізкьої міської ради від 22.10.2024 № 4439/01-05, порушник за медичною допомогою не звертався, амбулаторне чи стаціонарне лікування не проходив.

Із листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.12.2022 № 146/18.4-36, відносно боржника відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, інформація щодо перетину державного кордону відсутня.

Із листів Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.05.2024 № 263/32.3-01-30, від 10.10.2024 № 522/32.3-01-30, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно листів Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» від 27.05.2024 № 2/10-4248, Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 10.10.2024 № 5-2482, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даних установах не утримувався.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2024 № 2/4/8438, 18.01.2023, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_3 .

Відбутого строку у виді суспільно корисних робіт порушник не має.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, п. 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей ст. 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Положення КУпАП, не містять поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

За таких обставин, враховуючи, що з часу набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минуло більше двох років, беручи до уваги неможливість виконання даної постанови суд вважає, що порушника слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 302-304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ України в Запорізькій області 04.08.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

22.11.2024