Номер провадження 3/521/6909/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Адабаш С.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року о 19:15 годин за адресою: м.Одеса, вул.І.Рабіна, 7 біля магазину «Таврія» малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожував фізичною розправою її малолітньому сину, на зауваження реагував цинічно та зверхньо, чим мати неналежним чином виконує батьківськи обов`язки згідно ст.150 СК України.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 року серії ВАД №166767 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2024 року свою вину не визнала, зазначила, що її малолітній син ОСОБА_3 ніяких хуліганських дій не вчиняв 27.09.24, на адресу ОСОБА_2 ніяких погроз та нецензурну лайку не виказував. В той день її син з іншими дітьми гуляли біля вказаного магазину, каталися на скейтах та самокатах де також був і син ОСОБА_2 та якому він хотів показати трюк на самокаті. Між дітьми виник конфлікт щодо самокату та навпакм мати ОСОБА_2 стала виказувати притензії до її сина, намагалася все знімати на мобільний телефон. Щодо нецензурної лайки вважає, що діти на цей час не захищені, оскільки останнім часом її дуже багато у просторі, свого сина не навчає лаятися, навпаки займається його вихованням.

Адвокат Адабаш С.А. в судовому засіданні вважала, що доказів неналежної поведінки неповнолітньої дитини ОСОБА_3 суду не надано, а тому відсутні подія та склад адмінінстративного правопорушення з боку матері дитини ОСОБА_1 у виді належного виконання батьківських обов`язки згідно ст.150 СК України

В судовому засіданні, яке відбулося 30.08.2024 року, ОСОБА_1 зазначила, що розуміє про те, що нецензурна лайка з боку її дитини не є нормою.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.08.2024 року, свідок ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в протоколі, зазначивши, що 27.06.2024 року за адресою: м.Одеса, вул. І.Рабіна, 7 біля магазину «Таврія В» збирається велика кількість дітей біля сходів магазину. Він стояв з товаришем біля магазину та чув як старші діти погрожували молодшому. Мати молодшої дитини, яка сиділа недалеко від магазину, підійшла до дітей які обзивали її сина та почала захищати його. Хлопець який погрожував сину потерпілої, став виражатись нецензурною лайкою на адресу потерпілої, після цього потерпіла сказала, що буде вимушена викликати поліцію з цього приводу, після виклику поліції діти пішли в невідомому йому напрямку від магазину. Хлопця, який виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої не знає, але візуально запам`ятав його.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначивши, що в червні 2024 року, дату не пам`ятає, вона йшла з магазину «Таврія» по вул. І.Рабіна в бік вул. Ген. Петрова, почула сварку, підліток виражався нецензурною лайкою у бік жінки, підліток декілька разів повторював нецензурні слова в бік потерпілої, продовжив погрожувати іншому підлітку, сказав, що коли той буде без мами він з ним розбереться, через що стався конфлікт підлітків не знає, під час конфлікту потерпіла вела себе стримано.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.08.2024 року, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 27.06.2024 року вона з сином перебувала біля магазину «Таврія», до сина підійшов ОСОБА_6 та сказав йому, що коли її син буде без неї з ним розберуться, почувши це, вона підійшла дізнатися в чому проблема, на що ОСОБА_7 почав лаятись в її адресу нецензурною лайкою, почав знімати її на камеру телефону, при цьому тикав камерою їй в обличчя, тому вона намагалась забрати у нього телефон, в цей час поруч перебувала велика кількість людей та дітей, таким чином ОСОБА_7 хотів похизуватись перед однолітками. Далі вона викликала поліцію, після чого Лев втік. Під час конфлікту вона вела себе стримано, працює вчителькою, вважає не допустимим таку поведінку підлітків в бік дорослої людини. Крім того, зазначила, що вже після конфлікту в месенджері «Телеграм» в групі, де перебував її син, інші діти та ОСОБА_6 , останній продовжив образи в її бік вже під час, коли справа була в провадженні суду із змістом образливих висловів та непристойних фото, на підтвердження чого вона надіслала до суду скріншоти переписки з цієї групи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.08.2024 року з дозволу та у присутності матері ОСОБА_1 за клопотанням адвоката Адабаш С.А надав пояснення, що він з іншими дітьми збираються біля магазину "Таврія" та катаються на скейтах і самокатах. Під час таких розваг у нього стався конфлікт з хлопцем ОСОБА_8 , його це зачепило та він вирішив його провчити. Вважає, що між ними виник дитячий конфлікт та вони самі могли розібратися. Мати ОСОБА_9 підійшла розбиратися з ним та стала забирати його телефон, тому що він її "відзеркалював", тобто вона почала знімати його, він також почав знімати її. Виражався нецензурною лайкою, а саме вживав нецензурну лексику просто взагалі у своїх висловах, але в бік потерпілої не виражався нецензурною лайкою, її не ображав. Вважає, що суду не надано доказів його неправільної поведінки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначила, що вона не схвалює вживання нецензурної лайки її сином, але серед молоді це стало нормою, вони так спілкуються між собою в останній час.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція сформульована в ч.1 ст. 184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 року серії ВАД №166767, заявою потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої остання підтверджує обставини викладені в протоколі, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 отриманими в судовому засіданні.

Судом досліджено відеозапис, наданий адвокатом Адабаш С.А., на якому вбачається, що малолітній ОСОБА_3 знімає відео стосовно потерпілої ОСОБА_2 , яка йому зауважує, в подальшому відеозапис містить групу дітей та малолітнього ОСОБА_3 , який танцює на сходах біля магазину. Під час перегляду відеозапису адвокатом Адабаш С.А. та ОСОБА_1 зазначено, що цей запис не містить всіх подій, які відбувалися біля магазину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Крім того, дослідивши докази суд відхиляє позицію адвоката Адабаш С.А. про відсутність подій та складу адмінінстративного правопорушення, оскільки наданий відеозапис не містить всіх подій і обставин, які були встановлені судом під час судового розгляду на підставі показів потерпілої та свідків, а також поясненнями самої ОСОБА_1 та її малолітнього сина.

Виховання має значний вплив на формування особистості дитини. Це процес, який включає в себе передачу цінностей, навичок, знань та умінь, а також формування моральних, етичних та соціальних норм. Виховання сприяє розвитку особистості, формуванню самостійності, відповідальності та адаптації до соціального середовища. Тому посилання ОСОБА_1 на ту обставниу, що останнім часом у суспільстви використається нецензурна лайка не виправдовує її, як матір дитини, яка повинна виховувати дитину та привити у дитини вміння не повторювати негативні прояви некоректної та протиправної поведінки, наявної у суспільстві, а навпаки мати свою особисту належну поведінку та повагу до прав та свобод інших людей. Виховання своїх дітей впливає на їхній розвиток і стійкість у довгостроковій перспективі. Родину дитини можна сміливо вважати природним середовищем соціалізації дитини та саме від родини- своїх батьків вона отримує емоційну і матеріальну підтримку, належну соціальну поведінку. Нехтування вихованням малолітної дитини може привести в майбутньому до негативних наслідків для самої дитини, впливає на характер, поведінку, вчинки дитини та приводить до грубого порушення права дитини на її виховання. Тому питання виховання батьками своїх дітей є величезний обов`язок перед самими дітьми.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину не визнала, на її думку середовище, яке оточує дитину впливає на її поведінку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко