печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2024 о 08 год. 48 хв. в м. Києві на вул. Ковніра Степана, 5, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнившись, що це буде безпечним, скоїла наїзд на припаркований автомобіль Мазераті, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП повністю визнала, за обставин викладених у протоколі. Разом з тим, свою вину в залишенні місця ДТП за ст. 122-4 КУпАП не визнала, зазначивши, що в її діях відсутня суб`єктивна сторона адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона не усвідомила, що скоїла ДТП. Пояснила, що у неї був нервовий ранок, вона поспішала до лікаря, була у паніці.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Мазераті, підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 09.09.2024, за змістом яких, 29.06.2024 о 22 год. 30 хв. вона припаркувала свій автомобіль, який був без пошкоджень. 30.07.2024 вона виїхала за кордон, а 05.09.2024 її знайомий ОСОБА_3 зателефонував і повідомив, що її автомобіль має пошкодження з правого боку. Знайомий знайшов камери відеоспостереження, які стояли на будівлі навпроти її авто, за допомогою яких було виявлено, що 27.08.2024 о 08:46 - 08:51 год. автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП з її автомобілем. Вона 08.09.2024 повернулась з відпустки і викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких вона визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, рапортом працівника поліції від 09.09.2024, усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу від 16.09.2024, на якому зафіксовано наявність механічних пошкоджень на автомобілі БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , які характерні для даного ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, позицію ОСОБА_1 в частині не визнання вини за ст. 122-4 КУпАП, суд визнає надуманою, безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 122-4, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова