Постанова

Іменем України

24 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №33/824/5142/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Зінькова Олексія Юрійовича

на постанову Оболонського районного суду м. Києва

від 09 вересня 2024 року

в складі судді Жежери О. В.

у справі №756/15892/23 Оболонського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - Зіньков О. Ю.подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції від 09.09.2024, закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами ст. 271 КУпАП , у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов`язково витягу з договору.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат ОСОБА_1 - Зіньков О. Ю. до апеляційної скарги долучив копію Ордера на надання правничої допомоги Серія АІ №1727157 від 16 жовтня 2024 року та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №5177 від 10.04.2023 (а. с. 49 на звороті, 50).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги захисником Зіньковим О. Ю. не додано витягу з договору про надання правничої допомоги. Більше того, в суд першої інстанції такі документи також не було подано, що підтверджується матеріалами справи.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником Зіньковим О. Ю. без належних документів на підтвердження повноважень, як захисникаОСОБА_1 уКиївському апеляційному суді, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Зінькова Олексія Юрійовича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик