Справа № 314/2607/24
Провадження № 3/314/1422/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головучого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №904534 від 30.5.2024 року, водій ОСОБА_1 , 30.05.2024 о 11 годині 47 хвилин на автошляху траса М-18, 263 км Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем Mersedes Вenz державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнали, посилаючись на порушення поліцейським порядку огляду водія, наявності хвороби очей та наявності медичного висновку про стан огляду на стан сп`яніння

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, з відеозапису долученого до матеріалів справи, вбачається, що поліцейський альтернативно спитав водія, щодо огляду, а саме «…якщо ви впевнені то їдете», : «...можете самостійно пройти огляд...», тоді як здійснення такого огляду є обов`язком водія, а його відмова у такому випадку, є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КупАП, що не узгоджується з Інструкцією про порядок виявлення відповідних ознак сп`яніння затверджена Наказом МВС та МОЗ від 09.11.15 року та Порядку направлення водіїв для проведення відповідного огляду затвердженою Постановою КМУ від 17.12.2008 року, з урахуванням також виписки медичної картки водія КНП АЗПСМ с. Матвіїка від 30.05.2024 щодо опіку рогових оболонок та висновку медичного огляду від 31.05.2024 ОКЗПД СЗХ ЗОР щодо відсутності ознак сп`яніння, що в даному конкретному випадку має суттєве значення.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

30.07.2024