Справа № 551/1105/24
Провадження №3/551/458/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, , 29.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 11.07.2024 року за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 28.08.2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 00-10 год. 03 жовтня 2024 року по вул. Євгена Коновальця в с. Михайлики Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу «Алкотестер Драгер». В ході огляду виявлено 1,59 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а), п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дані правопорушення він вчинив щонайменше втретє протягом року.

Постановою від 22 жовтня 2024 року вищезазначені протоколи були об`єднані в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 141620 від 03.10.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 № 141623 від 03.10.2024 року за ч. 5 ст. 125 КУпАП (а.с.1,22);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та квитанцією, щодо результатів тесту на стан сп`яніння від 03.10.2024 року (а.с.3);

- направленням водія транспортного засобу до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- оптичним диском з відеозаписом з портативного реєстратора працівника поліції від 03.10.2024 року на якому зафіксовано процедуру документування вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.6);

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. (а.с.9-10);

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. (а.с.11-12);

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. (а.с.13-16).

- довідкою про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 протягом терміну, передбаченого ст. 39 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до вимог 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції Постанови від 20.05.2009 № 511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку для керування автомобилями дозволяється за наявності посвідчення категорії В.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (автомобілем) без права керування таким транспортним засобом повторно протягом року та керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння після того як якого, двічі протягом року вже притягували до відповідальності за ст. 130 КУпАП, а від так кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки остання при наявності однакових видів основного та додаткового стягнення (штраф та позбавлення права керування транспортними засобами), передбачає їх значно сувору міру. Крім того дане правопорушення вирізняється набагато більшою суспільною шкодою, ніж правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.10.2024 посвідчення водія на права керування транспортними засобами ОСОБА_1 не має, що відповідно до положень ст. 30 КУпАП виключає можливість застосування до нього додаткового стягнення у вигляді позбавлення такого права.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, зокрема систематичне вчинення ним грубих правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху (а.с.8), суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та вважає, що лише даний вид та міра покарання будуть необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап