Єдиний унікальний номер 317/6211/24
Провадження № 3/317/3445/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на р. Дніпро, р-н с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, при здійсненні любительського рибальства виловив 6 кг водних біоресурсів, що перевищує на 3 кг встановлену Правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 2 розділу ІІ Правил любительського рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 15895,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що він з товаришем влаштував змагання з вилову риби. Він дійсно здійснював лов риби 09.11.2024 о 22 год. 20 хв. за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та виловив 6 кг риби. Понад норму виловив 3 особини риби «лящ» та 7 особин риби «плітка». Після складання протоколу про адміністративне правопорушення виловлена понад норму риба була випущена у водойму.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000362 від 09.11.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що 09.11.2024 о 22 год. 20 хв., на р. Дніпро в районі с. Нижня Хортиця, ловив рибу вудкою та перевищив добову норму вилову (лящ 3 шт., плітка 7 шт. загальною вагою 3 кг), риба випущена у водойму у живому вигляді;

розрахунком матеріальної шкоди до протоколу серії ЗА № 000362, проведеним на підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», за змістом якого ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 15895,00 грн.;

описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 09.11.2024;

актом випущення водних біоресурсів від 09.11.2024.

Згідно з описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 09.11.2024 у ОСОБА_1 вилучено рибу: лящ 6 екз., плітку 15 екз.

За змістом акту випущення водних біоресурсів від 09.11.2024, у зв`язку з перебуванням у живому непошкодженому стані водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1 за протоколом серії ЗА № 000362 від 09.11.2024, дані водні біоресурси риба: лящ 3 екз. (2 кг), плітка 7 екз. (1 кг), загальною приблизною вагою 3 кг, випущені у водойму.

Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA0008373;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян