Справа №: 385/954/24 Провадження № 3/385/543/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2024 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 у громадському місці в дворі квартирного будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, громадянину ОСОБА_2 та в бік поліцейських порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив, пояснив, що розкаюється та обіцяє більше такого не допускати, ствердив що перебував в стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2024 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 у громадському місці в дворі квартирного будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, громадянину ОСОБА_2 та в бік поліцейських порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Згідно положень Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадським місцем є частина чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони. Тобто приміщення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державних установ, зокрема поліції є громадським місцем.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918316 від 22.06.2024, відповідно до якого 22.06.2024 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 у громадському місці в дворі квартирного будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, громадянину ОСОБА_2 та в бік поліцейських порушуючи громадський порядок та спокій громадян;

- протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію відповідно до якого 22.06.2024 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 у громадському місці в дворі квартирного будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу, громадянина ОСОБА_2 та погрожував йому;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.06.2023, згідно якого він перебував 22.06.2024 о 13 год 30 хв в дворі квартирного будинку АДРЕСА_2 де ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу працівників поліції які приїхали за його викликом та який погрожував йому фізичною розправою;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.06.2024, згідно яких вони приїхали на виклик в двір квартирного будинку АДРЕСА_2 де перебував в нетверезому стані перебував ОСОБА_1 у громадському місці та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому та поті на адресу працівників поліції які приїхали за викликом на зауваження він не реагував та був доставлений у відділ поліції.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому суд враховує висновок ВС в постанові №631/2135/16-к, за яким наявність особистих неприязних стосунків між особами сама по собі ще не свідчить про відсутність хуліганського мотиву в діях обвинуваченої особи. Адже для визначення мотиву злочинних дій потрібно враховувати їх характер та спосіб учинення, причини, що спонукали особу вчинити певні дії, поведінку обвинуваченого та потерпілих до і під час події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в максимальному розмірі.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кроп-*ивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 26.07.2024