Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3470/24
Провадження № 3/553/1307/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 314374 від 01.10.2024, року, так, 05.09.2024 лбизько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» оскільки, 05.09.2024 ОСОБА_2 перебувала на зовнішній стороні підвіконня відчиненого вікна 9-го поверху, що могло становити загрозу життю та здоров`ю дитини, що помітили перехожі та викликали поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що на даний час проживає з матір`ю та співмешканцем матері, чоловік мобілізований та проходить службу в ЗСУ. 05.09.2024 в момент вищезазначених подій вона перебувала у ванній кімнаті з молодшою донькою, а старша ОСОБА_3 перебувала в кухні з співмешканцем матері ОСОБА_4 , який весь час був поряд з дитиною та слідкував за нею. Щодо письмових пояснень які містяться в матеріалах справи, зазначила, що їх не писала та не перечитувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 проживає в його квартирі з двома дітьми та є дочкою його співмешканки. 05.09.2024 року він перебував на кухні з Фарбей Веронікою. Дитина захотіла подивитись у вікно та подихати свіжим повітрям. Тому, він тримаючи її на руках припідняв та поставив на підвіконня, в своїх силах був впевнений та запевняв, що все було безпечно.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, чоловік мобілізований в ЗСУ, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук