Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2691/24

Номер провадження: 3/511/1657/24

"23" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 липня 2024 року о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку адміністративної відповідальності, вчинив хуліганські дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітньої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Також вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 302710 від 11.07.2024 року, згідно якого 05 липня 2024 року о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку адміністративної відповідальності, вчинив хуліганські дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітньої ОСОБА_3 ;

- заявою від матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2024 року;

З досліджених матеріалів, судом достовірно встановлено, що в діях малолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак вчинив він ці дії будучи особою, що не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

Отже суд дійшов висновку, що в діях його матері ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, визнає вину та щиро кається.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00(тисячу сімсот)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень,

зарахувавши його за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UА0015710,

код класифікації доходів бюджету: 899998.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська