Провадження №: 3/752/8036/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трубки, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільва Транс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.09.2024 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Києві по вул. Столичне шосе, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 11.09.2024 року керував транспортним засобом «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Києві по вул. Столичне шосе в напрямку Броварського проспекту. Перед з`їздом на Південний міст, рухався в крайній правій смузі. В цей час, праворуч від нього, з вул. Промислова, їхав легковий автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , який розпочав різко «газувати», щоб проскочити перед ним, однак не встиг, в результаті чого відбулося зіткнення в правий бік його транспортного засобу.

ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КуПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.3б, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

П. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми ДТП, відстань від правих коліс транспортного засобу «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 3,8 м - задні колеса причіп; 4,1 м - відстань транспортного засобу до правого краю проїжджої частини. Відстань до правої частини автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 : 1, 7 м - задня; 1,5 м - передня. Ширина бази автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно технічних даних, приблизно 1,75 м. Тобто, за звичайними математичними розрахунками, можна зробити висновок, що урахуванням габаритів та вільної відстані до правого краю проїжджої частини, у водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , було достатньо відстані, щоб дотриматися безпечного бокового інтервалу, не допустивши ДТП.

Разом з тим, як відомо з пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , та пояснень водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , які містяться в матеріалах справи, останній вїхав у смугу руху, вже в той момент, коли по ній рухався транспортний засіб «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.10 ПДР, випередження - рух транспортного засобу зі швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;

В цьому випадку, маневр випередження транспортного засобу «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був здійснюватися по суміжній смузі руху, чого водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 не зробив, а намагався здійснити цей маневр, рухаючись між транспортним засобом «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 та правим краєм проїжджої частини.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко