Дата документу 26.11.2024
Справа № 334/8601/24
Провадження № 3/334/3565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 21.01.1997 року,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до суду з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002380, складеного 14.10.2024 року старшим ДОП СДОП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лазюка А.В., 30.09.2024 року о 17:00, знаходячись біля будинку №92 по вул. Артилеристів в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 24.10.2024 року, 28.10.2024 року, 05.11.2024 року, 19.11.2024 року, 26.11.2024 року.

05.11.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про відкладення розгляду справи, прохав на наступне засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

19.11.2024 року о 09:20 в судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10

19.11.2024 року о 09:20 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, 26.11.2024 року в судовому засіданні надав копію довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» про перебування 19.11.2024 року з 12:00 до 12:30 на прийомі у сімейного лікаря.

Суд вважає безпідставною неявку ОСОБА_1 в судове засідання 19.11.2024 року, оскільки останній перебував на прийомі у сімейного лікаря 19.11.2024 року в період часу з 12:00 до 12:30, в той час як засідання було призначено 19.11.2024 року о 09:20.

Таким чином суд був позбавлений можливості допитати 19.11.2024 року в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 . саме через неявку ОСОБА_1

22.11.2024 року до суду звернулася потерпіла ОСОБА_2 з письмовими поясненнями, в яких посилалася на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з нею протягом 24 років проживає ОСОБА_1 , який постійно кидає сміття, каміння, щурів без голови, биті лампочки, фекалії, знищує дерева та квіти біля будинку, зламує ручку хвіртки, змазує мазутою, в замок сипе пісок, ллє на неї з відра мочу і фекалії, по дорозі ганяється за нею на велосипеді з балончиком і палицею. Прохала притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

26.11.2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Суд оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що матеріали справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року №10 «Судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення. Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання. При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст.173 КпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу».

Так, наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002380, складеного 14.10.2024 року старшим ДОП СДОП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лазюка А.В.;

- рапортом старшого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2024 року про надходження колективного звернення мешканців будинків №83,85,92,100,106 по вул. Артилеристів в м. Запоріжжя;

- рапортом старшого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2024 року про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сусід кидається битися, розкидує сміття, заявник ОСОБА_2 ;

- колективним зверненням мешканців будинків АДРЕСА_2 на адресу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.09.2024 року щодо ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та систематично порушує правопорядок, хуліганить, розвів антисанітарію на своїй ділянці, веде асоціальний спосіб життя та несе загрозу оточуючим мешканцям;

- заявою ОСОБА_2 від 30.09.2024 року на адресу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою за результатами усного звернення ОСОБА_2 під час особистого прийому громадян Начальником ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03.10.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2024 року, ОСОБА_10 від 14.10.2024 року, ОСОБА_8 від 13.10.2024 року, ОСОБА_7 від 14.10.2024 року, ОСОБА_9 від 14.10.2024 року.

Суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення 30.09.2024 року, оскільки останні спростовуються дослідженими судом доками.

Суд, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Суд вважає, що факт нецензурної лайки та погроз фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці 30.09.2024 року о 17:00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів біля будинку №92, є доведений, тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

У пункті 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року по справі «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність…

Тому, враховуючи обставини справи, оскільки така протиправна поведінка ОСОБА_1 свідчить про неповагу до суспільства, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам та суспільству, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз