П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2024 року о 22-03 годині в м. Кривому Розі, вул. Гордієнко, 7, Покровський район, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме колону, яка належить АЗС VST та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 12.10а ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.10.2024 року о 22-04 год. в м. Кривому Розі, вул. Бориса Грінченка 13А, Покровський район, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, що зафіксовано на відеореєстратор Xiomi, нагрудний відеореєстратор 475796, 475721, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.10.2024 року о 22-03 годині в м. Кривому Розі, вул. Бориса Грінченка 12А, Покровський район, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме на колону, яка належить АЗС VST, внаслідок ДТП автомобіль та майно АЗС отримало механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 надав до суду заяви, в яких просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах, просив застосувати штраф.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії ГПР1 №162014 від 30.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.10.2024 року о 22-03 годині в м. Кривому Розі, вул. Гордієнко, 7, Покровський район, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме колону, яка належить АЗС VST та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 12.10а ПДР України;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 29.10.2024 року о 22-00 год. не перебував за кермом власного транспортного засобу, а був пасажиром, а водій під час погоні втік, та коли він пересів за кермо свого транспортного засобу був затриманий співробітниками патрульної поліції;

- додатковою інформацією інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої 30.10.2024 року під час складання протоколу серії ЕПР 1 №162014 відносно ОСОБА_1 було допущено помилку в місці скоєння правопорушення, а саме: АДРЕСА_3 . Просив вважати дійсним адресу: АДРЕСА_3 ;

- довідкою, виданою інспектором ВАП ППП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії «В»;

за ст. 122-2 КУпАП:

- протоколом серії ЕПР1 від 30.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.10.2024 року о 22-04 год. в м. Кривому Розі, вул. Бориса Грінченка 13А, Покровський район, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, що зафіксовано на відеореєстратор Xiomi, нагрудний відеореєстратор 475796, 475721, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначив, що 29.10.2024 року рухався по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, в районі Ювілейній побачив адміністративне правопорушення автомобіля «Opel», а саме проїхав на червоний сигнал світлофора, рухався у смузі для маршрутних ТЗ, який не реагував на вимогу авто поліцейських про зупинку та по вул. Десантна водій автомобіля «Opel» не впорався з керуванням та заїхав через бордюр в полісадник;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30.10.2024 року, відповідно до якого під час патрулювання з 29.10.2024 року на 30.10.2024 рік в складі екіпажу Буран 201 робітників поліції на перехресті пр. 200-річчя Кривого Рогу та вул. Виноградна було помічено як водій ТЗ «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 порушує правила дорожнього руху, було подано вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Водій дану вимогу не виконав та поїхав далі. Під час переслідування ТЗ «Opel Astra», д.н.з. « НОМЕР_3 » водій якого заїхав на територію АЗС «ВСТ-ОЙЛ» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Бориса Грінченка, 13А та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на АЗП№1, завдавши механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій залишив місце пригоди та продовжив рух. Далі водій проїхав перехрестя вул. Кирило-Мифодіївська та вул. Е. Фукса та забороняючий червоний сигнал світлофора, після чого продовжив рух. Після нетривалого переслідування, даний ТЗ було зупинено за адресою: мкрн. 7-й Зарічний, 8, м. Кривий Ріг, Покровський район. Водія було затримано, відповідно закону було застосовано фізичну силу та застосовано засіб кайдани для встановлення особи, складання протоколу та всебічного розгляду справи. Водія було доставлено до приміщення КРУП ВП №3. Особу встановили, ним виявився ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу « Alkotest 6820», результат огляду позитивний, 031 % проміле, водій з результатом огляду був не згоден та пройшов огляд в медичному закладі, результат огляду через 10 днів. На ОСОБА_3 було складено протоколи за ст. ст. 124, 122-2, 122-4 КУпАП, винесено постанову за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 було зупинено після погоні (22:09:42), затримано (22:12:23), роз`яснено права (22:12:30);

- довідкою, виданою інспектором ВАП ППП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії «В».

за ст. 124 КУпАП:

-протоколом серії ЕПР1 від 30.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.10.2024 року о 22-03 годині в м. Кривому Розі, вул. Бориса Грінченка 12А, Покровський район, керував транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме на колону, яка належить АЗС VST, внаслідок ДТП автомобіль та майно АЗС отримало механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України;

-схемою ДТП;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 29.10.2024 року вона перебувала на робочому місці в приміщенні ТОВ «ВСТ-ОЙЛ». Приблизно о 22-00 год. почула хлопок поблизу першої колонки. Побачила невідомий ТЗ та поруч поліцейське авто, яке за ним гналося . Даний ТЗ здійснив наїзд на АКК №1 та поїхав з місця, за ним поїхали поліцейські. Внаслідок пригоди АЗК №1 отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Здійснила виклик на 102 та повідомила про ДТП. Подія відбулася за адресою: м. Кривий ріг, вул. Бориса Грінченка, 13А;

-фототаблицею;

-додатковою інформацією інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої 30.10.2024 року під час складання протоколу серії ЕПР 1 №162006 відносно ОСОБА_1 було допущено помилку в місці скоєння правопорушення, а саме: АДРЕСА_3 . Просив вважати дійсним адресу: АДРЕСА_3 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 122-2, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/212/4228/24 (єдиний унікальний номер 212/10922/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 3/212/4229/24 (єдиний унікальний номер 212/10923/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 3/212/4230/24 (єдиний унікальний номер 212/10924/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 212/10922/24, провадження 3/212/4228/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна