Провадження № 3/484/3359/24
Справа № 484/6595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 27.11.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2022, орган видачі №4814, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 о 14:19 год гр. ОСОБА_1 , біля магазину «Українські ковбаси», що розташований по вул.Одеській в м.Первомайськ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї економічного характеру, відібравши в сина мобільний телефон марки Redmi9А.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку йому судової повістки у виді SMS повідомлення, на мобільний телефон, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступним.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №606410 від 14.11.2024, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, з обвинувачення ОСОБА_1 необхідно виключити його дії із залишення сина у безпорадному стані на вулиці без законного представника, оскільки такі обставини можуть свідчити про наявність в його діях складу іншого правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинив в стані сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, відповдіно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, а також особу правопорушника, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, ст.40-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ