КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3761/2024 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Джас Ірини Василівни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Джас І.В. подала апеляційну скаргу, яка сформована через систему «Електронний суд», та подала дві апеляційні скарги на електронну адресу суду першої інстанції, підписані за допомогою ЕЦП, в поданих апеляційних скаргах адвокат просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року.

Як вбачається із поданих захисником ОСОБА_1 - адвокатом Джас І.В. апеляційних скарг, вони є ідентичні за своїм змістом, у них зазначено одинакові доводи та межі апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе розглядати подані апеляційні скарги, як одну.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова судді була винесена 24 червня 2024 року, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Джас І.В. були присутні в судовому засіданні 24 червня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 03 липня 2024 року

Однак, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Джас І.В. подала лише 04 липня 2024 року, з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом, захисник ОСОБА_1 - адвокат Джас І.В. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року не подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року подана з пропущенням строку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Джас Ірини Василівни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній