Провадження № 3/185/4150/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , 04 жовтня 2024 року о 03.42 год., чим порушив заборону виходу з квартири та правила адміністративного нагляду., в порушення обмежень, встановлених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024року.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18 листопада 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, згідно копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024року встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_3 , а згідно копії зобов`язання особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом від 22 липня 2024 року адресою проживання зазначено АДРЕСА_1 .

Отже, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме надати відомості про те, що ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції , які здійснюють адміністративний нагляд пр. зміну місця проживання саме на АДРЕСА_2 , де він і був відсутній під час перевірки

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

В такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА