Справа №: 343/2172/24
Провадження №: 3/343/832/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП І.Небиловича, що має середню освіту, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

25 серпня 2024 року о 14:30 год. на автодорозі Р-21 сполученням Долина-Хуст + 32 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на металеву огорожу моста та з`їхав у кювет, внаслідок чого пошкоджено вказану огорожу і транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, пояснивши, що на гірській дорозі не справився з керуванням та з`їхав в кювет, після чого покинув місце події. Свої дії пояснити не може, оскільки після отриманого під час військових дій поранення іноді має «пробіли» в пам`яті і де-які події пригадати не може.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132417 від 19.09.2024 року, в якому зазначено, що 25 серпня 2024 року о 14:30 год. на автодорозі Р-21 сполученням Долина-Хуст + 32 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на металеву огорожу моста та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.08.2024 року о 14:30 год. на автодорозі Р-21 (Долина-Хуст) + 32 км, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , повністю пошкоджено кузов автомобіля;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Ярича В.М., згідно з яким 25.08.2024 року о 14:37 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в с.Вишків на мості сталася дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння;

- довідкою про результати розгляду матеріалів перевірки по повідомленні від невідомого громадянина від 19.09.2024 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Ільницьким, з якої вбачається, що 25.08.2024 року о 14:37 год. в с.Вишків на мості сталася ДТП, зі слів невідомого громадянина водій автомобіля марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, з`їхав з дороги та пошкодив міст. В ході розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі ЄО за № 3377, встановлено, що цим водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив ПДР та вчинив аварію, після чого покинув місце події;

- фотографією автомобіля, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132426 від 19.09.2024 року, в якому зазначено, що 25 серпня 2024 року о 14:30 год. на автодорозі Р-21 сполученням Долина-Хуст + 32 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу й огорожі моста, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, його особу та пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: