Єдиний унікальний номер 728/1690/24
Номер провадження 3/728/780/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №005508 від 29.06.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 29.06.2024 о 00:40 год. ОСОБА_1 в м.Батурин, по вул.Ющенка,65 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів); від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний засіб бодікамеру М505, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Антоненко І.Є. не з`явилися. Захисник надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 та зазначив, що 29.06.2024 о 00:40 год. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, який згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази:

1)протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №005508 від 29.06.2024 та його копія;

2)довідка від 03.07.2024 №9167/124/45.1-2024, видана ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3)направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2024 у відношенні ОСОБА_1 ;

4)відеозаписи на диску.

Так, з оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що на них зафіксовано, як службовий автомобіль поліції, патрулюючи вулиці населеного пункту під`їжджає до автомобіля, який стоїть на узбіччі з увімкненими фарами, після чого поліцейські починають спілкуватися з особою, яка знаходиться біля автомобіля з приводу вживання наркотичних засобів, оглядають багажник автомобіля та пропонують особі пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, на відео не зафіксовано ні факту руху вищевказаного автомобіля, ні факту його зупинки працівниками поліції, з відео не зрозуміло чи увімкнений двигун автомобіля, тому викладені у заяві захисника доводи про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у час та місці, які вказані у протоколі, не спростовані.

У такому випадку протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та його копія самі по собі та у сукупності з довідкою та направленням не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП у підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім того, суд ставить під сумнів той факт, що відеозаписи, які додані до протоколу, зроблені на бодікамеру М505, як зазначено у протоколі у викладенні суті правопорушення, оскільки відеофайли не відображають тих даних, які характерні для відеофайлів, знятих на бодікамеру поліцейського (час, дата, номер файлу тощо).

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, доводи, викладені у заяві його захисника не спростовані, а тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода