Справа № 595/1081/24
Провадження № 3/595/591/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Рекуш О. Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2024 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Підзамочок по вул. Тернопільська, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожними рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат позитивний 2,68 проміле, тест №9210 від 16.06.2024 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 16 червня 2024 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Підзамочок по вул. Тернопільська, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н. з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, дані дії вчинив повторно протягом року, постанова серії ЕНА №1763954 від 28.03.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1081/24 (провадження 3/595/591/24).

Захисник Рекуш О.Р. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив. Крім того, надав суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що містяться у адміністративній справі ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності. У клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 не здійснював рух за кермом транспортного засобу, він знаходився біля автомобіля по вул. Тернопільська в с. Підзамочок, а транспортний засіб перебував без руху. На відеозаписі відсутня зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в спосіб передбачений ПДР України. Переглянутим відеозаписом ознак алкогольного сп`яніння, які вказують працівники поліції у направленні, а саме, різкий запах з порожнини рота і тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, не встановлено. Крім того, захисник зазначає, що у працівників поліції відсутні підстави зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , передбачені законодавством. Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення ПДР, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені відносно нього процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_1 протягом року допускав керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Копія витягу з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.03.2024 року є недопустимим доказом, оскільки дана копія неналежно засвідчена. На підставі наведеного, захисник просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 451439 від 16.06.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 451440 від 16.06.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alkotest Drager 6810», результат позитивний 2,68 проміле, тест №9210 від 16.06.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; постановою серії ЕНА №1763954 від 28.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн; рапортом старшого слідчого ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Підкови М.Я. від 16.06.2024, з якого вбачається, що 16.06.2024 о 19:22 надійшло повідомлення зі служби 102 ГРПП Канон-20, про те, що за адресою: с. Підзамочок по вул. Тернопільськазупинили автомобіль марки «Volkswagen Golf», н. з. НОМЕР_1 , водійОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керував даним транспортним засобом у нетверезому стані.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також не заперечував що вживав алкоголь.Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов в установленому порядку на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат позитивний 2,68 проміле, тест №9210 від 16.06.2024 року. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки № 10044/103/01-2024 від 21.06.2024, виданої відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортним засобом та оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, що до матеріалів справи додано довідку № 10044/103/01-2024 від 21.06.2024, видану відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, з якої вбачається що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, а також, до матеріалів справи не додано документів, що транспортний засіб «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , то в такому випадку, суд позбавлений можливості застосувати позбавлення права керування транспортним засобом та оплатне вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.36,40-1,252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1081/24, №595/1082/24 та присвоїти об`єднаній справі №595/1081/24.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора