Справа № 473/5321/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 15.03.2024 за ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., 2) 03.04.2024 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАПу виді штрафу в розмірі 40800 грн.; ідентифікаційний номер ,

- за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 до суду, з протоколами ААД №840321 та ААД №840434 від 23.09.2024 р., ААД №841151 та ААД №818309 від 08.10.2024, надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №840321 від 23.09.2024, 23.09.2024 о 09:19 в м. Вознесенську, по вул. Черняховського, 10, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Sepia, б/н, правопорушення вчинено повторно протягом року за частино другою-четвертою, позбавлений права керування БАД 836370 від 12.02.2024 р. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 "а" Правил дорожнього руху та за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №840434 від 23.09.2024 23.09.2024 о 09:19 в м. Вознесенську, по вул. Черняховського, 10, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Sepia, б/н не зареєстрованому в законному порядку, дане правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.6 цієї статті. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №841151 від 08.10.2024,08.10.2024 о 14:35 в м. Вознесенську, по вул. Шевченка, біля буд. 43 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мопедом Suzuki, б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці, які не реагують на світло , порушення координації рухів, порушення мови, на пропозицію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку згоден . Під час огляду у медичному закладі згідно висновку №9 від 08.10.2024 р. відмовився від огляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ААД №582385 від 12.02.2024 р. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №818309 від 08.10.2024, 08.10.2024 о 14:35 в м. Вознесенську, по вул. Шевченка, біля буд. 43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki, б/н, при цьому не користувався мотошоломом. Під час перевірки по базі ІТС ІПНП було встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, згідно протоколу ААД №784094. Правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови БАД №856370.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху та за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справ, про що є поштове повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протоколи про адміністративні правопорушення ААД №840321 та ААД №840434 від 23.09.2024 р., ААД №841151 та ААД №818309 від 08.10.2024р., копією постанови БАД №856370 від 12.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу - 20400 грн., копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 03.04.2024 р. за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАПу виді штрафу в розмірі 40800 грн., довідку про видачу посвідчення водія та наявність притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, висновком №9 від 08.10.2024 р., копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 15.03.2024 р. за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАПу виді штрафу в розмірі 17000 грн., довідку про видачу посвідчення водія та наявність притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копією постанови БАД №856370 від 12.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу - 20400 грн., дисками з відеозаписам, які було переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на відеозапису, містяться дані, які підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, є підтвердженою, виходячи з такого.

У відповідності з Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1"а"); водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (п.2.5), а також керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС (п. 2.9 "в").

Так, ч.7 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті; згідно з ч.6 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; ч.4 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 2 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП; згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши наявні у справах докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130КУпАП.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративних стягнень відповідно до санкцій ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, відповідно до ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.36, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративну справу 473/5321/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу 473/5353/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, адміністративну справу 473/5757/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративну справу 473/5758/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження 473/5321/24

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.5 ст.126 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Усіков