Справа № 161/9334/24
Провадження № 3/161/3476/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/9334/24 (провадження №3/161/3476/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.05.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/9692/24 (провадження №3/161/3566/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 27 травня 2024 року справи №161/9334/24 (провадження №3/161/3476/24), №161/9692/24 (провадження №3/161/3566/24) об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно номер №161/9334/24 (провадження №3/161/3476/24).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №002598 від 09.05.2024 року слідує, що ОСОБА_1 09.05.2024 року о 16:07 год. у с. Прилуцьке по вул. Ківерцівська Луцького району, керував автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат 3,48 проміле. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №002599 від 09.05.2024 року слідує, що ОСОБА_1 09.05.2024 року о 16:07 год. у с. Прилуцьке по вул. Ківерцівська Луцького району, керував автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075541 від 09.05.2024 року слідує, що ОСОБА_1 09.05.2024 року о 17:30 год. у с. Прилуцьке по вул. Ківерцівська поблизу буд. 50 Луцького району, керував автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), однак, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про чату, час та місце розгляду справи, зокрема, судовим оголошенням. При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Про розгляд адміністративної справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був повідомлений органом, який складав адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №002598, серії ААД №002599 від 09.05.2024 року де в графі «особа, яка ознайомлена з місцем розгляду справи» міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 1, 2).

При цьому, копії вищезазначених протоколів серії ААД №002598, серії ААД №002599 від 09.05.2024 року були вручені ОСОБА_1 під особистий підпис.

Проте, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судових проваджень відносно нього, не вжив жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 126, 130 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №002598, серії ААД №002599 від 09.05.2024 року з відмітками про те, що він згідний із вчиненими адміністративними правопорушеннями, серії ААБ №075541 від 09.05.2024 року (а.с.1-2, 23);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ЕНА №2107664 від 09.05.2024 року, якою підтверджується керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 (а.с. 3);

-чеком приладу Drager Alcotest 6820 з результатами 3,48 проміле (а.с. 5);

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 про згоду з його результатами (а.с. 6);

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 7, 26);

-рапотами (а.с. 4, 9);

-довідкою про повторюваність вчинення адміністративних правопорушень за ст. 130 КУпАП (а.с. 33);

-відеозаписами події, на якому зафіксований процес проведення огляду (а.с. 10, 34).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року у справі №161/7880/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та остаточно, на підставі ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року у справі №161/10166/24 ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

За результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом, будучи позбавленим права водіння транспортним засобом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів, порушень норм ст. 266 КУпАП судом не встановлено та матеріали справи не містять. Відеозйомка працівниками поліції проводилась відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», за допомогою боді камери поліцейського, про що зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення. Дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи повністю підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортний засіб Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років;

- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк