overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3122/24
Провадження № 3/589/1435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД №195748 від 01.07.2024 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд 25.06.2024 року не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП за адресою м. Шостка, вул. Свободи, б.69 в період часу з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції ).

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження 3/521/13/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши клопотання захисника адвоката Кравченка Олександра Сергійовича щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.
Так, захисник звернувся до канцелярії суду із заявою щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, через те, що він перебуває та здійснює адвокатську діяльність у м. Первомайськ Миколаївської області та позбавлений можливості прибути у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси.
Дата судового засідання з розгляду вказаної справи про порушення митних правил 04 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому суд вважає необхідним застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи віддаленість місця знаходження захисника від місця проведення судового засідання у справі, з метою забезпечення реалізації захисником та його підзахисним процесуальних прав та обов`язків, оперативного та об`єктивного розгляду клопотання, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі захисника у режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференцзв`язку (vkz.cоurt.gov.ua).
Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, яке призначене на 04 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин за участю захисника адвоката Кравченка Олександра Сергійовича за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 561/1650/24
ПОСТАНОВА

26 листопада 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

07 листопада 2024 року о 17:00 год, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №335567, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 340 (триста сорок) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Провадження №: 3/752/8528/24
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 752/21507/24, провадження № 3/752/8528/24; справа № 752/21509/24, провадження № 3/752/8529/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 752/21507/24, провадження № 3/752/8528/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 752/21509/24, провадження № 3/752/8529/24).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/21507/24, провадження № 3/752/8528/24).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 487/8805/24
Провадження № 3/487/2243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження №3/487/2243/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/487/2244/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/8805/24 (провадження №3/487/2243/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №487/8806/24 (провадження № 3/487/2244/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи №487/8805/24 (провадження №3/487/2243/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 128/4648/24
ПОСТАНОВА

27.11.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179027 від 21.11.2024, водій ОСОБА_1 21.11.2024 біля 17-08 год., в м. Вінниці по вул. Матроса Кошки, 49, керуючи автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, проявила неуважність, не звернулася о допомогу до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Scoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в м. Вінниці, сама вона проживає також в м. Вінниці, а положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників, доказів того, що транспортний засіб перебуває на обліку у Вінницькому районі Вінницької області матеріали справи не містять, суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, а саме для направлення за визначеною КУпАП підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

26.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, за даними протоколу проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 листопада 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173862 від 14 листопада 2024 року, 14.11.2024р. об 21 год. 40 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Любінська та Петлюри водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Любінська, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Петлюри, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Любінській, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173862 від 14 листопада 2024 року, правопорушниця проживає за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Залізничного району м. Львова.

Крім того, з схеми місця ДТП та письмових пояснень правопорушниці та потерпілого вбачається, що фактично подія мала місце на території Залізничного району м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, тобто за місцем вчинення ДТП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд.3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 517/1528/24
Провадження № 3/517/1157/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 22.11.2024 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ААД № 123914 від 14.08.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До матеріалів справи додано довідку ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 67.2/6501 від 20.11.2024 р., в якій зазначено, що згідно облікових даних НАІС "Адмінпрактика" за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 не зареєстровано.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України, але з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою суду від 06.11.2023 р., яка набрала законної сили 17.11.2023 р., якою його було визнано винним та накладено штраф в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушеення та матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 946/9434/24 Провадження № 3/946/3262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 51, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 156 ч. 3, 51 ч.2, 187 ч.1, 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

10 пачок цигарок «Ritm», 10 пачок цигарок «Козацька люлька» конфіскувати з подальшим їх знищенням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 3/750/4702/24
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити її про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина