Справа № 539/5315/24
Провадження № 3/539/1677/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу продавцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10765 від 18.11.2024 року, громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 18.11.2024 року о 12 год 44 хв під час перевірки магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечила надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі та не забезпечила встановлений законом порядок обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушила п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до копії постанови з Єдиного реєстру судових рішень України №539/86/24 від 23.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що свідчить про повторність дій передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а також прийняття рішення відповідно до вимог закону, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна