Справа № 162/731/24
Провадження № 3/162/510/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 21 годині 30 червня 2024 року всупереч пунктам 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього рухуна автодорозі у селі Деревок Камінь-Каширського району Волинської, керуючи належним ОСОБА_2 мотоциклом «Lifan» у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що через амнезію внаслідок травми від дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає подій 30 червня 2024 року. У випадку визнання його винуватим просив відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що ввечері 30 червня 2024 року разом з ОСОБА_4 йшли із Деревка до Коростинки. Свідок відлучився в туалет і помітив як ОСОБА_5 почав бігти. Свідок побіг за ним. Коли вони вдвох дісталися до місця подій, то побачили ОСОБА_1 , який лежав без свідомості поруч з мотоциклом.

Свідок ОСОБА_6 , рідна сестра ОСОБА_1 , у суді пояснила, що 30 червня 2024 року разом з братом відпочивала у товаристві молоді на березі річки Коростинка неподалік села Деревок Камінь-Каширського району Волинської області. Як ОСОБА_1 поїхав з вказаного місця свідок не бачила. Згодом їй хтось повідомив, що її брат впав з мотоцикла. Коли вона прибула до місця дорожньо-транспортної пригоди, то побачила ОСОБА_1 без свідомості, мотоцикла поруч уже не було.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_2 у суді пояснив, що 30 червня 2024 року на власному мотоциклі «Lifan» він приїхав на річку Коростинку поблизу села Деревок, де відпочивала молодь. В цей вечір ОСОБА_7 просив у нього мотоцикла двічі. Другий раз ОСОБА_2 не дав ОСОБА_8 покататися, оскільки той був п`яний. Через деякий час ключі від транспортного засобу попросив ОСОБА_9 . Згодом ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_1 забрав ключі та поїхав мотоциклом у Деревок. Про дорожньо-транспортну пригоду він дізнався від ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_2 дістався місця події, то ні ОСОБА_1 , ні мотоцикла там уже не було.

Крім пояснень опитаних у судовому засіданні свідків винуватість ОСОБА_1 стверджено постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 2220 від 03 липня 2024 року на момент доставлення ОСОБА_1 у лікарню у його крові виявлено етанол у кількості 1,5 проміле.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Також беру до уваги, що відповідно до частини восьмої статті 38 КУпАП строки накладення стягнення за статтею 124 КУпАП збігли.

З матеріалів справ слідує, що ОСОБА_1 не мав та не має права на керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 у розумінні Правил дорожнього руху та санкції частини першої статті 130 КУпАП не є водієм, оскільки не має права на керування транспортними засобами.

Таким чином, вважаю, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку необхідно застосувати стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу. Додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в цьому випадку застосуванню не підлягає.

З врахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо його матеріального стану, зважаючи на розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП вважаю за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтею 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ААД № 573580).

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на шість місяців.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук