Справа № 488/1899/24
Провадження № 3/488/803/24
ПОСТАНОВА

18.07.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

24.04.2024 року о 00:15 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, будинок 255, керував транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 21.06.2024 року на 09:55 годину, на 18.07.2024 року на 09:00 не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток смс-повідомленнями на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, які він отримав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Саченко А.П., з`явившись в судове засідання, яке було призначене на 09:55 годину на 21.06.2024 року, заявив усне клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами провадження та просив суд відкласти розгляд справи. Клопотання захисника було задоволено. В цей же день захисник ознайомився з матеріалами провадження та був повідомлений під підпис про дату наступного судового засідання (на 09:00 годину на 18.07.2024 року).

17.07.2024 року захисником було подано клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі, окрім того захисник повідомив, що сам ОСОБА_1 також не має можливості з`явитись у судове засідання через проходження військової служби.

Вказане клопотання судом не може бути задоволено, адже, оскільки через п`ять днів, а саме 23.07.2024 року спливають строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а призначення судового засідання до цього моменту є неможливим.

Окрім того, суд враховує, що за час судового розгляджу провадження правопорушник та його захисник мали можливість висловити свою думку з приводу вказаного провадження шляхом направлення письмового заперечення на адресу суду, однак це не зробили, обмежившись лише поданням двох клопотань про відкладення судового засідання. Вказане свідчить про зловживання стороною захисту своїми правами та бажання затягнути розгляд вказаного провадження до спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873311 від 24.04.2024 року, довідці про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідці про те, що транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , 1983 р.н., довідці про притягнення ОСОБА_1 згідно постанови БАД № 046880 від 16.03.2024 року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20.400, 00 гривень, дублікатом самої постанови, відеозаписі нагрудного реєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів провадження, з якого вбачається, що у правопорушника дійсно відсутнє посвідчення водія (час здійснення відеозапису 00:26:12, час за таймінгом 00:05:59).

За положеннями частини 5 статті 126 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, а саме у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126, тобто у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 5 статті 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40.800, 00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60(шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков