Справа № 159/4602/24
Провадження № 3/159/2192/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу організації несення служби в місті Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.08.2022 органом 0719, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , студента Волинського обласного ліцею з посиленої військово-фізичної підготовки ім.Героїв Небесної Сотні,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 14.07.2024 о 17.03 годині в м.Ковелі по вул.Заводська, 23 керуючи транспортним засобом (мотоциклом) Musstang MT 200-8 номерний знак НОМЕР_3 порушив п.14.2 Правил дорожнього руху, а саме, виконуючи обгін не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Audi» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_1 14.07.2024 о 17.03 годині в м.Ковелі по вул.Заводська, 23 здійснював рух мотоциклом «Musstang MT 200-8» номерний знак НОМЕР_3 не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді провину визнав, проте вважає, що у даній ДТП має місце також вина іншого водія.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду про відсутність будь-який матеріальних претензій до ОСОБА_1 у зв`язку з їх повним відшкодуванням.

Заслухавши особу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пункт 2.1а ПДР України).

Пунктом 14.2б ПДР України визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, зокрема, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №357338 та серії ААД №357339 від 14.07.2024 в яких вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені номери засобів відеофіксації; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2024 на якій зафіксоване розташування транспортних засобів після ДТП, вказаний перелік зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 14.07.2024, відеозаписом долученим до справи, який підтверджує викладені у протоколі обставини.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд враховуючи розмір штрафу та повне відшкодування збитків потерпілому, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

За приписами ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 24-1,33, 221,283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк