П О С Т А Н О В А

17.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого - за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 16 серпня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768786 від 11 серпня 2024 року, цього ж дня о 15-25 год в с. Тартак по вул. Північна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не заподіяно.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 768787 : 11 серпня 2024 року о 15-25 год в с. Тартак по вул. Північна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком, результат якого 1,98%.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Левченком Д.О. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; та частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою судді від 17 жовтня 2024 року справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одному провадженні.

В судові засідання 17 вересня та 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався в судове засідання шляхом направлення йому судової повістки на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу. Конверти, які двічі направлялись ОСОБА_1 на вказану в протоколі адресу, повернулись до суду, з відміткою на довідці Укрпошти - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також суддею отримано відповідь №843267 від 14 жовтня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином сповіщалась про судове засідання і не з`явились, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_1 зауважень не вказав, поставив свій підпис; рапортом про надходження повідомлення 11 серпня 2024 року о 15-23 год від ОСОБА_2 про те, що по вул. Північна в с. Тартак, водій в стані сп`яніння, здійснив наїзд на його огородження; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та висновком щодо результатів медичного огляду, згідно з якими огляд проводився в КНП «Жмеринська ЦРЛ», результат 1,98%; розписку ОСОБА_3 про отримання автомобіля ЗАЗ ДЕО від працівників поліції; розписки про роз`яснення прав та обов`язків та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та здійснив наїзд на паркан; копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фото пошкоджених автомобіля та паркана.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, 130, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ