Справа № 167/1164/24, 167/1165/24
Номер провадження 3/167/726/24, 3/167/727/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), одруженого, непрацевлаштованого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

8 листопада 2024 року о 14:52 на вул. Граничній у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував електровелосипедом марки «Fada» (без номерного знаку), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

8 листопада 2024 року о 15:49 на вул. Заньковецької у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував електровелосипедом марки «Fada» (без номерного знаку) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю та пояснив, що того дня випив пляшку пива, після чого їхав електровелосипедом з с. Кременець у м. Рожище. По дорозі на вул. Граничній

у м. Рожищі його зупинили поліцейські і виявили ознаки алкогольногосп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд, яким було підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Результат тестування на алкоголь не оспорює. Через деякий час того ж дня, коли їхав додому, то на вул. Заньковецької у м. Рожищі зновубув зупинений поліцейськими, однак на повторну вимогу пройти огляд відмовився, оскільки це лише б підтвердило його перебування в стані сп`яніння.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 8 листопада 2024 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння

(0,75 проміле).

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 198962, ААД № 060340 від 8 листопада 2024 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами тапоясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 11 листопада 2024 року № 50798-2024 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик