Справа № 524/8426/24
Провадження 3/524/3096/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203124 зазначено , що 02.08.2024 року приблизно о 19 годині 55 хвилин в м. Кременчуці по вул. Перемоги біля буд.3 біля під`їзду ОСОБА_1 розпивав пиво алкогольне марки «LAGER», чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 203124 від 02.08.2024 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинено 02.08.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України є обов`язковою.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП України, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП України, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП України, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 178, п. 7ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ