Провадження № 3/463/2584/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердянськ Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, інтерна Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2024 року о 07 год. 30 хв. по вул.І.Франка у смт.Бориня Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , не врахувала погодні умови (ожеледицю та туман), не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN МАN» р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечила. Пояснила, що вона 09.11.2024 року із своєю сім`єю керуючи автомобілем та рухаючись зі сторони м.Самбора в сторону смт.Бориня, із безпечною швидкістю руху, приблизно 50-60 км/год., входячи у поворот зі спуском, наїхала на небезпечну ділянку дороги із ожеледицею, внаслідок чого авто стало некерованим та винесло на зустрічну смуху руху, де був припаркований евакуатор, з яким відбулося зіткнення. Вказує, що вона вживала всіх можливих заходів, щоб уникнути зіткнення, однак через неналежне дорожнє покриття (ожеледицю) не змогла це зробити. Вважає, що в даній ситуації винні посадові особи, які відповідальні за належний стан даної ділянки дороги, оскільки така не була оброблена відповідним речовинами для безпечного її використання. Стверджує, що на її вимогу працівники поліції відмовились складати акт про неналежний стан дорожнього покриття, мотивуючи своєю некомпетентністю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169528 від 09.11.2024 року; схему дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2024 року; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотоматеріали з місця події та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас суд звертає увагу на те, що твердження ОСОБА_1 про неналежний стан дорожнього покриття та необхідності притягнення до відповідальності посадових осіб комунальних служб відповідальних за належний стан дороги, не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про складання акту за неналежне дорожнє покриття чи постанови про притягнення до адміністративно відповідальності посадових осіб. В свою чергу, суд в межах даної справи, не вправі ініціювати питання про встановлення таких обставин та збирання відповідних доказів.

Враховуючи особу винної, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.