Номер провадження 3/754/5847/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

31.10.2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , торгувала з рук у невстановленому для цього місці кондитерськими виробами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що торгівлю з рук кондитерськими виробами вона не здійснювала, була працевлаштована до приватного підприємця як продавець продуктів харчування. В зазначений у протоколі день вона / ОСОБА_1 / вийшла на робоче місце по АДРЕСА_2 , де стала торгувати в торгівельній палатці кондитерськими виробами. При цьому працедавець запевнив її, що відповідні дозвільні документи на торгівлю продуктами харчування у нього наявні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт огляду та вилучення та фототаблиця.

При цьому, рапорт інспектора поліції за своїм змістом повторює викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення та не містить конкретних відомостей про обставини вчиненого правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 викладені не особисто нею, а записані дільничним офіцером поліції, що ставить сумніви в даних поясненнях, у зв`язку з чим вказані рапорт та пояснення суддя не може прийняти як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи акт огляду та вилучення, розписка та фототаблиця, на якій зафіксовано торгівельну палатку з кондитерськими виробами, узгоджуються з наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями, згідно яких остання здійснювала торгівлю продуктами харчування (кондитерськими виробами) не як самостійна особа з рук у невстановленому для цього місці, а як найманий працівник - продавець.

Таким чином, в ході судового розгляду доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 факту торгівлі з рук продуктами харчування як самостійної особи, тобто, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ст. 160 ч. 1 КУпАП, здобуто не було, оскільки викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення спростовується наявними письмовими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: