Справа № 675/333/24, 675/554/24,675/618/24
Провадження № 3/675/179/2024, 3/675/265/2024, 3/675/294/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Іванова А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 11 листопада 2015 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

військовослужбовця,

інваліда ІІ групи,

жителя АДРЕСА_1 , ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2024 року о 13 год. 43 хв. в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Козацькій, поблизу буд. 9, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

08 квітня 2024 року о 14 год. 46 хв. на 2 км автодороги С-230725 (м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області вул. Лісна) об`їзна ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER ZS 110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, неприродна блідість, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

09 квітня 2024 року в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по провул. Славутському, поблизу буд. 4/4, ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER ZS 110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, порушення координації рухів, затягнуте мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, не заперечує фактів керування транспортними засобами та зупинки його працівниками поліції, однак наполягає, що наркотичних засобів не вживав, ознаки, які виявляли у нього працівники поліції, є наслідком поранення та важкої контузії, від чого ОСОБА_1 продовжує лікуватись, тому ОСОБА_1 не бачив необхідності проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я і відмовлявся від проходження такого огляду.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Іванов А. Б. вважає, що законних підстав для зупинки транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 у працівників поліції не було, що дії працівників поліції щодо ОСОБА_1 викликають сумнів у їх безпристрасності. Адвокат вказує на тяжкі наслідки поранення, отриманого ОСОБА_1 , втрату ним 60 % працездатності, наявність інвалідності ІІ групи. Захисник наполягає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так факти керування ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 13 год. 43 хв. в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Козацькій, поблизу буд. 9, автомобілем «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 08 квітня 2024 року о 14 год. 46 хв. на 2 км автодороги С-230725 (м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області вул. Лісна) об`їзна мотоциклом «VIPER ZS 110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 09 квітня 2024 року в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по провул. Славутському, поблизу буд. 4/4, мотоциклом «VIPER ZS 110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , підтверджуються відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 28 лютого 2024 року, 08 квітня 2024 року та 09 квітня 2024 року підтверджуються відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вказані докази являються належними та допустимими, оскільки зроблені за допомогою приладів, які перебувають на балансі і використовуються у службовій діяльності працівників Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, та були видані особі, котра складала протокол, що підтверджується довідками Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та копіями журналу № 286 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора, карт пам`яті, копіювання цифрової інформації та технічного приладу газоаналізатора «Drager», копіями журналу № 18 обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, рапортами інспектора СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Калачикова від 09 квітня 2024 року та інспектора СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Соколовського від 14 квітня 2024 року про виїмку відеозапису.

Суддею прийняті до уваги додані стороною захисту копії довідки № 3604 від 31 липня 2023 року військово-лікарської комісії, довідки№ 1230 від 19 квітня 2023 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого солдата ОСОБА_1 , довідки серії 12 ААГ № 778020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12 грудня 2023 року, довідки серії 12 ААГ № 108035 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, підтвердження проведення очного протезування 21 травня 2024 року, підтвердження проходження медичного обстеження ОСОБА_1 15 березня 2024 року та 26 березня 2024 року.

Крім того, суддя звернула увагу на факт погодження проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння 28 лютого 2024 року на місці зупинки, за наслідками якого наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і тест № 2228 з результатом 0,00 проміле. Проте, вказана обставина не спростовує того, що ОСОБА_1 тричі (28 лютого 2024 року, 08 квітня 2024 року та 09 квітня 2024 року) відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, свідків, вислухавши позицію захисника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № № 675/333/24, 675/554/24, 675/618/24, провадження № № 3/675/179/2024, 3/675/265/2024, 3/675/294/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одну справу і присвоїти порядковий номер 675/333/24, номер провадження 3/675/179/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня вручення копії постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська