Справа№464/5557/24
пр.№ 3/464/2316/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 , 08 листопада 2024 року близько 19:30 год, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурною лексикою, ображав, та схопивши за руку виштовхнув її з помешкання і зачинив двері, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Під час розгляду справи захисник зазначив, що ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні заперечує, так як останній домашнього насильства не вчиняв, в цей день був наявний конфлікт, який виник з приводу сімейних відносин. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи для особистої участі ОСОБА_3 , в якому було відмовлено, мотивуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутній його захисник, останній протягом тривалого часу не був позбавлений можливості надіслати на адресу суду письмові пояснення, а тому чергове клопотання про відкладення розцінюється як затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами та не є порушенням його права.

Представник потерпілої просила ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти стягнення у виді максимального штрафу, так як матеріалами справи повністю підтверджуєтеся вина останнього у вчиненні домашнього насильства.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

У ст.280 КУпАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з пунктами 14, 17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_3 вини, факт вчинення у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227741 від 08 серпня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 08 серпня 2024 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08 серпня 2024 року, який визначений низький;

- складення, 08 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 445655, яким визначено заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських де останній не заперечує, що виштовхнув потерпілу з помешкання та зачинив двері із за невиконання материнських обов`язків

- даними висновка психолога від 17 серпня 2024 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_4 в результаті домашнього насильства спостерігається значне зниження рівня якості життя, а саме: часта втома, фізичний дискомфорт, апатія, депресивні думки.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника не знайшли свого доказового підтвердження під час судового розгляду, і суддя їх розцінює як спосіб захисту уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді максимального штрафу, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 0013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна