Провадження № 3/537/2041/2024
Справа № 537/5715/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2024 року, серії ЕПР1 №154452, 19.10.2024 року о 22 год. 07 хв. в м. Кременчук, по вул. Олександрійській 4, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим відповідного права на керування таким ТЗ на 5 років Крюківським районним судом м. Кременчука від 27.03.2024 року, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 року, серії ЕПР 1 №153852, 18.10.2024 року о 18 год. 36 хв. в м. Кременчук, по вул. І. Приходько 142/2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» 7510. Результат 1,23 проміле, тест №223, чим порушив вимоги 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 року, серії ЕПР 1 №153857, 18.10.2024 року о 23 год. 36 хв. в м. Кременчук, по вул. І. Приходько 142/2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим відповідного права на керування таким ТЗ на 5 років Крюківським районним судом м. Кременчука від 27.03.2024 року, чим повторно вчинив правопорушення протягом року,передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП, та порушив п.2.1.а ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5715/24 провадження № 3/537/2041/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за адресою вказаною у протоколі.

В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Третяк І.Р. підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, 130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.1.а ПДР України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 року, серії ЕПР1 №153857, копією постанови серії ЕНА №3294056 від 19.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП в виді адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Іськова В.,відомостями про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 15.02.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2024 року, серії ЕПР1 №154452, копією постанови серії ЕНА №3300434 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення, а саме штрафу в сумі 510 грн., рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Третяк І.,б/к 476958,476491, відеореєстратор 3222.

Також суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.9.а ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2024 року, серії ЕПР1 №153852, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тесту «Drager Alcotest» 7510 №223 від 18.10.2024 року, результат - 1,23 проміле, копією постанови серії ЕНА №3294056 від 19.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП в виді адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., зобов`язанням ОСОБА_1 про не керування ТЗ до моменту виведення алкоголю з організму, рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук в Полтавській області Іськова В., відеозаписом з бодікамери 476494,470909, відео реєстратор 3222.

Згідно довідок ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайда О., Виходець Є. від 21.10.2024 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП та ст.130 КУпАП, а саме: 15.02.2024 р. було складено протокол серії ААД № 394762 за ч.5 ст.126 КУпАП, а постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.03.2024 року у справі №537/757/24 накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 грн. з позбавленням права керування ТЗ на 5 років.; 12.06.2024 року було складено адміністративний протокол серії ААД №714325 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2024 року у справі №537/3373/24 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., 19.08.2024 року складено протокол серії ЕПР1 №114568 за ч.2 ст. 130 КУпАП, а постановою Крюковського районного суду м. Кременчука від 19.09.2024 року у справі №537/4662/24 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 40800 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 5 років. (стягнення накладено шляхом приєднання в межах санкції передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених). Відповідно бази даних МВС України ТЗ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозне порушення з числа вчинених, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (№537/5715/24, провадження №3/537/2041/2024), за ч.5 ст. 126 КУпАП (№537/5717/24, провадження №3/537/2043/2024) та за ч.3 ст. 130 КУпАП (№537/5716/24, провадження №3/537/2042/2024) - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №537/5715/24, провадження № 3/537/2041/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич