Справа № 305/4682/24
Номер провадження 3/305/3357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, військове посвідчення НОМЕР_1 від 23.02.2024 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) полковника ОСОБА_2 надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 024163 від 28.11.2024 року, відносно ОСОБА_1 , згідно з яким за результатами проведення службового розслідування затвердженого 27.11.2024 року № 02.2/599/24-Вн, за фактом відсутності зв`язку 27.09.2024 року з прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , які несли службу в межах 311-312 прикордонних знаків на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) встановлено, що солдатом ОСОБА_5 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» не здійснено контроль за виходом на зв`язок прикордонного наряду «Прикордонний патруль» кожні 30 хвилин, формально здійснено облік у робочому зошиті прикордонного наряду «Черговий підрозділу охорони кордону» виходу на зв`язок, що призвело до втечі 27.09.2024 року двох військовослужбовців зі складу прикордонного наряду на ділянці підрозділу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 7 п. 5 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, вимоги статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги Наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 05.12.2023 року № 5346-АГ «Про організацію оперативно-чергової служби у 2024 році», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що свою провину не визнає, а також у вказаній заяві виклав свої письмові пояснення, наступного змісту: «26.09.2024 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Черговий» в місці дислокації підрозділу. Маючи велике навантаження здійснити належний контроль за виходом прикордонних нарядів на зв`язок своєчасно не вдалося. В зв`язку з чим близько 00 год. 50 хв. 27.09.2024 року двоє приряджених військових вдались до втечі на суміжну сторону. Запобігти втечі даних військових для нього було фізично неможливим, оскільки він перебував на підрозділі. В час правопорушення при несенні служби в добовому наряді в чергового має бути сон з 22 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. В старшого зміни з 02 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. По факту старша зміни прикордонних нарядів відпочивала не в свій період сну. Фактично крайній раз виходив на зв`язок з нарядом о 00 год. 08 хв. Інформацію, що в даних військових було по 2 спроби незаконно перетнути кордон, керівнику підрозділу не повідомляли. Дані військові були обидва з Сумської області, знайомі між собою».

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 024163 від 28.11.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2024 року та заявою останнього наданою до суду 02.12.2024 року, оскільки в таких ОСОБА_1 особисто підтвердив факт недбалого ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду;

- копією Наказу про результати службового розслідування № 6370-АГ від 28.11.2024 року;

- витягом з Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ;

- та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова