Житомирський апеляційний суд
Справа №281/440/24 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Номер провадження №33/4805/1420/24
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 20.09.2024 року, через засоби поштового зв`язку, повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати частково і ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в іншій частині постанову залишити без змін.

Крім того, останнім заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 26.08.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Також, вказав про неможливість своєчасно підготувати апеляційну скаргу у зв`язку зі станом здоров`я, оскільки є особою з інвалідністю другої групи та проходить регулярне лікування в стаціонарних та амбулаторних умовах.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання тексту постанови суду, проте, з матеріалів справи вбачається, що копію постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 22.07.2024 ОСОБА_1 отримано 13.08.2024, що підтверджується заявою про видачу копії судового рішення від 13.08.2024 (іншої дати заява не містить), та спростовує доводи апелянта про отримання копії вказаної постанови 26.08.2024. Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги було 01.08.2024. Крім того, з долученого до апеляційної скарги електронного направлення медичного закладу №1223-4692-9234-6496 від 28.11.2023, яке дійсне до 27.11.2024, не можливо встановити, в який період часу ОСОБА_1 проходив лікування, що в свою чергу позбавляє суд апеляційної інстанції можливості провести обрахування дотримання строків апеляційного оскарження та дійти висновку щодо поважності причин пропуску строку.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови спростовуються матеріалами справи, а тому вказану причину не можна вважати поважною причиною, оскільки вона не є об`єктивною і непереборною і такою, що перешкоджали ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич