Номер провадження 3/521/7836/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 листопада 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №168653 від 16.08.2024 року, ВАД №168652 від 15.08.2024 року, ВАД №168686 від 21.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 15.08.2024 року о 21 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, бив по обличчю, тягав за руки, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (образи, погрози, насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень) внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

1.3.Далі, ОСОБА_1 , 16.08.2024 року о 00 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , порушив складений відносно нього ТЗП серії АА

№560268 від 15.08.2024 року строком на 3 дні, щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб з нею контактувати, а саме прийшов за її місцем мешкання та вчинив сварку.

1.4.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

1.5. Крім цього, ОСОБА_1 , 20.08.2024 року о 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, погрожував, штовхав, бив по обличчю, душив її, чим була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії були вчинені в присутності малолітнього сина потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.6.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (образи, погрози, насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень) внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1.ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено абоненту, проте останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 , суддя вважає пояснення потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, систематично влаштовує сварки та конфлікти, ображає та б`є її. 15.08.2024 року, 20.08.2024 року виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_1 ображав її, бив, через що вона викликала поліцію.16.08.2024 року ОСОБА_1 порушив ТЗП, що було винесено, прибувши до їх місця мешкання і вчинивши сварку з нею. Крім того, 20.08.2024 року свідком чергового конфлікту став її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.3. ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт того, що між ним та співмешканкою ОСОБА_2 дійсно 15.08.2024 року та 20.08.2024 року відбулись сварки, у тому числі те, що 15.08.2024 року він вдарив її рукою по обличчю.

3.4. Вина правопорушника також підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №168653 від 16.08.2024 року, ВАД №168652 від 15.08.2024 року, ВАД №168686 від 21.08.2024 року; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; формою оцінки ризиків домашнього насильства; ТЗП; копіє паспорту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

5.2.Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.3.Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

5.4.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.5.При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.6.Враховуючи обставини справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський