Справа № 367/6753/24
Провадження №3/367/2425/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682475 від 05.07.2024 року, який надійшов до суду, вбачається, що 05.07.2024 року о 10 год. 00 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Мінеральна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.11.2023 р постановою БАД 28049 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Котар С.В. провину ОСОБА_1 заперечувала, просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).

Суд звертає увагу, що протокол не містить даних про те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також не містить доказів на підтвердження повторності вчинення ним такого правопорушення. Посилання у протоколі на постанову БАД 28049 від 27.11.2023, за якою ніби то ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, не підтверджено копією самої постанови, а додана до матеріалів довідка про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП містить інший номер постанови БАД № 028049. Тому за відсутності належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, з самого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року такого порушення.

У відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова