Справа №: 486/1498/24 Провадження № 3/486/810/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №147205 від 14.08.2024 року ОСОБА_1 03.08.2024 року о 22-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги, вказані в ухвалі, вчинено повторно протягом року.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Працівниками поліції в день подання протоколу до суду 11.09.2024 року ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

В судові засідання, які було призначено на 27.09.2024 року та відкладено на 18.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, до суду викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, на адресу суду повернулися конверти з відміткою ДП «Укрпошта» про відсутність адресата за адресами реєстрації та фактичного проживання, зазначеними у протоколі.

18.10.2024 року постановою суду було застосовано відносно ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його прибуття в судове засідання 29.10.2024 року.

29.10.2024 року ОСОБА_1 до суду доставлений не був, згідно з повідомленням Южноукраїнського ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.10.2024 року, ОСОБА_1 , зі слів матері перебуває на лікуванні в м.Вознесенську.

29.10.2024 року постановою суду повторно було застосовано відносно ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його прибуття в судове засідання 12.11.2024 року. Постанова про привід виконана не була, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, повідомлень про неможливість виконання постанови до суду не надходило.

12.11.2024 року постановою суду повторно було застосовано відносно ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його прибуття в судове засідання 27.11.2024 року. Постанова про привід виконана не була, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, повідомлень про неможливість виконання постанови та встановлення місця знаходження ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене та положення ст. 268 КУпАП розгляд справи не може бути здійснено у відсутності ОСОБА_1 , оскільки протокол складено за ст. 187 КУпАП, а розгляд справ цієї категорії відбувається лише у присутності особи, стосовно якої складено протокол.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, - розглядається лише в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і винятків для категорії справ за ст.187 КУпАП ст.268 КУпАП, - не містить.

Проте, працівниками поліції ОСОБА_1 до суду доставлено не було, хоча протокол було складено поліцією 14.08.2024 в його присутності, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі, та поліція мала можливість відразу ж забезпечити його доставку до суду.

Крім того, в графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності" ОСОБА_1 зазначено "Не згоден".

Так, частина 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Відсутність суб`єкта правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про його обов`язкову участь та належний виклик до суду, що містяться в ст. 268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі, оскільки судом були вичерпані всі можливі способи повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи, а Южноукраїнським ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області всупереч закону не було забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суд також враховує повідомлення від 29.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на лікуванні з діагнозом «пухлина головного мозку», що може свідчити про тривалість його перебування на лікуванні, зокрема і в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, поліцією не було забезпечено його явку до суду, двічі не виконано постанову про привід, а суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази у справі про вчинення правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук