"29" листопада 2024 р. Справа № 363/6181/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року близько о 03 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: с. Старі Петрівці, по вул. Князя Святослава ОСОБА_1 перебувала у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, порушення координації рухів та мови, виражений запах алкоголю з порожнини рота, чим порушила громадський порядок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено заяву ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , відповідно до якої дитина провину визнає в повному обсязі та просила розглянути справу без їх участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №100325 від 11.11.2024 року, який був підписаний ОСОБА_1 , та відповідно до якого остання не заперечувала, що перебувала у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння;

- рапортом старшого інспектору сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Д., з якого вбачається, що 31.10.2024 року близько 03:40 працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаної у присутності матері, в яких вона підтверджує обставини та факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачаться що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої вдома, після чого остання зникла, у зв`язку з чим ОСОБА_2 зателефонувала на спецлінію «102». В подальшому працівники поліції встановили місцезнаходження ОСОБА_1 та доставили додому;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої з 01.11.2024 року ОСОБА_1 перебуває на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також копії документів,з яких вбачається, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 , провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 178 КУпАП визнала у повному обсязі. Крім того, ОСОБА_2 провела з донькою бесіду, щодо недопущення в майбутньому подібних випадків. Крім того, просила розглянути адміністративну справу без її участі та без участі доньки ОСОБА_1 ;

- постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях неповнолітньої ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України - за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання..

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , її вік, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір на користь держави не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністартвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова