ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виновуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, з 02.08.2017 по 25.06.2024, пребуваючи на посаді начальника зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , допускаючи протиправну недбалість, систематично не виконував належним чином свої службові обов`язки та інші вимоги, закріплені в положеннях ряду нормативно-правових актів України, що стосуються ведення обліку військового майна та контролю за веденням обліку військового майна служби зв`язку в підрозділах, його утримання та збереження, зокрема: статей 1 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16, 82, 83 та 91 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.1.9. 3.1.12 та 3.2.15 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил Уркаїни (наказ МОУ №300 від 16.07.1997), пунктів 6-9 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах (постанова КМУ №1225 від 04.08.2000), пунктів 6, 10 розділу ІІ, пунктів1.51 та 59 розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (наказ МОУ №440 від 17.08.2017), що в кінцевому результаті призвело до появи нестач майна служби зв`язку військової частини НОМЕР_1 і завданню матеріальної шкоди державі в розмірі 369332,13 гривень.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема за недбале ставлення до військової служби в особливий період.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про направлення справи прокурору (органу досудового розслідування) у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби в особливий період.

Прни цьому, норма ст. 413 КК України передбачає відповідальність за втрату військового майна.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 413 КК України настає за втрату або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання.

Відповідальність за ч. 3 ст. 413 КК України настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Із змісту протоколу вбачається, що нестача військового майна служби зв`язку виникла з вини колишнього начальника служби зв`язку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , через неналежне виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із забезпеченням обліку військового майна служби зв`язку військової частини, безконтрольність за правильним веденням обліку та збереженням військового майна, власним не веденням обліку майна служби зв`язку військової частини.

Таким чином, втрата військового майна фактично відбулась внаслідок порушення правил зберігання майна ОСОБА_1 , яке було йому ввірене та полягало у безконтрольності ОСОБА_1 за правильним веденням обліку та збереженням військового майна, власним не веденням обліку майна служби зв`язку військової частини.

Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, а не ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП..

Наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, надання правильної кваліфікації дій, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування, а не під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Суд не повинен застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та вимоги ч.2 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Матеріали справи направити Волинській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для вирішення питання про внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України та початку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Каліщук