пр. № 3/759/7131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який має вищу освіту, працює генеральним директором ТОВ «Мобіком», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Мобіком» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17-п всупереч ЗУ «Про державну таємницю» та п. 3, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, не виконав покладені на нього обовязки, внаслідок чого в бухгалтера товариства ОСОБА_2 , якій не надавався допуск до державної таємниці, перебував на виконанні договір без грифу обмеження доступу, який вона зберігала на своєму робочому місці, однак у вказаному договорі наявні відомості, які співпадають із відомостями, що містяться у додатку до договору, якому надано гриф секретності «Таємно».

Крім того, ОСОБА_1 , як генеральним директором ТОВ «Мобіком» не здійснено постійного контролю за охороною державної таємниці, що призвело до низки порушень режиму секретності, зокрема: комісії СБУ не представлено висновок державного експерта з питань таємниць, на підставі якого встановлено ступінь секретності послуг, що надаються товариством за договором укладеним з казенним підприємством "Укрспецзв?язок"; заявку на переоформлення спеціального дозволу для провадження товариством діяльності, пов?язаної з державною таємницею направлено до органу СБ України пізніше ніж за місяць до закінчення строку (14.09.2024) його дії; грати, які встановлені на вікно режимного приміщення № 15 (режимно-секретний орган), що розміщене на останньому поверсі будівлі, не відповідають встановленим законолавством вимогам; порядок дій посадових осіб товариства щодо здійснення захолів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ не погоджено із замовником секретних робіт (КП "Укрспецзв?язок); правила пропускного та внутрішньооб?єктового режимів товариства не відображають заходи щодо запобігання проникненню в режимні приміщення сторонніх осіб, несанкціонованому винесенню (внесенню) МНС, їх викраденню, забезпечення порядку користування МНС, обмеження кола осіб, яким надається доступ до секретних робіт, здійснення контролю за доступом до режимних приміщень тощо); журнал обліку сховищ ведеться із порушенням форми, встановленої додатком 31 до Пордку-939; номенклатуру секретних справ на 2022 рік введено в дію після 01.01.2022; до списку осіб, які мають право доступу до номенклатурної справи № 2т з грифом секретності "Таємно", включено колишнього працівника товариства ОСОБА_3 . Крім цього, до списку осіб, які мають право доступу до режимного приміщення (№ 15), включено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яких також звільнено з товариства; у томі № 1 номенклатурної справи № 8, яка ведеться на швидкозшивачі. відсутній внутрішній опис. Крім цього, на титульному аркуші не зазначено дату заведення та строк зберігання справи; до складу експертної комісії з питань таємниць та комісії з перевірки наявності секретних документів включено ОСОБА_6 , яку звільнено з товариства; у пакетно-контрольному журналі (№ 6) відсутній підпис фельд?єгеря (кур?єра), який у квітні 2024 року передав до товариства лист з КП "Укрспецзв?язок". Крім цього, у вказаному журналі не зазначається час прийняття (доставки) МНСІ; у товаристві не заведено журнал обліку осіб, які прибули у відрядження, що ведеться за формою згідно з додатком 17 до Порядку-939; у товаристві не заведено журнал записів про розкриття сховищ і робочих папок за відсутності відповідальної за них особи, який ведеться за формою згідно з додатком 34 до Порядку-939; у товаристві не розроблено інструкції про порядок знищення МНС та про порядок користування паперознищувальними машинами; у товаристві не розроблено наказ директора товариства, що визначає спеціально обладнані режимні приміщення, в яких дозволяється знищувати МНСІ; товариство не забезпечено законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, що стосується охорони державної таємниці. Зокрема, у товаристві відсутні зміни до Порядку-939, які вносились до нього 16.06.2023, 09.02.2024 тощо.

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 97 від 13.09.2024; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ТОВ «Мобіком» № 26/1/1-9467дск від 12.09.2024; копією наказу № 3-1 про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ТОВ «Мобіком»; копією статуту ТОВ «Мобіком»; зобовязанням ОСОБА_1 щодо ознайомлення із нормами законодавства щодо обмеження прав у звязку із допуском до державної таємниці від 11.08.2016.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого, щире розкаяння, беручи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик