Справа № 643/7686/24
Провадження № 3/615/524/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902449 від 07.07.2024 року, згідно якого 07.07.2024 року о 08 год 22 хв у Харківській області на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на 517 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не зміг здати біологічний матеріал у вигляді сечі через біологічну причину, оскільки страждає на хронічне захворювання нирок та простати, про що надав копії відповідних медичних документів. Також повідомив, що пропонував лікарям прийняти в якості біологічного матеріалу його кров, але лікарі відмовились.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказав, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

07.07.24 р. ОСОБА_1 в експертної установі, погодившись на здачу аналізів, поліцейським та медичним експертам, говорив про свій стан здоров?я, хронічні захворювання, які ускладнюють здачу зразків біологічного середовища, та пропонував здати аналіз крові. На відео зафіксовано як ОСОБА_1 кілька раз ходив в туалет в присутності поліцейського, неодноразово пив воду для прискорення виділення сечі. Відповідно до копій довідок медичних установ, ОСОБА_1 має гостру закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку середньої ступені важкості. ОСОБА_1 також страждає сечокам?яною хворобою. Лівобічною нирковою колікою. Гострою затримкою сечі на фоні приступа сечокам?яної хвороби, на фоні гіперплазії передміхурової залози. Гострий обструктивний лівобічний пілонефрит, що підтверджується випискою із медичної карти № 4602 від 23.09.24 р. Дергачівської центральної лікарні. Все вищевказане, підтверджує що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, має хронічну хворобу, через яку з об?єктивних причин не зміг надати у відведений час біологічну речовину. Отже, працівники поліції та працівники медичної установи не вжили жодних заходів та не запропонували ОСОБА_1 здати інший біологічний матеріал, та він не відмовлявся від такого огляду, та сам у мед.закладі запроновув сдати кров.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 року серії ААД № 902449;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Терещенко А.А., в якому зазначено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А. Проте протягом 3-ох годин не зміг здати біологічне середовище (сечу), що засвідчено висновком №1921 від 07.07.2024 року, а тому було складено протокол №ААД №902449;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1921 від 07.07.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Погореленко А.М. до КНП ХОР «ОКНЛ». Лікар ОСОБА_3 зазначила, що заключний діагноз відносно ОСОБА_1 встановити неможливо за відсутності біологічного середовища (сеча). Протягом трьох годин здати біологічне середовище (сеча) не зміг;

- зобов`язання ОСОБА_1 від 07.07.2024 року про те, що він зобов`язується не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння;

- довідку інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Галкіної К., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.07.2003 року;

- відеозапис.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису part_00000_export-ge8j8.mp4 вбачається, що інспектором поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 (відео починається 08:35:47). 09:01:36 у ході спілкування працівник поліції повідомляє останньому, що у його поведінці наявні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується. Згідно зазначеного відеозапису з 09:26:16 по 12:30:50 зафіксовано перебування ОСОБА_1 в лікарні, де протягом трьох годин ОСОБА_1 декілька разів ходив в туалет в присутності поліцейського, пив неодноразово воду, проте не зміг здати біологічне середовище (сечу) для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, на відеозаписі export-wdmtj.mp4 на 01:12:35 видно, що ОСОБА_1 пропонує лікарям здати на аналізи кров, адже він не може здати біологічне середовище матеріал (сечу) за станом здоров`я. На відеозаписі export-wdmtj.mp4 також зафіксовано, що працівники поліції разом з ОСОБА_1 повернулись до місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та о 13:18:08 працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник зауважує, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте через хронічну хворобу з об`єктивних причин не зміг надати у відведений час біологічну речовину.

В судове засідання ОСОБА_1 було надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4602 виданої 12.09.2024 року КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 16.09.2024 року по 23.09.2024 року, повний діагноз: Сечо-кам?яна хвороба. Лівобічна ниркова коліка. Гостра затримка сечі на фоні приступа сечо-кам?яної хвороби, на фоні гіперплазії передміхурової залози. Гострий обструктивний лівобічний пієлонефрит.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 12 та 13 Розділу ІІІ Інструкції, визначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, в порушення Інструкції, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 здати для дослідження біологічне середовище - кров, при тому, що останній зазначив, що в силу свого стану здоров`я він не може здати для аналізів сечу.

Оцінивши наявні докази, приходжу до висновку, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з істотним порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, а саме працівниками поліції не було запропоновано при проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння надати для дослідження біологічного середовища кров, у зв`язку з тим, що в силу стану свого здоров`я ОСОБА_1 не зміг надати для дослідження сечу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279 - 280, 283 - 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко