Справа № 627/511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

прокурора Єрьоміна А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурафи Краснокутського району Харківської області, працюючої головним бухгалтером Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 627/511/24 (провадження № 3/627/157/2024), справа №627/521/24 (провадження №3/627/167/2024), справа №627/512/24 (провадження №3/627/158/2024), справа №627/525/24 (провадження №3/627/171/2024), справа №627/562/24 (провадження №3/627/198/2024), справа №627/524/24 (провадження №3/627/170/2024), справа №627/518/24 (провадження №3/627/164/2024), справа №627/519/24 (провадження №3/627/165/2024), справа №627/516/24 (провадження №3/627/162/2024), справа №627/515/24 (провадження №3/627/161/2024), справа №627/520/24 (провадження №3/627/166/2024), справа №627/528/24 (провадження №3/627/174/2024), справа №627/529/24 (провадження №3/627/175/2024), справа №627/522/24 (провадження №3/627/168/2024), справа №627/514/24 (провадження №3/627/160/2024), справа №627/513/24 (провадження №3/627/159/2024), справа №627/527/24 (провадження №3/627/173/2024), справа №627/530/24 (провадження №3/627/176/2024), справа №627/523/24 (провадження №3/627/169/2024), справа №627/563/24 (провадження №3/627/199/2024), справа №627/526/24 (провадження №3/627/172/2024), справа №627/517/24 (провадження №3/627/163/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду Краснокутського районного суду Харківської області від 31.05.2024 адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №627/511/24, провадження №3/627/157/2024.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 350, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/512/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 13.01.2023 № 01-25/58, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 351, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/525/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 13.01.2023 № 01-25/58 та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 348, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/562/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 12.02.2023 № 01-25/168, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (200% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 349, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/524/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (200 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 12.02.2023 № 01-25/168 та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 346, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/518/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 13.03.2023 № 01-25/283, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 347, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/519/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 13.03.2023 № 01-25/283 та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 342, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/516/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 13.04.2023 № 01-25/385, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 343, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/515/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 13.04.2023 № 01-25/385 та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 358, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/520/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 15.05.2023 № 01-25/480, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 359, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/528/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 15.05.2023 № 01-25/480 та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 356, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/529/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 12.06.2023 № 01-25/568, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 357, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/522/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 12.06.2023 № 01-25/568 та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 354, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/514/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 13.07.2023 № 01-25/671, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 355, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/513/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 13.07.2023 № 01-25/671, та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 352, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/527/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 14.08.2023 № 01-25/778, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 353, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/530/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 14.08.2023 № 01-25/778, та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 345, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/523/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 16.10.2023 № 01-25/909, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 344, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/563/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 16.10.2023 № 01-25/909, та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 338, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/521/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 15.11.2023 № 01-25/958, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (150% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 339, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/511/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (150 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 15.11.2023 №01-25/958 та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 340, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/526/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, будучі, згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, перед поданням Краснокутському селищному голові пропозиції у вигляді листа від 12.12.2023 № 01-25/1010, яким особито на власний розсуд визначила розмір премії (200% посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Підприємства ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 341, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/517/24), вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі Підприємство), будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-V вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (200 % посадового окладу) директору Підприємства ОСОБА_2 , у якої перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала пропозицію у вигляді листа від 12.12.2023 № 01-25/1010, та подала цю пропозицію Краснокутському селищному голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Притягувана зазначає, що 22.04.2024 відносно неї 7-им управлінням (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протоколи про адміністративні правопорушення №№ 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359. Вину свою в інкримінованих їй правопорушеннях ОСОБА_1 не визнає. Звертає увагу суду, що датою виявлення адміністративних правопорушень, пов?язаних з корупцією орган складення вважає момент з?ясування всіх необхідних даних і надання пояснень, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто 22.04.2024. Відтак, притягувана вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень пов?язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП по справі №627/511/24 (провадження №3/627/157/24) сплив 22.10.2024. Відтак, ОСОБА_1 просить суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винуватою. Проте, вважав, що у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю, про що зазначив і у Висновку від 19.11.2024, який долучено судом до матеріалів справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, доходить наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відтак, Комунальний заклад Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області є юридичною особою публічного права.

Як вбачається з копії наказу директора від 26.02.2021 № 19-Оа, ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», №1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 статті 1 Закону №1700-VI визначено, що посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи на час вчинення інкримінованих їй діянь, посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону України.

Згідно з п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VI особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За приписами п. 2.3 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 02.04.2021 № 5 приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Так, під час реалізації службових повноважень, ОСОБА_1 мала дискреційні повноваження, оскільки діяла на власний розсуд, визначаючи розміри премії безпосередньому керівнику.

Відповідно до п. 2.2 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 12.01.2024 № 2 до типових обставин та ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення, віднесено відносини прямого підпорядкування. Підпорядковані працівники схильні діяти в інтересах керівника. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь керівника, підпорядкована особа може розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або на уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник прагнутиме віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес керівника.

Згідно з п. п. 1.2, 1.3 р. І посадової інструкції головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, затвердженого директором територіального центру, головний бухгалтер призначається на посаду і звільняється з посади директором територіального центру відповідно до законодавства про працю. Призначення на посаду здійснюється згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Головний бухгалтер підпорядковується та є підзвітним директору територіального центру, відноситься до категорії керівників.

Підпунктом 7 пунктом 11 Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (нова редакція) затвердженого рішенням IV сесії Краснокутської селищної ради VІІІ скликання від 26.01.2021 р. №89 VІІІ визначено, що Директор територіального центру призначає в установленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру.

Відповідно до пп. 1.1.1. п. 1 розд. 4 Колективного договору між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та первинною профспілковою організацією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на 2023 - 2027рр. Визначено встановлювати працівникам основну заробітну плату у вигляді посадових окладів, що затверджуються штатним розписом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №o1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України «Про упорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 No308/519 та інших нормативно-правових документів. Розміри посадових окладів (тарифних ставок) визначати за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, які встановлюються професіоналам, фахівцям залежно від наявної кваліфікаційної категорії, робітникам - кваліфікаційного розряду у межах діапазону, визначеного для цих посад (професій) довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників і відображати їх у тарифікаційному списку. Територіальний центр, згідно з чинним законодавством на підставі наказу директора територіального центру, встановлює та нараховує підвищення до посадових окладів (ставок), надбавки, доплати, допомоги, винагороди, премії інші заохочувальні виплати працівникам виключно в межах фонду оплати праці. Конкретний розмір надбавки чи доплати, заохочувальних виплат працівникам визначається залежно від кваліфікації, складності, умов та обсягів виконуваної роботи, ступеня затрат основного робочого часу тощо.

Згідно з розд. 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників територіального центру Краснокутської селищної ради, затвердженихна загальних зборах трудового коллективу (протокол №2 від 01 чарвня 2023 року), за успіхи в роботі та сумлінне виконання трудових обов`язків до працівників можуть застосовуватись заходи морального та матеріального заохочення - оголошення подяки, нагородження грамотою, виплата премій, вручення цінного подарунку, інші відзнаки. За особливі трудові досягнення директор територіального центру разом з профспілковою організацією можуть порушити клопотання щодо представлення працівників до державних нагород та нагород вищестоящих організацій. Директор територіального центру видає наказ про заохочення і доводить його до відома колективу.

Крім того, п. п. 3.43, 3.9., 3.10. положення про преміювання працівників територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області передбачено, що розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи та інших умов преміювання і граничними розмірами не обмежується. Конкретні розміри премій, з урахуванням особистого внеску працівника, визначаються директором територіального центру. Відповідно до прийнятого рішення видається наказ директора територіального центру з зазначенням періоду, за який нараховується премія, порядок нарахування премії та конкретний розмір премії по кожному працівнику окремо. Наказ є підставою для нарахування премії відділом бухгалтерського обліку. Преміювання директора територіального центру здійснюється за рішенням органу вищого рівня.

З огляду на зазначене, директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 була наділена повноваженнями стосовно ОСОБА_1 у тому числі щодо вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, накладення стягнень, визначення розміру премій.

Прикладом тому слугують численні накази видані директором територіального центру ОСОБА_2 щодо преміювання головного бухгалтера територіального центру ОСОБА_1 , копії яких містяться в розглядуваних адміністративних матеріалах.

Тобто, директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокуської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , у якої ОСОБА_1 перебувала у прямому підпорядкуванні, одноосібно вирішувала питання щодо матеріального заохочення головного бухгалтера територіального центру ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відтак, приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у тому, що у разі визначення розміру премії, підписання та подачі пропозиції до органу вищого рівня щодо преміювання директора територіального центру ОСОБА_2 , вона зможе розраховувати на лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, на уникнення негативної реакції з боку директора терцентру.

Вказаний приватний інтерес суперечить її службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону №1700-VII, що впливає на об`єктивність та неупередженість вчинення ОСОБА_1 вказаних дій під час реалізації службових повноважень, у зв`язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого, вона, як посадова особа юридичної особи публічного права, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчиняючи дії, по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу або приватного інтересу (власного інтересу).

Частиною 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Проте, матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_1 вимог зазначеного закону. Натомість, з відповіді заступника керівника управління керівника відділу обробки та реєстрації кореспонденції управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції Ангеліни Корнієнко від 15.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції з питання наявності у її діяльності реального чи потенційного конфлікту інтересів в період з 01.01.2022 по тепер не зверталася.

Крім того, у відповіді в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокуської селищної ради Богодухівського району Харківської області Валентини Торяник від 01.02.2024 зазначено, що ОСОБА_1 за період 01.01.2022 року по теперішній час про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника територіального центру не повідомляла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення №№ 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 22.04.2024, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень датованих 22.04.2024;

- копіями подання на ім`я Краснокутського селищного голови Ірини Карабут про преміювання ОСОБА_2 за підписом Л.Ширині №01-25/58 від 13.01.2023, №01-25/168 від 13.02.2023, №01-25/283 від 13.03.2023, №01-25/385 від 13.04.2023, №01-25/480 від 15.05.2023, №01-25/568 від 12.06.2023, №01-25/671 від 13.07.2023, №01-25/778 від 14.08.2023, №01-25/909 від 16.10.2023, №01-25/958 від 15.11.2024, №01-25/1010 від 12.12.2023;

- копіями розпоряджень Краснокутського селищного голови про преміювання ОСОБА_2 №24-к від17.01.2023, №82-к від 20.02.2023, №114-к від 15.03.2023, №168-к від 18.04.2023, №200-к від 16.05.2023, №246-к від 13.06.2023, №300-к від 17.07.2023, №345-к від 15.08.2023, № 431-к від 20.10.2023, №487-к від 20.11.2023, №546-к від 18.12.2023;

- копіями наказів про преміювання ОСОБА_2 №02-к від 17.01.2023, №10-к від 20.02.2023, №15-к від 16.03.2023, №24-к від 19.04.2023, №29-к від 16.05.202, №46-к від 15.06.2023, №51-к від 24.07.2023, №57-к від 18.08.2023, №67-к від 20.10.2023, № 75-к від 20.11.2023, №79-к від 18.12.2023;

- копіями витягів з наказів про преміювання працівників, безпосередньо ОСОБА_1 № 06-к від 17.01.2023, №11-к від 20.02.2023, №16-к від 16.03.2023, №25-к від 19.04.2024; №31-к від 16.05.2023, №48-к від 15.06.2023, №53-к від 24.07.2023, №60-к від 18.08.2023, №11-к від 20.02.2023, №70-к від 20.10.2023, № 77-к від 20.11.2023, № 81-к від 18.12.2023;

- копією наказу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про зміну назви комунальної установи № 19-Оа від 26.02.2021, яким з 25.02.2021 року наказано вважати головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської районної ради Шириню Лідію Михайлівну головним бухгалтером Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області;

- копією посадової інструкції головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, затвердженої директором територіального центру від 01.03.2021;

- копією Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, затвердженого Рішенням IV сесії Краснокутської селищної ради VIII скликання від 26.01.2021 р.№89- VIII;

- копією Колективного договору між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та первинною профспілковою організацією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на 2023 - 2027рр., схваленого на загальних зборах трудового коллективу 01.06.2023 (протокол №2);

- копією Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників територіального центру Краснокутської селищної ради, затверджених на загальних зборах трудового коллективу (протокол №2 від 01.06.2023р.);

- копією відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 зі зверненнями за роз`ясненням щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів до Національного агентства не зверталася;

- копією відповіді від 01.02.2024 № 01-16/58 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до якої ОСОБА_1 про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника територіального центру не повідомляла.

Слід зазначити, що при дослідженні доказів по справі не встановлено, що ці докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому правові підстави для визнання їх недопустими відсутні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

З довідки, складеної старшим оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Олегом Димитрієвим вбачається, що згідно з відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-4-172-9 КУпАП, станом на 22.04.2024 не притягувалася.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

За приписами ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколах про адміністративні правопорушення №№ 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 22.04.2024 зазначено, що датою виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є дата складання адміністративних протоколів, тобто 22.04.2024.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційного правопорушення є момент складання протоколів відносно ОСОБА_1 , а саме: 22.04.2024, оскільки після з`ясування всіх необхідних даних уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією встановлено ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з послідуючим складенням відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яка чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з нереабілітуючих підстав без перевірки наявності обставин, які могли б бути підставою для закриття провадження з реабілітуючих підстав, на думку суду не є порушенням права особи на справедливий судовий розгляд, оскільки сама ОСОБА_1 прохала закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Додатково суд враховує й практику Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18), згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

Таким чином, оскільки на момент ухвалення цієї постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме станом на 20 листопада 2024 року, сплинув передбачений частиною четвертою статті 38 КУпАП України шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №№ 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 22.04.2024 року), підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 38, 247, 268, 279, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя І. В. Бугаєнко