Справа № 954/726/24
Номер провадження 3/954/247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2024 о 15 год. 25 хв. на автодорозі Т0403 «Мар`янське - Берислав» 4 км керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, проба була позитивна 2,63%, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Разом з тим, ОСОБА_1 13.06.2024 о 15 год. 25 хв. на автодорозі Т0403 «Мар`янське - Берислав» 4 км керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.02.2024 на строк 10 років, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 13.01.2024 постановою серії БАБ 182806, за якою був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Степовій керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера DRAGER та проходження огляду в найближчому медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Степовій керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановами Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2023 та 22.02.2024 на строк 10 років, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 13.01.2024 постановою серії БАБ 182806, за якою був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Карнаушенко, 1 керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 2103, днз НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Карнаушенко, 1 керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 2103, днз НОМЕР_2 . ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248314 від 13.06.2024, за яким ОСОБА_1 13.06.2024 о 15 год. 25 хв. на автодорозі Т0403 «Мар`янське - Берислав» 4 км керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, проба була позитивна 2,63%, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248315 від 13.06.2024, за яким ОСОБА_1 13.06.2024 о 15 год. 25 хв. на автодорозі Т0403 «Мар`янське - Берислав» 4 км керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.02.2024 на строк 10 років, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 13.01.2024 постановою серії БАБ 182806, за якою був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248311 від 01.07.2024, за яким ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Степовій керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера DRAGER та проходження огляду в найближчому медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №115154 від 01.07.2024, за яким ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Степовій керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановами Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2023 та 22.02.2024 на строк 10 років, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 13.01.2024 постановою серії БАБ 182806, за якою був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248316 від 01.07.2024, за яким ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Карнаушенко, 1 керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 2103, днз НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №115153 від 01.07.2024, за яким ОСОБА_1 01.07.2024 о 17 год. 13 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Карнаушенко, 1 керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 2103, днз НОМЕР_2 . ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2024, за яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук;

- тестом №3149 від 13.06.2024, результат якого 2,63 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.07.2024, за яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна (почервоніння) шкіряного покриву обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №061189 від 13.06.2024, за якою ОСОБА_1 порушено пп. 2.1 Г, 9.8 ПДР України;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №061196 від 01.07.2024, за якою ОСОБА_1 порушено пп. 2.1 Ґ, 10.10 ПДР України;

- рапортом інспектора СРПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, в якому зазначено про зупинку ОСОБА_1 , виявлено, що останній постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.02.2024 строком на 10 років позбавлений права керування, та дане правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії БАБ №182806 13.01.2024 р ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП. В ході складання адміністративних матеріалів в ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER №6810 ARAM 2312, на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку, на що останній погодився. Результат огляду (тест № 3149 13.06.2024 р. 16 год. 19 хв.) позитивний (проба позитивна 2.63%о проміле);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2024, за якими йому повідомили, що його ТЗ ВАЗ 2103, днз НОМЕР_2 був пошкоджений іншим ТЗ. В подальшому працівники поліції йому повідомили про знаходження ТЗ з ознаками ДТП, а саме ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

- копією постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.02.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2023, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП серії ЖЄО від 01.07.2024;

- відеозаписами фіксації адміністративних правопорушень від 13.06.2024 та 01.07.2024;

- довідками інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 13.06.2024 та 01.07.2024 про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Зі змісту п. 2.1 а ПДР слідує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч.3 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КабінетуМіністрів України від17грудня 2008року №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення:

- п. 2.9 ПДР України: 13.06.2024 керував ТЗ ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- п. 2.5 ПДР України: 01.07.2024 відмовився пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч 3 ст. 130 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП;

- п. 2.1 ПДР України: 13.06.2024, 01.07.2024 не мав при собі посвідчення на право керування ТЗ, адже позбавлений права керування транспортними засобами постановами Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2023 та 22.02.2024 на строк 10 років;

- п. 10.9 ПДР України: 01.07.2024 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій ОСОБА_1 створив небезпеку для ТЗ ВАЗ 2103, днз НОМЕР_2 , а саме завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками, не вжив заходів для усунення небезпеки та перешкод для інших учасників дорожнього руху;

- п. 2.10 А ПДР України: 01.07.2024 покинув місце ДТП.

За ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідним є застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вирішуючи питання про можливість конфіскації транспортного засобу, суддя керувався наступним. Так, в 13.06.2024 та 01.07.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Тому, оскільки застосовані до ОСОБА_1 стягнення за попередніми постановами суду у виді штрафу, позбавлення права керування та конфіскація ТЗ мопеда ALPHА не призвели до виконання завдань накладення адміністративних стягнень, не сприяли запобіганню вчинення особою нових правопорушень, враховуючи, що на вказаному транспортному засобі останній повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне конфіскувати транспортний засіб ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.36,122-4,124,126,130,221,268,280,283,284,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортногозасобу ВАЗ 2106, нз НОМЕР_1 .

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський