Справа № 301/1696/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
12.12.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Кислого А. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/743/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Кислого А. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658287 від 03.05.2024 та постанови судді від 27.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2024 о 22 год 25 хв у с. Брід по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з указаною постановою суду, захисник-адвокат Кислий А. М. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість, вказує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також дослідженим доказам. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що у зазначені в протоколі час та місці ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння лише на місці події, а до закладу охорони здоров`я його не доставляли. Стверджує, що викладені у протоколі відомості не підтверджені наявними у матеріалах справи доказами. Також захисник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки після розгляду справи копія постанови не була вручена ОСОБА_1 , а таку він отримав лише 04.09.2024. При цьому, звертає увагу на те, що відповідно до довідки № 1/3 від 27.09.2024 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.06.2022, призваний за мобілізацією, і не мав можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник-адвокат Кислий А. М. подав клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації.
Заслухавши пояснення захисника-адвоката Кислого А. М. на підтримання поданого ним клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд уважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_1 та довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2024 № 1/778, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.06.2022, призваний за мобілізацією.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/743/24 щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
Зобов`язати захисника-адвоката Кислого А. М. та Варцабу В. М. повідомити апеляційний суд про закінчення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.
Постанова апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя