Провадження № 3/193/796/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 1749 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2024 року, під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 15.10.2024 о 12 год. 50 хв. в магазині «НІНА», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: «проведення розрахункових операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 11 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, за що ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, суду надані клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування зазначено, що протокол складено в порушення інструкції з оформлення протоколу податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення № 566, де зазначено, що протокол в податковому органі складається у разі неможливості його складення за місцем вчинення. Згідно ст.. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Подія відбулася, згідно протоколу 15.10.2024 о 12.50, протокол складено 06.11.2024. Також зазначено, що в протоколі невірно зазначено місце правопорушення кафе «НІНА» замість вірного « ОСОБА_3 ». Отже, в порушення ст.. 256 КУпАП протокол складено без участі особи, відсутні копії первинних документів, пояснень осіб, свідків. Матеріали не містять належного повідомлення особи про час та місце складання протоколу, тому ОСОБА_2 був позбавлений можливості бути присутнім при складанні протоколу, надання доказів та пояснень. Зроблено висновок про недоведеність належними доказами вчинення правопорушення. Прохав розглянути справу у його відсутність.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_2 адміністративне правопорушення ч.1 ст.155-1 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_2 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №1749 від 06.11.2024 року (а.с.1); копія акту (довідки) фактичної перевірки від 15.10.2024 000883 (а.с.3-4); копія акту № 1749/1 від 04.11.2024 що засвідчує факт відмови від підпису (а.с.5), Акт про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків(а.с.2)

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бутичіткозазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статтіКУпАПза якою складено протокол,а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бутиконкретною за змістом, викладеною зурахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознакскладу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Виходячи з положень за ст. 155-1 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути як посадова особа, так і громадянин, який здійснює торгівлю.

Відповідальності за вчинення правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 підлягають особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

До матеріалів справи долучено акт фактичної перевірки від 15.10.2024 року, які стосуються перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Однак, до справи не долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Виходячи з того, що досліджені матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що саме ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та доданий акт не містять відомостей про те, кому здійснювався продаж товару, ким зроблено перевірку (закупку). Не зазначено й свідків правопорушення, тобто осіб, які б підтвердили факт здійснення продажу товару без застосування РРО. Окрім того, доказів належного отримання особою виклику для складання протоколу не додано, тобто підстави скаладння акту про неявку не підтверджено відповідним документом.

Згідно ст.. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Подія відбулася, згідно протоколу 15.10.2024 о 12.50 год в приміщенні кафе, протокол складено лише 06.11.2024, хоча згідно протоколу ОСОБА_1 був присутній при проведенні перевірки та відмовився від підпису, але акт відмови, який складається під час відмови, тобто повинен бути складений 15.10.2024 , фактично був складений 25.10.2024.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 неможливо розцінювати як доказ вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те,щовинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283ч. 7КУпАПсудовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.221,ч.1 ст. 247, 279,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Кравченко