Справа 522/7678/24
Провадження 3/522/4305/24
ПОСТАНОВА

24 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В.,

за участю: прокурора Журенкова Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Зайцева М.П.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 5 про адміністративне правопорушення від 10.05.2024, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутів, приписів законів, положень, інструкції не виконав розпорядження начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 № 19 (графік роботи у військових частинах та письмову доповідь до 25 числа кожного місяця не надав); не організував належну роботу служби метрології та стандартизації (метролога) озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , а також, усупереч розпорядженням начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2023 № 30 та від 02.11.2023 № 32, не вжив належних заходів на усунення виявлених порушень, тобто з червня 2023 року по теперішній час вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у протоколі та додані докази, вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав письмові заперечення та пояснення у судовому засіданні, у яких не погоджувався з обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, вважав, що вони не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначав про упереджене та однобічне проведення службової перевірки стосовно нього за вказаними обставинами та збирання доказів у справі. Заявив про наявність особистого неприязного відношення до нього, збоку начальника озброєння логістики заступника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яке виникло на ґрунті непорозумінь з питань виконання службових обов`язків. Також ОСОБА_1 заявив, що не допускав недбалого ставлення до військової службипри виконаннірозпоряджень начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 № 19 тавід 27.10.2023 № 30. Часткове невиконання обов`язків покладених зазначеними розпорядженнями на ОСОБА_1 , на думку останнього, було обумовлено прорахунками під час підготовки розпоряджень та визначення строків виконання обов`язків. При цьому не було враховано обставини направлення ОСОБА_1 у численні службові відрядження інші суттєві обставини проходження служби, що унеможливлювало виконання обов`язків покладених зазначеними розпорядженнями у встановлені строки, про що він у відповідності до ч.3 ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) завчасно доповідав своїм начальникам. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надав копії доповідей, доповідних, листів та інших документів. Крім того, ОСОБА_1 зазначав про порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема ненадання часу для залучення захисника та надання доказів у справі на підтвердження своєї невинуватості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Так, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене ч.1 цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії наступних документів: постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження від 03.05.2024, якою закрито кримінальне провадження № 0000070 від 28.11.2023 за ознаками ч. 2 ст. 425 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України; запити та відповіді до військових частин під час досудового розслідування; протоколи допитів у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; матеріали службового розслідування, зокрема: акт службового розслідування, рапорт начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2023, 13.11.2023, вx.№ 3018; наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про призначення службового розслідування" від 14.11.2023 № 806; рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу планування оборонних ресурсів штабу військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2023; витяг із наказу командира частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 "Про перенесення строку проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2023 №806 від 09.12.2023, №868 від 21.11.2023 №326; витяг із наказу командира військової частини(по стройовій частині) НОМЕР_1 від 27.11.2023 № 332, від 09.12.2023, вx.№3218"; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2023 № 848; рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу планування оборонних ресурсів штабу військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2023; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про перенесення строку проведення службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2023 №806" від 09.12.2023 № 868; доповідь головного спеціаліста відділу ремонту Управління метрології та стандартизації Озброєння військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2023, вх.№ 28890; витяг із наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 11.10.2023 № 285; витяг із наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 12.10.2023 № 286; розпорядження начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2022 № 30; доповідь головного спеціаліста відділу ремонту Управління метрології та стандартизації Озброєння військової частини НОМЕР_3 від 12.10.2023; доповіді про причини, що перешкоджають, виконати розпорядження начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2023; розпорядження начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2023 № 32; доповідь про хід виконання розпорядження начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2023; доповідь (доповнення №1) про хід усунення недоліків які виявлено в роботі служби метрології та стандартизації головним спеціалістом відділу ремонту Управління метрології та стандартизації Озброєння військової частини НОМЕР_3 від 14.11.2023; розпорядження начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2023 № 34; положення про службу метрології та стандартизації озброєння логістики оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 08.11.2023, вx. №171/17/2; функціональні обов`язки начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 05.10.2023, вx.№171/17/1, дублікат службової картки полковника ОСОБА_1 ; службову картку підполковника ОСОБА_1 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 № 442; наказ командира військової частини НОМЕР_4 "Про результати службового розслідування" від 14.11.2023 № 807; наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 01.11.2023 № 767, службову характеристику підполковника ОСОБА_1 від 30.11.2023; розпорядження начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2023 № 39; рапорт від начальника відділу забезпечення та експлуатації військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2023; копію наказу командира військової частини НОМЕР_4 "Про результати службового розслідування" від 21.12.2023 № 888 та інші документи.

Разом з цим, на спростування своєї винуватості ОСОБА_1 надано копії положень про службу метрології та стандартизації озброєння логістики оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджені 31.08.2021 та 08.11.2023; доповідей поданих ОСОБА_1 на виконання розпорядження начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 № 19 від 21.09.2023 та 05.11.2023; доповідні про виконані заходи з 06 по 09 та з 13 по 18.11.2023, а також 20 та 30.11.2023, листів-доповідей направлених ОСОБА_1 на адресу начальника управління метрології та стандартизації ОзброєнняСил Логістики ЗСУ.

Згідно з абз.2,4 ст.11 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Статуту, військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 35 ч. 1 ст. 36 Статуту наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення. Командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Статуту про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

З об`єктивної сторони недбале ставлення військової службової характеризується бездіяльністю у вигляді недбалогоставлення до служби. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Слід зазначити, що відповідальність настає лише в тому разі,коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушенняхарактеризується необережною формою вини, тобто коли військова службова особа передбачаєможливість настання суспільно шкідливих наслідків, які є результатом недотримання спеціальних правил, що регламентують службовудіяльність військових службових осіб, але легковажно розраховує на їхвідвернення.Злочинна недбалість характеризується тим, що військова службоваособа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують військову службову діяльність, може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла це передбачити.

Оцінивши досліджені матеріали у сукупності, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 не носять характер необережності, як обов`язкової ознаки зазначеного складу адміністративного правопорушення, а є добре усвідомленими як з точки зору дій так і наслідків. На переконання суду, в основі діянь ОСОБА_1 лежать очевидне непорозуміння з начальниками з питань виконання покладених на нього службових обов`язків, що перебуває у площині статутних відносин та дисциплінарної відповідальності.

Також, приходжу до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх доказів на спростування доводів ОСОБА_3 та підтвердження реальної можливості виконати останнім покладені на нього службові обов`язки в повному обсязі у визначені строки.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про недоведеність, як об`єктивної так і суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у діянні ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 33,251,252,280,286,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, яким надано таке право, протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді