Справа № 642/7289/24
Провадження №3/642/2114/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2024 о 13 год. 20 хв. в м.Харкові, вул. Малопанасівська, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з т.з. MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЕПР1 №168204 від 07.11.2024.

07.11.2024 о 13 год. 20 хв. в м.Харкові, вул. Малопанасівська, 35, водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з т.з. Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол ЕПР1 №168217 від 07.11.2024.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали вину в інкримінованому правопорушенні.

Вислухавши пояснення осіб, відносно яких складено адміністративні протоколи, дослідивши матеріали справи, в тому числі, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування після ДТП, суддя поза розумним сумнівом дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулась ДТП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №168204 від 07.11.2024; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2024, поясненнями водіїв, письмовими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №168217 від 07.11.2024; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2024, поясненнями водіїв, письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння винного), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605.60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу: 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя