Провадження №3/522/8972/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, одружена, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду 04.11.2024 року, суддя отримала 05.11.2024 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.10.2024 року о 22.45 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 25, у магазині «Таврія-В» здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 37,30 грн., чим порушила ст.51 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №610650 від 30.10.2024 року за ч.3 ст.184 КпАП України, в якому зазначено номер телефону НОМЕР_1 , який підписала правопорушник та в якому зазначила, що з протоколом згодна.

В судове засідання призначене на 27.11.2024 року ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати

Також, 27.11.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій свою вину визнала, просила суворо не карати, обмежившись усним зауваженням, справу просила розглядати за її відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст.184 КпАП України, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: рапортом інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Чернієнка М. від 29.10.2024 року; рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Варенчук А.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2024 року та заявою ОСОБА_1 від 27.11.2024 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття правопорушника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями вона не порушила істотно громадський порядок, не завдала шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.9, 22, 24, 27, 33, 34, 35, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне нею правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі в силу його малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.