Провадження № 3/204/3683/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Технопарк 1», іпн. НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

23.08.2024 року ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Технопарк 1», розташованого по вул. Романа Шухевича, №64 м. Дніпро, подала платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 80 892 грн. з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 31.07.2024 року), станом на 10.09.2024 сума податкового боргу погашена, ) чим порушила вимоги ст.287 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2024 року №67559/04-36-04-06/37375098, копією акту про результати камеральної перевірки № 58869/04-36-06/37375098 від 10.09.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи,що матеріали до суду надійшли 29.10.2024, днем вчинення правопорушення зазначено 31.07.2024, таким чином на момент розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст.247КУпАП. Частиною 1 статті 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст.38, 1632 ч.1, 247, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків на кладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова