Справа №: 302/1695/24 Провадження № 3/302/741/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №171372 від 11.11.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Центральна в с.Келечин, керуючи транспортним засобом марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_3 не впорався з керуванням, автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до його зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , автомобіль якого стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього рух та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказує, що належні висновки для себе зробив, зазначає, що заподіяні потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки відшкодував. Просить судового його не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , повно та всебічно проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171372 від 11.11.2024 року (а.с.2), рапортом інспектора чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 11.11.2024 року (а.с.3), схемою ДТП за підписом учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 та вказана схема не містить будь-яких зауважень водія, зокрема щодо схематичного зображення місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), висновком КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 13 від 21.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 о 18-07 год. 11.11.2024 року перебував у тверезому стані (0,00 проміле) (а.с.9).

При призначені виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 . Крім того, суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_2 є пенсіонером, особою непрацездатного віку, має постійне джерело прибутку у виді пенсії та соціальних виплат, є учасником бойових дій, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, запевнив в суді, що належні та відповідні висновки для себе зробив, вчинив неумисне адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності (протягом року) не притягувався, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно наданого в судовму засіданні посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 21.08.2023 року, ОСОБА_2 є учасником бойових дій та має пільги, встановлені законодавством України, а тому, відповідно до п.13 ч.1 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО