Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.09.2020 року, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 , ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу шістнадцять протоколів серій: ААД № 281855 від 20.05.2024 р. зареєстрованого за №394/642/24, номер провадження 3/394/366/24; протокол серії ААД № 545340 від 20.05.2024 року зареєстрованого за № 394/643/24, номер провадження № 3/394/367/24; протокол серії ААД № 545338 від 20.05.2024 року зареєстрованого за № 394/644/24, номер провадження № 3/394/368/24; протокол серії ААД № 538559 від 23.05.2024 року зареєстрованого за № 394/645/24, номер провадження № 3/394/369/24; протокол серії ААД № 281819 від 23.05.2024 року зареєстрованого за № 394/646/24, номер провадження № 3/394/370/24; протокол серії ААД № 545347 від 24.05.2024 року зареєстрованого за № 394/647/24, номер провадження № 3/394/371/24; протокол серії ААД № 545348 від 24.05.2024 року зареєстрованого за № 394/648/24, номер провадження № 3/394/372/24; протокол серії ААД № 545349 від 24.05.2024 року зареєстрованого за № 394/649/24, номер провадження № 3/394/373/24; протокол серії ААД № 281999 від 28.05.2024 року зареєстрованого за № 394/650/24, номер провадження № 3/394/374/24; протокол серії ААД № 546007 від 02.06.2024 року зареєстрованого за № 394/651/24, номер провадження № 3/394/375/24; протокол серії ААД № 546008 від 02.06.2024 року зареєстрованого за № 394/652/24, номер провадження № 3/394/376/24; протокол серії ААД № 545383 від 02.06.2024 року зареєстрованого за № 394/653/24, номер провадження № 3/394/377/24; протокол серії ААД № 546021 від 03.06.2024 року зареєстрованого за № 394/654/24, номер провадження № 3/394/378/24; протокол серії ААД № 546022 від 03.06.2024 року зареєстрованого за № 394/655/24, номер провадження № 3/394/379/24; протокол серії ААД № 545388 від 07.06.2024 року зареєстрованого за № 394/656/24, номер провадження № 3/394/380/24 та протокол серії ААД № 545387 від 07.06.2024 р. зареєстрованого за №394/657/24, номер провадження 3/394/381/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді від 09.07.2024 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281855 20.05.2024 року о 14:15 год. в смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Чкалова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SPARK б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Крім того, 20.05.2024 року о 14:15 год. в смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Чкалова, 117, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SPARK н.з. б/н, на якому відсутні покажчики повороту (лівого переднього та лівого заднього). Дане правопорушення по техстану т/з вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.3А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Разом з тим, 20.05.2024 року о 14:15 год. в смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вул. Чкалова, 117, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK н.з. б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Окрім того, 23.05.2024 року о 16:50 год. в смт Новоархангельськ по вул. Садова, 127, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SPARK б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281819 23.05.2024 року о 15:20 год в смт Новоархангельськ по вул. Садова, 127, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SPARK д.н.з. б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Крім того, 24.05.2024 року о 23:15 год. на а/д М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820, який показав позитивний результат 2,64‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Окрім того, згідно наступного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 545348 24.05.2024 року о 23:15 год. на а/д М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK б/н, не маючи права керування будь-яким видои транспортних засобів, тобто взагалі не маючи посвідчення водія. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 545349 24.05.2024 року о 23:15 год. на а/д М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281999 28.05.2024 року о 13:35 год. в смт Новоархангельськ по вул. Чкалова гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK д.н.з. б/н, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546007 02.06.2024 року о 10:20 год в смт Новоархангельськ по вул. Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна вимова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Крім того, 02.06.2024 року о 10:20 год в смт Новоархангельськ по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування даним видом транспортних засобів. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Окрім того, 02.06.2024 року о 10:20 год. в смт Новоархангельськ по вул. Центральна, 36, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R-251, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Також 03.06.2024 року о 14:45 год. в смт Новоархангельськ по вул. Слави, 151, Голованівського району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Гр. ОСОБА_1 від продуття алкотестера та від проходження медичного огляду в Новоархангельській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546022 03.06.2024 року о 14:45 год в смт Новоархангельськ по вул. Слави, 151, Голованівського району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK н.з. б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Крім того, 07.06.2024 року о 20:22 год на а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине 596 км гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK б/н, не маючи права керування даним видом т/з, а саме не мав посвідчення водія категорії «А». Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 545387 07.06.2024 року о 20:22 год на а/д М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине 596 км гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK д.н.з. б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративні правопорушення, довідкою ст. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно ІКС ІПНП інформація щодо отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня; відеозаписами спілкування із гр. ОСОБА_1 ; копією Постанови серії БАВ № 149208 від 08.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; копією Постанови серії БАВ № 149204 від 23.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; розпискою від 23.05.2024 року про передачу мотоцикла SPARK б/н для подальшого керування; чеком Драгер від 24.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки в електронній формі шляхом sms-оповіщення на її мобільний телефон НОМЕР_2 , номер зазначений ним при складанні протоколу, на яке він дав згоду та завірив особистим підписом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно п. 31.4.3А забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно п.2.9В водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий .

Окрім того, відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Приписами ч. 7 ст. 121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з 2.1.А Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9.А водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факти вчинення адміністративних правопорушень знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому, з метою в подальшому припинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідно до якої при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП. При цьому, не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє, згідно довідки ст. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому позбавлення права керувати транспортними засобами неможливо застосовувати, як додаткове покарання до особи, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франції проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 121, 126, 130, 221, 130, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування будь-яким транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: