ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/976/24 Справа № 197/731/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаної справи до іншого суду для розгляду звернувся в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування подання вказано, що 15.07.2024 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Згідно штатного розпису в Широківського районному суді Дніпропетровської області передбачено 3 посади судді. Дві посади вакантні.

Суддя ОСОБА_2 відповідно до наказу 44-В від 21.05.2024 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з воєнним станом тривалістю 16 календарних днів, а саме з 22.07.2024 року по 06.08.2024 року включно або до більш пізньої іншої дати.

Суддя ОСОБА_2 відповідно до наказу 45-В від 21.05.2024 року перебуватиме у додатковій відпустці за стаж роботи на посаді судді, більше 10 років за 2023 рік тривалістю 9 календарних днів, з 12.08.2024 року по 20.08.2024 року включно або до більш пізньої іншої дати.

Суддя ОСОБА_2 відповідно до наказу 36-В від 01.04.2024 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, тривалістю 12 календарних днів, а саме з 26.08.2024 року по 06.09.2024 року включно або до більш пізньої іншої дати.

Просять вирішити питання щодо підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.ст. 32, 34 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.31,32,34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП, за ЄУНС 197/731/24, номер провадження 3/197/388/24 направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Копію цієї постанови надіслати до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя