Провадження № 3/175/7054/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Зод Вардениського району Вірменія, працюючого продавцем в кіоску №4 ТОВ «Торгівельні ряди», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 о 13-05 год. за даресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 14В, ТОВ «Торгівельні ряди» кіоск №4 ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою горілки «Пшенична» 0,5л (вміст спирту 40%) за 150,00 грн., ОСОБА_2 , чим порушив пункт 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду адміністративного протоколу належним чином. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Соколовим В.В. надано суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та повернення вилучених під час огляду алкогольних напоїв (горілки та пива), так як матеріалами справи не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , який би відповідав критеріям допустимості, достатності та достовірності. В протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, норма якої є бланкетною, всупереч вимогам ст.251 КУпАП не зазначено об`єктивної сторони правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та відсутнє посилання на конкретну норму закону, яку нібито ним порушено. Крім того, під час складання протоколу не встановлено точний час вчинення правопорушення, відсутні дані про грошові кошти отримані за продаж горілки та видачу касового чеку, відсутній протокол про вилученні та огляд горілки, яка вилучена у ОСОБА_2 та відеофіксація продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Також до протоколу не долучено данні про власника торгівельного кіоску та підстави проведення в ньому огляду. Відсутній висновок експерта, на підставі якого можливо зробити висновок, що рідина, яка була предметом продажу та рідина, яку вилучено під час огляду торгівельного кіоску №4 ТОВ «Торгівельні ряди», є алкогольними та слабоалкогольними напоями.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, відсутності з їх боку заяв про відкладення розгляду справи та надання захисником до суду відповідного клопотання із обґрунтуванням позиції про закриття провадження, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

24 лютого 2022 року було оприлюднено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Надалі, дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалась і на даний час воєнний стан в Україні досі триває, а тому факт введення в Україні правового режиму воєнного стану та його дія разом із відповідними заборонами станом на момент розгляду цієї справи є загальновідомою обставиною, ніким не оспорюється та не підлягає доказуванню.

Згідно з пунктом 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами.

Згідно пункту 3 «Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», затвердженого постановою КМУ №1457 від 29.12.2021, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до пункту 1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 №16од на території Донецької області з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртові основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №219885 від 25.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому зазначено суть правопорушення і розкрита об`єктивна сторона ч. 3 ст. 156 КУпАП; протоколом огляду речей від 25.07.2024 із фототаблицею, згідно якого на підлозі у торгівельному кіоску №4 ТОВ «Торгівельні ряди» по вул. М. Приймаченко, 14В, у м. Краматорську за участі ОСОБА_1 , в присутності двох понятих, були виявлені та вилучені алкогольні напої: горілка «Пшенична» 0,5л, 40% - 8 шт., пиво «Чайка» 2л, 4,3% - 5 шт., пиво «Львівське 1715» 2,25л, 4,5 5 шт., пиво «Холстен» 2л, 4,7% - 7 шт., які поміщені до 2 картонних коробот та опечатані; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2024, згідно яких він 25.07.2024 в кіоску №4 на ринку по вул. М. Приймаченко, 14В, у м. Краматорську придбав пляшку горілки «Пшенична» 0,5л, 40% за 150,00 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 25.07.2024 в кіоску №4 на ринку «Торгівельні ряди» продав пляшку горілки «Пшенична» 0,5л, 40% за 150,00 грн.

Вказані докази є належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи відсутність будь-яких зауважень ОСОБА_1 на дії працівників поліції під час складання ними протоколу відносно нього за ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю, що відомості зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення є такими, що узгоджуються з відомостями письмових пояснень та іншими матеріалами справи та відповідають дійсності.

Доводи захисника щодо відсутності доказів на підтвердження продажу ОСОБА_1 25.07.2024 пляшки горілки «Пшенична» спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтвердив продаж пляшки горілки за 150,00 грн. невідомій особі.

Доводи захисника про відсутність в протоколі посилання на конкретну норму закону, яку порушено ОСОБА_1 , є безпідставним, оскільки зазначеним в протоколі Наказом командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 заборонена з 11.07.2022 на території Донецької області торгівлю алкогольними напоями на період дії правового режиму воєнного стану.

Також не заслуговують на увагу доводи захисника про безпідставність та протизаконність проведеного огляду торгівельного кіоску, в ході якого виявлені та вилучені алкогольні напої, оскільки огляд було проведено у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із вчиненням адміністративного правопорушення, з дотриманням вимог ст.ст. 264, 265 КУпАП у присутності ОСОБА_1 та двох понятих, про що складено відповідний протокол та зроблено запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 251, 252, 264, 265, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучений у ОСОБА_1 товар згідно протоколу огляду речей від 25.07.2024, а саме: горілка «Пшенична» 0,5л, 40% - 8 шт., пиво «Чайка» 2л, 4,3% - 5 шт., пиво «Львівське 1715» 2,25л, 4,5 5 шт., пиво «Холстен» 2л, 4,7% - 7 шт. - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський