Справа № 676/4986/24
Номер провадження 3/676/1750/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №560224 від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 21 червня 2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року, а саме о 22.30 год. 09 липня 2024 року по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, передбачених п.2 ст. 150 СК України, оскільки перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння що унеможливлювало здійснювати належний догляд за дитиною, своїми діями наразила дитину на ризик для її здоров`я та життя. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнала, мотивуюче що за вказане адміністративне правопорушення, уже притягнута до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №239159 від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не здобув достатньо доказів для доведення вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, що що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №239159 від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення при тих самих обставин, що й зазначені в протоколі серії ВАД №560225 від 11 липня 2024 року.

Тому, суд вважає, що вказаний протокол є безпідставним, та розтиражованим, адже фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого за тих самих обставин, в той самий день, час, тією ж особою, що є взаємовиключною підставою, для повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне в один і той же час, однак безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bisinidem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Зокрема, ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.2 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко