П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1030/24

23 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно складеного протоколу ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, 17 липня 2024 року о 23 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/194/24 від 08 лютого 2024 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що ввечері 17 липня 2024 року був на підпитку і хотів продовжити розпиття спиртного з друзями та мав намір вийти з дому. Однак його співмешканка ОСОБА_2 , щоб запобігти цьому, зачинила його в будинку, закривши вхідні двері на навісний замок, через що він фізично не зміг покинути приміщення. Сама того дня ночувала у своїх родичів. Будучи п`яним він заснув. Як приходили працівники поліції не чув. Правил адміністративного нагляду у даному випадку не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій не доведена поза розумним сумнівом. Пояснення, які дав ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідають письмовим поясненням, які були отримані працівником поліції при складанні протоколу. Жодних доказів на спростування таких пояснень ОСОБА_1 суду не подано, ОСОБА_2 як свідок не опитана.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не встановлені, доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, то провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський