Провадження № 3/750/4247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2024 року о 17 год. 12 хв., в м. Чернігові по пр-ту Миру, 312-А (територія парковки магазину АТБ), водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Bolt EV, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та змінюючи напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп металевий з розміщеним на ньому дорожнім знаком 3.42.13 з додатковою табличкою 7.17. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власнику транспортного засобу та металевого стовпа завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, 27 вересня 2024 року о 17 год. 12 хв., в м. Чернігові по пр-ту Миру, 312-А (парковка магазину АТБ) водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Bolt EV, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме скоїв наїзд на перешкоду металевий стовп, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 15 жовтня 2024 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 750/14449/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 (справа №750/14448/24), із присвоєнням справі номеру 750/14448/24.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 978298 від 04 жовтня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 978299 від 04 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, відеозаписами долученими до протоколів, копією протоколу огляду транспортного засобу від 04 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами долученими до протоколів.

Згідно п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 401, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна