Справа № 282/1658/24
Провадження № 3/282/882/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий Бердичівським МВ УМВС України у Житомирській області, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року служба у справах дітей Любарської селищної ради надіслала лист щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , якого залишила без догляду, внаслідок чого він був поміщений до приміщення ради, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В свою чергу, неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей означає бездію, у результаті якої зазначені обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року та доданих до нього матеріалів слідує, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила по відношенню до малолітнього сина згідно листа служби у справах дітей Любарської селищної ради, однак даного листа в матеріалах справи немає, що спростовує твердження зазначені в протоколі. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності, але інспектор СЮП Житомирського РУП ст. л-нт поліції ОСОБА_3 долучає копію постанови Любарського районного суду від 24.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі склад адміністративного правопорушення наявні виправлення в даті скоєння правопорушення, що є не допустимим.

З урахуванням наведеного вважаю, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.