Справа № 715/3798/24
Провадження № 3/715/1736/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно майстра - сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» виїзд легковий, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» (09:00 26.09.2024 року по 09:00 27.09.2024 року), а саме: не здійснював огляд транспортних засобів, що в подальшому призвело до порушення, так, в автомобілі марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , представниками суміжної держави виявлено цигарки без марок акцизного податку у кількості 11,5 тис. пачок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 5 статті 6 розділу ІІ ЗУ «Про прикордонний контроль», підпункту 22 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Мінстерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 178-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що пояснив суду, що в період з 09 години 26.09.2024 року по 09 годин 27.09.2024 року він виконував наказ на охорону державного кордону у міжнародному пункті пропуску «Порубне» в прикордонному наряді огляд транспортних засобів. Близько з 23 год. 26.09.2024 року після доповіді старшому прикордонних нарядів лейтенанту ОСОБА_2 пішов відпочивати до 02 год. 27.09.2024 року. Мікроавтобус марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув пункт пропуску приблизно з 23 год. 50 хв. 26.09.2024 року по 00 год. 30 хв. 27.09.2024 року, тобто коли він пішов відпочивати. Йому відомо, що вказаний транспортний засіб був оглянутий на пункту пропуску в тому числі працівниками митної служби, і жодних заборонних до вивозу товарів не було виявлено. Просив не притягувати його до відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він працює начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Повідомив суду, що період з 09 години 26.09.2024 року по 09 годин 27.09.2024 року він виконував наказ на охорону державного кордону у міжнародному пункті пропуску «Порубне» в прикордонному наряді огляд транспортних засобів. Дійсно о 23 год. 26.09.2024 року від майстер сержанта ОСОБА_4 йому надійшла доповідь стосовно того, що останній йде відпочивати до 02 год. 27.09.2024 року. Приблизно з 23 год. 50 хв. 26.09.2024 року по 00 год. 30 хв. 27.09.2024 року Мікроавтобус марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув пункт пропуску та був оглянутий на предмет наявності заборонений до вивозу товарів, в тому числі оглянутий працівниками митної служби і нічого забороненого виявлено не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює старшим державним інспектором митної служби Чернівецької митниці. Під час виконання своїх посадових обов`язків вночі 26.09.2024 року по 27.09.2024 року вона проводила візуальний огляд мікроавтобусу марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 який слідував на виїзд з України при цьому в ньому були відсутні заборонені до вивозу товари, в тому числі цигарки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративного правпорушення, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.172-18 КУпАП передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відповідальність передбачена за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 022988 від 08 листопада 2024 року, майстер сержант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» виїзд легковий, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» (09:00 26.09.2024 року по 09:00 27.09.2024 року), а саме: не здійснював огляд транспортних засобів, що в подальшому призвело до порушення, так, в автомобілі марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , представниками суміжної держави виявлено цигарки без марок акцизного податку у кількості 11,5 тис. пачок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 5 статті 6 розділу ІІ ЗУ «Про прикордонний контроль», підпункту 22 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Мінстерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 178-18 КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що приблизно з 23 год. 50 хв. 26.09.2024 року по 00 год. 30 хв. 27.09.2024 року коли мікроавтобус марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув пункт пропуску, ОСОБА_1 попередивши свого керівника старшого лейтенанта ОСОБА_6 та отримавши від нього дозвіл пішов відпочивати.

Ці обставини ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні.

Аналогічні обставини були встановлені у висновку службового розслідування вищевказаних обставин, затвердженого в.о. начальника 31 прикордонного загону полковником ОСОБА_7 .

Відповідно до підпункту 9 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України під час виконання завдань прикордонні наряди мають право під час довготривалого несення служби (більше 8 годин) відпочивати та приймати їжу у час, визначений старшим прикордонного наряду (посадовою особою, що віддавала наказ на охорону державного кордону).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 з не приймав участь при проведені огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки скористався своїм правом на відпочинок в його діях відсутній склад правопорушення.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він порушив правила несення прикордонної служби

На підставі ч.2 ст.172-18 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: