ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

31 жовтня 2024 року

Справа №451/1531/24
Провадження № 3/451/861/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/1531/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 152709 від 17.10.2024 - ОСОБА_1 - 17.10.2024 о 14 год. 40 хв. в м. Радехів, вул. Львівська, 57, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним автомобілем, не отримувавши посвідчення водія відповідної категорії. Вчиняє повторно протягом року, а саме 04.07.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 126 частиною 2 КУпАП, чим порушив п.2.1 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 21.10.2024 матеріали справи направлено до ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, після чого такі надійшли 30.10.2024.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути повторно на доопрацювання із наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Натомість, матеріали справи не містять доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - повторності правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 152709 від 17.10.2024 зазначено, що 04.07.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

При цьому, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено копію постанови, яка містить відомості про набрання нею законної сили, тому не виключено, що вона могла бути оскаржена особою до якої застосовано стягнення, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Згідно із п.3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)".

Долучена до матеріалів справи довідка інспектора СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В.Остапчука від 17.10.2024, складена відповідно облікових даних бази ІПНП, не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП складено з порушенням норм КУпАП, а тому такий необхідно повторно повернути для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути адміністративний матеріал № 451/1531/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.