Справа № 439/1477/24
Провадження № 3/439/898/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, на 436 км автодороги М-06 сполученням Київ Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «FordFocus», номерний реєстраційний знак: НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу марки: «ToyotaLandCroiserPrado 150», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. На офіційному сайті Бродівського районного суду Львівської області (https://bd.lv.court.gov.ua/sud1302/gromadyanam/csz/ в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату та час розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 635584 від 29.06.2024 року, з якого вбачається, що керував транспортним засобом: «FordFocus», номерний реєстраційний знак: НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу марки: «ToyotaLandCroiserPrado 150», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця ДТП від 29 червня 2024 року, що додається до протоколу ААД за №635584;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2024 року, в яких останній зазначив, що у зв`язку із сильною зливою та поганою видимістю дороги, він не помітив автомобіль марки: ««ToyotaLandCroiserPrado 150», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , не надав переваги та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2024 року, в яких останній зазначив, що він рухався транспортним засобом марки: «ToyotaLandCroiserPrado 150», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , по автодорозі Київ Львів в сторону Львова по головні дорозі, та йому з бічної дороги з правої сторони виїхав автомобіль марки: «FordFocus», номерний реєстраційний знак: НОМЕР_2 , який не надав йому перевагу та скоїв зіткнення, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказанимидіями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП,вважаю,що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України "Про судовий збір"відповідно із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок зі ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк