ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Справа №607/19401/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ТМГ-2016»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №878/19-00-04-05 від 03 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ТОВ «ТМГ-2016», відповідно до п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2024 року. ПП «Копірсервіс-ТР»: термін сплати встановлений законодавством за червень 2024 року 30.07.2024, фактично дата сплати 31.07.2024, чим порушено ведення податкового обліку, що зафіксовано в акті перевірки №9668/19-00-04-05/40235205 від 05.08.2024, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення №878/19-00-04-05 від 03 вересня 2024 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість №9668/19-00-04-05/40235205 від 05 серпня 2024 року.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, визнання вини, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, незначний проміжок часу пропуску терміну сплати податку, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Тому, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 163-2, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк