overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/5479/24
№ 3/688/1666/24
Постанова

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з управління превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 688/5479/24 (номер провадження 3/688/1666/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 688/5529/24 (номер провадження 3/688/1678/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5479/24 (номер провадження 3/688/1666/24) та №688/5529/24 (номер провадження 3/688/1678/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5479/24 (номер провадження 3/688/1666/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3394/24
Провадження №:3/138/1309/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, громадянки України, на утриманні неповнолітні діти 2012, 2013 та 2014 років народження (зі слів), дані паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків передбачених ст.150 СК України по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.11.2024 о 14 год 00 хв перебуваючи по проспекту Героїв в м. Могилів-Подільському Вінницької області, наніс 2 удари кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі. В скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати. Пояснила, що зі слів сина знає, що конфлікт спровокував ОСОБА_3 ..

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2024 серії ВАД №306260, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.11.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Провадження № 3/761/8060/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 13 серпня 2024 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16-Б, виражався нецензурною лайкою та бив ногами автомобілі, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибула, а явку ОСОБА_1 органом поліції не забезпечено протягом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність події і складу адміністративного правопорушення, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а отже ця справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/686/8228/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 29.11.2024 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2113/2024 Справа №641/6408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають п`ять справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 641/6399/24, провадження № 3/641/2109/2024), за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 641/6401/24, провадження № 3/641/2110/2024), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 641/6402/24, провадження № 3/641/2111/2024), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 641/6407/24, провадження № 3/641/2112/2024), за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 641/6408/24, провадження № 3/641/2113/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПдані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-справу № 641/6401/24, провадження № 3/641/2110/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

-справу № 641/6402/24, провадження № 3/641/2111/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

-справу № 641/6407/24, провадження № 3/641/2112/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

-справу № 641/6408/24, провадження № 3/641/2113/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, зі справою № 641/6399/24, провадження № 3/641/2109/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6399/24, провадження № 3/641/2109/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
28.11.2024
Справа № 331/6532/24
Провадження № 3/331/2416/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2024 року об 13 год. 35 хв. встановлено що останній проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та ніколи не був зареєстрований.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився дідусь останнього, який повідомив, що його онук виїхав разом з родиною за кордон на проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, разом з тим, враховуючи що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, необхідно призначити адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, однак враховуючи те що неповнолітня особа наразі навчається та не працює, а відтак не має власного доходу, вважаю за можливе звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 751/8998/24
Провадження №3/751/3285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

з участю захисника Хайтова П.В., потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 30 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173-2, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2024 близько 22 годині 25 хвилин у АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи та погрози, штовхав, чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю та порушив вимоги п. 4,14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, письмовими поясненнями, рапортом, копією постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 171/2510/24
ПОСТАНОВА
02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09 годину 45 хвилин 12.12.2024 року до зали судового засідання №8:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 12.12.2024, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
29.07.2024 Справа № 756/8827/24
Унікальний №756/8827/24
Провадження № 3/756/3942/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 о 00:35 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. О.Архіпенко,6, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засиланні вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем, бо він був несправний, він хотів його переставити але він зламався.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2024, ДВД-диском з відеозаписом події з відеокамер працівників поліції, на якому видно, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, надавав пояснення працівникам поліції, що здійснював рух на цьому автомобілі і не вказував на те, що не керував автомобілем, тому його доводи в цій частині не слід приймати до уваги, а слід вважати даними з метою ухилитись від відповідальності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов