Провадження № 3/161/6513/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання Семенової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210429 від 18.10.2024 року за ст. 185 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2024 року близько 02.08 годин. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила комендантську годину, а саме заборону перебування в певний період доби на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, згідно п. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та згідно встановленого часу тривалості комендантської години, а саме не виконала законне розпорядження поліцейського ОСОБА_2 о 01.08 годин протягом 10 хвилин направитись до місця проживання, та була повторно виявлена на вулиці о 02.08 годин, чим вчинила злісну непокору (так у протоколі).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнала, просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, про що надала відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210429 від 18.10.2024 року, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться невиконання 18.10.2024 року о 01.08 годин вимоги поліцейського УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 протягом 10 хвилин прослідувати до місця проживання в АДРЕСА_1 . Зазначене діяння ОСОБА_1 поліцейськими УПП у Волинській області ДПП кваліфіковане як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суд звертає увагу, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначила, що жодної поведінки, яку можливо було б трактувати як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не допускала. Дійсно перебувала на вулиці в період дії комендантської години, але у зв`язку з нагальною потребою, а саме необхідністю зустріти військовослужбовця, який прибув до міста Луцька нічним поїздом.

Приймаючи до уваги, що жодної поведінки, яку можливо було б трактувати як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ОСОБА_1 не вчиняла, а висунута поліцейським УПП у Волинській області ДПП Денисовець А.В. вимога, згідно якої ОСОБА_1 протягом 10 хвилин була зобов`язана прослідувати до місця свого проживання, без урахування виниклих обставин - судом не може трактуватися як об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в діях ОСОБА_1 також відсутня і суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки жодного умислу (прямого чи непрямого) на вчинення непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 не мала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова