Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.10.2024 Справа №: 388/1697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року о 00.22 годині по вул.Чумацький Шлях, 29 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом взагалі.Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 07 жовтня 2023 року постановою серії ЕАТ № 7887342 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541333 від 09 серпня 2024 року, цього ж дня о 00.22 годині по вул.Чумацький Шлях, 29 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом взагалі.Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 07 жовтня 2023 року постановою серії ЕАТ № 7887342 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено як працівник поліції підійшов до чоловіка, який знаходився біля транспортного засобу «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 . Працівник поліції повідомив про порушення комендантської години, а також повідомив, що на відеореєстраторі зафіксовано рух даного транспортного засобу.

Працівником поліції попереджено водія про здійснення відеофіксації з місця події.

Водій зазначив, що дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 та повідомив, що має намір продати автомобіль, зараз приїдуть та заберуть.

Поліцейський попросив водія пред`явити для огляду посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс. На вимогу поліцейського водій не пред`явив документи. Водій зазначив, що посвідчення водія взагалі не має.

Водій виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водій веде себе агресивно, в автомобілі були пасажири.

Поліцейський повідомив водієві, що він раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, а також стверджує, що за кермом автомобіля «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , був саме він та керував транспортним засобом.

Під час спілкування з водієм, поліцейський повідомив, що той виявляє ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.

Водій погодився огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» на місці зупинки транспортного засобу.

Поліцейський надав водієві для огляду герметично запакований спеціальний мундштук для подальшого його продування у спеціальному приладі, а водій у свою чергу його оглянув та будь-яких зауважень не висловлював. Водій на місці події продув у прилад вимірювання стану алкогольного сп`яніння та результат вимірювання становив 1,11 проміле. Водія запитали, чи він згоден з результатами вимірювання стану алкогольного сп`яніння, а той у свою чергу повідомив, що з результатом тесту згоден.

Працівником поліції проведено поверхневий огляд транспортного засобу.

Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а він підтвердив їх зрозумілість. Поліцейським водієві роз`яснено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Водію повідомлено, що його відсторонено від керування транспортним засобом.

Водій відмовився поставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відмовився від отримання його копії та надання пояснень.

З огляду на зміст вищезазначеного відеозапису, в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом доказано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Т.Бобрицької, ОСОБА_1 станом на 09 серпня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕАТ № 7887342 від 07 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посвідчення водія не отримував.

Поліцейський у силу положень ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, поліцейський контролюючи за дотриманням Правил дорожнього руху може перевіряти наявність у водія посвідчення водія відповідної категорії, відповідно в силу своїх повноважень може надавати дані про наявність або відсутність у водія посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 541333 від 09 серпня 2024 року; довідкою інспектора адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Т.Бобрицької про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541306 від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7887342 від 07 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 3400 грн. та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський