ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/876/24
Провадження № 3/292/648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2024 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме - погрожував фізичною розправою, ображав, виганяв з будинку, чим було завдано шкоди її фізичному та психічному здоров"ю. Він же, 25 червня 2024 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим було завдано шкоди її фізичному та психічному здоров"ю. В судові засідання, призначені на 11.07.2024 та 15.07.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за номером мобільного телефону, вказаним в протоколах про адмінправопорушення, однак не повідомлений, оскільки абонент знаходиться поза зоною досяжності. В судове засідання, призначене на 26.07.2027, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколах адресою, згідно відстеження поштового відправлення "станом на 20.07.2024 відправлення у точці видачі/доставки". Також про місце, дату та час розгляду справи 26.07.2024 ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки судом вжито всі необхідні міри для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справ відносно нього, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 110162 від 24.06.2024 та ВАД № 086863 від 25.06.2024, підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2024, рапортами інспектора-чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мороза С.В. від 25.06.2024 та 26.06.2024, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька