Справа № 558/488/24
номер провадження 3/558/304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, якому роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 127085 від 11.09.2024 ОСОБА_2 11.09.2024 о 10:34 в с. Дубляни вул. Я. Галана, керував транспортним засобом «DONGFENG DF-244G2», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права на керування транспортними засобами, на підставі постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 15.03.2024 року № 558/85/24. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11.09.2024 о 10:34 в с. Дубляни вул. Я. Галана, він керував транспортним засобом «DONGFENG DF-244G2», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки постановою суду був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів. Коли він керував вище вказаним транспортним засобом, то його було зупинено працівниками поліції. Складено на нього протокол про адміністративне правопорушення і внесено відомості до ЄРДР про те, що 11.09.2024 року 0 10.30 год по вул. Яна Галана в с. Дубляни Дубенського району Рівненської області був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду. 26 вересня 2024 року по даному факту повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вироком суду від 22 жовтня 2024 року, який на сьогодні вступив в законну силу, його було визнано винним за ч. 1 ст. 382 КК України та засуджено по тому самому факту і з приводу тих самих обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26 вересня 2024 та вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року, який вступив в законну силу, вбачається, що ОСОБА_3 було вручено підозру, а потім засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Події, які зазначені у повідомленні про підозру та у вироку суду, стосуються того самого факту і тих самих обставин, що і зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127085 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з нормами п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно вище викладених підстав, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК