Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1122/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 2-го курсу Маринівського ПАЛ, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №359200 від 02.09.2024 року, вказано що 02 вересня 2024 року о 13 год 47 хв. в с. Маринівка біля магазину «Оріана» неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки марки «Елем» синього кольору, чим порушила чинне законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , допитана в присутності матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України ID-картка НОМЕР_2 ) вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП не визнає, правил протипожежної безпеки не порушувала та не розуміє у зв`язку із чим притягується до відповідальності за вказаною статтею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, з огляду на такі встановленні судом обставини.

Відповідно до ст. 175 КУпАП- порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпек, порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема й за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП працівники поліції не зафіксували та суду не надали.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП та вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 184, 221, 247, 251, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.Кащак