Справа № 3/593/766/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бережани Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має одну неповнолітню дитину, безробітної, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , каменем розбила шибу вікна будинку в якому проживає колишня дружина її чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення вона була вдома, а тому не вчиняла дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 19 листопада 2024 року близько 21 год. 00 хв. вона перебувала за місцем проживання і почула шум хтось кидав камінням у вікно, оскільки вона боялася, то подзвонила сусідові ОСОБА_4 , щоб він вийшов надвір і подивився хто кидає камінням у вікно, в цей час вона почула, що внаслідок потрапляння каменя, вікно розбилось. В наступному від сусіда вона дізналась, що ці дії вчинила ОСОБА_1 теперішня дружина її колишнього чоловіка. Окрім цього повідомила, що ОСОБА_1 тривалий час її переслідує, зокрема, кидала каміння по вікнах, однак до цього вікна на розбивала. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наклавши на неї стягнення відповідно до закону.

Не зважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності її вина, окрім пояснень потерпілої підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , якого було допитано під час розгляду справи.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_4 пояснив, що в той вечір, коли було розбито вікно у будинку по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_3 , - до нього зателефонувала сусідка ОСОБА_3 і повідомила, що їй по вікнах хтось кидає каміння, оскільки вона боїться, то попросила його вийти надвір і подивитись хто вчиняє ці дії, коли він вийшов надвір, то побачив, що з двору вийшла ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності. В наступному від потерпілої він дізнався, що внаслідок попадання каменю у вікно було розбито вікно. Після цього він сказав ОСОБА_3 , що вона має всі підстави подзвонити в поліцію і повідомити про цей випадок. Після цього ОСОБА_3 подзвонила в поліцію і наряд прибув приблизно за 2 хвилини. Такого, щоб він переплутав ОСОБА_1 з іншою особою, не може бути, оскільки він неодноразово бачив останню, коли вона кидала каміння по вікнах потерпілої, однак до цього такої шкоди потерпілій не спричиняла.

За таких доказів приходжу до висновку, що поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 19 листопада 2024 року близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 каменем розбила шибу вікна в будинку де проживає колишня дружина її чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 і цим самим порушила громадський порядок і спокій громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушниці, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася, вчинила правопорушення в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що стосовно останньої доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві гривні нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, що становить 204,00 грн.;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: