Справа № 690/656/24
Провадження № 3/694/1068/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , громадянку Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 , постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2024 року серії ВАД №145311, 05.09.2024 близько 20:30 год гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї свекрухи домашнє насильство психологічного характеру, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Дана подія сталася по АДРЕСА_1 , де вони спільно проживають, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2024 року серії ВАД №145242, 27.10.2024 близько 16:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи домашнє насильство психологічного характеру, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.11.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 690/656/24, провадження № 3/694/1068/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом з чоловіком та свекрухою ОСОБА_2 . Свекруха постійно її провокує і внаслідок цього у них трапляються словесні конфлікти, в яких вона ображає свекруху нецензурною лайкою. Таке траплялось і раніше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 05.09.2024 року серії ВАД №145311 та від 27.10.2024 сергії ВАД № 145242;

-рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 06.09.2024 року та від 27.10.2024;

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.09.2024 та від 27.10.2024;

-терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 493135 від 05.09.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (містяться в матеріалах справи);

-фотокопіями особистих документів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, її майновий стан.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обраний за попередніми постановами вид покарання у вигляді штрафу не є ефективним, штрафи ОСОБА_1 не сплачуються, а правопорушення продовжує вчиняти. Окрім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, має двох неповнолітніх дітей, при цьому жодних дій щодо працевлаштування не вчиняє, проживає у свекрухи, власного житла не має. Спосіб життя не сприяє покращенню фінансового становища, а також належному вихованню дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, а також спонукало б ОСОБА_1 до праці на користь суспільства та виправлення її поведінки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж