НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 31 серпня 2024 року о 01 год. 10 хв. в с-щі Нова Ушиця по вул. Кольчака, 28, керував автомобілем марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання 28 жовтня 2024 року не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Судова повістка була направлена за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом здійснювались заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання за номером мобільного телефону, вказаного у протоколі, однак встановити зв`язок із не вдалось.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979015 від 31 серпня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя;

- відеофайлами, якими підтверджується, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Audi А4» під керуванням ОСОБА_1 . На місці зупинки транспортного засобу поліцейськими виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також підтвердив, що вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом;

- постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідженні судом докази об`єктивно та достовірно підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність ОСОБА_1 транспортного засобу на праві власності суду не надано.

Даними довідки поліцейського від 02 вересня 2024 року, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 29 серпня 2017 року. За ОСОБА_1 зареєстровано адміністративні правопорушення, а саме: 02 жовтня 2022 року - ч. 1. ст. 130 КУпАП, 08 листопада 2023 року - ч. 1. ст. 130 КУпАП, 31 серпня 2024 року - ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294,308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/599/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/599/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник