П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого машиністом,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282044, 04 листопада 2023 року о 23 год. 07 хв. у с. Бутенки по вул. Зелена Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У попередньому судовому засіданні 08.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на час події о 08 годині вечора випив безалкогольного пива. Він не керував автомобілем, він був припаркований поруч з його місцем роботи. Від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, продував прилад «Драгер» приблизно 7-9 разів, але безрезультатно. В лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння поліцейські не пропонували йому їхати. ОСОБА_1 підписувався лише один раз у протоколі про адміністративне правопорушення. Він не писав у протоколі пояснення «випив пива, сів за кермо». В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленні на огляд він не ставив підписи. На місці події бачив ОСОБА_2 , який підписувався в документах.

Захисник-адвокат Галушко С.С. подав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Розглянути справу без їх участі. Клопотання мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_3 зазначено дані лише про одного свідка ОСОБА_2 , хоча поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. На відеозаписі, що міститься в матеріалах справи, не зафіксовано на місці події навіть того одного свідка ОСОБА_2 , відомості про якого занесено до протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на те, яким чином ОСОБА_1 демонстрував відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, які його конкретні дії щодо ухилення від такого огляду. Навпаки, на відеозаписі зафіксовано неодноразове продування ОСОБА_1 приладу «Драгер».

На відеозаписі не зафіксовані факт виявлення поліцейськими таких ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Це вказує на безпідставність занесення поліцейським ОСОБА_3 таких ознак алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення, як і на безпідставність самої вимоги поліцейського до ОСОБА_1 про проходження огляду на стан сп`яніння.

Також на відеозаписі не зафіксовано подію складання поліцейськими документів, що містяться в матеріалах справи, а тому не можливо встановити час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, направлення на огляд водія тощо.

Відеофіксацію події на бодікамеру поліцейського розпочато о 23:08 04.11.2023, а закінчено о 01:08 05.11.2023 (дві години). Однак фактична тривалість відеозапису складає лише одну годину. Не зафіксовано подію в проміжку з 23:38 04.11.2023 до 00:08 05.11.2023 (30 хв) та в проміжку з 00:23 до 00:53 05.11.2023 (30 хв).

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Галушка С.С., свідка, дійшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пунктів 6, 8, 9, 10 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Пунктами 3, 4, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395 встановлено, що Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Порядок від 17 грудня 2008 року № 1103 визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2 Порядку).

Огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

-лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 3 Порядку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (пункт 4 Порядку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння (пункт 5 Порядку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6 Порядку).

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (пункт 7 Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282044 додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2023 року 00 год. 40 хв.; письмові пояснення ОСОБА_2 ; відеозапис.

З відеофайлу під назвою «video_2023-11-08_12-06-19» видно, що 04.11.2023 року о 23 год. 08 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що на той момент він не керував автомобілем, а був припаркований не відповідають дійсності та спростовуються даним відеозаписом.

При цьому, факт виявлення поліцейськими в ОСОБА_1 указаних у протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння не зафіксовано на відеозаписах.

Поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. На місці зупинки ОСОБА_1 неодноразово продував прилад «Драгер».

Однак відеозаписи не містять відомостей щодо результату тесту, незгоди ОСОБА_1 з результатом тесту, а також те, що він відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі або вчиняв дії спрямовані на ухилення від проведення такого огляду.

Крім того, на відеозаписах не відображено факту складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія та безпосереднє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

У порушення вимог пункту 5 розділу II, пункту 2 розділу III Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року № 1026, якими передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу, долучені до матеріалів справи відеозаписи не є безперервним, оскільки відеофіксацію події на бодікамеру поліцейського розпочато о 23:08 04.11.2023, а закінчено о 01:08 05.11.2023 (дві години). Однак фактична тривалість відеозапису складає лише одну годину. Не зафіксовано подію в проміжку з 23:38 04.11.2023 до 00:08 05.11.2023 (30 хв.) та в проміжку з 00:23 до 00:53 05.11.2023 (30 хв.).

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі належним чином не зафіксовано.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 282044 записано лише одного свідка ОСОБА_2 , хоча в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Водночас, на відеозаписах з місця події не видно свідка ОСОБА_2 , відомості про якого занесено до протоколу.

Допитаний 22.05.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що невідомий йому чоловік сидів в автомобілі та кілька разів продував прилад «Драгер», результату цього продування не бачив. У присутності ОСОБА_2 поліцейські не направляли того чоловіка в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_2 підписувався лише один раз, а саме в письмових поясненнях. У протоколі про адміністративне правопорушення він не ставив підписи. Поліцейські не передавали йому автомобіль на збереження.

Згідно долучених до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 05.11.2023 року близько 00 год. 40 хв. він був залучений в якості понятого під час того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці, а також їхати до лікарського закладу. Від ОСОБА_1 з порожнини рота було чутно запах алкоголю, а також він мав нечітку вимову та ходу.

Після оголошення в судовому засіданні суддею цих письмових пояснень свідок ОСОБА_2 не підтвердив зазначені в них обставини.

З огляду на викладене, суддя не бере до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вони є неналежними та недопустимими доказами.

Інспектор СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данило О.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , неодноразово викликався до суду як свідок, однак не з`являвся в суд у зв`язку з тим, що його переведено до батальйону особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Полтавській області (а.с.62).

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. В діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя