П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.12.2023 ОСОБА_1 , на прибережній смузі річки Дніпро що знаходиться в адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, здійснював вилов водних живих біоресурсів мисиновою сіткою кроком вічка близько 50*50 мм, довжиною близько 50м, при цьому виловив риби: плітва-12шт, плоскирка-5шт., окунь -1 шт,, чим порушив пп.1п.1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення№ 003946 від 22.12.2023; копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2024; рапортом від 22.12.2023; розрахунком розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 924 від 22.11.2022) забороняється добування (вилов), зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він, грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Суд враховує, що постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 22.02.2024 було закрито кримінальне провадження за вищевказаними подіями. Отже, згідно з правилами ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення могло бути накладено на правопорушника не пізніш як 22.05.2024. При цьому, до Черкаського районного суду Черкаської області вищевказаний протокол надійшов з Державної екологічної інспекції Центрального округу з невідомих причин лише 29.11.2024 року. Вищевказана затримка із надсиланням протоколу до суду позбавила суд будь-якої можливості розглянути цю справу протягом строків, передбачених у ч. 7 ст. 38 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення не вирішується у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, відповідно до ч. 3ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди має вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,51,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк