Справа №463/6519/24
Провадження №3/463/1806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.07.2024 о 21:24 год. у м. Львові по вул. Личаківська, 232, керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив повторно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06.07.2024 о 21:24 год. у м. Львові по вул. Личаківська, 232, керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна забавлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, що було зафіксовано на бодікамери 470223, 470938, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення не подала.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568363 від 06.07.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівників поліції, а також довідками, наданими працівниками поліції.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 20.06.2018 року посвідчення водія.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 29.09.2023 року управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 10.02.2024 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КпАП України, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Крім того, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 09.07.2024 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №108962 від 06.07.2024 року, направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а також рапортом працівників поліції.

У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2024 о 21:38 год. у м. Львові по вул. Личаківська, 232 було зупинено автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки останній рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, що підтверджується постановою серії ЕНА №2552407 від 06.07.2024.

Під час оформлення зазначеної вище постанови та при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 у інспектора поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, про що останнього повідомлено та запропоновано водію ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Водночас, працівниками поліції було неодноразово роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на особу автоматично буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, незважаючи на те, що водій заперечував факт вживання наркотичних речовин, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Викладене вище підтверджується записами нагрудних відео реєстраторів, долучених до матеріалів справи (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записами нагрудних відео реєстраторів, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та підтверджується його власними письмовими поясненнями, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 29.01.2024 року Галицьким районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 10.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 20.02.2024 року Личаківським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 11.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 06.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП втретє протягом року, а саме 10.01.2024 та 11.01.2024, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП вчинене 06.07.2024, протокол серії ААД №568363 складено 06.07.2024, на час розгляду справизакінчилися строки встановлені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що у приватній власності ОСОБА_1 перебувають транспортні засоби.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 102 000 грн. (сто дві тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.