Справа № 306/2165/24
Провадження № 3/306/812/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №137064 від 17.09.2024, ОСОБА_1 було затримано 17.09.2024 року о 08 год. 00 хв. уповноваженою посадовою особою НВАЗ ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану на залізничному вокзалі м.Сваляви Закарпатської області, був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано, як адмініністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності де зазначено, що провину у вчиненому правопорушенні не визнає.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою ст.204-1 КУпАП передбачено перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Такі дії із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.

Суд зауважує,що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для висновку про винуватість особи, якщо не підтверджений іншими доказами.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 17.09.2024 року прибув на залізничний вокзал у м. Свалява, та був затриманий прикордонною службою, у поясненні зазначив, що наміру перетину кордону не мав, їхав на роботу у готельно-ресторанний комплекс RUTA, що знаходиться у с. Поляна.

Доказами не доведено здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України ОСОБА_1 . Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать,що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не доведена поза розумним сумнівом наявними у справі доказами,а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви суд тлумачить на користь особи,яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення,передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер