24.07.2024 Справа № 756/8945/24
Унікальний № 756/8945/24
Провадження №3/756/4029/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року о 11 год. 15 хв. по пр. С. Бандери 8, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

25.06.2024 року о 11 год. 15 хв. по пр. С. Бандери 8, у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечував, вказував що правил дорожнього руху не порушував та зазначив, що у його діях відустній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався у своєму ряду з урахуванням швидкості, а водій транспортного засобу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд без покажчиків повороту.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Із схеми ДТП та схеми місця розташування автомобілів на проїзній частині та відносно один одного, наданих пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що останній не порушував правил дорожнього руху і був позбавлений можливості уникнути ДТП, а тому суд не вбачає у його діях складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого приходить до висновку закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Зокрема, з пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що водій транспортного засобу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги у русі автомобілю «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо) закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук