ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 122-2, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.08.2024 о 20-45 год., у м. Житомирі по вул. Суріна Гора, 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, шляхом увімкнення маячків червоного та синього кольору та гучномовця, не зупинився та зник у невідомому напрямку.

Крім того, 17.08.2024 о 20-45 год., у м. Житомирі по вул. Суріна Гора, 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко здійснив гальмування, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак службового автомобіля 114573, який рухався позаду. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.9 г) Правил дорожнього руху транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 17.08.2024 о 20-45 год., у м. Житомирі по вул. Суріна Гора, 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, зазначив, що він увімкнув лівий поворот, хотів повертати, однак в нього в`їхали поліцейські. При цьому зазначив, що на автомобілі поліції не були увімкненні проблискові маячки червоного та синього кольору. Також зазначив, що на його думку, йому повинні бути відшкодовані збитки завдані працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988537 від 10.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988535 від 10.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988536 від 10.09.2024; рапортом ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області від 10.09.2024; реєстраційною карткою транспортного засобу копією схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора першого взводу другої роти батальйону УПП в Житомирській області ДПП; відеозаписом з камери зовнішнього спостереження.

Зокрема на відеозаписі з камер спостереження зафіксовано те як водій ««Audi 100», на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинив транспортний засіб, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил (п. 2.4 ПДР).

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу .

Діями, що виразилися у не зупинці транспортного засобу на вимогу поліцейського ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988535 від 10.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988537 від 10.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988536 від 10.09.2024; рапортом ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області від 10.09.2024; реєстраційною карткою транспортного засобу копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.08.2024 і містить перелік пошкоджень транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак службового автомобіля 114573; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом огляду та чеком тесту спеціального приладу «Alcotest 7510», згідно з яким вміст спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 0,00 ‰; рапортом інспектора першого взводу другої роти батальйону УПП в Житомирській області ДПП; фотознімком транспортного засобу «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відеозаписом з камери зовнішнього спостереження.

Зокрема, на відеозаписі з камер спостереження зафіксовано те, як водій ««Audi 100», на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинив транспортний засіб, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водієві забороняється, різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді) (п. 12.9 г) ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 г) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988536 від 10.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988537 від 10.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988535 від 10.09.2024; рапортом ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області від 10.09.2024; реєстраційною карткою транспортного засобу копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.08.2024 і містить перелік пошкоджень транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак службового автомобіля 114573; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора першого взводу другої роти батальйону УПП в Житомирській області ДПП; відеозаписом з камери зовнішнього спостереження.

Зокрема, на відеозаписі з камер спостереження зафіксовано те, як водій ««Audi 100», на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинив транспортний засіб, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 проте, що він включив лівий поворот, хотів повертати, однак в нього в`їхали поліцейські, спростовуються дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з камер зовнішнього спостереження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи кількість адміністративних правопорушень, їх характер, зухвалість їх вчинення суд вважає неможливим призначення покарання в мінімальних межах у виді штрафу, а тому призначає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/13911/24, 295/14059/24 та №295/14061/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/13911/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.