Провадження по справі № 3/635/3562/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, т.в.о. начальника філії «Пісочинське ДЕП» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ПНС/ХК/14386/091/П/ПТ від 10.09.2024, ОСОБА_1 , який займає посаду т.в.о. начальника філії «Пісочинське ДЕП» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Технологічна, б. 5, порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме:

-ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам відповідно до чинного законодавства та колективного договору;

-ч.2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати;

30 травня 2024 року головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Єрмак М.М. складено адміністративний протокол №ПНС/ХК/14386/091/П/ПТ, яким дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані за ч.2 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 19 липня 2024 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП розглядається судом 29.11.2024, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.41, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко