overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8712/24
Номер провадження 3/711/2725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області (протоколи серії ВАВ № 753206 та серії ВАВ № 7753086) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25.11.2024 на 09.00 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП на 28 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 28 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2370/24

Провадження № 3/126/1312/2024

"25" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 187 ч.2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 28.11.2024 на 09:00 год.

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 163/2661/24
Провадження № 3/163/1211/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 листопада 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 173310, № 173266 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 173310 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 № 173266 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 № 173310 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2661/24, а справі за протоколом серії ЕПР1 № 173266 - № 163/2662/24, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2662/24, належить об`єднати зі справою № 163/2661/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2662/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2661/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2661/24 (провадження 3/163/1211/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
22 жовтня 2024 року Провадження №3/932/4180/24
Справа №932/9140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2024 року, приблизно о 13 год. 17 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №148 міст «Центральний» в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не надав дороги транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/727/3455/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.10.2022 року, о 22:03 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться в м. Чернівці по вул. Головна, 200, таємно викрав з полиці зазначеного магазину товар, зокрема: батончик вафельний «KitKat 4-fingers», вагою 41,5 г, 4 шт., вартістю 22,50 грн. без ПДВ, загальною вартістю 90,00 грн. без ПДВ; батончик шоколадний «Snickers», вагою 112,5 г, 2 шт., вартістю 32,50 грн. без ПДВ, загальною вартістю 65,00 грн. без ПДВ; молоток з гумовою ручкою, 1 шт., вартістю 57,50 грн. без ПДВ; паяльник електричний «BELT», 1 шт., вартістю 57,50 грн. без ПДВ; сокиру кухонну, 1 шт., вартістю 124,17 грн. без ПДВ; клей універсальний водостійкий «Хімік-Плюс 88 туба», вагою 40 мл, 1 шт., вартістю 22,50 грн. без ПДВ. Всього ОСОБА_1 було викрадено товару з магазину на загальну суму 412,50 грн.

Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

При цьому, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-5 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2024 о 09 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Оболонському, 28/1, керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому без дозволу відповідного органу НПУ встановлені сигнальні пристрої та проблискові маячки.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 32.2 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та наявними в матеріалах справи доказами.

З досліджуваного відеозапису убачається, що на автомобілі, яким керував гр. ОСОБА_1 , дійсно були встановлені сигнальні пристрої та проблискові маячки без дозволу відповідного органу НПУ. Під час спілкування з працівниками поліції, гр. ОСОБА_1 не заперечував факту відсутності дозволу на встановлення сигнальних пристроїв та проблискових маячків.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 401, 122-5, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн., з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 395/1769/24
Провадження № 3/395/1306/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №018780 від 11.08.2024 року суд визнав доведеним, що 11.08.2024 року близько 13.30 години гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник оповіщений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018780 від 11.08.2024 року, протоколом про прийняття заяви від 11.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 3/205/4357/24
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09.00 годину 19 листопада 2024 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2024 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:10 годин 06 грудня 2024 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, буд 3/5) з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Єдиний унікальний № 501/4557/24
Провадження № 3/501/1517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малодолинське, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом та мотиви суду.

20 листопада 2024 року розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 , однак, у вступній частині постанови допущена описка в зазначенні дати розгляду замість «20.11.2024 р.» помилково зазначено «25.11.2024 р.», яка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме зазначити дату розгляду «20.11.2024 р.» замість «25.11.2024 р.».

Суддя Ю.О. Тюмін
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 570/607/24

Провадження № 33/4815/691/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Крутень І.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити адвокату Крутень І.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Крутень І.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7206/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 жовтня 2024 року о 7 год. 57 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21, біля скверу, голосно виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав в повному обсязі, просив обмежитися усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 232226 від 3 жовтня 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_1 3 жовтня 2024 року о 7 год. 57 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21, біля скверу, голосно виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян; протоколом АЗ № 075571 від 3 жовтня 2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; рапортом УПП в м. Києві ДПП від 3 жовтня 2024 року щодо подій, викладених у протоколі.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк