Справа № 161/6268/19
Провадження № 3-в/161/93/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.., розглянувши подання Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про припинення виконання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 161/6268/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/6268/19, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

15.11.2024 року на адресу суду надійшло подання Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області (далі Філія ДУ «Центр пробації») про припинення виконання адміністративного стягнення у вищевказаній справі. Дане подання обгрунтоване тим, що в період з 28.05.2019 року по 30.10.2024 року проведеними заходами не виявилося за можливе привести до виконання постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2019 року, оскільки ОСОБА_1 фактично ухилявся від відбуття застосованих щодо нього суспільно-корисних робіт. 31.10.2024 року правопорушником було подано до Філії ДУ «Центр пробації» інформацію зі змісту якої слідує, що останній призваний на військову службу по мобілізації та наразі перебуває в лавах Збройних Сил України. Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 161/6268/19, у зв`язку з чим просить суд припинення виконання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До початку судового засідання представник Центру пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просила подання задовольнити.

На переконання суду, неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання припинення виконання адміністративного стягнення за поданням Філії ДУ «Центр пробації».

Дослідивши матеріали справи, судом приходить до наступного висновку.

Статтею 304 КУпАП імперативно визначено, що, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/6268/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт набрала законної сили та є чинною.

Вищевказана постанова із 28.05.2019 року перебуває на виконанні Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Як вбачається із особової справи № 17/2019, заведеної Філією ДУ «Центр пробації» на ОСОБА_1 , останній із 04.10.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації та наразі перебуває в лавах Збройних Сил України. Зазначене підтверджується відповідною довідкою в/ч НОМЕР_1 МО України № 5415 від 30.10.2024 року.

Згідно з положеннями ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989 (далі Порядок).

Згідно з п. 15.1 Порядку, - виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

скасуванням постанови за наявності постанови суду;

наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення;

смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Інших випадків припинення виконання постанови, у тому числі проходження правопорушником військової служби, законодавець не передбачив.

Суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.

Оскільки подання не містить відомостей про наявність обставин, визначених ст. 302, п. п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Також, суд враховує, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення, а згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 302, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про припинення виконання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 161/6268/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук