overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7783//24
Провадження № 3/303/3226/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надішла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В. від 05 листопада 2024 року матеріали справи № 303/8655/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передано судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищевій О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із вищевказаною справою № 303/7783//24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріал справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: № 303/7783/24, провадження № 3/303/3226/24 та за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: № 303/8655/24, провадження № 3/303/3555/24, з присвоєнням єдиного номеру № 303/7783/24, провадження 3/303/3226/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Плечищева
Справа № 352/2971/24
Провадження № 3/352/1379/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/2971/24 провадження №3/352/1379/24 та справа №352/2972/24 провадження №3/352/1380/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП України №352/2971/24 провадження №3/352/1379/24 зі справою №352/2972/24 провадження №3/352/1380/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України, присвоївши номер справи №352/2971/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
н/п 3/490/3175/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7275/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у Шпиталі Українського Червоного Хреста, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААД №559056 та серії ААД №559055, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7275/24 та №490/7276/24, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/7275/24 та №490/7276/24 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/7275/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 565/976/24
Провадження № 3/565/365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 - 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходяться справи № 565/976/24, № 565/1999/24, № 565/2001/24, які розглядаються одночасно, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1-2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , беручи участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з ДП «Рівненський слідчий ізолятор», повідомив, що до нього у кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та він утримується у ДП «Рівненський СІЗО». З метою підтвердження статусу особи, яка має право на отримання безоплатної правової допомоги на підставі ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» просив витребувати інформацію про його доходи за період з 01.01.2024 до 28.11.2024 з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Вараської ДПІ Головного управління ДПІ в Рівненській області та Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

З метою забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування інформації про його доходи від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати інформацію про доходи ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , за період з 01.01.2024 до 28.11.2024 у межах своєї компетенції від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Вараської ДПІ Головного управління ДПІ в Рівненській області та Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 3/643/3600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак, Валківського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2 , 2016 року народження, ФО-П, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 о 17 год. 45 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Героїв Харкові, 133, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перетроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого завдано механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №224277 від 30.09.2024року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2024 року, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №: 302/663/24 Провадження № 3/302/271/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2024 року с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 488198 від 06.05.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, священнослужителя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області : Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 745/792/24
Провадження № 3/745/468/2024
П О С Т А Н О В А

29.08.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/792/24, № 745/793/24 про адміністративні правопорушення за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/792/24, № 745/793/24 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/792/24.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 301/3756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючогої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 657102 від 25.08.2024, 25.08.2024 о 23:00 год. в с. Кам`янське, вул. Центральна ОСОБА_1 не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинивла правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення 25.08.2024 на момент розгляду справи 27.11.2024, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 301/3756/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Номер провадження 3/754/5300/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка за викликом суду 28.10.2024 та 19.11.2024 не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

Відповідно до статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Деснянського районного суду м. Києва у судове засідання на 18.12.2024 о 14:15 годин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 209/5075/24
Провадження № 3/209/1309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру ображаючи нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою матері ОСОБА_2 , що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая