Провадження № 3/127/9027/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2024 року о 10.55 год водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Синьоводській,237 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області від 25 серпня 2023 року (ВП66038188), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, відповідальність, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170301.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, повідомив, що він був обізнаний про обмеження його у праві керування транспортним засобом, намагається зменшити заборгованість по аліментам, телефонував до ВДВС, однак в день, зазначений в протоколі, була нагальна потреба перегнати автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає саме у фактичному керуванні транспортним засобом за одночасної наявності щодо такої особи встановлених тимчасових обмежень у праві керування.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує із матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення

серії ЕПР1 №170301 від 10 листопада 2024 року водій ОСОБА_1 10 листопада 2024 року о 10.55 год в м. Вінниці по вул. Синьоводській, 237 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області від 25 серпня 2023 року (ВП №66038188).

До цього протоколу доданий рапорт поліцейського, з якого слідує, що під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 109» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено, що водій обмежений у праві керування транспортними засобами.

З постанови державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області від 25 серпня 2023 року у виконавчому провадженні №66038188, яка додана до протоколу, слідує, що ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №727/3321/21 від 29.06.2021, виданого Шевченківськтим районним судом м.Чернівці.

Тобто матеріалами справи підтверджується, що на момент керування 10 листопада 2024 року ОСОБА_1 транспортним засобом діяла постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25 серпня 2023 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, та останній був обізнаний про такі обмеження, що підтверджено ним в судовому засіданні.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про необхідність в керуванні транспортним засобом, то суд зважає, що останнім жодних доказів в підтвердження обставин крайньої необхідності суду не надано.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: