ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2024 року о 12.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090691 від 11.10.2024 року, рапортом з Армор, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Також судом оглянуто відеозапис з боді камер працівників поліції, який був зроблений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті вчиненого правопорушення та підписання протоколу.

Крім того, 11.10.2024 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також порушив раніше винесений терміновий заборонний припис серії АА № 385834 від 11.10.2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090439 від 11.10.2024 року, рапортом з Армор, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Також судом оглянуто відеозапис з боді камер працівників поліції, який був зроблений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті вчиненого правопорушення та підписання протоколу.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одному провадженні адміністративні справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повістки, відомості про доставку якої містяться в матеріалах справи. Заяви про відкладення судового засідання не подавав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і, на переконання суду, саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко