Справа № 177/2760/24
Провадження № 3/177/1649/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 11.10.2024 о 13-30 годині, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 12.10.2024 об 11-00 годині, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії фізичного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку за місцем мешкання, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 14.10.2024 о 10-30 годині, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №643208 від 13.11.2024, серії ВАД №643209 від 13.11.2024, серії ВАД №643210 від 13.11.2024, які складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протоколи підписані без зауважень; рапортами про надходження повідомлень зі служби 102, про те, що 11, 12 та 14 жовтня 2024 року за обставин викладених в протоколах, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої аналогічного змісту; протоколом прийняття заяви від 12.10.2024, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила про протиправні дії свого чоловіка ОСОБА_1 та просить притягнути останнього до відповідальності, за те, що 12.10.2024 об 11-40 год., в стані алкогольного сп`яніння чоловік вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та не пускав до будинку; заявою ОСОБА_2 , в якій просить притягнути останнього до відповідальності за те, що 14.10.2024 о 10-30 год., в стані алкогольного сп`яніння чоловік вчинив вдома сварку, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який факт конфлікту з дружиною ОСОБА_2 не заперечував, пояснив що 11, 12 та 14 жовтня 2024 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння та ображав дружину, а 11 жовтня 2024 року вдарив її, у скоєному розкаявся та зобов`язався більше не вчиняти протиправних дій відносно своєї дружини.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Постанова набрала законної сили 28.05.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення - №177/2760/24, провадження № 3/177/1649/24, №177/2761/24, провадження № 3/177/1650/24 та №177/2763/24, провадження № 3/177/1651/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/2760/24, провадження № 3/177/1649/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко