Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4048/24
Провадження № 3/332/2344/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., особи, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушнення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2024 серії ААД № 809285 о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Тенісна у м. Запоріжжі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, по вул. Олександра Невського, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні 22.07.2024 водій ОСОБА_1 надав пояснення, згідно з якими вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , визнав частково, оскільки вважає, що в дорожніх умовах і в дорожній обстановці на момент ДТП водій транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 при виникненні для керованого ним транспортного засобу небезпеки для руху, появи рухомого об`єкту транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , повинен був негайно зменшити швидкість або зупинитися. Вважає, що поліцейські УПАП в Запорізькій області ДПП оцінили ситуацію односторонньо, не врахували факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_2 під час руху не дотримався швидкості руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

У зв`язку з наведеним вище ОСОБА_1 просить призначити у справі автотехнічну експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання 05.08.2024 не з`явився. Повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом надіслання йому повістки за адресою, вказаною ним у поясненнях від 30.06.2024. Клопотань про відкладення розгляду справи суду потерпілий не надав, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності потерпілого.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши доводи учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд доходить висновку, що по даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Виходячи з наведеного та наявних даних, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка була швидкість транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

2.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути контакту з перешкодою, а саме, з транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак,

НОМЕР_4 .Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:

- тип покриття дороги: асфальт,

- стан покриття: сухе,

- час зіткнення - денний;

- дорожня розмітка - відповідно до схеми та протоколу огляду місця пригоди;

- розташування транспортних засобів після зіткнення, пошкодження транспортних засобів - згідно схеми, протоколу огляду місця ДТП, фото;

- пояснення водіїв - згідно матеріалів справи;

- відповідно до показів водія ОСОБА_1 швидкість автомобіля Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , приблизно 40 км/год;

- ширина проїжджої частини, пошкодження автомобілів, сліди гальмування, кінцеве розташування автомобілів - див. схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії в матеріалах справи.

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Проведення експертизи здійснити за бюджетний рахунок відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 332/4048/24, провадження № 3/332/2344/24.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди у разі необхідності надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко