Номер провадження 3/754/5550/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961602 від 18.08.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , 18.08.2024 о 23.15 годині в м. Києві по вул. Оноре де Бальзака, буд.46, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Хюндай НОМЕР_1 став учасником ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінку, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога на відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції. Таким чином, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, сам ОСОБА_1 не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

21.10.2024 року від представника потерпілої особи ОСОБА_2 - адвоката Карандюк Ю.О. надійшли письмові пояснення по протоколу про адміністративне правопорушення в яких зазначає наступне.18.08.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Оноре де Бальзака, здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Звертає увагу суду, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №961602 від 18.08.2024, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, показами свідків. Наголошує, що потерпіла ОСОБА_2 18.08.2024 року рухалася по вул. Оноре де Бальзака в м. Києві та керувала транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі швидкістю 15 км. на годину, коли на пішохідному переході раптом на великій швидкісті в задню частину її автомобіля в`їхав автомобіль Hyundai Sonata під керуванням ОСОБА_1 , після чого вилетів за межі дорожнього покриття. Водій автомобіля Hyundai Sonata не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з авто Kia Sportage, яке рухалося попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, в салоні Kia Sportage перебувала малолітня дитина, яка разом з водієм авто (її матір`ю), отримали тілесні пошкодження та були направлені каретою швидкої допомоги до лікарні. Просить суд також звернути увагу на те, що водій Hyundai Sonata мав ознаки сильного алкогольного або наркотичного сп`яніння. В матеріалах справи наявні докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 961602 від 18.08.2024, складеним уповноваженими на те особами, рапортом від 18.08.2024 року; відеозаписами з нагрудної камери №473896, №472253, №473896; письмовими поясненнями представника потерпілої особи ОСОБА_2 .

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 , вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко