Провадження №3/748/2532/24
Єдиний унікальний № 748/3940/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120818 від 31 серпня 2024року, 31 серпня 2024 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, по вул. Захисників України, 31, керував автомобілем "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", прилад №ARBL - 0675, результат тесту 0,24% проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він їхав в смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району на автомобілі "Renault Kangoo" і його зупини без пояснення причини, повідомили, що є запах алкоголю з порожнини рота, на що він сказав поліцейським, що у нього проблеми зі здоров`ям і підвищений ацетон, через що може бути запах. Він погодився на проходження огляду, задув драгер, який показав 0,24% проміле. З показами драгера він не погодився, тому поїхав у лікарню з поліцейськими. В лікарні показало 0,26% проміле, а за другим разом 0,19% проміле. Алкоголю він не вживав ні того дня, ні напередодні.

Захисник ОСОБА_2 на електронну пошту суду надала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яке в судовому засіданні підтримала. В клопотанні зазначено, що зупинка водія ОСОБА_1 була здійснена працівником поліції безпідставно з порушенням вимог, передбачених ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», а відтак наслідком незаконності дій поліцейського у момент зупинки транспортного засобу, є незаконність і всіх інших його дій, у тому числі, направлених на виявлення у водія стану алкогольного сп`яніння. На підтвердження фату перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у матеріалах справи знаходиться долучений висновок щодо результатів медичного огляду КНП «ЧОПНЛ» ЧОБ № 716, складений о 21 год. 40 хв. 31.08.2024 року. З відеозапису, який міститься на оптичному диску, долученого до матеріалів справи, вбачається, що при першому обстеженні ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу Драгер 6820, його результат показав 0,26 проміле, тоді як при повторного обстеженні ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу Драгер 6820, результат останнього показав 0,19 проміле, що є меншим допустимої норми 0,2 проміле та підтверджує, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Складення висновку № 716 (о 21 год. 40 хв.) передувало факту обстеження ОСОБА_1 (який був завершений о 22 год. 04 хв. (відповідно до відеозапису) та відповідно і складенню акту медичного огляду (який був складений відповідно після завершення обстеження ОСОБА_1 ). Крім того. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи та має захворювання цукровий діабет 1-го типу, тяжкої субкомпенсованої форми. Відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово наголошувалося, що він хворіє на цукровий діабет тяжкої форми та приймає інсулін, відповідно він не вживає алкоголь. Однак як поліцейським, так і лікарем було взагалі проігноровано дану обставину та не запропоновано ОСОБА_1 здати додатковий біологічний матеріал (зокрема, сечу), для уточнення наявності у нього стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 після складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується відеозаписами. Відтак, матеріали вищезазначеної справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 31.08.2024 року о 20 год. 55 хв. у смт. Михайло-Коцюбинське по вул. Захисників України, буд.31, транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.2, 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120818 від 31 серпня 2024 року, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager 6810». Прилад показав 0,24% проміле.

Згодом огляд проводився у закладі охорони здоров`я та висновком щодо результатів медичного огляду від 31 серпня 2024 року встановлено у нього факт алкогольного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду № 716, на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду, огляд проводився за допомогою газоаналізатора«Drager 6820» та результат обстеження 0,26% проміле, через 20 хвилин 0,19 проміле.

З принципу дії алкотестера «Drager» слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові, а у видихаючих парах етанолу в повітрі.

Згідно п.6 ст.8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, ратифікованої 25.04.1974 року Україною в складі СРСР, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у видихуваному повітрі, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.

У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Згідно технічних характеристик приладу «Drager 6820», межі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,04 проміле - у діапазоні від 0 до 0,4 проміле.

Враховуючи зазначені норми алкоголю у видихаємому повітрі, похибку пристрою «Drager 6820» та результати огляду ОСОБА_1 у лікаря нарколога 0,26 проміле та 0,19 проміле, у справі відсутні беззаперечні докази перевищення допустимої норми алкоголю на літр повітря. З цих підстав, суд не може вважати висновок щодо результатів медичного огляду від 31 серпня 2024 року належним доказом у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст.252 КУпАП України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко