Номер провадження 3/521/8566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 року близько 07:00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала горілку «Неміров», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, проте не достигла віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається мати.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року серії ВАД №166659 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, 28.08.2024 року близько 01:00 годин гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків за адресою свого проживання, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння, залишила без догляду, чим порушила ст.150 СК України.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року серії ВАД №166658 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону вказаний в протоколі та шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в протоколі.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення містять підписи ОСОБА_1 , зокрема, в графах з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 02.09.2024 року серії ВАД №166659 (справа №521/15098/24, провадження №3/521/8566/24) та протоколом від 02.09.2024 року серії ВАД №166658 (справа №521/15099/24, провадження №3/521/8567/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/15098/24, провадження №3/521/8566/24.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей та ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 02.09.2024 року серії ВАД №166659, від 02.09.2024 року серії ВАД №166658, рапортами виклику служби 102, поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколах, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та відповідно до яких остання зобов`язується посилити контроль за донькою.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 02.09.2024 року серії ВАД №166659 (справа №521/15098/24, провадження №3/521/8566/24) та протоколом від 02.09.2024 року серії ВАД №166658 (справа №521/15099/24, провадження №3/521/8567/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/15098/24, провадження №3/521/8566/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко