Справа № 493/1681/24
Провадження № 3/493/962/24
23 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходить службу в Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
30.09.2024 року о 07:45 год. в м. Балта Подільського району Одеської області на вул. Ярослава Мудрого, 99, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, вважає, що Правила дорожнього руху він не порушив, а порушення допустив водій автомобіля «MERCEDES», він на власному автомобілі зі свого двору здійснював рух заднім ходом, побачивши, що по дорозі праворуч рухається автомобіль «MERCEDES», він пропустив цей автомобіль. Оскільки інших транспортних засобів на дорозі праворуч від нього не було, він продовжив рух, при цьому задньою лівою частиною свого автомобіля зіткнувся зі задньою правою частиною автомобіля «MERCEDES», який зупинився біля виїзду з прилеглої території. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «MERCEDES», який зупинившись, перешкодив його виїзду з прилеглої території.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468557 від 30.09.2024 року.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 30.09.2024 року № 3903 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в м. Балта по вул. Ярослава Мудрого.
Схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2024 року о 07:45 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого, 99, на якій зазначено напрямок руху автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та його місце зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, та фотоілюстрацією місця ДТП. Схема ДТП складалася інспектором СРПП ВНП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Хорусом С.М. в присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчить підпис водія ОСОБА_2 в схемі. ОСОБА_1 відмовився від підпису під відеозапис на нагрудну портативну камеру NС211924.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.09.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 30.09.2024 року приблизно о 07:45 год. він рухався на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Балта по вул. Ярослава Мудрого, в цей час він побачив, що загорівся індикатор покажчика масла, після чого він увімкнув правий поворот та зупинився, після чого почув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.09.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 30.09.2024 року приблизно о 08 год. він на власному автомобілі «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав на дорогу зі свого двору, він подивився праворуч та ліворуч, впевнившись, що нікого немає, почав рух заднім ходом, в цей час спрацював парктронік і він почув удар. Після чого зупинившись, він вийшов з автомобіля, та побачив автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким він здійснив зіткнення.
З оглянутих відеофайлів від 30.09.2024 року з нагрудної портативної камеру NС211924, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 30.09.2024 року працівники поліції приїхали на місце ДТП, яка сталася за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , де було встановлено місце розташування автомобілів, які отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП. Водій ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з протоколом про адміністративне правопорушення та підписувати його, не погоджуючись з діями працівників поліції.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.
Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., у зв`язку з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.04.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ