overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3367/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «РоЕйда Центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

31.10.2024 року о 10.40 год. гр. ОСОБА_1 , на вул. Львівська, у м. Дубляни, будучи особою, відповідальною за виконання робіт, не виконав законного припису №1114 від 29.10.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо огородження місця виконання робіт, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та за допомогою смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №869000 від 31.10.2024 року, приписом №1114 від 29.10.2024, Актом обстеження від 31.10.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа
№ 489/4249/24
Провадження
№3/489/1862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

24.05.2024 р. о 19:00 год. в м. Миколаєві, вул. Миколаївська, 21, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Tayota Land Cruiser Prada д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та під час рухузаднім ходом не впевнилась в безпечності свого маневру та допустила наїзд на т/з ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_2 , що було припарковано. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. З протоколом погодилась. Сказала, що сама викликала патрульну поліцію, ніхто не може знайти власника машини ЗАЗ Славута, готова все сама оплатити. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415167 від 24.05.2024 р., а також наступними доказами, дослідженими судом.

Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортного засобу на проїзній частині, місце зіткнення та наявність механічних пошкоджень, також письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, її щирого каяття, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження №: 3/752/8613/24
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу молодший сержант ОСОБА_1 12.09.2024 року покинув місце служби без відома, пізніше в телефонному режимі аргументував це тим, що має потребу здати квартиру в експлуатацію її власнику по причині з`їзду з неї. Надав обіцянку з`явитись наступного дня зранку щ 07.00 год. Наступного дня ОСОБА_1 зателефонував щ 08.00 год., поставив перед фактом про те, що знаходиться в місті Дніпро за нагальною потребою і прибуде на службу щ 07.00 год. 16.09.2024 року. Неправомірні дії молодшого сержанта ОСОБА_1 полагають у самоусуненні від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Національної гвардії України та обороноздатності Держави у зв`язку з незаконною відсутністю на військовій службі. В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання з`явився прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Килівник Я.О. який складав протокол.

Прокурор звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до прокуратури для доопрацювання.

Враховуючи клопотання прокурора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для доопрацювання, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 517/1560/24
Провадження № 3/517/1187/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши три матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 : - протокол серії ВАД № 013745 від 08.11.2024 року (справа 517/1558/24, н/п 3/517/1185/2024); - протокол серії ВАД № 013744 від 08.11.2024 року (справа 517/1559/24, н/п 3/517/1186/2024); - протокол серії ВАД № 013862 від 08.11.2024 року (справа 517/1560/24, н/п 3/517/1187/2024). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/1558/24 (н/п 3/517/1185/2024), №517/1559/24 (н/п 3/517/1186/2024) та №517/1560/24 (н/п 3/517/1187/2024) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .. Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/1558/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 717/2708/24
ПОСТАНОВА
28 листопада 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення №3 від 24 жовтня 2024 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точне місце проживання порушника.
Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, а саме в АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.
Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 314/4922/24
Провадження № 3/314/2437/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 002817 від 23.10.2024, ОСОБА_1 , не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями, Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 184,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

27.11.2024
Провадження № 3/686/8182/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 22 листопада 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2024 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Справа № 493/1977/24
Провадження № 3/493/1106/24
29 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 183 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
10 вересня 2024 року о 22:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував до спецлінії «102» та під час розмови з оператором виражався нецензурною лайкою на його адресу та вдавався до образ.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170488 від 11.09.2024 року.
Копією рапорту про реєстрацію заяви про факт вчинення адміністративного правопорушення за № 3662 від 10.09.2024 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 10.09.2024 року у вечірній час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він зателефонував до спецлінії «102» та безпідставно почав виражатися нецензурною лайкою на адресу оператора, в результаті чого останній кинув слухавку.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 395/2019/24
Провадження № 3/395/1484/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А,, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: кв. АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 269744 стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням останнім правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269744 від 04.11.2024 року не вказано прізвище ім`я та по батькові посадової особи, що склала протокол.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/2019/24 (провадження № 3/395/1484/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський В.А.
Провадження № 3/932/4743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№642733 від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року близько о 11.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з колишнім співмешканцем ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинила відносно останнього психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За даним протоколом, ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року близько о 11:00 год. вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: вчинила сварку.

Тобто, суть скоєного правопорушення не конкретизована, не зазначено, які саме дії психологічного домашнього насильства були скоєні ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук