Провадження № 3/369/9160/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2024 року близько 10 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме знаходився біля будинку та не випускав з будинку,перегородивши виїзд з двору своїм автомобілем.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, проти протоколу заперечив та зазначав, що його візит був пов`язаний лише із вирішенням питання щодо спілкування із дітьми, при цьому жодного психологічного тиску на потерпілу він не чинив та не заважав виїзду з двору. Надав письмові пояснення щодо суті справи.

Потерпіла в судовому засіданні обставини, зазначені в протоколі підтвердила та пояснила, що конфлікт аналогічного характеру виникав не вперше, зазначила також, що в зв`язку з діями ОСОБА_1 не мала можливості виїхати на роботу, про що колишньому чоловіку було відомо. Представник ОСОБА_3 просив допитати свідка ОСОБА_4 на підтвердження обставин, зазначених в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що проїжджав повз подвір`я потерпілої та особисто бачив, що автомобіль ОСОБА_1 заважав виїзду з двору ОСОБА_2 автомобілів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099647 від 25 липня 2024 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 441859 від 25.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 25.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099647 від 25.07.2024 року, відбулися 25.07.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка