Справа №2607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство економічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме не пускала останнього до будинку та не віддавала його особистий документ. Подія відбулася в присутності двох дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що чоловік повернуся додому в нетверезому стані та вчинив домашнє насильство, поводив себе агресивно, тому не пустила його до будинку, де в цей час перебувало двоє дітей, оскільки мала побоювання, що чоловік буде агресивно себе поводити. Напередодні ОСОБА_2 ночував у своєї матері, тому йому було де переночувати. Паспорт чоловіка до цього постійно зберігався вдома, оскільки останній міг його загубити. Після приїзду працівників поліції на вимогу потерпілого віддала йому паспорт. Діти очевидцями зазначеної події не були, оскільки знаходилися вдома.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно повернувся ввечері в нетверезому стані, міг проявити агресивну поведінку, однак фізичного насильства ні до кого не застосовував та не мав такого наміру. Не заперечував, що саме через нетверезий стан дружина не пускала його до будинку та не віддавала паспорт. Після приїзду працівників поліції дружина паспорт повернула, ночувати поїхав до матері. Підтвердив, що діти очевидцями цієї події не були, а також те, що внаслідок вищевказаних дій дружини йому будь-якої шкоди не спричинено, у тому числі, моральної.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №208227 від 11.07.2024; заявою потерпілого про звернення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по факту вчинення відносно нього домашнього насильства; поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13.09.2023, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Разом із тим, враховуючи встановлені судом обставини, за яких ОСОБА_1 не пустила потерпілого до будинку (можливість прояву агресивної поведінки щодо дітей), та не віддавала паспорт (можливість втрати останнього потерпілим), а також те, що будь-якої шкоди інтересам ОСОБА_2 внаслідок її дій не заподіяно, остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог вказаної статті при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності, із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ