Справа № 404/8879/24
Номер провадження 3/404/3169/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента ККФКЕіП ім. М.П. Сая, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

21.09.2024 року о 07-30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом «250-ST ADVANCE», д/н НОМЕР_2 по вул.Є.Тельнова, 2В у м.Кропивницький, та здійснив рух на заборонений (червоний поєднаний з жовтим) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «є» ПДР України.

Крім того, 21.09.2024 року о 07-30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом «250-ST ADVANCE», д/н НОМЕР_2 по вул.Є.Тельнова, 2В у м.Кропивницький, без державного номерного знака, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України.

За даним фактом відносно неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Постановою від 29.10.2024 дані справи об`єднано в одне провадження.

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколаїх про адміністративні правопорушення. Розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 ч.1 ст.121-3 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №133643 від 21.09.2024 року та серії ЕПР1 №133647 від 21.09.2024 року, відеозаписами обставин правопорушення, що міститься на оптичному носієві інформації (диску), долученим до адміністративних матеріалів.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені. При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку .

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи відомості про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 , неповнолітній, не працює, студент, самостійного доходу не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому жодних негативних наслідків не настало, тому з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень до нього можливо застосувати захід адміністративного впливу, визначений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. .

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.36, ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.