печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником служби режимно-секретного відділу ПрАТ "АТ "КИЇВВОДОКАНАЛ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 27.06.2024 по теперішній час, будучи начальником служби режимно-секретного відділу ПрАТ "АТ "КИЇВВОДОКАНАЛ", за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, не виконав обов`язки, покладені на його ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктом 42 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013, №939 (далі-Порядок), як на начальника служби режимно-секретного відділу, внаслідок чого у ПрАТ "АТ "КИЇВВОДОКАНАЛ", стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці.

Так, в порушення вимог п. 353 Порядку номенклатура секретних справ не схвалена експертною комісією товариства.

Комісією Головного управління виявлено грубі порушення вимог законодавства під час переоформлення працівникам товариства допуску до державної таємниці, внаслідок чого виникла загроза витоку секретної інформації.

Так, розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 09.07.2019 №146д надано допуск до державної таємниці за формою 2 інженеру II категорії служби цивільного захисту та надзвичайних ситуацій ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 . Доступ було надано наказом від 06.08.2019 №8/ДСК-РС.

Вивченням облікової картки форми 6 ОСОБА_2 встановлено, що наказом від 31.01.2022 №2/ДСК-РС йому було припинено доступ до державної таємниці. В порушення вимог п.77 Порядку, документи ОСОБА_2 щодо скасування допуску після закінчення шести місяців з дня припинення доступу не були надіслані до органу СБ України. Відповідно до п.77 Порядку, допуск до державної таємниці залишається чинним протягом шести місяців з дати припинення громадянину доступу до державної таємниці, визначеної у наказі, в межах строку дії такого допуску.

При цьому, наказом від 27.06.2023 №9/ДСК-РС ОСОБА_2 повторно надано доступ до державної таємниці. Після цього, ОСОБА_2 призначено головою комісії з перевірки наявності МНСІ за 2 квартал 2023 року (наказ від 06.07.2023 №10/ДСК-РС) та членом експертних комісій з питань таємниць по перегляду грифів секретності МНСІ (наказ від 18.12.2023 №15/ДСК-РС), по знищенню секретних документів і справ (наказ від 18.12.2023 №20/ДСК-РС) та інших, де мав можливість знайомитись з документами, які мають гриф секретності.

Фактів ознайомлення ОСОБА_2 з секретними документами не встановлено.

Вказане порушення сталося у зв`язку з неналежним виконанням начальником режимно-секретного відділу ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_1 , своїх посадових обов`язків.

Таким чином, невиконання начальником режимно-секретного відділу ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_1 вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушення виявлено 30.07.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/24-256 від 30.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній згоден із фактом порушення ним п. 77 Порядку та в подальшому зобов`язується дотримуватись законодавства у сфері охорони державної таємниці, копією матеріалів службового розслідування, витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ПрАТ "АТ "КИЇВВОДОКАНАЛ" № 51/6-64476дск, іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова