Справа № 303/8708/24
Провадження № 3/303/3578/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інженера ТОВ «Авто-Сервіс», громадянина України,

- за частиною 1 статтею 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Авто-Сервіс», розташованого за адресою місто Мукачево по вулиці Академіка Морозова, 12, видав протокол технічного стану №01773-00907-24, на транспортний марки «Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код, номер кузова (рами) НОМЕР_2 з порушення проведення вимог ОТК, а саме, невірно зазначено категорію транспортного засобу та внесено до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів категорію ТЗ №1, а згідно даних Єдиного державного реєстру МВС повна маса становить 4700 кг, таким чином транспортний засіб належить до категорії №2.

Відповідно до вимог пунктів 12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, затвердженого наказом Кабінетом Міністрів України №710 від 26 листопада 2012 року, чим порушено вимогу порядку проведення перевірки.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №156916 від 23 жовтня 2024 року, відомостями Головного сервісного центру МВС Львівській, Івано-Франківській та в Закарпатській області про порушення законодавства від 02 жовтня 2024 року.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 від 02 жовтня 2024 року визнано недійним.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до статі 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 127-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р-UA0007383, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Закарпатська область/Мукачівська ТГ/21081100, Призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ