П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2024 р. Справа153/1700/24

Провадження3/153/954/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку місто Вінниця, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючу, розлучену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306508 від 10.10.2024 - 10 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №306508 від 10.10.2024, копії паспорта відносно ОСОБА_1 , акт обстеження умов проживання від 10.10.2024, ксерокопія фото, довідку лікарсько-консультативної комісії відносно ОСОБА_2 , довідку лікарсько-консультативної комісії відносно ОСОБА_2 , довідку №01-22/346 від 11.10.2024 Клембівського ліцею відносно ОСОБА_4 , довідку Клембівського ліцею №01-22/345 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків:

У матеріалах справи наявний акт обстеження умов проживання від 10.10.2024 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх неповнолітніх дітей, який взагалі немає ніякого відношення до ОСОБА_1 , так як вона у даному акті взагалі не зазначена як мешканка.

Ксерокопія фото взагалі без прив`язки до місцевості.

Довідки лікарсько-консультативної комісії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 суду взагалі не надають доказів того, що ставляться у вину ОСОБА_1 , оскільки із даних довідок лише встановлено, що діти хворіють.

Довідки Клембівського ліцею видані відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і суду не надано доказів, яке відношення ці неповнолітні діти мають до правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Суду взагалі не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , 2008 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, а також у зв`язку із відсутністю доказів, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 247, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк