Справа № 296/5371/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року о 13 год 35 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в поліклініці, увійшовши до кабінету лікаря гастроентеролога №511 та здійснив кидок кондитерським предметом, імітуючи кидок гранати, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що був неправий.

В судове засідання, призначене на 03.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 19.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133317 від 31.05.2024 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 31.05.2024р. о 13 год 35 хв перебував в кабінеті №511 разом із пацієнтом ОСОБА_3 , в цей момент до кабінету увійшов невідомий пацієнт, який, зі словами «пригощаю конфетками», здійснив кидок невідомим предметом круглої форми, імітуючи кидок гранати, чим викликав велике занепокоєння у персоналу та пацієнтів. Предмет виявився кондитерського походження у круглій формі, подібної до гранати; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції С. Павленка від 31.05.2024 року, згідно якого під час чергування в складі екіпажу 401, 31.05.2024р. отримали виклик за адресою у м. Житомирі, вул. Червоного Хреста, 3. Прибувши на місце виклику (поліклініка) було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в поліклініці, в кабінеті №511 у лікаря гастроентеролога, здійснив кидок кондитерським виробом, імітуючи кидок гранати, чим створив занепокоєння персоналу та відвідувачів лікарні. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 31.05.2024р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 31.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон