Провадження № 3/127/6078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2024 року о 21:25 год. в м. Вінниці, вул. Гонти, 2А, керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан визначення сп`яніння водій відмовився в повному обсязі на місці зупинки під час безперервної відеозйомки на портативні відеореєстратори №467766, 472302. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2024 року о 21:45 год. в м. Вінниця, вул. Гонти, 2а, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На адресу суду 23.09.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду кожної із справ, призначених на 23.09 та 27.09 , у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року в нього був серцевий напад (інфаркт міокарда), наразі має загострення хвороби та потребує пройти повторне обстеження у дати, які співпадають з судовими засіданнями. Довідку з лікарні про підтвердження своєї хвороби надасть до суду до початку наступного судового засідання. Вказана заява подана ОСОБА_2 через відділ прийому суду особисто, що свідчить про те, що стан його здоров`я дозволяв прибути до суду.

Проте, суд відклав розгляд справи на 16.10.2024 року з метою надати можливість ОСОБА_1 прийняти участь в судовому засіданні та надати в тому числі і підтверджуючі документи здійснення обстежень у дати судових засідань.

Разом з тим, ОСОБА_1 16.10.2024 року в судове засідання не з`явився та надіслав на адресу суду заяву від 14.10.2024 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я. При цьому, суд звертає увагу, що жодних підтверджуючих документів суду не надав.

Однак, суд переніс розгляд справи на 30.10.2024 року.

В судове засідання 30.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився та надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я (нещодавно перенесений інфаркт). Жодного документа до заяви не долучено.

Суд звертає увагу, що жодних підтверджуючих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , в тому числі щодо проходження ним обстежень у дати судових засідань 23.09.2024, 27.09.2024, 16.10.2024, 30.10.2024 суду не надано.

Враховуючи вказане, та те, що суд вже тричі відкладав розгляд справи, що призвело до спливу строків притягнення особи до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами, умисно ухиляється від явки до суду, чим намагається затягнути розгляд даної справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності ще за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб, зокрема, надавати свої письмові пояснення, користуватися правовою допомогою, брати участь у судових засіданнях за допомогою засобів відеоконференцзв`язку і таким чином висловити свою позицію щодо інкримінованих йому правопорушень. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справи ним здійснено не було.

Враховуючи наведене, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним проводити судове засідання за відсутності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383118 від 22.07.2024 року, рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу від 22.07.2024 року, безперервними відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 22.07.2024 року о 21:25 год. в м. Вінниці, вул. Гонти, 2А, керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан визначення сп`яніння водій відмовився в повному обсязі на місці зупинки під час безперервної відеозйомки на портативні відеореєстратори №467766, 472302.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 22.07.2024 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2024 під час керування транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. При цьому суд звертає увагу, що в той момент, коли працівники поліції почали підходити до транспортного засобу «Ford», він продовжив рух та в подальшому був зупинений працівником поліції шляхом відкриття дверей. За кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку від чого останній відмовився в категоричній формі. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, суд звертає увагу, що під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , останній поводив себе зухвало, зневажливо ставився до працівників поліції та під час спілкування використовував нецензурну лайку.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування транспортними засобом підтверджується безперервним відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, так як відеозапис міститься момент зупинки транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, працівники поліції вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Направленням на огляд водія до КП ВОНД «Соціотерапія» від 22.07.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, змістом відеозапису підтверджується факт того, що працівниками поліції виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, що слугувало підставою для направлення останнього в установленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. Так як ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції висунув останньому законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Разом з тим, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, що беззаперечно підтверджено відеозаписом.

Сукупність вказаного, переконує суд в тому, що ОСОБА_1 всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №140992 відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 22.07.2024 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 130, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: