ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/792/24
провадження №3/691/496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 12 серпня 2022 року не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не прибуття не повідомив, заяв (клопотань) не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами, що надійшли в суд, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296689 від 16.06.2024 року та матеріали кримінального провадження № 0000225 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України в копіях (постанова дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про закриття кримінального провадження № 0000225 від 19.04.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024 за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на підтвердження того, що з часу присудження за рішенням суду стягнення аліментів ОСОБА_1 їх не сплачує; рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, судова справа № 358/1399/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , яке 07.11.2014 року набрало законної сили; лист головного державного виконавця А. Посунько від 24.05.024 року № 13086, з вииконавчим листом від 12.08.2022 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 70112641 від 19.10.2022 року та довідкою-розрахунком заборгованості на 01.05.2024 року, заборгованість з 04.09.2014 року складає - 220 615,59 грн.; поясненнями ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що був одружений на ОСОБА_6 , мають дитину ОСОБА_2 , 2018 року народження, яка проживає з матір`ю, він час від часу працював з м. Києві, приїзджаючи купляв дочці до школи та іншу техніку, але з невідомих йому причин вона відмовлялась їх отримувати та перестала спілкуватися, згодом перестав фінансово допомагати, що колишня дружина ОСОБА_3 подала заяву на аліменти його не було відомо, дізнався в 2023 року в той час коли ДВС надіслати повідомлення, з того часу, з березня 2023 року регулярно сплачує аліменти по мірі можливості, не працевлаштований, заробляє тимчасовими заробітками, зобов`язується сплатити нараховані аліменти, та іншими матеріали, в т. ч., що характеризують особу порушника, постановою суду від 18.05.2023 року, справа № 691/141/23 про закриття адмінпровадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що були зібрані в ході дізнання).

Згідно частини 1 статті 183-1 КУпАП відповідальність настає, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що на даний час вказана заборгованість погашається, а тому з врахуванням наведеного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, порушення на даний час усувається, заборгованість погашається.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 181 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі № 691/792/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця