Провадження № 3/127/8800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.10.2024 без поважних причин не з`явився для реєстрації в органи Національної поліції у визначений день, чим порушив встановлені постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 року у справі № 137/572/24 обмеження, а саме реєструватись в органах Національної поліції два рази на місяць.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 25.11.2024 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_2 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме недотримання обов`язку щодо реєстрації в органах Національної поліції у встановлену періодичність.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 25.10.2024 не з`явився в органи Національної поліції, тобто у визначений день, чим порушив встановлені постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 року у справі № 137/572/24 обмеження, а саме реєструватись в органах Національної поліції два рази на місяць.

З рапорту працівника поліції, капітана поліції С. Батрака, слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в відділенні поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд та від 25.10.2024 без поважних причин не з`явився для реєстрації в органи Національної поліції, чим порушив обмеження, відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області.

Згідно копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі № 137/572/24 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обов`язками. Під п. 6 наведених обов`язків передбачено обов`язок реєструватись в органах Національної поліції два рази на місяць.

З копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2024 року у справі № 127/27015/24 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: