ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14890/24

Провадження № 3/521/8458/24

28 листопада 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року на адресу суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117986 складеного 26.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу були розподілені судді Ганошенку С.А.

Згідно матеріалів протоколу серії ЕПР1 № 117986 вбачається, що 26.08.2024 року об 10:40 год. в м. Одесі Тираспольське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАТ 7692522 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а) ПДР, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до протоколу, автомобіль належить ОСОБА_2 .

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117986, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 09.10.2024 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив відкласти слухання справи для можливості звернутись до адвоката. Розгляд справи відкладено на 24.10.2024 року, про що останній повідомлений в довідковому листі.

28.10.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що наявна відмітка та особистий підпис останнього.

29.10.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 подане клопотання до суду про відкладення розгляду справи через хворобу, на підтвердження долучив медичну довідку від 29.10.2024 року до 01.11.2024 року.

05.11.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 подане клопотання до суду про відкладення розгляду справи через хворобу, на підтвердження долучив консультаційний висновок спеціаліста від 05.11.2024 року.

19.11.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 подане клопотання до суду про відкладення розгляду справи через хворобу, на підтвердження долучив медичну довідку від 19.11.2024 року.

25.11.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 подане клопотання до суду про відкладення розгляду справи через хворобу, на підтвердження долучив медичну довідку від 19.11.2024 року, з 19.11.2024 по 24.11.2024, з 25.11.2024 по 29.11.2024.

В судові засідання 24.10.2024, 30.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 25.11.2024 ОСОБА_1 не з`являвся, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень, які останній отримував на кожне судове засідання.

У судове засідання 28.11.2024 року ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення суду, що дуже шкодує, що не міг прийти раніше і далі продовжує хворіти.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 117986 складеного 26.08.2024 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Судом досліджені в судовому засідання надані ОСОБА_1 закордонний паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.08.2024 року (CD065328), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , (СХО 708974) та водійське посвідчення видане ОСОБА_1 Молдовою, Придністров`я, строком дії до 03.03.20282, Т047628) (а.с.8,13,14).

До матеріалів справи долучена довідка УПП в Одеській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, довідка УПП в Одеській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме 08.09.2023 року, постанова ЕНА № 7692522 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 13.03.2024 року, якою отримання ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400 грн., диск із відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 26.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання - 24.10.2024, 30.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 25.11.2024, надававши суду заяви про відкладення розгляду через хвороби (а.с.17-18,20-25).

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закінчився 26.11.2024 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 38, 126, 221, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.1974 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО