Справа № 277/769/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795358 від 15.05.2024 року та серії ВАД №085410 від 27.06.2024 року зі змісту яких вбачається, що 15.05.2024 року о 04 год. 30 хв. та 27.06.2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795358 від 15.05.2024 року та серії ВАД №085410 від 27.06.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 15.05.2024 року о 04 год. 30 хв. та 27.06.2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2024 року та 27.06.2024 року про те, що приблизно о 04 год. 30 хв. 15.05.2024 року та приблизно о 12 год. 30 хв. 27.06.2024 року її свекруха ОСОБА_1 вчиняла з нею суперечки, в ході яких ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку; відеозаписами з бодікамери поліцейського на яких зафіксовано події 15.05.2024 року, а саме як працівники поліції заходять до будинку, де проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та остання повідомляє, що її свекруха вчиняє з нею суперечки, ображає її нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення нею суперечки з ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024 року про те, що 27.06.2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. вона вчинила суперечку зі своєю невісткою, під час якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою; ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський