Справа № 594/1725/24
Провадження № 3/594/696/2022
ПОСТАНОВА

27 листопада 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277658 від 09 вересня 2024 року, ОСОБА_1 03.09.2024 року о 10.00 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в с.Худиківці Чортківського району таємно викрав з літньої кухні пляшку олії об`ємом 5 літрів торгової марки «Щедрий дар», вартістю 260 грн та кутову шліфувальну машинку торгової марки, вартістю 1000 грн. Загальна сума 1260 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не узгоджується із диспозицією ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, не надано належним чином завірену постанову про притягнення до відповідальності, не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Крім того, не встановлено яке саме майно було викрадено, так як в протоколі зазначено, що викрадено кутову шліфувальну машинку невідомої марки, вартістю 1000 грн. До матеріалів лейтенант ОСОБА_3 долучив фото, невідомого походження, на якому є три болгарки і ціна на болгарку BOSCH GWS 750-115 становить 1000 грн, однак яке відношення даної болгарки до викраденої у ОСОБА_2 поліцейським не встановлено.

Згідно писмових пояснень ОСОБА_1 він обміняв болгарку на самогон в ОСОБА_4 , однак ОСОБА_5 не опитаний і болгарка не вилучена та відповідно не проведено оцінку.

Також не встановлено вартість викраденої олії торгової марки «Щедрий дар», яка отримана ОСОБА_2 , згідно її письмових пояснень, як орендна плата, а тому вартість олії відображена у відповідних бухгалтерських документах підприємства, яке поліцейськими ВП №1 не встановлено.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №277658 від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.51 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.