Провадження номер 3/756/6411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу НГУ № 010324 про військове адміністративне правопорушення від 27 листопада 2024 року, 14 листопада 2024 року о 10:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, яким є важливий державний об`єкт № 196 , що охороняється та обороняється військовою частиною НОМЕР_1 . Був затриманий і доставлений на об`єкт № 196 лише 16 листопада 2024 року о 15:00 год., в зв`язку з чим не виконував обов`язків військової служби та використовував цей час на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за самовільне залишення місця служби, оскільки причиною цьому є неприязні стосунки, що склалися із керівництвом військової частини. Разом з тим він не заперечував, що дійсно був відсутнім на місці служби з 14 листопада по 16 листопада 2024 року. Пояснив, що 14 листопада 2024 року виник з керівництвом конфлікт, відбулась бійка, тому залишив місце несення служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення НГУ № 010324 від 27 листопада 2024 року; рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; довідкою від 14 листопада 2024 року про перебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15 червня 2024 року по теперішній час; донесенням із військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 14 листопада 202 року на підставі самовільного залишення старшим лейтенантом ОСОБА_1 військової частини та місця служби військовослужбовцем 14 листопада 2024 року о 10:00 год.; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2024 року про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини; висновком службового розслідування від 27 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, якими доведено самовільне залишення місця служби, яким є важливий державний об`єкт № 196, що охороняється та обороняється військовою частиною НОМЕР_1 , та відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 14 листопада по 16 листопада 2024 року, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 , як військовослужбовця, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

На підтвердження твердження про поважність відсутності за місцем несення служби ОСОБА_1 не надав, зокрема, медичну довідку, що за станом здоров`я не міг виконувати службові обов`язки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, 172-11, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень ) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістьсот п`ять гривень шістьдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик