ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3810/24

26 листопада 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 о 00 год. 43 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів 116 км. поблизу м.Костопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper ZJ150 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №673 від 15.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Артерчук Л.В. в судовому засіданні просила суд застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-3 КУпАП, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129620 від 15.09.2024 року вбачається, що 15.09.2024 о 00 год. 43 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів 116 км. поблизу м.Костопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper ZJ150 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №673 від 15.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з бодікамери поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper ZJ150 д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції, на місці зупинки транспортного засобу у присутності матері, пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,58 проміля.

Також, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов аналогічний огляд в медичному закладі в лікаря нарколога, де за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,43 проміля).

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129620 від 15.09.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.09.2024 року, тест алкотестера №2562 від 15.09.2024, який показав у ОСОБА_1 рівень сп`яніння 0,58 проміля, висновок №673 від 15.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, зобов`язання від 15.09.2024, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Артерчук Л.В. в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених ст.24-3 КУпАП.

Так, ч.2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що особи віком від 16 до 18 років, за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (17 років), який грубо порушив правила дорожнього руху, а саме свідомо керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння під час комендантської години. При цьому, об`єктивних причин (крайньої необхідності) керувати мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було, а тому застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст.24-1 КУпАП, не буде відповідати ст.23 КУпАП, зокрема вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун