ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ААД № 994569 від 30 жовтня 2024 року, водій ОСОБА_1 30.10.2024 о 15ТЗ, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, будучи повідомений про дату та час належним чинном.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 994569 від 30.10.2024; частину копії постанови серії БАД № 211958 від листопада 2023; довідка інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області від 31.10.2024 про те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія; довідка інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області від 31.10.2024 про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 22.11.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

Матеріали справи не містять жодного підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків або фіксація на бодікамери правопорушення та інші належні і допустимі докази.

В матеріалах справи, на думку суду, не знайшло підтвердження того, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також , додана частина постанови серії БАД № 211958 від .11.2023 не можу бути доказом винуватості особи, оскільки її не можливо прочитати повністю та прізвище правопорушника зазначено ОСОБА_2 .

Об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9,22,33,126, 221,247, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська