Дата документу 02.12.2024
Справа № 501/4689/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Одеси, громадянина України, який не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2024 року близько 09.00 год ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме, умисно вчинив дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував їй застосуванням насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вказаним щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613948 від 03листопада 2024 року.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання не клопотав, письмових заперечень проти протоколу не подав.

З цього приводу суд зазначає, що ОСОБА_2 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначена дата розгляду матеріалів справи у суді.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Тож, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим здійснити її розгляд за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила суду що з ОСОБА_2 вони на момент події були співмешканцями, разом проживали у її квартирі з 2023 року. 03 листопада 2024 року близько 09.00 год ОСОБА_2 , вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував їй застосуванням насильства, однак, фактично насильство не застосовував. На даний час вони близьких стосунків не підтримують, разом не проживають, він мобілізований до ЗСУ. Просить закрити справу щодо нього, оскільки не бажає, щоб його карали.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненнями потерпілої та наданими суду матеріалами, які були досліджені у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою потерпілої до поліції; поясненнями потерпілої про обставини події; рапортом про надходження повідомлення про подію на службу «102»; витягом з бази «Армор» щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, беручи до уваги ту обставину, що потерпіла просить закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ,просить його не карати, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 187, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя