Єдиний унікальний номер 728/1742/24
Номер провадження 3/728/798/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №901853, серії ВАД №232562, серії ВАВ №901854 та серії ВАД №232561 від 07.04.2024, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 07.04.2024 приблизно о 09:30 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чіплявся за одяг в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП; також, 07.04.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Соборності, неподалік будинку №64 поблизу магазину Універмаг висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чіплявся за одяг ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП; окрім того, 07.04.2024 о 10:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Соборності,62, неподалік магазину Універмаг не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 10.07.2024. З урахуванням часу на сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було призначено на 23.07.2024.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що правопорушення, за які у відношенні ОСОБА_1 складені вищевказані протоколи, були вчинені 07.04.2024 і не є триваючими.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, станом на дату надходження даних адміністративних матеріалів до суду та на день їх розгляду судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода