Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5253/23
Провадження №3/572/71/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. за участю адвоката Хомин О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ст.ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення- 05 грудня 2023 року цього ж числа о 21 годині 49 хвилини ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Широка,31, керував транспортним засобом BMW 318D номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №0327», результат огляду становить 1,25 проміле, в присутності двох свідків, чим повторно порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки проходить військову службу в ЗСУ.

Інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні представляє адвокат Хомин О.М., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги №03-24.

Враховуючи, що до участі справи залучений захисник, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не заперечує про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Хомин О.М. пояснила, що працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Також з матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 7510, при цьому в поясненнях свідків, які долучені до матеріалів справи, останні пояснили, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810. Дані газоаналізатори є абсолютно різними засобами вимірювальної техніки. Неузгодженість в поясненнях свідків викликає сумнів в їх присутності на місці скоєння адміністративного правопорушення. Також не підтверджені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 . Крім того, ставиться під сумнів чи правомірно була здійснена відеозйомка працівники поліції , оскільки в матеріалах справи зазначено різні технічні засоби.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 о 21 год. 49 хв. вбачається, що останній на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, результат показав 1,25 проміле.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень від нього не надходило.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу.

Відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер 7510» прилад №0327, результати огляду ОСОБА_1 станом на 22 год. 27 хв. 05 грудня 2023 року вміст алкоголю становить 1,25 проміле. З даним висновком, ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис .

До матеріалів справи долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер на місці зупинки транспортного засобу , в зв`язку з виявленими у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці і результат показав 1,25 проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пройти огляд в медичному закладі ОПЛ с.Орлівка, Рустамова Іса Мобіл ОСОБА_3 не направлявся.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що вони були свідками під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» , номер тесту зазначений №0327 і результат показав 1,25 проміле.

Відповідно до постанови серії ЕНА №1074169 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою яка позбавлена права керування транспортними засобами та до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Доказів того, що дана постанова оскаржувалася ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом BMW 318D номерний знак НОМЕР_1 протягом 24 годин, яке підписане ним особисто.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року доводиться наявною в матеріалах постановою Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього стягнення в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Адвокатом Хомин О.М. були долучені відповідь на адвокатський запит начальника УПП в Рівненській області ДПП про те, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою засобу вимірювальної техніки Драгер Алкотест 7510 за №0327 , свідоцтво про повірку з сервісною книжкою витяг з журналу обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, щодо видачі портативних відеореєстраторів №469843 та 470854 станом на 05.12.2023 року, що спростовує доводи захисника про те, що неправмірно була здійснена відеозйомка працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу BMW 318D номерний знак НОМЕР_1 .

Судом був оглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівником поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився, результат показав 1,25 проміле, в медичний заклад для підтвердження стану сп`яніння, ОСОБА_6 відмовився. З даного відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_6 був за кермом автомобіля.

За клопотанням захисника в судове засідання викликалися свідки, які були присутні при проходженні водієм огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . а також ОСОБА_7 , який перебував разом в автомобілі з ОСОБА_8 , однак дані свідки в судове засідання не з`явилися, повістки повернулися на адресу суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вислухавши пояснення захисника , дослідивши письмові докази вважає, що дані докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Доводи захисника про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Позицію захисту щодо невизнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя