Справа № 189/2780/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальна службова особа солдат ОСОБА_1 за вказівкою прямого начальника та командира старшого лейтенанта ОСОБА_2 прийняв на особисте відповідальне зберігання вогнепальну зброю: 25.05.2024 року 5,45 мм автомат АКС-74У, який закріплений за солдатом ОСОБА_3 ; 05.06.2024 року 5,45 мм АКС-74У, який закріплений за молодшим сержантом ОСОБА_4 ; 21.09.2024 року 5,45 мм АКС-74У, який закріплений за старшим лейтенантом ОСОБА_5 . Після чого, зазначену вогнепальну зброю, солдат ОСОБА_1 із усного погодження та дозволу старшого лейтенанта ОСОБА_2 почав зберігати поза межами військових об`єктів у окремому неохоронюваному автомобільному гаражі із цегли. За період з 25.10.2024 року по 19.11.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявність та цілісність вищевказаної зброї не перевіряли, охорону автомобільного гаражу, у якому зберігалася вищевказана зброя не організовували та не забезпечували. 19.11.2024 року близько 07:30 год., в районі виконання завдань за призначенням в/ч НОМЕР_1 , на території Синельниківського району, виявлено відсутність вогнепальної зброї 5,45 мм автоматів АКС-74У (№ НОМЕР_2 ), АКС-74У (№ НОМЕР_3 ), АКС-74У (№ НОМЕР_4 ). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №ДНЛ/П/20931 від 20.11.2024 року, письмовими поясненнями та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: К.С. Лукінова