Провадження № 3/161/5957/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Луцька Картонно-паперова фабрика»,

- ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ч.1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло ряд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ч.1 ст. 163-1 КУпАП (чотири справи).

Постановою суду від 25.10.2024 року вказані справи були об`єднанні в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001960/207 від 25.09.2024 року вбачається, що генеральний директор ТОВ «Луцька Картонно-паперова фабрика» ОСОБА_1 , порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 1 та 4 квартали 2021 року, 1 та 2 квартали 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №001953/203 від 25.09.2024 року він же, допустив порушення ведення бухгалтерського обліку (занижено ПДВ за березень 2024 в сумі 24730 грн., зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування за період 2021 2024 рр. в сумі 7581689 грн.). Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №001957/212 від 25.09.2024 року ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування ПДФО і подання відомостей про виплачені доходи за 4 квартал 2021 року - 2 квартал 2022 року. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №001955/206 від 25.09.2024 року він же, допустив порушення ведення бухгалтерського обліку (занижено ПНП за 2021 р., 2024 р. в сумі 2484231 грн., завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за період 2021 2024 рр. в сумі 329397 грн.). Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, витягами з актів перевірки та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд зауважує, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проступки з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є закінченими у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

Не дотримання податкового законодавства при декларуванні за 2021, 2022 роки, березень 2024 року є разовим порушенням за один конкретний місяць, а тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Відтак, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк