Справа №461/9372/24
Провадження №3/461/3415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора DoorHan s.r.o. (432 01 Czech Republic, Kadan, Kralovsky Vrch 2018),

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 для здійснення митного оформлення в митному режимі «імпорт» товарів:

1.Частини до воріт секційних: Панель з ЗЗП дерево з центральною полосою в асортименті (CZ5D06/S00-8014/9010, CZ5D06/S00-9006/9010, CZ5D06/S00-9006/9010, CZ6D06/S00-7016/9010), вага брутто 5988кг. Виробник: DoorHan s.r.o, Чеська Республіка;

2. Частини до воріт секційних, виготовлені зі сталі: вигин горизонтальний в асортименті (DH, DH, DH, DH), вага брутто 1714 кг. Виробник: DoorHan s.r.o, Чеська Республіка;

3.Частини до воріт секційних, кутники фасовані та спеціальні профелі, виготовлені з чорних металів: комплект направляючих і вуглових стійок в асортименті (RKTNCZ-2840, RKTNCZ-2150, RKTNCZ-2280, RKTNCZ-2470, RKTNCZ-2530, RKTNCZ-2680), вага брутто 3248кг. Виробник: DoorHan s.r.o, Чеська Республіка;

4.Частини до воріт секційних, виготовлені з чорних металів: CAPmd-R610RS/RAL9010 Бічна кришка для середніх панелей з ЗЗП посилена 610мм npaBaCAPmd-R610LS/RAL9010; бічна кришка для середніх панелей з ЗЗП посилена 610мм ліва CAPmd-R500RS/RAL9010; бічна кришка для середніх панелей з ЗЗП посилена 500мм права CAPmd-R500LS/RAL9010; бічна кришка для середніх панелей з ЗЗП посилена 500мм ліва CAPmd-R500R/RAL9010; бічна кришка для панелей із ЗЗП з отворами для кріплення RAL9010 права 500 мм CAPmd-R500L/RAL9010; бічна кришка для панелей із ЗЗП з отворами для кріплення RAL9010 ліва 500 мм CAPmd- R610L/RAL9010; бічна кришка для панелей із ЗЗП з отворами для кріплення RAL9010 ліва 610 мм CAPmd-R610R/RAL9010; бічна кришка для панелей із ЗЗП з отворами для кріплення RAL9010 права 610 мм, загальна вага брутто 736кг. Виробник: DoorHan s.r.o, Чеська Республіка;

5. Частини до воріт секційних, виготовлені з алюмінієвий матеріалів: RB20501 Короб захисний RB20501 білий (72 метрів погонних); Короб захисний RB18002 коричнивий (120 метрів погонних); Короб захисний RB20502 коричневий (72 метрів погонних); Профіль алюмінієвий "нижній несучий з Т-посадкою" RAL9006 срібло DHSW-30030/M; Верхній алюмінієвий профіль (6200) SPV0100CZ; загальна вага брутто 600кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

6.Частини до воріт секційних, виготовлені з чорних металів: пристрій безпеки від обриву троса, пристрій захисту від розриву пружини, бокова опора для панелей, вага брутто 2480кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

7.Частини до воріт секційних, виготовлені з полімерів вінілхлориду: ущільнювач рігеля (горизонтальний), вага брутто 159кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

8.Частини до воріт секційних, виготовлені з чорних металів: нижній кутовий кронштейн, вага брутто - 204 кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

9.Частини до воріт секційних, виготовлені з алюмінієвий матеріалів: барабан для секційних воріт стандартного підйому, вага брутто 46кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

10.Частини до воріт секційних, виготовлені з чорних металів: торсіонна пружина пофарбована в асортиментів, вага брутто 264кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

11.Частини до воріт секційних, виготовлені з пластмас: ворота швидкісні Speed Roll SDI, 600 кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

12.Частини до воріт секційних, виготовлені з чорних металів: внутрішня петля для панелей, тримач ролика подовженої опори, вага брутто 1010 кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай;

13.Частини до воріт секційних, виготовлені з чорних металів: ролик, вага брутто 44кг. Виробник: Suzhou Doorhan Tradind Co Ltd, Китай,

було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 24UA51U5 (UA209170/2024/084951) разом з товаросупровідними документами:

-рахунок-фактура (commercial invoice) № KD0053845 від 07.10.2024,

-MR № 767329 від 07.10.2024,

-митна декларація країни відправлення № 24CZ62000006NRVYA4 від 07.10.2024,

-контракт № DSZ000074 від 13.06.2022 та додаткова угода до нього № 1.

Відповідно до вказаних документів, продавцем та відправником товару заявлено чеську компанію Door Han s.r.o (432 01 Czech Republic, Kadan, Kralovsky Vrch 2018), покупцем, та особою, відповідальною за фінансове регулювання - ТОВ "ФУТУРА ГЕЙТ" (; 04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 2), декларант (представник) - ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ). Фактурна вартість товарів становить 48 366,35 Євро. Товари переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Під час здійснення митного контролю вказаних товарів проведено митний огляд із розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації. При огляді півпречіпа, було виявлено наступний товар :

1.Короб захисний RB 20501 білий (позиція в інвойсі номер 1), з наявним маркуванням "Короб защитний RB 20501 белый, 600, 18 м/п, вес: 31.68 кг., дата: 09.07.2024, DoorHan, МО, Одинцовский р-н с. Акулово ул. Новая, д. 120, +7 www.doorhan.ru.» Загальна кількість - 72 метрів погонних;

2.Короб захисний RB 18002 коричневий (позиція в інвойсі номер 2), з наявним маркуванням "Короб защитний RB 18002 коричневый, 600, 30 м/п, вес: 38.4 кг., дата: 20.06.2024, DoorHan, МО, Одинцовский р-н с. Акулово, ул. Новая, д. 120, +7 www.doorhan.ru». Загальна кількість - 120 метрів погонних.

3.Короб захисний RB 20502 коричневий (позиція в інвойсі номер 3), з наявним маркуванням "Короб защитний RB 20502 коричневый, 600, 18 м/п, вес:31.68 кг., дата: 08.07.2024, DoorHan, МО, Одинцовский р-н с. Акулово ул. Новая, д. 120, +7 www.doorhan.ru». Загальна кількість - 72 метрів погонних.

Також було виявлено товар, який не зазначено у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме:

1.Картоний ящик - 2 шт, з вмістом товару з маркуванням: "Крышка боковая RK20501 белая, 1 пара, вес: 0.865 кг., дата: 28.06.2024, DoorHan, МО, Одинцовский р-н с. Акулово ул. Новая, д. 120, +7 www.doorhan.ru». Загальна кількість - 20 пар (1 пара = 2 шт);

2.Картоний ящик - 2 шт, з вмістом товару з маркуванням: "Крышка боковая RK18001 белая, 1 пара, вес: 0.798 кг., дата: 21.05.2024, DoorHan, МО, Одинцовский р-н с. Акулово ул. Новая, д. 120, +7 www.doorhan.ru». Загальна кількість - 20 пар (1 пара = 2 шт);

3.Картоний ящик - 2 шт, з вмістом товару з маркуванням: "Крышка боковая RK20502 коричневая, 1 пара, вес: 0.865 кг., дата: 26.07.2024, DoorHan, МО, Одинцовский р-н с. Акулово ул. Новая, д. 120, +7 www.doorhan.ru». Загальна кількість - 20 пар (1 пара = 2 шт);

4.Картоний ящик - 2 шт, з вмістом товару з маркуванням: "Крышка боковая RK18002 коричневая, 1 пара, вес: 0.798 кг., дата: 26.06.2024, DoorHan, МО, Одинцовский р-н с. Акулово ул. Новая, д. 120, +7 www.doorhan.ru». Загальна кількість - 20 пар (1 пара = 2 шт);

5.Згорток у захисній поліетиленовій плівці з нанесеним маркуванням на плівці: «DoorHan», (без бірок) у якому знаходяться металеві профілі білого кольору без маркування. Кількість згортків - 5. У одному згортку - 4 шт., довжиною 6 метрів погонних.

Директор ТОВ "ФУ ТУР А ГЕЙТ" ОСОБА_4 у своїх поясненнях від 10.10.2024 зазначив, що відправником йому було надано інвойс № KD0053845 від 07.10.2024, згідно з яким країнами походження товарів є Китай та Чехія. Про те, що товари будуть російського походження продавець його не повідомляв.

ОСОБА_3 , декларант, у поясненнях від 10.10.2024 вказав, що всі документи для декларування вказаного товару йому були надані перевізником. Про наявність товарів російського походження йому відомо не було.

ОСОБА_5 , водій транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4 , яким переміщувалися вказані товари, у поясненнях від 11.10.2024 повідомив, що товаросупровідні документи, які було ним надано декларанту - ОСОБА_3 , він отримав при завантаження транспортного засобу від відправника.

Вказана поставка товарів здійснювалася відповідно до зовнішньоекономічного контракту № DSZ000074 від 13.06.2022, укладеного між чеською компанією Door Han s.r.o, в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та ТОВ "ФУТУРА ГЕЙТ", в особі директора ОСОБА_4 . Пунктом 3.1 якого визначено, що до товару Продавцем прикладається наступна супровідна документація: рахунок, який обов`язково містить дату і номер контракту, кількість, асортимент та ціни товару, сертифікат походження EUR1 (за наявності), пакувальний лист, накладна.

Пунктами 2.2 та 2.3 вказаного Контракту встановлено, що точна кількість, асортимент і ціни товарів визначаються проформами-інвойсами або ж підтвердженнями-замовлень,які виставляються продавцем. Проформи-рахунки (рахунки) є невід`ємною складовою частиною даного контракту. Остаточні кількість і асортимент товарів, які поставляються продавцем, можуть дещо бути відмінні від тих, які були зафіксовані первинно, але сума сплаченого товару повинна збігатися з інвойсом і накладною.

Компанія DoorHan s.r.o листом від 14.10.2024 (вх. Львівської митниці від 14.10.2024 № 74731/1.3-20) повідомила наступне; «Вміст вказаної партії товару перед відвантаженням ними не перевірявся. Факт відвантаження більшої кількості товарів до транспортного засобу з реєстраційним номером A02090HT7A01649XF пояснюється одночасним завантаженням на нашій території декількох транспортних засобів та залученням через дефіцит працівників, крім відповідального підрозділу вантажників, аутстафінгових співробітників, не маючих відповідного професійного досвіду. Скоєне порушення сталося через помилку низки співробітників, тому загальну відповідальність за неї несе наша фірма DoorHan s.r.o.

Директор нашої компанії Mikhail Kiselev прибути до Львівської митниці в зазначений термін не може через військові дії на території України.»

Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), директор DoorHan s.r.o, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, країни походження та маркування.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст. 483 МК України .

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1305/20900/24 від 14.10.2024 р.; рахунком-фактурою (commercial invoice) № KD0053845 від 07.10.2024; MR № 767329 від 07.10.2024; митною декларацією країни відправлення № 24CZ62000006NRVYA4 від 07.10.2024; контрактом № DSZ000074 від 13.06.2022 та додаткова угода до нього № 1; електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA51U5 (UA209170/2024/084951); актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2024 року; фототаблицею; висновком експерта №-0384 від 29.10.2024 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як директором та представником «DoorHan s.r.o., яке є продавцем товару, який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, у товаросупровідних документах визначено неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), як директора DoorHan s.r.o., яке є продавцем товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 5913,23 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти стягнення 50% вартості товарів 116454,07 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1305/20900/24 від 14.10.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 5913,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.