МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1954/24

"17" жовтня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 683662 від 23.06.2024 року, цього ж дня о 19 год. 10 хв., в с. Забуяння, вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.9а ПДР України, керував мотоциклом ІЖ Юпітер, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згодою водія за допомогою алкотестер Драгер, проба позитивна 2.00 проміле.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 683656 від 23.06.2024 року, цього ж дня о 19 год. 10 хв. в Бучанському районі, с. Забуяння, вул. Незалежності, 73а, водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.1а ПДР України, керував мотоциклом ІЖ Юпітер, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким ТЗ відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП від 03.11.2023 року постановою серії БАД № 845164.

У суді ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу вказаних у протоколах правопорушень. Свою позицію, крім іншого, аргументував тим, що матеріали справи не містять доказів того, що він керував мотоциклом. Вказав на те, що сидів біля магазину на мотоциклі який був не заведений.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, за даними протоколами, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає що правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або перебувати в стані сп`яніння.

Однак переглянувши відеозапис, що міститься в матеріалах справи вбачається, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та узгоджуються з відео.

Віповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням є, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Тоді як ч.2 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення в розумінні ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дані адміністративні провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягають закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко