Справа № 473/4030/24
Провадження №3/473/1746/2024
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.1831 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2024 до суду, з протоколом №1 від 16.07.2024, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу, яким його направлено до суду, для доопрацювання, з огляду на таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За позицією старшого державного виконавця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена пар.1 ст.1831 КпАП, при цьому у протоколі не конкретизовано, за якою частиною зазначеної статті притягається до адміністративної відповідальності останній, а «пар.1» вказана стаття не містить, що унеможливлює провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, без усунення зазначених недоліків.

Суддя вважає за доцільне зауважити, що Верховний суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення №1 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП, дана справа підлягає направленню на доопрацювання до органу, яким її скеровано до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1831 КУпАП - повернути для доопрацювання до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва