СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , захисника Луценка Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584100 від 15.09.2024, 15.09.2024 приблизно о 14:00 по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила дорожнього руху, що передбачено ч.2 ст. 127 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складено на матір ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584299 від 15.09.2024, 15.09.2024 приблизно о 14:35 по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив неправдиве повідомлення на спецлінію «102» стосовно свого пограбування, яке не відповідає дійсності , а саме порушив ст.183 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складено на матір ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її син - ОСОБА_2 , 15.09.2024 їхав на велосипеді по велосипедній доріжці, правил дорожнього руху не порушував, разом з ним був його друг, водночас в цей час проїжджав водій автомобіля «Фольксваген транспортер», який вирішив, що її син допустив порушення ПДР, та у зв?язку з цим вимагав, щоб він зупинився, натомість ОСОБА_2 його вимогу не виконав, тоді водій автомобіля наздогнав його, скинув з велосипеда, погрожував та забрав навушник з вуха, в наступному втік. У зв?язку з цим її син зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про напад на нього. За деякий час, коли на місце події за викликом прибули поліцейські та встановлювали всі обставини, також прибув водій автомобіля, який просив у неї вибачення за скоєне, зазначаючи про те, що він погарячкував, та не повинен був так поводити себе з неповнолітнім. В свою чергу, оскільки конфлікт був вичерпаний, вона не стала писати заяву про кримінальне правопорушення, натомість підписала надані поліцейськими документи, які, як вони їй пояснили, були формальними та необхідними для врегулювання конфлікту.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і склад у адмініст ративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт порушення неповнолітнім ОСОБА_2 правил дорожнього руху, окрім того останнім правомірно було здійснено виклик на спецлінію «102», оскільки щодо нього дійсно відбувались протизаконні дії зі сторони водія автомобіля, який відібрав у нього навушник.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584100 від 15.09.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584299 від 15.09.2024; рапорти працівників поліції; заяву Хапун від 15.09.202 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.09.2024. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) вста н ов лює наяв ність чи відс ут ність адмі ніст ратив н о г о правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд також наголошує на тому, що не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Водночас в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що неповнолітній ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, керуючи велосипедом, а також того, що останній здійснив неправдиве повідомлення на лінію «102». При цьому з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він дійсно забрав один навушник у неповнолітнього ОСОБА_2 з метою, щоб той покликав батьків, оскільки вважав, що ОСОБА_2 , керуючи велосипедом, створив аварійну ситуацію на дорозі, та мав намір сповістити про це батьків останнього.

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець