Провадження № 3/761/5140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса підприємства: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Вістерс Лейн», ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2292/АПр/26-15-04-12-17, який складений 22 травня 2024 року головним державним інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Шлягіною І.М. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2023 рік керівником ТОВ «Вістерс Лейн» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), що відображено в акті перевірки від 29.03.2024 року N?26211/Ж5/26-15-04-12-03/42967163 за період 2023 рік. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163' Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 2292/АПр/26-15-04-12-17 від 22.05.2024 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується Актом №Ж5/26-15-04-12-03/42967163 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, відповідно до якої керівником ТОВ «Вістерс Лейн» ОСОБА_1 порушено порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток: При поданні звітної податкової декларації з податку на прибуток за 2023 рік (від 26.02.2024 № ) платником допущено порушення вимог п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI. зі змінами та доповненнями, а саме: порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток. на порушення норм п. 49.18 ст: 49 з урахуванням п. п. 137.4 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI платником несвоєчасно подано, а також порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток: при поданні звітної податкової декларації з податку на прибуток за 2023 рік (від 26.02.2024 № ) платником допущено порушення вимог пл. 140.44 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N? 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), а саме: «Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від 'синого значення об`єкта оподаткування платника (крім великих платників податків) минулих податкомо (звітних) років: Положення цього підпункту застосовуються урахуванням пунктів 3 та « підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" цього Кодексу», встановлено розбіжності задекларованими різницями, які виникають відповідно до Податкового кодексу України р. 03 податкової декларації з податку на прибуток за 2023 рік (від 26.02.2024 №) 1 р. 3.2.4 додатку РІ (від 26.02.2024 №) до декларації - сума від?емного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років 15375 грн. та р. 04 в сумі (0) грн. звітної податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік (не подана ). Відповідно завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на 15375 грн.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: