Справа №345/6195/24
Провадження № 3/345/1554/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , одружену, на утриманні одна малолітня дитина, громадянку України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичного здоров`ю потерпілого.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 24.10.2024 близько 17:00 год., перебуваючи за адресою м. Калуш вул. Литвина, 9-А у приміщенні фірми «Калуш-Граніт», умисно вчинила дії фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 у формі нанесення декількох ударів дерев`яною гілкою по обличчі та тілі дитини, внаслідок чого в ділянці правого ока утворився синець, та була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину вчиненому частково визнала, просила суворо не карати та пояснила, що хотіла вдарити сина різкою по сідницях, однак він втікав, та вона випадково зачепила його гілкою по обличчі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 250326 від 29.10.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася та його копію отримала, що підтвердила своїм підписом (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2024, в яких остання зазначила, що 24.10.2024 близько 17:00 год. вона вдарила сина ОСОБА_3 декілька раз гілкою по сідницях та останній почав втікати, і вона випадково зачепила його гілкою по обличчі (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2024, в яких останній зазначив, що 25.04.2024 мама вдарила його гілкою декілька раз по тілі та один раз по обличчі (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.10.2024, в яких остання зазначила, що 28.10.2024 під час проведення корекційного заняття з учнем ОСОБА_2 вона побачила в нього синець іділянці ока на, що останній повідомив, що його вдарила мама за те, що дівчата викликали на нього поліцію (а.с. 5);

- протоколом засідання ради профілактики правопорушення № 4 Калуського ліцею № 5 від 29.10.2024, згідно з яким ухвалили, що факт домашнього насильства фізичного характеру щодо малолітнього ОСОБА_5 , який здійснює мама ОСОБА_1 підтвердився (а.с. 6);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 є кривдником, а ОСОБА_2 постраждалою особою (а.с. 9);

- фотознімком, на якому зафіксований ОСОБА_2 , у якого в ділянці правого ока наявний синець (а.с. 13).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушниці та ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: