ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4430/24

Провадження № 3/317/3087/2024

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно електронного протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 111204 від 12.08.2024 року, водій ОСОБА_1 в порушення ЗУ «Про дорожній рух», 12.08.2024 керував транспортним засобом «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 , по а/д Харків-Сімферополь М-18 на 203 км., при наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.08.2022 р. в межах виконавчого провадження № 45702353.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є боржником зі сплати аліментів, оскільки заборгованість була сплачена і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано, про що долучив відповідну постанову державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.09.2024 р. (а.с.16)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідальність за порушення цієї заборони передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Стаття 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 та ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, за змістом закону, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно п. 1.5 ПДР України, водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

В порушення ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не долучено фото-відеодоказів, які б беззаперечно, поза розумнім сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зокрема відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у зв`язку з чим постановою судді від 04.09.2024 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, було повернуто до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення згідно з вимогами ст. ст. 251, 256 КпАП України.

16.10.2024 р. на адресу суду надійшов після усунення недоліків адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП з рапортом інспектора ВРПП Новомиколаївського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зазначено про те, що відеозапис з службової бодікамери, яким зафіксоване вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, надати не виявляється можливим, оскільки, на підставі Наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 р. розділу 8 п.3 п.п.1 строк зберігання відеозапису становить 30 діб.

За таких обставин слідує висновок, що відеозапис, який би беззаперечно доказував керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутній.

Таким чином, працівниками поліції суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - 12.08.2024 року о 15:15 год., а також враховуючи ту обставину, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 скасовано, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3. ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка