Справа № 277/1436/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №110038 від 15.10.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 15.10.2024 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15.10.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. у нього із його дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КупАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110038 від 15.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 15.10.2024 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2024 року про те, що 15.10.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_2 і вона повідомляє, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення суперечки з дружиною, а також того, що висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський