ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

30.09.2024 року інспектором УПП Сапуном Олександром Петровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139812, у якому вказано, що 26.09.2024 року близько 13 год. 00 хв., по вул. Миру, 22 в м.Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Смарт, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , 1967 року народження. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте викладені у протоколі обставини не були доведені під час розгляду справи в суді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139812 вбачається, що ОСОБА_1 в провину ставиться порушення вимог пункту 13.1 ПДР, в результаті чого виникла ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ПДР він не порушував, рух транспортного знаку під його керуванням здійснювався в зоні дії знаку 5.5 Дорога з одностороннім рухом, з дотриманням ПДР, в той час інший учасник пригоди - ОСОБА_2 їхала в зустрічному напрямку, порушуючи при цьому ПДР. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 26.09.2024 року вона керувала транспортним засобом Смарт, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому вимушено рухалася в зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом.

Згідно п. 13.1. ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Знак 5.5 "Дорога з одностороннім рухом" застосовується для позначення дороги або відокремленої проїзної частини, по всій ширині якої транспортні засоби рухаються в одному напрямку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи не встановлено порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 .

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення учасників та дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом не доведена.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139812 від 30.09.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Єпішин