Справа № 405/5104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2024 о 15 год. 50 хв. керувала транспортним засобом марки «Weltmeister EX5» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 1 в м. Кропивницький, не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надала переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Шевченка з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 135702 від 15.07.2024 за порушення п.п. 2.3, 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд бере до уваги те, що постановою старшого слідчого СВ КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ляшонка Романа Артуровича від 09.07.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п. 4).

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №135702 від 15.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 22.06.2024 о 15 год. 50 хв. керувала транспортним засобом марки «Weltmeister EX5» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 1 в м. Кропивницький, не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надала переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Шевченка з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.п.1); копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.07.2024 року (а.п. 4); копією витягу з ЄРДР від 23.06.2024 року (а.п.5); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.06.2024 року та схемою до протоколу (а.п. 8-13), копією протоколу допиту ОСОБА_1 (а.п. 15-16), копією протоколу допиту малолітнього свідка від 05.07.2024 року (а.п.17-18); копією висновку експерта № 455 (а.п.19).

Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.2.3 (б) правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу пішоходам, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії АБА № 135702 від 15.07.2024).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/5104/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров