Єдиний унікальний номер 305/1665/24
Номер провадження 3/305/1025/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2024 року о 13 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії на право продажу даного товару. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області від 06.06.2024 року; пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , заява ОСОБА_1 від 06.06.2024 року; квитанція про отримання та зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного правопорушення №3від 07.06.2024, фото таблиця, документи, які посвідчують особу ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області від 06.06.2024 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснює продаж алкоголю.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 нею здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування. Крім того, в неї відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв, якими вона торгує.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , вона була запрошена у якості понятої під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за фактом того, що вона продавала алкоголь без ліцензії.

З пояснення ОСОБА_3 вбачається, що він був присутній під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , оскільки в неї відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв, якими вона торгує.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.06.2024 року, вона добровільно видала працівникам поліції 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л та 7 пляшок горілки «LVOFF» ємністю 0,5л, 24 пляшки алкогольного пива марки «Перша приватна броварня».

З квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного правопорушення №3 від 07.06.2024 та фото таблиці вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л та 7 пляшок горілки «LVOFF» ємністю 0,5л, 24 пляшки алкогольного пива марки «Перша приватна броварня».

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та докази, додані до нього, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч.21 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, отже вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.164 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останньої у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Окрім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає альтернативне додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з тим, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої не належать до виготовленої продукції та не відносяться знарядь виробництва, а матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 вилучалися які-небудь грошові кошти.

У зв`язку з викладеним, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої слід повернути їй, як законному володільцю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області,у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені у ОСОБА_1 3 (три) пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л; 7 (сім) пляшок горілки «LVOFF» ємністю 0,5л та 24 (двадцять чотири) пляшки алкогольного пива марки «Перша приватна броварня» повернути їй, як законному володільцю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.