Провадження № 3/161/6881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 604913 та 604914 від 03 листопада 2024 року вбачається, що 03 листопада 2024 року близько 17:40 в с. Сирники АЗС «МАР» а/д Н-19 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників патрульної поліції гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків з охорони громадської безпеки та забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив дії, що порушують, громадський порядок і спокій громадян, також вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків з ОГП, а саме не припинив нецензурно лаятись, образливо чіплятись до працівників поліції та не реагував на їх законну вимогу припинити адміністративне правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 та 185 КУпАП КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що його дії зафіксовані на відеореєстратор пов`язані із тим, що йому відмовили працівники поліції у наданні пояснень із приводу складення щодо його побратима протоколу (постанови) за порушення правил дорожнього руху, зокрема використання працівниками для фіксації вказаних дій приладу ТруКам, а також щодо того, що працівники поліції не представились йому на його першу вимогу.

Суд такі доводи вважає невиправданими з тих підстав, що по перше дії працівників поліції не стосувались самого ОСОБА_1 , а також з тих підстав, що у разі незгоди із діями чи рішеннями, як у даному випадку працівників поліції, ОСОБА_1 у будь-якому випадку за умови, що такі дії або рішення стосуються безпосередньо його прав чи обов`язків, має право на їх оскарження в порядку визначеному законом.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 604913 та 604914 від 03 листопада 2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 189869 від 03 листопада 2024 року, рапортом, та відеозаписом із місця подій оглянутим в судовому засіданні.

Суддя, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 не може бути звільненим від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, оскільки дане провадження не пов`язане із захистом його прав, а стосується вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь