Справа № 278/5710/24
Провадження №3/278/3309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 близько 20 години 26 хвилин поблизу 24-го кварталу Богунського лісництва філії «Коростенське ЛМГ ДП «Ліси України» було виявлено: карабін із тепловізором та глушником, які згідно реєстраційних документів належали ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння, перевезення зброї, що передбачені інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що зброю не залишав та не полишав місце події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: протоколами огляду місця події від 15.10.2024 під час яких було виявлено та вилучено карабін марки Remington700, глушник до зброї та тепловізійний приціл; показами свідків допитаних в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_2 , який будучі мисливознавцем філії "Коростенського ЛМГ" ДУ "Ліси України" пояснив, що 15.10.2024 йому подзвонив ОСОБА_3 в.о. директора Житомирської обласної організації "УТМФ" та повідомив, що під час рейду в лісі 24-го кварталу Богунського лісництва філії «Коростенське ЛМГ ДП «Ліси України» були постріли від невідомої особи, на місці події були виявлені: карабін із тепловізором та глушником. В подальшому було з`ясовано, що зброя належить ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 пояснив, що під час рейду в лісі на незаконне полювання, йому зателефонували і повідомили про постріли на тих ділянках де полювання заборонено. По прибуттю на місце події виявили, що ОСОБА_1 , здійснював полювання на зайця. Під час виклику поліції ОСОБА_1 зник із місця події та залишив зброю.

Згідно п. 12.13. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 622, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).

Відповідно додиспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення зброї, доведена повністю.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП із оплатним вилученням зброї.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімнадцять) гривень із оплатним вилученням зброї, а саме нарізного карабіну Remington700 ADL RR 18073, глушник до зброї, тепловізійний приціл AGM Rattler V2 ts 19-256.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК