СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №700924 від 04.11.2024 року, ОСОБА_1 , 04.11.2024 року о 17 год. 50 хв. рухаючись на 19 км а/д М-06 в м. Києві, керував автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Святошинського РВДВС м.Києва ГТУ, у м.Києві у ВП №30868423 від 16.04.2019 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №700925 від 04.11.2024 року, ОСОБА_1 , 04.11.2024 року о 17 год. 50 хв. рухаючись на 19 км а/д М-06 в м. Києві, керував автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Зарічним райсудом м.Суми від 11.09.2024 року, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, у зв"язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження своєї невинуватості надав копію довідки розрахунку заборгованності Святошинського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), згідно якої станом на 28.06.2024 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, однак державний виконавець не виніс постанову про скасування тимчасового обмеження. Також пояснив, що постанову Зарічного райсуду м.Суми він оскаржував в апеляції, оскільки вона винесена незаконно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема копію довідки розрахунку заборгованності Святошинського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), згідно якої станом на 28.06.2024 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпА Ппередбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Суд звертає увагу на те, що повторним виходячи зі змісту ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд наголошує, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами, доданими до протоколів, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3, 5 ст.126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 та ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : І.С.Бандура