ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2416/24

Провадження № 3/571/1465/2024

27 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Сарни, Сарненського району, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 на території Березівської ОТГ, Сарненського району Рівненської області на напрямку с.Хміль (Україна) - Дзержинськ (РБ) в районі прикордонного знаку 0866 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску групою осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що 28 жовтня 2024 року він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 їхали з м. Сарни до с-ще Рокитне. На АЗС «Олас» в м. Сарни забрали з собою ще одного незнайомого чоловіка, на якого вказував ОСОБА_2 . Пізніше довідався, що це ОСОБА_5 . За кермом машини був ОСОБА_2 , який їхав по координатах, які йому хтось надіслав. Від`їхавши від с-ще Рокитне приблизно на км 2, їх було зупинено невідомими особами та затримано. Не згідний зі складеними адміністративними матеріалами, адже стверджує, що їх зупинили не в прикордонній смузі, особи які зупинили не представилися. Але підтвердив той факт, що дійсно їхав з метою подальшого перетину кордону разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , щоб через Республіку Білорусь потрапити до країн Європи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду пояснення, що на прохання ОСОБА_2 їхав з хлопцями, аби ті перетнули кордон, а він мав забрати назад додому машину ОСОБА_2 . Крім того, запропонував другу ОСОБА_4 проїхатися з ним до с-ще Рокитне, на що той погодився. Де точно, мали лишити хлопців йому невідомо, оскільки ОСОБА_2 сплкуючись з якимось невідомим отримував від останнього координати з локеації, вказівки про подальший рух та узгоджував з ним свої дії.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що їхав за компанію з товаришем ОСОБА_3 та ще трьома хлопцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з м. Сарни до с-ще Рокитне, хлопці хотіли перетнути кордон, а він з ОСОБА_3 повинні були забрати машину та на ній добратися додому. Наскільки йому було відомо, то хлопців, які мали намір перетнути держкордон вони мали доправити до с. Більськ, де на них мали чекати ( хто саме -не знає).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що їхав з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для подальшого перетину кордону, мали намір перетнути його, для того, щоб потрапити до Європи. Спочатку вони мали зустрітися з невідомим на автовокзалі с-ще Рокитне, але були змушені продожвити рух в напрямку с. Більськ. Рухався по новігатору. Були зупинені неподалік кар`єру за населеним пунктом Рокитне, на відстані 10 км. Отже, кордон перетнути не змогли, так як були затримані.

Пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є послідовними та не містять суперечностей. Кожен з ним підтвердив, що ОСОБА_1 є одним з із тих трьох хлопців, які мали намір незаконно перетнути кордон України, однак не зміг це зробити, оскільки транспортний засіб, яким вони рухалися, було зупинено, а їх було виявлено та доставлено до прикордонної застави. В подальшому прикордонники склали на них протоколи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, настає відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №043858 від 28.10.2024, рапортом інспектор прикордонної служби ОСОБА_6 , іншими матеріалами справи.

Оцінені в сукупності докази свідчать про те, що ОСОБА_1 прибув з м. Сарни до селища Рокитне з подальшим напрямком до с. Більськ саме для незаконного перетину державного кордону України, однак не зміг цього зробити з огляду на оперативні дії прикордонників.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП, ближче до найнижчої межі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284,307,308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя