Провадження № 3/734/3225/24 Справа № 734/5319/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 000286 від 23 вересня 2024 року виходить, що об 11.40 годині 23 вересня 2024 року на Київському водосховищі (район с. Лошакова Гута), ур. Окунинове Чернігівської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, - проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із ліски, в кількості 6 шт, із дюралевого човна з підвісним двигуном, і виловив риби: плоскирка, в кількості 55 шт, краснопірка, в кількості 19 шт, плітка, в кількості 23 шт, лящ, у кількості 5 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 159953 гривень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п. 2 р. ІІІ та п.п. 1 п 1. р/ ІV Правил любительського рибальства, ст.ст. 27 і 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2024 року за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 249 КК України кримінальна відповідальність настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання. Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали цієї справи необхідно передати прокурору для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 і 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити та передати матеріали справи прокурору Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя