Дата документу 17.07.2024Справа № 554/7057/24
Провадження № 3/554/1838/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Луценко Д. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

26 червня 2024 року, об 11 год 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д. н. з. НОМЕР_1 (далі ЗАЗ Lanos), рухаючись в м. Полтава по вул. Ігоря Дорошенка, біля буд. № 53, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - SKODA OCTAVIA), який зупинився попереду. Від удару автомобіль ЗАЗ Lanos відкинуло вліво і він скоїв наїзд на огорожу території БПОП, що в м. Полтава, провулок Стешенка, 6. Внаслідок пригоди автомобілі та огорожа отримали механічні пошкодження.

26 червня 2024 року, об 11 год 20 хв, він же, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, в м. Полтава по вул. Ігоря Дорошенка, біля буд. № 53, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР, залишив місце її скоєння.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміновані особі адміністративні правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п?ятнадцяти діб; та за ст. 124 КУпАП, згідно з якою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованих йому правопорушень

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення фактично не визнав та вважав, що в скоєнні ДТП винною є водійка транспортного засобу SKODA OCTAVIA ОСОБА_2 , яка, коли він об`їжджав її авто, ввімкнула задню передачу та почала рух назад. При цьому вказав, що остання на місці пригоди була дуже схвильованою, він намагався її заспокоїти та на місці ДТП вони вдвох перебували майже годину. В подальшому, він залишив останній свій номер мобільного телефону та думаючи, що вони з нею «мирно розійшлися», залишив місце ДТП, будучи до нього причетним.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 713168 від 27 червня 2024 року (далі Протокол № 713168) і серії ААД № 713169 від 27 червня 2024 року (далі Протокол № 713168) та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходячи з такого.

Незважаючи на фактичне невизнання ОСОБА_1 факту скоєння інкримінованих адміністративних правопорушень, його вина в цьому підтверджується сукупністю наданих ініціаторами складення протоколів доказів.

Так, в ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 3), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в своїх поясненнях, наданих під час складення Протоколів № 713168 і № 713168 щодо ОСОБА_1 , які були досліджені судом (а. с. 5), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що 26 червня 2024 року, приблизно об 11 год 20 хв, в м. Полтава по вул. Ігоря Дорошенка (стара назва Ціолковського) вона, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, при стоячому авто, при підготовці до повороту, отримала удар в ліву задню частину свого автомобіля, який здійснив транспортний засіб ЗАЗ Lanos, що призвело до деформації. Вказала, що зачепивши її авто по лівій стороні останній продовжив рух та здійснив наїзд на паркан навпроти. Зазначила, що водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos не дочекався викликаних нею працівників поліції.

Судом були досліджені також надані ініціаторами складення протоколів пояснення ОСОБА_3 (а. с. 6), помічника чергового 2/2 БПОП ГУНП в Полтавській області, із змісту яких слідує, що 26 червня 2024 року, близько об 11 год 18 хв, коли він перебував на робочому місці, йому зателефонував колега та попросив відчинити ворота на задньому дворі. Коли він відчинив ворота, побачив, що перед ними стоїть транспортний засіб SKODA OCTAVIA синього кольору, а з боку від нього автомобіль сріблястого кольору, марку якого він не розгледів. В подальшому, через 15 хвилин, йому зателефонував колега та повідомив, що на задньому подвір`ї на проїзній частині дороги сталася ДТП. Вийшовши, він помітив той же автомобіль SKODA OCTAVIA, водій якого повідомила йому, що в задню частину її авто здійснив наїзд транспортний засіб, який потім в`їхав в їх бетонний запор, пошкодивши його.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними, оскільки здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі. Будь-яких підстав сумніватися в достовірності цих доказів судом не встановлено.

Із змісту Протоколів № 713168 і № 713168 слідує, що вони відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особам, які їх склали, в них чітко викладено суть правопорушень, що відповідає ознакам складу інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що водій ОСОБА_1 , 26 червня 2024 року, об 11 год 20 хв, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, рухаючись в м. Полтава по вул. Ігоря Дорошенка, біля буд. № 53, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, який зупинився попереду, після чого від удару автомобіль ЗАЗ Lanos відкинуло вліво і він скоїв наїзд на огорожу території БПОП, що в м. Полтава, провулок Стешенка, 6, внаслідок чого автомобілі та огорожа отримали механічні пошкодження, та, будучи причетним до цієї дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, відповідно до якого: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п. 2.10 «а» ПДР, згідно з яким: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Таким чином, вимоги п. 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Разом з тим, будучи причетним до цієї дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 залишив місце її скоєння, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а порушивши вимоги п. 2.10 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, визнання ним самого по собі факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також факту залишення місця її вчинення, будучи причетним до неї, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями ст. 36 КУпАП, згідно яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за:

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. Стягувач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, буд. 2В, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,6 грн на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п?ятнадцяти-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО