Справа № 587/1806/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши клопотання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про припинення виконання постанови суду по справі №587/1806/24 від 05.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.
20.11.2024 на адресу суду надійшов лист начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про припинення виконання зазначеної постанови суду, оскільки за станом здоров`я ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ (діагноз ВДТБ, верхня доля правої легені (інфільтративна форма) МБТ + відкрита форма туберкульозу), потребує постійного амбулаторного лікування.
В судове засідання ОСОБА_1 та представник відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явились.
Розглянувши клопотання та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Як передбачено ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.
Як вбачається з копії засвідченої 18.06.2024 постанови суду від 05.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вона набрала законної сили 18.06.2024 та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили (а.с. 21). В частині накладення стягнення у виді адміністративного арешту постанова була направлена на виконання до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
До клопотання про припинення виконання постанови суду долучено копію консультативного висновку спеціаліста №781 від 22.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено діагноз ВДТБ (17.04.2024) в/д правої легені (інфільтративний) МБТ + МОМГ+РИФ, рекомендації: лікування амбулаторно (а.с. 22).
Таким чином зазначений діагноз ОСОБА_1 був встановлений ще у квітні 2024 року, а постанова суду, виконання якої просить припинити заявник, ухвалена судом 05.06.2024. Крім того, з зазначеного консультативного висновку не вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ, як про це зазначено в клопотанні.
Слід зазначити, що відповідно до статтей 301, 302 КУпАП під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання.
Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Тобто законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Таким чином ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачена можливість лише відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а не звільнення від його відбування.
Натомість у поданому клопотанні начальник ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області просить припинити виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за постановою суду від 05.06.2024 за станом здоров`я правопорушника.
Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 9, 283, 289, 294, 298, 301, 302 КУпАП, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про припинення виконання постанови суду по справі №587/1806/24 від 05.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко