ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1264/24
провадження №3/691/773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Відділеня поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року близько 17:45 год. за адресою АДРЕСА_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_1 у стані алкогольнго сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував ОСОБА_2 , яка працює продавцем у вище вказаному магазині, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджено довідкою про доставку смс, причини неявки суду не відомі, заяв (клопотань) не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995213 від 31.10.2024 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 31.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку, та даними, що згідно ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачає адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При визначенні виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових правопорушень.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП, з порушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Городищенський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Л. П. Синиця