Справа №: 486/1664/24 Провадження № 3/486/881/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-касиром магазину «П`ятачок», за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2024 ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим він разом з однокласником 25.09.2024 близько 13:00 години за адресою: б-р Мрій, 8, в м.Южноукраїнську, попросили однокласницю ОСОБА_4 підняти спідницю та фотографували її.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 себе винною не визнала, суду пояснила, що її син дружить із ОСОБА_5 , проте розпусних дій не вчиняв. Їй відомо зі слів сина, що дійсно хлопці просили ОСОБА_5 підняти спідницю, на що вона згодилася та один з них фотографував її. В цей момент ОСОБА_5 не плакала. Зазначила, що це відбувалося в школі, проте її син не приймав в цих діях участі, оскільки обізнаний у анатомії, багато читає, тому йому такі розваги нецікаві. Зазначила, що протокол підписала до того як поспілкувалася з сином та дізналася про всі обставини.

Заявниця ОСОБА_2 , бабуся Софії, в судовому засіданні пояснила, що була шокована повідомленням онуки, тому відреагувала занадто емоційно, звернулася до поліції, та лише пізніше дізналася від онуки, що хлопці її просили підняти спідницю, будь-яких дій примусового характеру не вчиняли, один з них сфотографував її, проте які саме це були хлопці, пояснити не може, особисто їх не знає. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №147254 від 26.09.2024 року, рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнях свідків та ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

При розгляді справи суд враховує, що ч.1 ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу. даному випадку це посадові особи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд враховує, що процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративного правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 разом з іншим однокласником попросили однокласницю підняти спідницю та сфотографували її. Разом з тим, у протоколі та в інших матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що саме ця дитина вчинила зазначені дії. З пояснень, наданих учасниками в судовому засіданні вбачається, що їм також невідомо, яка саме дитина вчинила вказані дії, пояснення ОСОБА_6 підтверджують відсутність об`єктивних обставин, які могли б свідчити про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі. З наданих матеріалів встановити істину неможливо.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 та ч.2 ст .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі стосовно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 247, 278-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук