Справа № 505/2800/24
Провадження № 3/505/2643/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №256078 від 08 липня 2024 року - 05 липня 2024 року о 03 годинні 48 хвилин під час перевірки несення служби прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_4 до складу якого входив ОСОБА_1 . Військовослужбовця виявлено сплячим під час несення служби. Своїми діями військовослужбовець вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

31 липня 2024 року постановою судді вищевказаний протокол та матеріали справи були направлені на доопрацювання.

З 22 серпня 2024 року по 27 вересня 2024 року суддя ОСОБА_2 перебувала у щорічній основній відпустці.

30 вересня 2024 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №256078 від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначено до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року. В ході судового розгляду ОСОБА_1 не визнавав свою вину і було оголошено перерву на 19 листопада 2024 року, для надання ним додаткових доказів.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнав, однак просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 7 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 05 липня 2024 року. На момент розгляду протоколів було встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись п. 7 ст. 38 КУпАП, ч. 2 ст. 172-18, ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська