Провадження №3/512/591/24
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168716 від 25.09.2024р. (справа за є.у.н.512/784/24, провадження №3/512/592/24), складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Ткачуком О.О., відносно ОСОБА_1 , який 22.09.2024р. о 22год. 20хв. в с.Дубинове по вул.Г.І. Покотила, Подільського району, Одеської області, керуючи мотоциклом марки «Днепр», реєстраційний номер б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та втративши контроль руху допустив наїзд на паркан, внаслідок чого паркан і мотоцикл, яким він керував, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168717 від 25.09.2024р. (справа за є.у.н.512/783/24, провадження №3/512/591/24), складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Ткачуком О.О., відносно ОСОБА_1 , який 22.09.2024р. о 22год. 20хв. в с.Дубинове по вул.Г.І. Покотила, Подільського району, Одеської області, керував мотоциклом марки «Днепр», реєстраційний номер б/н, в стані алкогольного сп`яніння; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» за допомогою приладу «Алкофор 105», результат огляду (тестування) 0,80%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що перед тим як керувати мотоциклом випив алкогольного пива, а також зазначив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не отримував.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000030, заповненого 23.09.2024р. о 01год. 00хв., з якого вбачається, що вказаний огляд було проведено за допомогою приладу «Алкофор 105», результат огляду 0,8%, а також його письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги те, що згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, з огляду на що відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він має таке право, а в судовому засіданні він пояснив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на строк в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП (справа за є.у.н.512/784/24, провадження №3/512/592/24) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.512/783/24, провадження №3/512/591/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/783/24, провадження №3/512/591/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.