Справа №705/2800/24
3/705/1562/24
П О С Т А Н О В А

19 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водій військової частини НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 05.06.2024, 27.06.2024, 19.07.2024 ОСОБА_1 не з`являвся.

17.07.2024 на електронну адресу суду від адвоката Алексєєва В.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховуючи те, що він мобілізований та на теперішній час є військовослужбовцем ЗСУ, якого призначено на посаду водія відділення транспортування ракет технічної батареї берегового ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 з 19.12.2023 приступив до виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 бажає прийняти участь у проведенні судового розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адмінстртивної справи стосовно нього, однак прибути у судове засідання та взяти участь у ньому, а також надати свої пояснення з приводу обставин адміністративної справи не має реальної можливості.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.2 - при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який в його інтересах має право не тільки подавати клопотання, але й надавати суду пояснення та докази по справі справі.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, враховуючи, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 він вже був мобілізований, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Алексєєва Віктора Вікторовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.С. Годік