Справа №: 634/1171/24
Провадження № 3/634/524/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенко В.В., розглянувши в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.11.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №786052 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, згідно якого 28.10.2024 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Миру в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лисенко В.В. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП для доопрацювання, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно здійснити перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечували проти повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання. Також зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено вул. Миру в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, тоді як згідно доданих до протоколу письмових доказів вбачається місцем вчинення правопорушення, зокрема ДТП вул. Тарасів Шлях сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав позицію свого захисника.

Під час судового засідання інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Середа Є.О. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП для доопрацювання, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно здійснити перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №786052 від 28.10.2024 року ОСОБА_1 28.10.2024 року о 18 год. 30 хв., на вул. Миру в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Проте, як повідомив в судовому засіданні захисник, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані ним за ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з чим також погодилися сам ОСОБА_1 та поліцейський, який складав протокол.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

Крім того, з доданих до протоколу письмових доказів, зокрема, рапорту від 29.10.2024 року постанови серії БАВ №612574 від 28.10.2024 року, письмових пояснень учасників та свідків події, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Тарасів Шлях в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для встановлення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надання доказів на підтвердження даної кваліфікації

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: