Провадження № 23-з/812/49/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року справа № 472/730/24

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О.,

розглянувши подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 липня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , разом з поданням голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про передачу цих матеріалів для розгляду до іншого суду.

Підставою для передачі справи у поданні зазначено те, що відповідно до штатного розпису у Веселинівському районному суді Миколаївської області працює чотири судді.

Рішенням Вищої ради правосуддя №6/0/15-24 від 09.01.2024 та наказом т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №26 від 18.01.2024 року, суддю Чаричанського П.О. з 22.01.2024 року для здійснення правосуддя відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва строком на 1 рік.

Суддя Тустановський А.О. перебуває у плановій відпустці до 23.08.2024 року. Суддя Орленко Л.О. перебуває у плановій відпустці до 14.09.2024 року.

Судді Кучерявенку В.С. справи не розподіляються відповідно до п.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді).

Враховуючи викладене та посилаючись на приписи частини 2 статті 34 КПК України, голова Веселнивіського районного суду просив передати матеріали справи на розгляд до іншого суду.

Проте, пізніше до Миколаївського районного суду надійшла копія наказу голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №97 від 30.07.2024 року, яким суддю Тустановського А.О. відкликано з щорічної основної відпустки з 31.07.2024 року по 07.08.2024 року включно.

Вивчивши подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області та наказ про відкликання судді Тустановського А.О. з відпустки, апеляційний суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду нормами КУпАП не врегульоване.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Звертаючись до Миколаївського апеляційного суду з поданням про передачу справи, голова Веселинівського районного суду Миколаївської області посилався на неможливість автоматизованою системою документообігу суду призначити суддю, оскільки для розподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів.

Однак, як вбачається з наказу голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №97 від 30.07.2024 року, суддя Тустановський А.О. відкликаний зі щорічної основної відпустки з 31.07.2024 року по 07.08.2024 року включно.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, враховуючи відкликання судді Тустановського А.О. зі щорічної відпустки, апеляційний суд вважає, що підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Враховуючи викладене вище, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню, а матеріали справи такими, що підлягають поверненню до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук