ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 року о 16 год. 27 хв. в с.Золотники по вул. Івана Франка, 15, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 продув технічний прилад газоаналізатор Alcotest Drager 6810, результат якого - 1,91% проміле. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138759 від 28.09.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив, що 28.09.2024 року о 16 год. 27 хв. в с.Золотники по вул. Івана Франка, 15, Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи працівниками поліції долучено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138759 від 28.09.2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №573476 від 28.09.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку тестування на алкоголь технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, компакт-диск DVD-R, рапорт працівника поліції та інші матеріали.

З відеоматеріалів з долученого до справи компакт-диску DVD-R вбачається рух транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , який перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. На вказане порушення ПДР України працівники поліції відреагували, наздогнали вказаний автомобіль та подали звуковим спеціальним сигналом вимогу про зупинку, яку останній виконав, зупинився, однак, не дотримуючись ПДР України, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Далі, працівники поліції продовжили фіксувати події нагрудною камерою, з якої вбачається, як ОСОБА_1 вийшов із автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з д.н.з. НОМЕР_2 , та розпочав із працівниками поліції спілкування, а саме: не заперечив, що не увімкнув світловий покажчик відповідного напрямку повороту перед виконанням повороту, Під час спілкування працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, що стало підставою запропонувати останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, щоогляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

На запропоноване проходження зазначеного огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується відеоматеріалами, викладеними у файлі - VID49F-00-0023 на 00:01:45 хв., та пройшов тест, результат якого 1,91% проміле, що є перевищенням допустимої норми алкоголю в крові під час керування транспортними засобами. Результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь підтверджено вказаним відеофайлом, роздруківкою тестування на алкоголь технічним приладом газоаналізатором Alcotest Drager 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138759 від 28.09.2024 року, зокрема, в графі якого міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, власноручно ОСОБА_1 вказано: «пив пиво».

Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23,33,40-1,ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: