Справа № 305/4403/24
Номер провадження № 3/305/3137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-го класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Богдан,

за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2024 року, близько 20 години 10 хвилин, був виявлений та в подальшому затриманий, спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №389 на відстані 5000 м. до державного кордону (територія Богданської селищної громади Рахівського району, Закарпатської області) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», під час спроби незаконного перетинання державного кордону із України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб на мотоциклі марки «Senke Desert GY-5» чорного кольору.

Крім того, 20 жовтня 2024 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків пов`язаних із охороною державного кордону України, а саме: вдався до втечі на мотоциклі марки «Senke Desert GY-5» чорного кольору та неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» капітана ОСОБА_4 зупинити протиправні дії відмовився виконувати. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. В судовому засіданні, ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_5 , пояснив суду, що катався з друзями на мотоциклах в межах прикордонної смуги, наміру незаконно перетинати державний кордон не мав. Обіцяє подібного більше не робити.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №137499 від 21.10.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №137500 від 21.10.2024, протоколи про адміністративне затримання від 20.10.2024, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.10.2024; рапорт заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) лейтенанта ОСОБА_6 , схему щодо порушення державного кордону на напрямку 389 прикордоного знаку громадян України ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) (ділянка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону) від 20.10.2024, суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб та за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб, є вірною, а його вина у скоєнні правопорушень є доведеною. При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, яка досягнула 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд законному представнику ОСОБА_5 . Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд законному представнику ОСОБА_5 , яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/4403/24 провадження №3/305/3137/24, справа №305/4404/24 провадження № 3/305/3138/24 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/4403/24 провадження №3/305/3137/24. Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд законному представнику. Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період до досягнення ним 18-ти років під нагляд законному представнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук