ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1287/24
провадження № 3/691/785/24
ПОСТАНОВА

27 листопада 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.09.2024 року о 21 годині 00 хвилин в с. В`язівок вул. Шкільна, 107 не вжив заходів недопущення самостійного руху автомобіля ВАЗ 2104 н.з НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль здійснив самостійний рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з парканом, автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 30.09.2024 року о 21 годині 00 хвилин в с. В`язівок вул. Шкільна, 107 не вжив заходів недопущення самостійного руху автомобіля ВАЗ 2104 н.з НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль здійснив самостійний рух заднім ходом, що призвело до ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

При складенні протоколів ОСОБА_1 пояснив, що близько 21 години 00 хвилин 30.09.2024 року він вийшов на вулицю та виявив свій автомобіль у паркані сусіда навпроти, так як він самостійно покотився та в`їхав в паркан. В подальшому відкотив автомобіль на територію свого домоволодіння та пішов по справах. Про дану подію ні поліцію ні сусіда не повідомив, оскільки було пізно та мав намір зробити це на наступний день

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS 12.11.2024 10:40:05 та 12.11.2024 10:39:33 на його номер телефону НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону, схемою місця ДТП від 30.09.2024 року; довідкою про ДТП від 30.09.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про три правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчинених ним правопорушень, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією чст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1287/24, номер провадження 3/691/785/24 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 691/1286/24, номер провадження 3/691/784/24 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із загальним № 691/1287/24, номер провадження 3/691/785/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко