КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3609/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Макаренко Анастасією Сергіївною на постанову Києво-Святошинського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, захисник Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.07.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення.

Постановою Києво-Святошинським районним судом Київської області від 02.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.04.2024 Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

18.04.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Макаренко А.С. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2023 по справі №369/14363/23передав до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02.07.2024 справу призначено судді-доповідачу Нежурі В.А.

Однак, при опрацюванні матеріалів справи було з`ясовано, що 21.04.2024 адвокатом Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 було подано тотожну апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

24.04.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області матеріали справи було направлено до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.04.2024 справу призначено судді-доповідачу Мосьондзу І.А.

07.06.2024 суддею Київського апеляційного суду Мосьондзем І.А. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Макаренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2023 та постановлено рішення, яким постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2023 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що суддею суду апеляційної інстанції вже винесено постанову за результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право на оскарження постанови, а повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду нормами КУпАП не передбачено.

Отже, оскільки, судом вже була надана правова оцінка наданим матеріалам,апеляційну скаргу слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Макаренко Анастасією Сергіївною на постанову Києво-Святошинського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду