Провадження №: 3/752/7168/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ "БК ФАВОРИТБУД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 року о 13:05 год. гр. ОСОБА_1 , працюючи заступником начальника ТОВ «БК ФАВОРИТБУД», в м. Києві по вул. Столичне шосе 68-А, будучи особою, відповідальною за проведення робіт, не виконав законних вимог посадової особи національної поліції, а саме вимоги припису № 733, від 09.08.2024 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосується забезпечення дорожнього руху, тобто своїми дії, якими порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

Крім того 15.08.2024 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , працюючи заступником начальника ТОВ «БК ФАВОРИТБУД», в м. Києві по вул. Столичне шосе 68-А, будучи особою, відповідальною за проведення робіт, не виконав законних вимог посадової особи національної поліції, а саме вимоги припису № 770, від 09.08.2024 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосується забезпечення дорожнього руху, тобто своїми дії, якими порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

Також 09.08.2024 року о 12:35 год. гр. ОСОБА_1 , працюючи заступником начальника ТОВ «БК ФАВОРИТБУД», в м. Києві по вул. Столичне шосе 68-А, будучи особою, відповідальною за проведення робіт, не виконав законних вимог посадової особи національної поліції, а саме вимоги припису № 718, від 09.08.2024 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосується забезпечення дорожнього руху, тобто своїми дії, якими порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 963633 від 09.08.2024 року, серії ААД № 963638, від 15.08.2024 року, серії ААД № 963637 від 13.08.2024 року, актами обстеження від 09.08.2024, 15.08.2024, 13.08.2024 року, фото з місця події та вимогами (приписами) від 07.08.2024 року №718, від 13.08.2024 року №770 а такою від 09.08.2024 року №733.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 139, 188-28, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О.Вдовиченко