Провадження № 3/161/6181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання захисника ОСОБА_2 Давидова В.О. про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення, для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи, оскільки суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшуковувати докази винуватості особи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Захисник Давидов В.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд залучити прокурора Луцької окружної прокуратури до участі у справі та викликати його в судове засідання.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Чинним КУпАП передбачено, що участь прокурора є обов`язковою при розгляді судом справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. При розгляді інших справ така обов`язкова участь прокурора не вимагається.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не передбачає такого виду стягнення, що був би пов`язаний з обмеженням особистої свободи громадян, а тому здійснення нагляду прокурором за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення в означеній категорії справ виключається.

Також, положеннями ст. 250 КУпАП не передбачено обов`язкової участі прокурора при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналогічна позиція викладена в постанові апеляційного суду від 28.09.2023 року у справі № 344/7638/23.

Таким чином, враховуючи, що в даній категорії справ участь прокурора не є обов`язковою, а наявні матеріали справи містять достатню кількість відомостей та документів для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без участі прокурора, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 250 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Давидова В`ячеслава Олександровича про залучення прокурора до участі у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк