Справа № 490/8308/24
н/п 3/490/3458/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
16.09.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу міжнародного співробітництва та організаційно-протокольного забезпечення Управління міжнародних зв`язків Державної міграційної служби України та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "При звільненні", та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також, 16.09.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 7 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу міжнародного співробітництва та організаційно-протокольного забезпечення Управління міжнародних зв`язків Державної міграційної служби України та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "Щорічна" за 2022 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім цього, 16.09.2024 року 16.09.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 8 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу міжнародного співробітництва та організаційно-протокольного забезпечення Управління міжнародних зв`язків Державної міграційної служби України та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "Щорічна" за 2023 рік, з позначкою "я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)", чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою суду від 21.10.2024 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення з додатками були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень підтримав та просив накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої за вчинене діяння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративних правопорушень визнала, з обставинами, викладеними в протоколах, погодилась, просила застосувати до неї найменш сурове покарання. Пояснила, що про необхідність подання декларації до 30.03.2024 року їй в телефонному режимі повідомила ОСОБА_3 , яка працює у відділі запобігання корупції ДМС. Після цього ОСОБА_1 подала відповідну декларацію, але при її поданні помилково зазначила період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року. Фактично, необхідно було зазначити період з 01.01.2023 року по 28.02.2023 року, проте на зараз виправлення в подану декларацію, в частині періоду, внести неможливо. Про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "Щорічна" за 2022 рік та 2023 рік ОСОБА_1 забула, а згадавши подала.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відтак, вказані в протоколах обставини про вчиненняОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються повідомленнями НАЗК щодо несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 , послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 , роздруківками декларацій, поданих ОСОБА_1 , з Єдиного держаного реєстру декларацій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями, що вона надала у судовому засіданні.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України,який полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась та повністю визнала свою вину, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36,172-6, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН