Провадження № 3/522/5863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 814171 від 01.07.2024, 01.07.2024 о 15 год. 12 хв. у м. Одеса, в Привокзальна площа, 2, водій ОСОБА_1 керуючи Volkswagen, д.з. НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Пройшовши тест на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на алкотестер 7510-ARLM0378 ?тест № 853 результат 2,66 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неприбуття суду не повідомляв, заяви, клопотання не подавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Відповідно до змісту статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, та посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, однією із ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є встановлення особи водія, який керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час перевірки відеозапису № 473674 з нагрудної камери інспектора поліції встановлено, що співробітники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, під час встановлення інспектором поліції осіб-учасників ДТП особа, яка у подальшому проходила огляд на стан сп`яніння, не мала при собі документів, які посвідчують особу. На відеозаписі відсутній момент встановлення даних цієї особи, відеозйомка ведеться до рівня шиї цієї особи, обличчя на відеозаписі не видно.

Відеозапис № 474483, наданий суду, також не містить момент ідентифікації особи, яка у подальшому проходила огляд на стан сп`яніння, та момент проведення огляду особи на стан сп`яніння.

За таких обставин, суд позбавлений можливості ідентифікувати проходження огляду на стан сп`яніння якою саме особою зафіксовано на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, факт проходженням ним огляду на стан сп`яніння не спростовує і не підтверджує.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сукупність наведених недоліків в оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити обставини справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для їх належного оформлення.

Недоліки повинні бути усунені у найкоротший строк, з урахуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за № 522/11681/24, провадження № 3/522/5863/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Академіка Корольова 5, м. Одеса, 65114, тел. , ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА