Провадження № 3/679/682/2024
Справа № 679/1310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої у КП НМР «Благоустрій», зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2024 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який, являючись неповнолітньою особою, що досягла 14 років, перебуваючи у міському парку, в межах адміністративної території міста Нетішин, 04 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці у парку (ст.178 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №5154/24 від 27 серпня 2024 року), не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у розпиванні останнім алкогольних напоїв у забороненому законом місці у парку, в межах адміністративної території міста Нетішин, 04 серпня 2024 року, приблизно о 19-20 годині, тобто, за визначених у протоколі обставин, у наданій до суду заяві та письмових поясненнях безпосередньо у протоколі (а.с.2) не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, щире каяття та наявність у родині на її утриманні, ще двох неповнолітніх дітей, зокрема, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП (серія ВАД №238511 від 05 серпня 2024 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 27 серпня 2024 року, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гемба Б.О. від 04 серпня 2024 року (а.с.3) вбачається, що 04 серпня 2024 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи у добовому наряді спільно з інспектором СРПП ОСОБА_5 , під час здійснення патрулювання в межах адміністративної території міста Нетішин, у міському парку було виявлено групу неповнолітніх осіб, що розпивали алкогольні напої та перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 05 серпня 2024 року (а.с.4) вбачається, що 04 серпня 2024 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи разом з друзями у міському парку, в межах адміністративної території міста Нетішин, вживали алкогольні напої, що було виявлено правоохоронцями, які, зважаючи на стан сп`яніння, доставили його до медичної установи, повідомивши батьків.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітніх: ОСОБА_6 від 05 серпня 2024 року (а.с.5), ОСОБА_7 від 05 серпня 2024 року (а.с.6) та ОСОБА_8 від 06 серпня 2024 року (а.с.7), які надали аналогічні один одному свідчення, вбачається, що 04 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, вони всі разом, відпочиваючи у міському парку, в межах адміністративної території міста Нетішин, вживали алкогольні напої горілку, яку придбав ОСОБА_6 , що, в подальшому, було виявлено правоохоронцями, якими, у зв`язку з їх перебуванням у стані сп`яніння, було викликано «Швидку», що доставила їх до медичної установи, де всім було надано відповідну медичну допомогу з одночасним повідомленням батьків.

Із дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 27 серпня 2008 року (а.с.10) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №330 від 27 серпня 2008 року.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , який, являючись неповнолітньою особою, що досягла віку 14 років, скоїв розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці у парку (ст.178 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює у КП НМР «Благоустрій», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку: синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 27 серпня 2008 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 01 червня 2016 року), і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 31 липня 2018 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях, наданих як у відповідному протоколі, так і у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов`язавшись надалі посилити виховну роботу та контроль над поведінкою неповнолітнього сина в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.184 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: