Справа № 527/2699/24
провадження № 3/527/1328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 26 вересня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2024 року о 19 год 30 хв в м. Глобине по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним, а протокол недопустимим доказом вини ОСОБА_1 . По-перше, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного чи наркотичного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що працівники поліції керували своїм транспортним засобом і їм на зустріч рухався автомобіль схожий на той, що належить ОСОБА_1 , при цьому державного номерного знаку та особи, яка керувала даним транспортним засобом із відеозапису неможливо встановити. По-друге, працівники поліції заїхали до місця проживання ОСОБА_1 , зайшли до його подвір`я, де знаходився його автомобіль марки ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_2 , який не рухався і почали звинувачувати останнього у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не надали відповідної інформації. По-третє, після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи захиснику стало відомо про складення на ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 147539 від 23 липня 2024 року за ст.ст. 121, 122, 126 КУпАП, при цьому не проводивши розгляд справи при його присутності та не наданні доказів вчинення адміністративного правопорушення. В клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністратиане правопорушення серії ААД № 679097 від 23 липня 2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 липня 2024 року 19 год 30 хв, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №147539 від 23 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП; повідомленням ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ГСЦ МВС значиться документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В, В1, С, С1; відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення та інші матеріали справи.

Захисник в своєму клопотанні посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суд відхиляє твердження захисника про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки він підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції отримали повідомлення, щодо перебування водія в нетверезому стані за кермом автомобіля ВАЗ 2107, під час руху працівників поліції на службовому автомобілі, їм на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2107, після чого працівники поліції прослідували за вказаним автомобілем до домоволодіння ОСОБА_1 , який заїхав на територію двору, з відео вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух на вказаному автомобілі, оскільки працівниками поліції на бодікамеру зафіксовано увімкнення стоп сигналів автомобіля, що рухався та здійснював рух заднім ходом.

Щодо твердження захисника про те, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, суд зазначає наступне.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер», проте останній проігнорував пропозицію щодо огляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок: адміністративний штраф суду: UA0016001; ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік