Справа № 296/4871/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року о 09 год 07 хв в м. Житомирі, вул. Хлібна, 10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.06.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 22.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 25.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте, 25.09.2024 року о 09 год 50 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відпустці. Наступний розгляд справи судом призначено на 21.10.2024 року, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. В судове засідання, призначене на 21.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 14.05.2024 року інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Білошицьким Ю.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом 14.05.2024р. о 09 год 07 хв, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 21.10.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням виклику на службовий планшет щодо незаконного заволодіння транспортним засобом за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 10. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. На місці події присутній заявник, ОСОБА_2 , яким повідомляється про те, що близько 09 години припаркував свій автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 та пішов у справах. Коли повернувся побачив, що за кермом його автомобіля перебуває невідомий, водій завів двигун та розпочав рух заднім ходом. Він, ОСОБА_2 , підбіг до машини, зупинив свій автомобіль, забрав ключі у водія, водій закрився в машині. На момент приїзду екіпажу патрульних, водій перебуває в автомобілі на місці водія. Встановлено особу водія ОСОБА_1 , з пояснень останнього, «переплутав машину, сів та поїхав, так як думав, що автомобіль батька. Хотів їхати до магазину, в подальшому, до дружини». З приводу спроби незаконного заволодіння транспортним засобом на місце викликано СОГ. В ході спілкування перевірки документів та проведення поверхневого огляду, працівник поліції зазначає про те, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці), в зв`язку із чим пропонує водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що «вживав солі». ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607795 від 14.05.2024 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю. Білошицького від 14.05.2024 року, згідно якого під час несення служби 14.05.2024р. в складі екіпажу 101 близько 09 год 07 хв на службовий планшет отримали виклик незаконне проникнення до автомобіля за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 10. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 пояснив, що невідомий сів в його автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 та почав рух заднім ходом, про що відібрано пояснення. Невідомим виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , поводив себе неадекватно та мав ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився. На місце події викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 14.05.2024р. близько 09 години він припаркував свій автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 та пішов по справах. Близько 09 год 30 хв, повертаючись до автомобіля, помітив, як в подальшому встановлено, ОСОБА_1 , рухається за кермом його автомобіля. Він підбіг та зупинив автомобіль, ОСОБА_1 закрився в транспортному засобі. Подія трапилася в м. Житомирі, вул. Хлібна, 10; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.10.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 14.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон