Провадження № 3/947/7013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 09.11.2024 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебував за місцем мешкання разом зі своїм малолітнім сином, коли додому повернулась дружина в стані алкогольного сп`яніння та розпочала конфліктувати з ним, виражалась нецензурною лайкою погрожувала, поводила себе агресивно, забрала дитину та закрилась в іншій кімнаті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, матеріали адміністративної справи місять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №612319 від 11.11.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, заяву та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , тощо.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №612319 від 11.11.2024 року не вказується яким саме чином ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що не збігається з її показами та наданими самим чоловіком поясненнями у судовому засіданні.

Зазначеними матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

При таких обставинах суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення та доказів, вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В. В. Чаплицький