Справа № 493/1748/24
Провадження № 3/493/992/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2024 року о 22:30 год. командир 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «Балтська багатопрофільна лікарня».

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом НОМЕР_1 № 10 про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 року.

Направленням № 2910 від 13.10.2024 року на обстеження у КП «Балтська багатопрофільна лікарня» старшого лейтенанта ОСОБА_1 для визначення вмісту алкоголю.

Довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 13.10.2024 року, зі змісту якої вбачається, що 13.10.2024 року о 01:35 год. ОСОБА_1 пройшов обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки «Алкофор 307» зав. Q609200086, результат обстеження - 0,86 проміле, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що 12.10.2024 року під час перевірки особового складу у вечірній період відповідальним по частині майором ОСОБА_3 був виявлений в нетверезому стані старший лейтенант ОСОБА_1 .

Письмовим поясненням чергового фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 12.10.2024 року о 23:15 год. нею було проведено зовнішній огляд старшого лейтенанта ОСОБА_1 . В результаті огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, про що свідчить почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість пози, невпевнена хода, хаотичні рухи. Старшому лейтенанту ОСОБА_1 було виписано направлення до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю, відповідно до результатів огляду старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,86 проміле.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 12.10.2024 року о 22:30 год. під час перевірки особового складу його було виявлено на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого йому було виписано направлення на медичний огляд для визначення вмісту алкоголю, відповідно до результатів огляду він перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,86 проміле. З результатами обстеження він згоден, свою провину визнає, так як дійсно вживав спиртні напої.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в нетверезому стані.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1748/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ