Справа № 352/2445/24
Провадження № 3/352/1159/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим інспектором ювенальної поліції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Долинською Л.В. 09 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

05 вересня 2024 року біля 15:00 годин в селі Підлісся по вулиці Шевченка на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неповнолітній ОСОБА_2 2010 року народження, вчинив бійку з Колеватовим, в результаті чого спричинив останньому біль, в чому виражається неналежне виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання обов`язків згідно статтею 150 Сімейного кодексу України, оскільки неповнолітній порушив статтю 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської область та призначено для розгляду по суті на 30 вересня 2024 року.

30 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та пояснення по суті справи не надала.

25 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жируна Р.М. про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Клопотання обгрунтовано тим, що її син ОСОБА_3 не вчиняв бійки, а навпаки став жертвою шкільного булінгу, який здійснювався учнями щодо нього.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин в селі Підлісся по вулиці Шевченка на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неповнолітній ОСОБА_2 2010 року народження, вчинив бійку з Колеватовим, в результаті чого спричинив останньому біль, в чому виражається неналежне виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання обов`язків згідно статтею 150 Сімейного кодексу України, оскільки неповнолітній порушив статтю 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 надала пояснення на окремому бланку.

Рапорт від 06 вересня 2024 року

Згідно із текстом рапорту, 06 вересня 2024 року о 18:35 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчора побив однокласник ОСОБА_4 , є відеозапис бійки.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 06 вересня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_5 повідомила, що 05 вересня 2024 року біля 15:30 годин її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в селі Підлісся наніс тілесні ушкодження у вигляді перелому вказівного пальця на лівій руці, також наносив удари руками, ногами в область голови та тулуба ОСОБА_4 2009 року народження.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 09 вересня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_7 повідомила, що 05 вересня 2024 року біля 15:30 годин, перебуваючи на території магазину «Вікторія», що в селі Підлісся по вулиці Шевченка, між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла бійка, внаслідок чого її дитина зазнала фізичного болю, стресу.

Копія пояснень ОСОБА_1 від 06 вересня 2024 року

ОСОБА_1 пояснила, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин її сина ОСОБА_9 покликали битися. Він запевняв, що битися не вміє, проте йому сказали, що якщо н епіде, то будуть бити його всі. Є відео, яке знімали хлопці та всі підтримували ОСОБА_10 , який був ініціатором цієї бійки. Біля 16:00 годин син прийшов додому із опухлим пальцем. Після рентгену виявилось, що палець зламаний.

Копія пояснень

ОСОБА_9 пояснив, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин на території магазину « ОСОБА_11 » йому запропонували йти бити ОСОБА_12 . Він підійшов до ОСОБА_13 і вдарив його. Через деякий час ОСОБА_14 запропонував йому битися. Він не хотів, проте інші хлопці його змушувати. В ході бійки, яка знаята на відео, він зламав палець на лівій руці, внаслідок удару ОСОБА_10 .

Копія пояснень ОСОБА_15

ОСОБА_15 пояснив, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин на території магазину « ОСОБА_11 », який знаходиться заді школи, відбувалась бійка ОСОБА_16 та ОСОБА_13 через неприязні відносини. Він бачив, як ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_12 кулаком правої руки по обличчю.

Копія пояснень Іванків ОСОБА_18

ОСОБА_19 пояснила, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин перебував на території магазину « ОСОБА_11 » разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Був свідком як ОСОБА_17 бився із ОСОБА_22 . Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_17 бився із ОСОБА_14 . ОСОБА_23 він дізнався, що ОСОБА_17 зламав пальці.

Копія пояснень ОСОБА_24

ОСОБА_24 пояснила, що 07 вересня 2024 року біля 18:00 години ввечері до неї зателефонувала класний керівник її сина та повідомила, що про подію, а саме, що на її сина написана заява у поліцію проте, що він однокласнику зламав пальці. Вона зателефонувала ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та в ході розмови вияснили, що пальці були зламані від удару об її сина. Її син пояснив, що вони билися, бо їх травили інші діти.

Копія пояснень ОСОБА_7

ОСОБА_7 пояснила, що 05 вересня 2024 року ввечері до її дому прийшла ОСОБА_27 та почала бесіду із нею про те, що по обіді того дня її син ОСОБА_4 побив її сина ОСОБА_9 , а саме зламав пальці на руках.

Пізніше дізналась, що ОСОБА_28 написала заяву в поліцію на її сина. Також бачила відео запис бійки, на якому видно, що її син також отримує удари від ОСОБА_29 . Син повідомив, що ОСОБА_29 перший запропонував битися.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дрібного хуліганства

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто на момент фактичних обставин справи йому виповнилось 14 років.

05 вересня 2024 року ОСОБА_2 на території біля магазину «Вікторія» в селі Підлісся вчинив бійку із неповнолітнім ОСОБА_20 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство.

Суд критично ставиться до доводів представника ОСОБА_30 про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки бійка поміж ОСОБА_31 та ОСОБА_20 відбулась в громадському місці, в денний час доби в присутності інших осіб та порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_32 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачається адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення як штраф.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Санкція частини третьої статті 184 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення вигляді у штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 вперше накладається стягнення саме у вигляді штрафу, а також те, що вона притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО