Провадження № 3/947/6702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Коливай С.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 121527 від02.09.2024 року, 02.09.2024 року о 08:20 годині, на вул. Семінарська, 47 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi А4 державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 14.2.б, 2.3.6 «Правил дорожнього руху України», не булла уважной, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перед початком здійснення обгону не переконалась, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Primera державний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал лівого показчику повороту, для наміру повернути ліворуч, чим при обгоні допустила з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнала, пояснила, що 02.09.2024 року о 08:20 вона керувала автомобілем Audi А4 державний номер НОМЕР_1 по вул. Семінарській, 47 в м. Одесі, а сааме по дорозі, яка має по одной смузі для руху в кожному напрямку, з обох сторін дільниці дороги стояли припарковані автомобіл. Вона не порушувала ПДР, попереду бачила автомобіль Nissan Primera державний номер НОМЕР_2 , який не рухався, знаходився на аварійних ліхтарях, намагався здійснити рух, як в подальшому стало відомо водій ОСОБА_2 намагалась здійснити маневр розвороту, але попереду їдучий автомобіль подав попереджаючий звуковий сигнал і водій автомобілю Nissan Primera державний номер НОМЕР_2 припинив свій рух. Після того як автомобіль Audi А4 державний номер НОМЕР_1 передньою частиною порівнявся з автомобілем Nissan Primera державний номер НОМЕР_2 , останій почав здійснювати рух для виконання свого запланованого маневру розвороту, в порушення п. 10.1 ПДР України, просиал суд закрити провадження відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що в той день вона рухався на своєму автомобілі Nissan Primera державний номер НОМЕР_2 з вул. Пироговській на вул. Семінарську, їхала на роботу, мала намір припаркуватись біля обочини, але не було вільних місць, вона продовжила рух по вул. Семінарській, хотіла здійснити розворот у вільному місці. Оцінила дорожнью обстановку та почала здійснювати маневр розвороту, як зліва виїхала машина. Вона зреагувала та зупинилась, але всеодно відбулась дорожньо-транспортна пригода. Ніяких порушень ПДР не допускала.

Судом в судовому засіданні було відмовлено ОСОБА_1 в заявленному клопотанні про виклик свідків, які не були залучені в якості свідків на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_2 та її представника адвоката Коливай С.В. про залучення до матеріалів справи відеозапису дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 2.3.б «Правил дорожнього руху України»,

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.2.б «Правил дорожнього руху України», перед початком обгону водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з п.10.1 «Правил дорожнього руху України», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди підписаною всіма учасниками ДТП вбачається, що автомобіль Audi А4 державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього правого крила, передньої правої дверці, задньої правої дверци, заднього правого крила, правого поріга, автомобіль Nissan Primera державний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила, лівої фари, радіатора.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення та в судовому засіданні, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, відео записом з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Під час розгляду зазначеного адміністративного правопорушення відношення ОСОБА_1 судом вбачається порушення допущені водієм ОСОБА_2 а саме: п. 10.1 ПДР України.

Згідно ст. 7 КпАП України Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Копію постанови та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити в Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Войтов