Номер провадження 3/523/4363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого ТОВ «Аквафрост» на посаді програміста бази 1С, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

01 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставинами того, що 21 червня 2024 року близько 01.30 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження дружині ОСОБА_2 , завдав удари, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 304767 від 21 червня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, вину не визнав та заперечував проти викладених у протоколі обставин, надавши суду письмові пояснення та медичні документи, надавши пояснення що дружина постійно завдає йому тілесних ушкоджень, про що свідчать медичні документи, а він знає, яка вона людина, тому не конфліктує навіть з нею, в той день він також не вчиняв ніяких дій стосовно неї, які б вказували на насильство, фізичну силу не застосовував.

Додатково надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 07.07.2020 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_4 .

За причинами того, що ОСОБА_1 викрив свою дружину ОСОБА_2 у зраді у 2022 році, відносини між сторонами поступово погіршились і фактично припинились. По взаємній згоді, донька ОСОБА_4 залишилась жити з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 фактично доглядав дитину, відводив до лікаря, дитячого садка, відвідував педіатра тощо.

24.03.2023 року ОСОБА_1 подав позов про розірвання шлюбу до Малиновського районного суду м. Одеси , провадження по справі № 521/10342/23.

06.06.2023 року, з метою відновлення відносин, збереження родини в інтересах доньки, ОСОБА_1 намагався примиритись з дружиною, проте вона в черговий раз напала на нього з кулаками, вдарила декілька разів по лицю, про що ОСОБА_1 надав відповідні відео та фото підтвердження.

14.07.2023 року ОСОБА_1 подав позов про визначення місце мешкання дитини з ним до Малиновського районного суду м. Одеси, провадження по справі № 521/14591/23, до позову було додано: характеристика з місце мешкання, за підписами двох сусідів, завірена ОСББ будинку; довідка з мого місця роботи; характеристика з мого місця роботи; довідка з дошкільного закладу освіти дитини, де підтверджено саме той факт, що лише я займаюсь вихованням дитини; моя довідка з Центру психічного здоров?я ООР; гарантовані листи про дозвіл на мешкання в квартирі моїх родичів; заяви трьох свідків, про проживання в квартирі мене і моєї дитини постійно, завірені в ОСББ будинку; декларація з лікарем, де законним представником дитини є саме я; свідоцтво про право власності на житло. Копії матеріалів ОСОБА_1 додав до матеріалів справи

20.07.2023 року під час зустрічі з дружиною, з пояснень ОСОБА_1 дружина знов влаштувала скандал, ображала його, кидала в нього речі, намагалась спровокувати ОСОБА_1 на зустрічні дії, коли спроба не вдалась, ОСОБА_2 розірвала на ОСОБА_1 футболку, розбила ніс, так що футболка була в крові. Докази ОСОБА_1 надав в матеріали справи.

29 червня 2023 року, ОСОБА_2 , як мати, та ОСОБА_1 як батько, по взаємній згоді підписали нотаріальний договір між батьками щодо визначення місця мешкання дитини з ОСОБА_1 , копія додана до матеріалів справи.

19.09.2023 року, ОСОБА_1 дізнався знов, що його дружина йому зраджує, на його питання про відео, які дружина, зі слів ОСОБА_1 виклала у соціальні мережи відбувся черговий скандал, дружина ОСОБА_1 намагалась вночі забрати дитину з собою, і піти у невідомому напрямку, хвилюючись за безпечність своєї дитини ОСОБА_1 викликав поліцію, які переконали дружину з дитиною повернутись додому. Заяву в поліцію ОСОБА_1 не писав у зв?язку з примиренням.

19.12.2023 року ОСОБА_1 подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяви про залишення позовів без розгляду про розірвання шлюбу по справі № 521/10342/23 та про визначення місця мешкання дитини № 521/14591/23.

03.05.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про розірвання шлюб з ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси, справа № № 521/7100/24, станом на теперішній час рішення по справі не прийнято.

21.06.2024 року ОСОБА_2 в черговий раз влаштувала скандал за присутності дитини, у квартирі ОСОБА_1 , напала на нього, в наслідок її ушкоджень, ОСОБА_1 отримав струс головного мозку, забій м`яких тканей (підтверджується довідкою КНП «ООКЛ» від 22.06.2024 р.), травму правого ока (довідка поліклініці КНП «ООКЛ» від 22.06.2024 р), діагноз струс головного мозку підтверджений також висновком сімейного лікаря , також ОСОБА_1 звернувся до травмпункт КНП «КДЦ №29» ОМР, де діагностували чисельні садни обличчя, верхньої губи. Довідки надані в матеріали справи.

ОСОБА_1 повідомив суду, що його дружині відомо, його захворювання, а саме ретроцеребеллярна арахноїдальна кіста (довідка додається), у зв`язку з чим, будь-які удари по голові можуть принести не лише погіршення стану, а привести до загибелі

21.06.2024 року поліція склала на громадянку ОСОБА_2 терміновий заборонний припис серії АА № 421836 від 21.06.2024 р. щодо заборони контактування з постраждалою особою- ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чурсова В.О. просила закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прослухавши аудіозапис, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, встановлена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, висновки працівників поліції не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Зібрані докази не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства. Більше того, з наданих ОСОБА_1 аудіозапису, відеозаписів і фото також не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 30-1, 173-2, 247, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суд,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя