Дата документу 23.07.2024Справа № 554/5931/24
Провадження № 3/554/1592/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, генерального директора ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" (місцезнаходження: адреса: вул.Колективна, буд.10, м.Полтава, ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості в протоколі відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року за адресою: вул.Колективна, буд.10, м.Полтава ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПрАТ СК Саламандра (), вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення) за таких обставин.

17 квітня 2024 року для отримання інформації відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон) адвокат Бойко Є. В. звернувся з адвокатським запитом від 17.04.2024 року до ПрАТ СК Саламандра. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону керівник ПрАТ СК Саламандра ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПрАТ СК Саламандра отримала адвокатський запит 23 квітня 2024 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 29 квітня 2024 року. Однак у встановлений чинним законодавством строк адвокат Бойко Є. В. відповіді на свій адвокатський запит від 17 квітня 2024 року не отримав.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час тамісце судового розгляду, повторно не з`явився, що на думку судді не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, в силу прямої вказівки норми ч. 2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність керівник ПрАТ СК Саламандра ОСОБА_1 був зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту надати адвокату відповідну інформацію, крім інформації з обмеженим доступом, у встановленому законом порядку.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00532 від 29 травня 2024 року (а.с.1), заявою адвоката Бойка Є. В. з Адвокатського бюро Євгена Бойка від 30 квітня 2024 року (а.с.2-4); копією адвокатського запиту (повторного) про надання інформації в порядку ст.24 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність представника Цимбалюка С. В. Адвокатського бюро Євгена Бойка адвоката Бойка Є. В. від 17 квітня 2024 року, адресованого ПрАТ СК Саламандра (а.с.5-7); роздруківкою з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо отримання адресатом 23 квітня 2024 року рекомендованого поштового відправлення № 240 із адвокатським запитом від 17 квітня 2024 року (а.с.15, 16); повідомленням ОСОБА_1 щодо необхідності з`явлення до Ради адвокатів Київської області для складання протоколу про адміністративне правопорушення із роз`ясненням процесуальних прав та правових наслідків неявки з доказами направлення поштовою кореспонденцією на його адресу (а.с.18-19, 20); доказами направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.21, 22), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у тому числі аналогічних, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко