Справа № 405/4379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 744386 від 14.06.2024 року водій ОСОБА_1 10.06.2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницький, по вул. Братів Ельворті, 7, керуючи т/з ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 10.06.2024 року керував т/з ВАЗ 2107, рухався в м. Кропивницький, по вул. Братів Ельворті та зупинився перед світлофором на червоний сигнал. В цей час він почув звук вибуху і його автомобіль поїхав вперед на перехрестя. Він подумав, що сталися якісь неполадки з автомобілем, від`їхав з перехрестя. Пересвідчившись, що автомобіль може рухатися далі, він поїхав далі по справам. Ввечері того ж дня, він виявив пошкодження задньої частини автомобіля від удару іншим автомобілем та звернувся до поліції з відповідною заявою. В подальшому, поліцейські виявили, що того дня його автомобіль ззаду на перехресті, не розрахувавши швидкість, вдарив автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому, відносно ОСОБА_2 поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за спричинення вказаної ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, який усвідомлює, що він причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, що спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Так, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих як у письмовому вигляді так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він не відразу зрозумів, що його автомобіль причетний саме до ДТП. При цьому, про ДТП йому стало відомо менш ніж через годину, після того як він приїхав додому та виявив пошкодження його транспортного засобу.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 744375 та серії ААД № 744388 від 17.06.2024 року ОСОБА_2 10.06.2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницький, по вул. Братів Ельворті, 7, керуючи т/з Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду і зупинився на заборонний сигнал світлофора та в подальшому ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.06.2024 року він 10.06.2024 року близько 17:00 год. в м. Кропивницький, по вул. Братів Ельворті керував т/з Rеnault Logan, номерний знак НОМЕР_3 , та відволікся і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ. ОСОБА_2 зупинився, однак водій т/з ВАЗ продовжив рух, щоб не перешкоджати руху інших транспортних засобів та проїхав перехрестя і зупинився. ОСОБА_2 зачекав деякий час. Однак автомобіль, який він зачепив не повернувся, оскільки його ушкодження не були значні, а тому він поїхав додому.

Згідно відеозапису з відеореєстратора автомобіля, що міститься на DVD-диску 10.06.2021 року т/з ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, зупинився на заборонний сигнал світлофора. В цей час, т/з Renault Logan, який рахувався ззаду, здійснив зіткнення з автомобілем т/з ВАЗ 210700 20, який від удару покотився вперед і потім продовжив рух прямо.

Відповідно до схеми місця ДТП, що сталася 10.06.2024 року, т/з ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження задньої центральної частини та задньої лівої частини.

Як вбачається з електронного рапорта УПП в Кіровоградській області ДПП за заявою ЄО № 5148 від 10.06.2024 року ОСОБА_1 10.06.2024 року о 17:52 год. звернувся до поліції та повідомив, що близько 17:20 год. він рухався на автомобілі та відчув удар в задній бампер і подумав, що то якісь неполадки, а приїхавши додому виявив, що в нього геть розбитий бампер.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому, ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на приховування факту ДТП або обставин її вчинення не здійснював, про факт ДТП за його участю повідомив відразу, як виявив пошкодження свого автомобіля.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом того факту, що водій ОСОБА_1 10.06.2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницький, по вул. Братів Ельворті, 7, керуючи т/з ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП за його участі, усвідомлюючи, що він причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, умисно залишив місце пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона, як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний