Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/959/24
Провадження № 3/506/930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністровець Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року втретє, після доопрацювання, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007718 від 28.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 03.09.2024 року, однак під час розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим, постановами від 13.09.2024 року та від 02.10.2024 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним Законом, а саме: Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно даного закону, його дія поширюється на визначене коло осіб, а саме на: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Тобто, суб`єкт правопорушення - спеціальний.

У описовій частині протоколу зазначено, що: «25.08.2024 року о 23:00 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свого тестя ОСОБА_2 , внаслідок чого міг завдати шкоду його психологічному здоров`ю, своїм діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Підставою для повернення протоколу на доопрацювання було зазначено те , що при складанні протокол не зазначене вірне місце проживання особи, відносно якої складено протокол, а також місце скоєння правопорушення.

Крім того ,у письмових поясненнях ОСОБА_2 наявна інформація про те, що ОСОБА_1 штовхнув його, а в письмових поясненнях ОСОБА_1 - про те, що він наніс ОСОБА_2 удар по обличчю, що він пояснював також і в судовому засіданні.

При цьому, в формі виводу з бази «Армор» відносно ОСОБА_1 , в розділі «Єдиний облік» наявна інформація про те, що 26.08.2024 року о 12:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2024 року о 23:35 за адресою: с. Ставрове, побив зять. Потерпілий - ОСОБА_2 Д/з: забій м`яких тканин голови та лівої половини тазу. Самозвернення до ЦРЛ /а.с.5-6/.

Таким чином, вказане може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, однак ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено чи вносилися відомості по даному факту за ст.ст.125, 126 КК України в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження, а також до протоколу не долучено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують родинні чи будь-які відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та/або факт спільного проживання.

14.10.2024 року вказаний протокол надійшов до суду втретє, однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а недоліки, які були вказані у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання, виправлені не були.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та явку особи повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

23.10.2024 року, 05.11.2024 року та 20.11.2024 року судом направлялись доручення до ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо забезпечення явки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 05.11.2024 року на 10:30 год., на 15.11.2024 року на 10:30 год. та на 26.11.2024 року на 10:45 год., однак особи до суду доставлені не були та повістки особам були вручені не належним чином.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до протоколу, подія мала місце 25.08.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа після доопрацювання надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.