Номер провадження 3/521/7854/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 168573 від 13.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 13.08.2024 року о 08 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме: влаштував конфлікт, кричав, кидався у бійку, кидався речами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.2. За даним фактом 13.08.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД № 168573 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній до суду не з`явився.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

3.2. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи з дитинства, глухонімий.

3.3. Згідно ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

3.4. Такий обов`язок міг бути виконаний поліцейським виключно за посередництвом кваліфікованого перекладача, якого на місці події не було. Відтак, про дотримання вимог Закону при складанні протоколу в контексті роз`яснення прав особі з боку поліцейського не доводиться.

3.5. В матеріалах справи відсутні відомості про участь кваліфікованого перекладача в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та надання письмових пояснень особисто ОСОБА_1 , що позбавляє суд розглянути справи відповідно до встановленого КУпАП порядку.

3.6. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , а саме те, що він є глухонімим, суддя критично розглядає заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що саме ОСОБА_1 вчинив сварку, кричав та кидався у бійку. Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 складені за допомогою безпосередньо потерпілої ОСОБА_1 , як перекладача.

3.7. За наведених обставин, як складати протокол, так і притягувати ОСОБА_1 до відповідальності було б порушенням принципів законності, зазначених у ст. 7 КУпАП та суперечило б завданням цього Кодексу.

3.8. Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

3.9.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили належним чином оформлення матеріалів та надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський