overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/7011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2024 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Дата документу 27.11.2024
Справа № 334/9084/24
Провадження № 3/334/3734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоржжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адрес зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ), за ст. 124 КУпАП,

за участі, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення по провулку Миколаївському, м.Запоріжжя (Шевченківський район).

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказана справа відповідним органом, помилково була направлена для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки і місце проживання правопорушника і місце вчинення адміністративного правопорушення є територією Шевченківського району м.Запоріжжя та відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Зазначаю, якщо справа про адміністративні правопорушення буде розглянута суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде винесена неповноважним судом.

За таких обставин, дійшла висновку про повернення справи до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення 334/9084/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - Шевченківського районний суд м.Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення та місцем реєстрації правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Провадження № 3/712/3694/24
24 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 21.09.2024 року о 12:00 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Перемоги, 22/1, керуючи автомобілем УАЗ-452-3909 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_1 , 21.09.2024 року о 12-00 год. в м. Черкаси по пр.-ту Перемоги, 22/1, керуючи автомобілем УАЗ-452-3909 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), став учасником ДТП, та місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704620 від 01.10.2024 р.; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291997 від 01.10.2024р.; рапортом інспектора поліції; схемою місця ДТП від 21.09.2024 року; поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/204/3577/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №018629 від 03.10.2024 року, 03 жовтня 2024 року о 00 год. 01 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Зеленогірська, буд.19А громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме вів себе зухвало, хапав за одяг та розмахував руками в бік поліцейських, на неодноразову законну вимогу зупинитись не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило, співробітниками поліції доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Так, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, повернути на адресу Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 189/2527/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26.11.2024 року о 08.00 год.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №65 від 13.11.2024 року, виданого КНП «Покровська лікарня».

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 3/369/8449/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2024 року о 15.20 водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_2 , по вул. Європейська, 7-А в м. Вишневе Бучанського району Київська область, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення керованою нею автівкою з автомобілем «Mazda CX-3», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнала, також її вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 133199 від 20.09.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 355/2076/24
Провадження № 3/355/911/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області по відношенню до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого чза ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №3/355/911/24, справу №355/2077/24, провадження №3/355/912/24 та справу №355/2078/24, провадження №3/355/913/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №3/355/911/24, справу №355/2077/24, провадження №3/355/912/24 та справу №355/2078/24, провадження №3/355/913/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно .

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/2076/24, провадження №3/355/911/24.

Призначити справу до розгляду 21.11.2024 року о 08.55 год.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Номер провадження 3/205/4666/24
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ПРОМ Алегро, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається за ч. 2 ст.. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ч. 2 ст.. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 45 хв 19 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 12.12.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається за ч. 2 ст.. 51 КУпАП, у судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 12.12.2024 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 442/6852/24
Провадження №3/442/1959/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєтрації: АДРЕСА_1 , працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Розгляд справи призначався на 23.08.2024.

Постановою суду від 23.08.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід на 26.08.2024, проте постанову суду не виконано.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4618/24
Номер провадження 3/213/2132/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП (справа № 213/4618/24, пр. № 3/213/2132/24);

- передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП (справа № 213/4619/24, пр. № 3/213/2133/24);

- передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП (справа № 213/4620/24, пр. № 3/213/2134/24);

- пкркдбаченого ст.173 КУпАП (справа № 213/4621/24, пр. № 3/213/2135/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/4618/24 (пр.№3/213/2132/24), 213/4619/24 (пр.№ 3/213/2133/24), № 213/4620/24 (пр.№ 3/213/2134/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та №213/4621/24 (пр.№ 3/213/2135/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/4618/24, провадження №3/213/2132/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.