Справа №345/5730/24
Провадження № 3/345/1477/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Іваніва О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

07.10.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140315 від 01.10.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 30.09.2024 о 23.52 год. в м. Калуш по вул. Львівська керував автомобілем марки «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав до суду клопотання, в якому просить закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає. ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Збройних Сил України. Щодо військовослужбовців ЗСУ діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп?яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП. Тому працівники поліції, знаючи, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває на вулиці з ознаками алкогольного сп?яніння, зобов?язані були дотриматися вимог ст. 266-1 КУпАП, і здійснити процедуру огляду на стан сп?яніння тільки за участі посадової особи, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП. Цей установлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими. При цьому не має значення згода чи незгода особи з проведеним оглядом на той момент, оскільки в цьому випадку було порушене право на захист.

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. підтримав подане ним клопотання, просив його задоволити та закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140315 від 01.10.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився, відмовився (а.с. 2);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Калуську ЦРЛ, складене 30.09.2024 о 23:58 год. щодо ОСОБА_1 (а.с. 3);

- рапорт інспектора СРПП Калуського РВП від 10.10..2024, згідно з яким він доповів про те, що 30.09.2024 близько 23:52 год. в м. Калуш по вул. Львівська було зупинено автомобіль марки «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого були виявлено ознаки алкогольного сп?яніння (а.с. 5);

- акт від 01.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 з метою припинення адміністративного правопорушення за наявності обґрунтованих підстав вважати, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та з метою усунення небезпеки, що виникає при його знаходженні за кермом транспортного засобу марки «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_2 , відсторонено від керування вказаним автомобілем (а.с. 6);

- постанова серії ЕНА № 3169517 від 01.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 8);

- відеозаписи, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, на них зафіксовано рух та зупинку працівниками поліції 30.09.2024 о 23:53 год. транспортного засобу «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На запитання поліцейського, чи вживав він алкоголь, ОСОБА_1 повідомив, що вживав. В подальшому зафіксовано, як поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь, на що останній погоджується. Водночас ОСОБА_1 повідомив, що являється військовослужбовцем та відмовляється від проходження огляду на місці зупинки, а також відмовляється їхати в медичний заклад для проходження вказаного огляду.Поліцейський роз`яснює, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює йому права. Після цього зафіксована процедура оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11).

Крім того, у судовому засіданні були досліджені докази, які були долучені адвокатом Іванівим О.Б., а саме:

- довідки № 1248 від 10.08.2024 та № 1559 від 12.10.2024, відповідно до яких старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 .

ІV. Оцінка суду:

вислухавши захисника пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, в тому числі, він перебував на військовій службі станом на 30.09.2024, коли відбулася подія, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140315 від 01.10.2024. Крім того, на долучених до матеріалах справи відеозаписах зафіксовано те, як ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що він являється військовим.

Щодо військовослужбовців ЗСУ діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Військовослужбовець ОСОБА_1 перебував за кермом і на вулиці з ознаками алкогольного сп`яніння і тому міг бути підданий огляду посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч.ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд констатує, що цей установлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий, оскільки вони діяли в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом. За цих обставин не має значення те, що ОСОБА_1 не заперечував вживання алкоголю, оскільки докази вини отримані всупереч установленій в законі процедурі медичного огляду спеціального суб`єкта.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд, констатуючи істотні порушенням матеріальних і процесуальних норм при оформленні спірного протоколу, вважає, що є підстави для закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 7, 130, 245, 252, 266-1, 280 КУпАП,та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: