Справа № 355/1872/24
Провадження № 3/355/857/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року о 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с. Перемога по вулиці Київська, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.08.2024 року близько 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході сварки виражався нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26.08.2024 року близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся. Про час, місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Направлені на адресу, яка зазначена у протоколі, судові повістки поверталися без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в Баришівському районному суді.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення Серії ВАД №201549, Серії ВАД №201548 та серії ВАД №201547, протокол про прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/1872/24, провадження №3/355/857/24, №355/1871/24, провадження №3/355/856/24 та №355/1870/24, провадження №3/355/855/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/1872/24, провадження №3/355/857/24.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати адміністративні справи №355/1872/24, провадження №3/355/857/24, №355/1871/24, провадження №3/355/856/24 та №355/1870/24, провадження №3/355/855/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/1872/24, провадження №3/355/857/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко