Провадження № 3/369/5922/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2024 року о 17 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 ,по вул.Паширова, 1,с. Хотів Обухівського району Київської області будучи позбавлений права керування транспортними засобами Макарівським районним судом Київської області від 28.07.2023 року. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА 2031489 від 29.04.2024 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) -керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того ОСОБА_1 06 червня 2024 року о 17 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Паширова, 1, с. Хотів Обухівського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очейне реагують на світло, підвищена жвавість ходи, рухів, мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 680358 від 06червня 2024 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 680379 від 06червня 2024 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких Бароян відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння від 06.06.2024 року, копією виписки з адмінпрактики, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.06.2024 року, копією постанови серії ББА № 908796 від 06.06.2024 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, копія постанови Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2023 року, відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, і повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 36 КУпАП, про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 680358 від 06червня 2024 року, серії ААД № 680379 від 06 червня 2024 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка