Провадження № 3/686/9950/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що 05.11.2024 року о 21 год. 56 хв. на А/Д М03 Стрий-Ізварине 257 км 100 м, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «МАN TGS 26.350» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на тварину (корову), яка перебігала перед ним дорогу. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Алексєєв О.Д. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечує та клопоче про закриття провадження у справі за відсутності складу правопорушення в його діях.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, шляхом підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився. Подав до суду письмові пояснення про те, що керуючи транспортним засобом «МАN TGS 26.350» д.н.з. НОМЕР_1 , на А/Д М03 Стрий-Ізварине, у темну пору доби, перед автомобілем раптово з`явилась чорна корова та почала перебігати дорогу зліва на право.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Склад правопорушення за ст.124 КУпАП має місце в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених у судовому засіданні доказів факту порушення водієм правил дорожнього руху не встановлено, оскільки з досліджених матеріалів слідує, що тварина раптово з`явилася на дорозі, у темну пору доби, поза населеним пунктом та вибігла прямо перед автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , що було не очікувано та не могло бути передбачено.

Автомобілем отримано значні механічні пошкодження, небезпека для життя і здоров`я водія також була очевидно вагомою, вказане свідчить про те, що при найменшій можливості уникнути зіткнення водій би нею скористався.

Отже, причинного зв`язку між діями водія, протиправність яких не встановлено та наслідками які настали (пошкодження майна) немає, тому провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова