справа № 388/1989/24
провадження № 3/388/1313/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 31.08.2024 становить 39054,95 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується вихідною телефонограмою, - до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП у яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що, окрім пояснень наданих останнім безпосередньо суду, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 24.09.2024, яким зафіксовано, що саме 24.09.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 31.08.2024 становить 39054,95 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання;

- судовим наказом № 388/1134/19 (2-н-143/19) виданого 09.09.2019, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 23.08.2019;

- постановою серії ВП № 71908003 від 29.05.2023 про відкриття виконавчого провадження;

- вимогою виконавця від 20.08.2024 № 33230 та рекомендованим повідомленням про вручення 13.09.2024 ОСОБА_1 вимоги про явку до Долинського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для складання протоколу про адміністративне правопорушення за несплату аліментів;

- актом державного виконавця від 24.09.2024 про неявку ОСОБА_1 до відділу для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, зокрема, за період з січня 2024 року по серпень 2024, на загальну суму 39054,95 грн.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, докази про його притягнення протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров