Провадження № 3/175/8273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП адміністративної практики у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.07.2024 року близько 01:30 години, громадянин ОСОБА_1 , за адресою: м. Краматорськ, вул. Підгірна, біля буд .143, перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, агресивно себе поводив, на неодноразові прохання припинити протиправні дії не реагував та почав хапати за одяг, в грубій формі погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ст.185 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №329297 від 14.09.2024 року, рапортом працівника поліції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №329297 від 14.09.2024 року, рапортом поліцейського.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно складеного протоколу адміністративне правопорушення вчинено 13 липня 2024 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина за ст.185 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для виконання вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та для відома направити керівнику відповідного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко