П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, пенсіонера, проживаючої в цивільному шлюбі, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

19.08.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 серпня 2024 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. 224-А по вул. Сквирське шосе висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Із сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 має особисті неприязні відносини. Вважає, що саме вони провокують ОСОБА_1 на сварки. Категорично заперечує обставини, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 стверджує, що конфлікт був спровокований саме сусідами, нецензурною лайкою вона не висловлювалась, фізичною розправою не погрожувала.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101104 від 19.08.2024 р., електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Олексієнка І.М. від 13.08.2024, письмову заяву ОСОБА_6 від 13.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2024, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2024 узгоджуються з її поясненнями, наданими в суді.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що 13.08.2024 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в їх адресу, погрожувала фізичною розправою.

Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відбувалась поблизу буд. АДРЕСА_2 , та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою.

В порушення ч. 1 ст. 251 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не з`ясовано суть конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не встановлено всіх очевидців події та не відібрано їх пояснення. В матеріалах справи відсутні фото та відеодокази, які могли б підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суддя не має законних підстав встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО