Провадження № 3/638/8075/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року СхРУ № 116064, 22 листопада 2024 року о 14 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 несвоєчасно прибув до місця дислокації підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході з`ясування обставин встановлено, що солдат ОСОБА_1 відповідно виданому йому припису від 16 листопада 2024 року № 4172 у Головному центрі підготовки особового складу ДПСУ ім. генерал-майора Момота, мав прибути для подальшого проходження служби до НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ) 20 листопада 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи в м. Черкаси, о 06 год. ранку 19 листопада 2024 року дізнався про розпорядження, яким переведено його до ІНФОРМАЦІЯ_2 та що необхідно прибути до нового місця дислокації 20 листопада 2024 року. Зазначив, що не зміг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 своєчасно, оскільки на той момент у нього не було грошей для придбання квитка.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.07.2014 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-УП від 17.03.2014 р. Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 р. з 18.03.2014 року до теперішнього часу на території України діють умови особливого періоду, тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом СхРУ № 116064 від 22 листопада 2024 року, приписом командира ВЧ НОМЕР_4 , яким запропоновано ОСОБА_1 19 листопада 2024 року відбути у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (вч НОМЕР_3 ) для подальшого проходження служби зі строком прибуття 20 листопада 2024 року; поясненнями заступника начальника відділу кадрів НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_3 , який зазначив, що ОСОБА_1 прибув до НОМЕР_2 прикордонного загону 22 листопада 2024 року о 14:45 год.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження тривалістю до трьох діб.

При цьому суд вважає, причини несвоєчасного прибуття до НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ), зазначені ОСОБА_2 у судовому засіданні, а саме відсутність грошей на проїзд, неповажними.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.172-11, 283,284, 285 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 172-11, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко