Справа № 727/9396/24
Провадження № 3/727/2710/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №876040 від 28.08.2024 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 25.08.2024 року о 11 годин 41 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Г.Майдану 71, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Мітсубісі АSХ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , своїми діями порушив п.п. 2.3Б, 13.1, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та суду пояснив, що 25.08.2024 року близько о 11:40 год. рухався на своєму автомобілі марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Г.Майдану 71 і мав намір рухати в бік вул.. Шухевича, у зв`язку із чим зайняв відповідну смугу руху для подальшого виїзду на кільце «Майдану». Вказує, що дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв та правила дорожнього руху не порушував. Зазначає що на його автомобілі відсутні будь -які пошкодження які могли б утворитись внаслідок ДТП, що було підтверджено під час огляду належного йому транспортного засобу працівниками поліції в присутності потерпілої особи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко В.М. вину свого підзахисного у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та отриманих відеозаписів із камер відео спостереження, не вбачається факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило настання дорожньо-транспортної пригоди та, взагалі, вчинення ОСОБА_1 будь -яких дій, спрямованих на пошкодження автомобіля потерпілого ОСОБА_2 . Також зазначає, що ОСОБА_1 був відсутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та від підпису в ньому не відмовлявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2024 року близько 11 год. 40 хв. керував автомобілем ««Мітсубісі АSХ» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Г.Майдану 71. Водій автомобіля марки «Хюндай Туссан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи випередження не врахував інтервалу та скоїв зіткнення із його автомобілем. Водій т.з. «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився та поїхав в невідомому напрямку. В подальшому в присутності працівників поліції автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий і на ньому були відсутні будь- які пошкодження які могли бути утворені під час зіткнення, 25.08.2024 року, із автомобілем «Мітсубісі АSХ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були пасажирами автомобіля «Мітсубісі АSХ» д.н.з. НОМЕР_2 та бачили події ДТП. Просив врахувати подані поясненя при вирішенні даної справи, вказуючи, що саме на автомобіль ОСОБА_1 , як на такий що був причетний до ДТП, вказали потерпілий та свідки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, відео надане із камер спостереження, фото та відео огляду транспортного засобу, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у порушенні пунктів 2.3Б, 13.1 ПДР України не доведено, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази наявності таких порушень з боку

ОСОБА_1 точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд визнає усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення на користь ОСОБА_1

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги письмові показання свідків, на які посилається представник потерпілого і у суду відсутні правові підстави для виклику зазначених осіб до суду і їх допиту, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що особи яких просить допитати представник потерпілого в якості свідків, були очевидцями події. Працівник поліції, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, мав би виявити осіб -свідків та зазначити їх анкетні відмості в матеріалах справи, однак таких заходів не вжив, відтак у суду існують сумніви у достовірності інформації, що зазначені особи були свідками ДТП. Працівник поліції жодних доказів , які б вказували на порущення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв"язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та наслідками у вигляді пошкодження тарнспортного засобу ОСОБА_2 не здобув.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, недоведеним порушення ОСОБА_1 п.п 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, відтак дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.