Справа №751/5828/24
Провадження №3/751/2396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; з даних протоколу тимчасового безробітній, місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2024 року о 17 год. 12 хв. в м. Чернігів по вул. Олександра Довженка, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 /д.н.з. НОМЕР_1 /, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» ARHК 0087, результат позитивний 3, 04% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26.05.2024 року о 17 год. 12 хв. в м. Чернігів по вул. Олександра Довженка, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 /д.н.з. НОМЕР_1 /, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в/п 69071371 від 03.03.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, за результатом вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який будучи обізнаним, що відносно нього 26.06.2024 р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та ч3 ст. 126 КУпАП, що має наслідком притягнення до відповідальності, згідно норм передбачених КУпАП і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу не подав.

Враховуючи вище викладене, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення, є зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Складом адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2024 року серії ААД № 884423 та серії ААД №884424 та відеозаписом до протоколу; даними тесту Драгер від 26.06.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Східного між регіонального управління МЮ про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 26.06.2024 року.

Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстраторів поліцейських, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 року та відеозапису з портативного відео - реєстратора встановлено, що водій ОСОБА_1 26.06.2024 року о 17 год. 12 хв. в м. Чернігів по вул. Олександра Довженка, 57 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 /д.н.з. НОМЕР_1 / і був зупинений працівниками поліції.

Під час перевірки документів з`ясувалось, що стосовно водія державним виконавцем винесено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Обізнаність ОСОБА_1 про встановлене державним виконавцем обмеження підтверджується визнавальними показами та погодженням з протоколом про адміністративне правопорушення в графі пояснення по суті порушення.

В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що стало підставою для перевірки його за допомогою приладу «Драгер», результат виявився позитивний 3.04‰. Жодних заперечень щодо достовірності отриманого результату ОСОБА_1 не висловлював, клопотань про необхідність проходження огляду в лікувальному закладі не заявляв.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

З врахуванням ступеню та характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома різними статтями КУпАП, і санкція ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.Керуючись ст.ст.23, 24,33,40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 /один/ рік.

-за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці .

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/ грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов