Провадження № 3/592/3304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15.11.2024 о 09:00 в м. Суми, по вул. Юрія Веторова,14, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з трактор Беларус 82-1 Т01353ВМ з напівпричепом 2ПТС-4 н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі т/з Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення; внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, рухаючись по вул. Ю. Ветрова, виїжджаючи на головну дорогу, не врахував габарити керованого ним т/з та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz.

Потерпілий Копаниця в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2024 рухався по головній дорозі, з двору виїжджав трактор МТЗ, який не надав йому переваги в русі. Уникнути зіткнення не виявилось за можливе, оскільки з лівого боку його обганяв інший автомобіль.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174047 від 11.11.2024, схемою місця ДТП від 15.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотографіями, на яких зафіксовані т/з, їх розташування та пошкодження.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування трактором з напівпричепом порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська