П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканки АДРЕСА_1 , за ч.. 3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року о 19 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд зелений коридор (пасажирського напрямку) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира знаходилась громадянка України ОСОБА_1 , яка слідувала з Німеччини в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При проведенні усного опитування гр. України ОСОБА_1 заявила, що переміщує лише особисті речі.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво «Krombacher Pils», у скляних пляшках, ємністю 0,5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.8 об.%, країна виробництва Німеччина, у кількості 109 пляшок; пиво «Paulaner Munchen Hefe-Weifbier», у скляних пляшках, ємністю 0, 5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 5.5 об.%, країна виробництва Німеччина, у кількості 20 пляшок. Загальна кількість виявленого пива становить 64,5 л.

Виявлені алкогольні напої знаходились у 6 (шести) пластикових коробках на задньому сидінні салону автомобіля, а також в багажнику разом з особистими речами ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття пасажирської дверки автомобіля і багажника.

Виявлені алкогольні напої відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 було пропущено 5 літрів пива відповідно до ст. 376 МК України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати громадянку України ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, а також пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступаного.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване законне рішення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0054/30500/24 від 31.01.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2024 року,доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» ОСОБА_2 від 31.01.2024 року, наявними у матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст. 471МК України та конфіскації товарів - безпосередніх об`єктів порушення митних правил.

Також відповідно до ст. 10-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 471 МК України, ст. ст. 23, 33, 40-1 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. та конфіскації товарів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- пиво «Krombacher Pils», у скляних пляшках, ємністю 0, 5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.8 об.%, країна виробництва Німеччина, у кількості 99 пляшок (49,5 л.)

- пиво «Paulaner Munchen Hefe-Weifbier», у скляних пляшках, ємністю 0, 5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 5.5 об.%, країна виробництва Німеччина, у кількості 20 пляшок (10 л.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук