Справа № 503/2320/24
Провадження №3/503/1879/24
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області 16.10.2024 року надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 295734 від 15.10.2024 року при викладені об`єктивної сторони суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 спільно з іншою службовою особою органу Державної прикордонної служби України, (матеріали щодо якої оформленні в окрему справу про адміністративнеправопорушення), 14.10.2024 року з 01.30 години по 11.00 годину несли службу в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі проміжного знаку № 0280/03, при цьому службу організували не належним чином, не вели спостереження за прилеглою місцевістю, що призвело до порушення державного кордону, внаслідок якого 14.10.2024 року о 09.10 годині під час перевірки лінії державного кордону виявлено доріжку слідів на вихід з України однієї особи на КСС та на бруствері рову з перетином державного кордону України.

Водночас відповідно до рапорту помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) начальника групи капітана ОСОБА_2 , 14.10.2024 року прикордонним нарядом «Адміністративно оперативна група» на напрямку н.п. Олександрівка (країна) н.п. Плоть (Республіка Молдова) в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 192-193 «УВАГА» Державний кордон України прохід заборонено» (в районі проміжного знаку № 0280/02) о 09.10 годині виявлено доріжку слідів на вихід з України однієї особи на КСС та на бруствері рову з перетином державного кордону України.

В свою чергу відеозапис «VID-20241014-WA0000.mp4» (проміжок часу запису 00:25-00:36), що був долучений до протоколу про адміністративне на CD-R диску і досліджений судом під час підготовки до розгляду справи, містить фіксацію оголошення службовим особам органу Державної прикордонної служби України наказу про несення ними служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі інформаційного знаку № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в період часу з 01.30 години по 11.00 годину.

Крім того, згідно витягу з розділу 2в. «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю» книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з 20.00 «13» жовтня 2024 року по 20.00 «14» жовтня 2024 року від 15.10.2024 року ділянка служби прикордонного наряду в період часу з 01.30 години по 11.00 годину 0280/03, тобто без уточнення в межах яких саме № інформаційно-попереджувальних табличок.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається самої відстані і достатності оглядності від інформаційно-попереджувальної таблички № 194 до інформаційно-попереджувальних табличок № 192-193 в районі проміжного знаку № 0280/03 для самої здатності здійснювати відповідним нарядом контроль за охороною державного кордону.

Тому 22.10.2024 року в рамках справи № 503/2289/24 постановою суду матеріали даної справи були вперше направленні на їх дооформлення із відзначенням в ній недоліків, які потрібно усунути, та зазначення способу їх усунення шляхом долучення додаткових документів на підтвердження відповідних обставин, які мають значення для розгляду справи, а саме що місце виявлення доріжки слідів в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 192-193 «УВАГА» Державний кордон України прохід заборонено» (в районі проміжного знаку № 0280/02) відносилось до ділянки несення служби ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Пост спостереження» 14.10.2024 року з 01.30 години по 11.00 годину.

23.10.2024 року матеріали справи повторно надійшли до суду із долученими до них додатковими документами.

Однак, дослідивши зміст додатково долучених документів судом було встановлено, що зазначені в них географічні координати не дозволяють встановити обставини, які мають значення для розгляду справи, оскільки вочевидь не відповідають місцевості, де мало місце відповідне діяння.

Окрім того, самі додані документи роздруківки знімків місцевості із супутника за своїм характером не є допустимими доказами обставин, які мають значення для розгляду справи, оскільки не дозволяють враховувати вплив особливостей рельєфу місцевості для її оглядності.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повторно повернути дану справу на дооформлення в ході якого до матеріалів справи потрібно долучити допустимі додаткові документи, якими з огляду на особливості конкретної справи може бути безперервний відеозапис огляду цієї місцевості з фіксацією на ньому розташування один від одного таких об`єктів як інформаційно-попереджувальні таблички № 192-194 в районі проміжного знаку № 0280/03, а також місць, де були виявленні сліди між інформаційно-попереджувальними табличками № 192-193 і де розташовується «Пост спостереження» у інформаційно-попереджувальної таблички № 194 в районі проміжного знаку № 0280/03. При цьому, доцільно залучити до цієї дії саму особу ОСОБА_1 для надання зауважень, а також третю особу для виконання функції статиста (на посту спостереження).

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17218 КУпАП повторно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко