Справа№464/6372/24
пр.№ 3/464/2581/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дзьобко В.О., потерпілого ОСОБА_2 , представник потерпілого Лилик В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР№127202 вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2024 о 12 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Хуторівка,23 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний і не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпо «Schmitz SCB-S3Т» під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, що 11.09.2024 рухався на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі по вул.Хуторівка в напрямку із вул.Стрийської до Сихова по дорозі приблизно із швидкістю 60-70 км. Перед самим ДТП завчасно перестроївся у крайній лівий ряд і побачив, що спереду нього рухається Фура "Volvo FH д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом "Schmitz SCB-S3T", однак вона рухалася у середній смузі руху попутнього руху та включила лівий поворот.Як досвідчений водій розумів, що водій фури зобов?язаний його пропустити і вона не може здійснювати розворот будучи розташованою в середній смузі руху, (на даній ділянці дороги 3 смуги попутного руху) . Однак, раптово зрозумів, що фура почала розворот із середньої полоси попутного руху, почав тормозити, однак уникнути ДТП не вдалося, через те що відстань між ними була надто мала.

При розгляді справи захисник Дзьобко В.О підтримав поянення надані ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_1 не було порушено вимоги Правил дорожнього руху України. Просить у справі призначити судову автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись у середній смузі транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , увімкнувши лівий поворот, почав робити розворот, переконавшись, що немає перешкод, роблячи маневр, в нього в?їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якого він побачив уже після зіткнення.

Представник потерпілого у судовому засіданні, підтримав поянення надані ОСОБА_2 , щодо призначення експеертизи не заперечує.

Захисник Дзьобко В.О. подав клопотання про проведення експертизи, оскільки потрібно спеціальні знання щодо вирішення питань для правильного вирішення справи по суті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримав та просить таке задоволити.

Потерпілий ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Дзьобко В.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 слід задоволити та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виключення будь-яких сумнівів, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання згідно поданих клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ідентифікаційний код: 23272864).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля "Volvo", д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом "Schmitz" у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожного руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Golf .н.з. НОМЕР_3 вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться такі невідповідності в причинно-наслідковому зв?язку з настанням ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП шляхом застосування екстреного гальмування, якою рухався із дозволеною на далій ділянці дороги швидкістю?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля "Volvo", д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом "Schmitz" вимогам п. 10.1., 10.4., 10.6 Правил дорожного руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться такі невідповідності в причинно-наслідковому зв?язку з настанням ДТП?

6. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 464/6372/24 (пр.№3/464/2581/24), в яких наявна схема ДТП, пояснення учасників ДТП, що містять усі вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за провдення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна