Справа №487/9842/24
Провадження №3/487/2486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №606785 від 01.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Зі змісту протоколу: 01 липня 2024 року в період часу з 20:00 год до 20:26 год ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу заволодів грошовими коштами в сумі 1500 грн з банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 яка належить гр. ОСОБА_2 здійснюючи покупки в магазині «Міда№38» за адресою м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 8 та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що банківську картку йому дала його знайома, він не знав, що картка належить іншій особі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас, згідно ст. 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №606785 від 01.11.2024, який надійшов до суду 08.11.2024, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинене 01.07.2024.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вказаним правопорушенням закінчився 01.10.2024.

ОСОБА_1 з`явився до суду за викликом. Дав пояснення по суті справи за власним бажанням.

Однак, з урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд не має повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінки доказів та встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо наявні підстави для закриття провадження з підстав, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Скоринчук