Справа № 183/6351/24
№ 3/183/3837/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ШАРОЛЕЗЬКА ВІВЦЯ», юридична адреса: вул. Івана Акінфієва, 1А, Соборного району м. Дніпро, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 року, ОСОБА_1 , згідно акту проведеної перевірки № 38716/04-36-04-09/ НОМЕР_2 від 24.05.2024 року за адресою: с. Новостепанівка Новомосковського району, несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю з юридичних осіб: згідно Податкової декларації з плати за землю на 2023 рік № від 02.02.2023 рік по строку за серпень 2023 року по терміну сплати 02.10.2023 року сума заборгованості склала 3.569,66 гривень та сплачено 13.10.2023 року із затримкою 11 календарних днів; за грудень 2023 року по терміну сплати 30.01.2024 року сума заборгованості склала 3.452,37 гривень та сплачено 17.05.2024 року із затримкою на 108 календарних днів; згідно Податкової декларації з плати за землю на 2024 рік № від 17.02.2024 року по строку за січень 2024 року по терміну сплати 01.03.2024 року сума заборгованості склала 547,63 гривень та сплачено 17.05.2024 року із затримкою на 77 календарних днів. Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чим, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber», клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, а також матеріалами, доданими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк