Дата документу 15.11.2024
Справа № 334/7845/24
Провадження № 3/334/3316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює -пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ЕПР1 №111242, 12.08.2024р. о 16:50 годин, на вул. Ярославська, буд. 4 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA Cerato» державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Шуляков Ю.К. вину не визнали у повному обсязі, заявили клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових-експертиз.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 до клопотання, 12 серпня 2024 року о 16:50 годин він керував автомобілем «КІА Cerato» по вул. Гребельній в напрямку вул. Тиражної в місті Запоріжжі, рухався в лівій смузі в напрямку кільця доріг. Збирався з`їхати на третій з`їзд на вулицю Тиражну. Оскільки в правій смузі формується трафік машин, які їдуть на Бородінський мікрорайон і тому з`їжджають на перший та другий з`їзд, він їхав в лівій смузі і планував з`їжджати лише на третій з`їзд на вулицю Тиражну. Для цього він завчасно увімкнув лівий поворот, проїхав залізницю в лівій смузі і одразу після переїзду почув звук тертя позаду і відчув, що машину ніби хтось штовхнув. Це було через 3-4 метри після проїзду залізничного переїзду. Відбулось зіткнення автомобілів, цьому він не маневрував і напрямок руху не змінював. В момент ДТП швидкість його автомобіля була приблизно 20 км/год. В момент зіткнення його автомобіль знаходився приблизно в 3 метрах від правого бордюрного каменю. Коли відбулось зіткнення автомобілів, ліва сторона іншого автомобіля «Daewoo Sens» знаходилась приблизно в трьох метрах від правого бордюрного каменю. Після зіткнення автомобіль «Daewoo Sens» змінив напрямок руху, повернув вправоруч і зупинився.

Місце зупинки автомобілів співробітники патрульної поліції зафіксували на фото, і невірно у схемі ДТП зазначили його як «3. місце зіткнення». Також, вони вказали, що місце зіткнення на відстані 1.9 метра від бордюру, що також є помилковим. Поліцейський при складанні схеми ДТП вказав місце зіткнення там, де знаходиться закруглення бамперу автомобіля «Daewoo Sens» зліва, коли він стоїть, що виглядає так, наче автомобіль стояв в момент ДТП, хоча насправді ДТП відбулось під час руху. А оскільки після зіткнення автомобіль «Daewoo Sens» ще проїхав певну відстань, місце зіткнення не може знаходитись на тому місці, яке вказано у схемі місця ДТП. Місце зіткнення знаходилось приблизно в 3-4 метрах від залізниці в бік кільця і в З метрах від правого бордюрного каменя по ходу руху автомобілів. Після зіткнення ОСОБА_1 проїхав приблизно 20 метрів, не змінюючи напрямок руху, а водій автомобіля «Daewoo Sens» після зіткнення проїхав і змінив напрямок руху, під`їхав до бордюру. Після того як водії зупинились, їх автомобілі не рухались і не переставлялись до приїзду поліції. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля «Daewoo Sens», ОСОБА_2 , який їхав позаду, справа від нього у правій смузі, але не дотримався небезпечні дистанції та інтервалу і допустив зіткнення. Ширина автомобіля «Daewoo Sens» складає 168 см., тому у нього було достатньо місця для маневру, аби не притискатись до автомобіля «КІА Cerato» на небезпечний інтервал.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях зазначив, що 12.08.2024р. о 16:50 год. він керував автомобілем «Daewoo Sens» державний номер НОМЕР_2 по вул. Ярославска зі сторони вул. Гребельної в напрямку вул. Петра Сагайдачного в правій смузі руху та заїжджав на дорогу з кільцевим рухом з увімкненим показником повороту. По кільцю у лівій смузі руху рухався автомобіль «КІА Cerato» з увімкненим лівим показником повороту, потім він різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з його автомобілем «Daewoo Sens» у переднє ліве крило та бампер. Після зіткнення ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль у правій смузі, в якій рухався, автомобіль не переміщав.

Згідно матеріалів справи вихідні дані зазначені у схемі ДТП (а.с.3), крім того до матеріалів справи долучений диск із відеозаписом з камери відео спостереження на ділянці дороги з кільцевим рухом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 , наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових-експертиз.

Керуючись ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП, суддя

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «КІА Cerato» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

2)Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO SENS» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .?

3)В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією пригоди?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, матеріали адміністративної справи, диск з відеозаписом моменту пригоди.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових-експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, тел. , 764-74-29, e-mail: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін