Справа № 584/1454/24
Провадження № 3/584/682/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 169589, 09.11.2024 о 10 год. 25 хв. у м. Путивль по вул. Слобідська поблизу буд. № 156 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , в той час як був обмежений в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.03.2018 у виконавчому провадженні № 48436503, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що постановою начальника Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 21.11.2018 у виконавчому провадженні № 48436503 було скасовано заходи примусового виконання, застосовані у зазначеному виконавчому провадженні. Тому після набрання вказаною постановою законної сили він не є обмеженим в праві керування транспортними засобами. Копію вказаної постанови ОСОБА_1 просив приєднати до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із матеріалів справи встановлено, що 10.03.2018 у виконавчому провадженні № 48436503 державним виконавцем Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шелудченко В.Ю. винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, 21.11.2018 у виконавчому провадженні № 48436503 начальником Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, застосованих у вказаному виконавчому провадженні.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 року серії ЕПР1 № 169589 за ч. 3 ст. 126 КУпАП було складено відносно ОСОБА_1 , який не є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити висновок про те, що у діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв