Єдиний унікальний номер 725/9674/24
Номер провадження 3/725/2976/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2024 року о 01 год. 04 в м. Чернівці, вул. Руданського, 33, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 7510 ARND 0041. Результат огляду чек 665 від 08.10.2024 року, 1.97 % проміле.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, приймаючи до уваги те, що він про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявку як неповажну.

При цьому неявка ОСОБА_1 в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та тягне за собою необґрунтовані процесуальні витрати.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2024 року о 01 год. 04 в м. Чернівці, вул. Руданського, 33, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 7510 ARND 0041. Результат огляду чек 665 від 08.10.2024 року, 1.97 % проміле Працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а тому відомості що у ньому містяться, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був згідний з результатами такого огляду, про що свідчать його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписами, наданими поліцейськими, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, а також як проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька