гСправа № 187/1175/24 Провадження № 3/0187/613/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює «ФОП Волошина»; паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

04.07.2024 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

Згідно протоколу № 930 від 14.06.2024 встановлено, що 22.12.2023 о 18:34 в селищі Петриківка, пров. Український, 1 реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив п. 3 ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема направлення повідомлення у додаток «Viber», яке вона отримала 08.07.2024.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд дослідивши надані матеріали, а саме протокол № 930 від 14.062024 в якому зазначено, що 22.12.2019 об 18:34 в магазині розташованому за адресою АДРЕСА_2 встановленому факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, однак до даного протоколу не додано фіскальний чек , чи будь-якого іншого доказу, до матеріалів додано лише акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновми виробами, рідинами, що використовуються в електроних сигаретах та пальним від 14.06.2024 відповідно до якого 06.06.2024 о 14:05 проведено перевірку господарської одиниці магазину розташованого в смт. Петриківка, провулок Український, 1 за результатами якої встановлено результатами аналізу та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках РРО номерів та серії марок акцизного податку встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: згідно фіскальних чеків РРО (фіскальний ) в період 10.02.2023 -22.12.2023 реалізовано алкогольні напої (настойка з перцем «Петриківська» марковані МАП AFDA239055. Зазначені алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог положення про виготовлення, зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що не марковані.

Однак доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення не надано.

Самі по собі протокол та акт фіксують порушення, та самі по собі не є доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Також відповідно до диспозиції ч. 1ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, реалізація алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та транспортування таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що протокол та доданий до нього акт (довідка) про результати фактичної перевірки не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 , порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому суд дійшов переконання про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-

Постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія № 930 від 14.06.2024 за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов