Справа № 541/3914/24
Номер провадження3/541/1403/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миргородського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №7 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2024 року, який надійшов до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, ОСОБА_1 23.10.2024 та 24.10.2024 не приступив до відбування адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт без поважних причин, допустивши ухилення від виконання стягнення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судові засідання 12.11.2024, 29.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення sms-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Стаття 183-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому в примітці до вказаної статті зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2024 року у справі № 541/3126/24 призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання до Миргородського міського сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

ОСОБА_1 , належним чином був ознайомлений із порядком виконання покарання, а також наслідками його невиконання чи неналежного виконання.

Згідно направлення Миргородського міського сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області № 2887/25/18-24 від 18.10.2024 ОСОБА_1 направлено до КП «Спецкомунтранс» для виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до наказу начальника КП «Спецкомунтранс» № 12-к від 22 жовтня 2024 року наказано ОСОБА_1 почати відбування суспільно корисних робіт протягом 120 годин починаючи з 08-00 год 23 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року до 17-00 год та складено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

Згідно з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 мав виконувати адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у період з 23 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року в м. Миргород Полтавської області.

Згідно інформації наданої КП «Спецкомунтранс» від 24.10.2024 р. № 05-23/1034, ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року надав відповідні документи, але 23 та 24 жовтня 2024 року, відповідно до графіку, не з`явився для відбування суспільно корисних робіт по невідомій причині.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 (а.с. 19), копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2024 року у справі № 541/3126/24 (а.с. 2), копією повідомлення про прийняття постанови суду до виконання(а.с. 3), копією виклику до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 (а.с. 4), розпискою ОСОБА_1 та повідомленням про права (а.с. 5), копією пам`ятки для осіб, що піддані адміністративному стягненню у вигляді суспільно-корисних робіт, з якою ОСОБА_1 ознайомився 18.10.2024 (а.с. 7), копією довідки про проведену бесіду з ОСОБА_1 від 18.10.2024 (а.с. 8), копією анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт ОСОБА_1 від 18.10.2024 (а.с. 9), копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2024 (а.с. 10), направлення Миргородського міського сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області № 2887/25/18-24 від 18.10.2024 (а.с. 11), копією підтвердження від 23.10.2024 № 05-23/1033 (а.с. 13), копією наказу начальника КП «Спецкомунтранс» № 12-к від 22 жовтня 2024 року (а.с. 14), копією графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 (а.с. 15), копією листа КП «Спецкомунтранс» від 24.10.2024 р. № 05-23/1034 (а.с. 17), копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2024 (а.с. 18).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, доказів про поважність причин невиходу на суспільно корисні роботи 23.10.2024, 24.10.2024 суду не надано, а пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, так як не мають документального підтвердження.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 221, 268, 291, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О. А. Морозовська