Справа № 346/5562/24
Провадження № 3/346/2638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 10 жовтня 2024 року надійшов протокол серії ЕПР1 № 144982 від 07 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. 07.10.2024 року близько 11 год.45 хв. у м. Коломия, вул. Мазепи, 93, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Такими діями водій порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 Стверджував, що 07.10.2024 року близько 11-45 год. керував велосипедом та рухався по вул. Мазепи в м. Коломия у напрямку центральної частини міста, переконавшись у безпечності руху і відсутності перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, як от зустрічного транспорту чи руху транспорту в попутному напрямку, завчасно показав лівою рукою про зміну напрямку руху та намір повернути ліворуч, але при повертанні ліворуч відчув удар сзаду і як пізніше виявилось удар від автомобіля, що рухався в попутному напрямку. Вважає, що у даному випадку не порушував правила дорожнього руху, в свою чергу порушення правил ПДР допустив водій транспортного засобу Volkswagen Golf ОСОБА_2 , який не врахував дорожню обстановку та не справився з керуванням автомобіля в результаті чого вчинив наїзд на нього.

Захисник Тиєчко Я.С. Подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, однак потім подав клопотання про залишення його без розгляду, яке підлягає задоволенню, з огляду на права захисника, передбачені ст.271 КУпАП.

Позиція ОСОБА_2 У судовому засіданні, після роз`яснення йому головуючим його прав, відмовився надавати будь-які пояснення, приймати участь у судових засіданнях, а також просив прийняти його відмову від дачі показів як свідка, яку суд, на підставі статті 63 Конституції України, прийняв.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. І зокрема, положеннями статті 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.

Але суд одразу констатує, що докази вчинення будь-якою людиною вказаного адміністративного правопорушення, в силу статті 251 КУпАП повинен надати суду поліцейський, який склав протокол щодо вчинення такого правопорушення людиною.

Проте, у даній справі, поліцейський, який склав протокол не надав суду доказів того, що у діянні ОСОБА_1 мало місце діяння у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Оскільки суду надано тільки протокол про адміністративне правопорушення (який було складено поліцейським, але не надано ОСОБА_1 , не ознайомлено із ним, і з його відомостями останній не погоджувався), письмові пояснення ОСОБА_2 (які він відмовився підтвердити у суді, а аткож надати покази як свідок), схему місця ДТП (яка не була надана на ознайомлення ОСОБА_3 , і з якої неможливо встановити відомості вказані у протоколі, як суть правопорушення (а.с.1-8). Інших доказів суду не надано. А за таких обставин суд констатує, що поліцейським не доведено наявність в діянні ОСОБА_1 , вчиненого ним 07 жовтня 2024 року, складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , вчиненого ним 07 жовтня 2024 року, провадження у справі щодо нього слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому оскільки суд закриває провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_1 : ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: Коваленко Д. С.