Номер провадження: 23-з/813/1435/24
Номер справи місцевого суду: 515/1746/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А . І .
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати у цивільних справах Дришлюка А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області Колесник Надії Вікторівни про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області Колесник Надії Вікторівни про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 до іншого суду. Обґрунтовуючи подання, керівник апарату посилалася на те, що призначення вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 27.11.2024 року головуючим суддею обрано Дришлюка Андрія Ігоровича .

Дослідивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення відповідного подання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року призначення суддів по справі № 515/1746/24 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 14.11.2024 року, згідно наявної в матеріалах справи довідки, штатна кількість суддів Татарбунарського районного суду Одеської області становить три судді: Дем`янова Ольга Анатоліївна - без повноважень, Луцюк Вячеслав Олексійович - без повноважень та Олійник Кирило Іванович - без повноважень.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що здійснити автоматизований розподіл справи № 515/1746/24 в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону. Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. Згідно з ч. 2 цієї ж статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо передачі справи № 515/1746/24 до іншого суду керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими безпосередньо передбачена процедура передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, проте з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи № 515/1746/24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 до іншого суду суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та найбільш територіально наближений, а саме до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області Колесник Надії Вікторівни - задовольнити.

Справу № 515/1746/24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 до Саратського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк