Справа № 473/3146/24
Провадження № 3/473/1464/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює техніком в ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №196409 від 01.06.2024, ОСОБА_2 01.06.2024 близько 16:00, поблизу буд. АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала пошкодити транспортний засіб ОСОБА_1 , без вчинення реальних дій, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, заперечивши факт висловлювань нею нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 . Зазначила, що з ОСОБА_1 вели розмову з приводу того, що останній пошкодив своїм автомобілем її квіти, дерево та кущі, та взагалі вони перебувають у тривалих неприязних відносинах як сусіди. Долучила до матеріалів справи диск з відеозаписом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_2 у нього триває конфлікт вже другий рік. Так, 01.06.2024, приїхавши з дружиною на автомобілі, він пішов у гараж, щоб загнати автомобіль, тоді як ОСОБА_2 повідомила, що її квіти були пошкоджено його автомобілем; при цьому висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала пошкодити його транспортний засіб. Вказав, що він жодних квітів не пошкоджував.

Допитана в судовому засіданні за клопотання потерпілого свідок ОСОБА_4 (яка є дружиною потерпілою), пояснила суду, що знаходилась разом з чоловіком на подвір`ї та вийшла відчинити ворота, коли ОСОБА_2 повідомила, що було поламано її квіти - два кущі гібіскусу. При цьому ОСОБА_2 висловлювалась на адресу її чоловіка нецензурною лайкою, погрожувала пошкодити автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно відбувався конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу того, що останній поїхав по їхнім квітам, що він часто робить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №196409 від 01.06.2024 (а.с. 1), копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.06.2024 (а.с. 2, 3), відеозапис (а.с. 9), суд приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд,

Крім того, для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а саме дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 хуліганських дій не вчиняла і громадського порядку не порушувала, конфлікт, який виник між нею та її сусідом ОСОБА_1 01.06.2024 був зумовлений тривалими неприязними відносинами між ними з приводу висаджених квітів, на території їх мешкання.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_2 хуліганського мотиву і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва