Справа № 162/636/23
Провадження № 3/162/5/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Міліщука С.Л., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 23 годині 04 червня 2023 року на нерегульованому перехресті вулиць Молодіжної та Міжгайської у селі Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч пункту 16.13 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався прямо у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця керував автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У транспортному засобі було увімкнуто ближнє світло фар. Дорога була неосвітленою з ґрунтово-щебеневим покриттям. Побачив як вдалині попереду блимнуло світло фар іншого автомобіля. Переконавшись у безпечності маневру, він почав здійснювати поворот ліворуч, його автомобіль рухався зі швидкістю 15 км/год. Коли транспортний засіб увійшов у поворот приблизно на 45° раптово з темноти з`явився інший автомобіль без увімкнутого світла фар та відбулося зіткнення. Автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він помітив боковим зором приблизно за 5 метрів до зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відкинуло на 15-20 метрів, при цьому праве переднє колесо «Hyundai Santa FE» у момент удару вирвало з кріплень ходової частини та волочило по землі. ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин він об`єктивно не міг уникнути зіткнення. Підписав пояснення, які згодом записувались поліцейськими, не читаючи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у момент дорожньо-транспортної пригоди він спав на задньому сидінні автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Від зіткнення транспортних засобів потерпілий шиєю вдарився у щось тверде та відчув біль у кадику. Коли він вийшов із свого транспортного засобу, йому стало важко дихати. ОСОБА_1 , телефонуючи на швидку допомогу, просив, щоб на місце подій не приїжджала поліція.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що протягом дня 04 червня 2023 року він вживав незначну кількість спиртного. За викладених у протоколі обставин він керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , безпосередньо до моменту зіткнення. Він їхав по своїй смузі руху приблизно за один метр до правого узбіччя із Міжгайців у Залізницю на неосвітленій ґрунтово-гравійній ділянці дороги з ввімкнутим світлом фар, транспортний засіб був повністю справним, швидкість приблизно 50 км/год. На задньому сидінні салону автомобіля перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Загальна маса людей, які перебували в авто (разом з водієм), становила приблизно 200 кілограмів. Зустрічний автомобіль він помітив за 300-500 метрів. При роз`їзді водій «Hyundai Santa FE» раптово виїхав на його смугу руху. ОСОБА_4 намагався звернути та загальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Від удару на деякий час він втратив свідомість. Коли ОСОБА_1 телефонував на швидку допомогу, то просив, щоб не приїжджала поліція.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що їхала на задньому сидінні автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Світла фар зустрічного транспортного засобу чи відблисків його світловідбиваючих елементів вона не бачила, однак в момент удару відволіклась у телефон. На місці дорожньо-транспортної пригоди були уламки від машин. «Hyundai Santa FE» відкинуло приблизно на 10 метрів, автомобілі знаходились один від одного приблизно на відстані 15 метрів. В автомобілі «Volkswagen Golf» після аварії фари не світилися.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 у суді пояснила, що за викладених у протоколі обставин вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхали з села Міжгайці у село Залізниця автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 . За кермом був ОСОБА_8 . ОСОБА_7 спав. Вона слідкувала за дорогою. Була темна пора доби, дорога була неосвітлена, в автомобілі було увімкнуто світло фар. При зустрічному роз`їзді «Hyundai Santa FE» під керуванням ОСОБА_9 раптово повернув на них, сталося зіткнення. Удар прийшовся на передню ліву сторону автомобіля «Volkswagen Golf».

На схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано взаємне розміщення автомобілів на місці аварії, сліди транспортних засобів на дорозі, де відбулося зіткнення тощо.

Відповідно до висновку комісійної інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/3125-ІТ від 25 квітня 2024 року електрична лампа GK H7 12V 55W U E4 2HV, яка вилучена з автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала під напругою. Відповісти на питання чи перебували під напругою інші три електричні лампи (Philips, Wurth та без маркувальних позначень) не надається можливим. За заданих вихідних даних експертним шляхом неможливо встановити швидкість кожного з транспортних засобів. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 9.2 (б), 9.4, 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху, тобто завчасно, але не менше як за 50 м до початку повороту ліворуч подати сигнал покажчиками повороту відповідного напрямку, зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком маневру переконатись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», що рухався у зустрічному напрямку. Дії водія автомобіля «Hyundai Santa FE» ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Опитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснив, що руйнування спіралі електричної лампи GK H7 12V 55W U E4 2HV відбулось внаслідок дії одного сильного удару. При цьому в цей момент лампа випромінювала світло.

Експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що в даній дорожній ситуації немає вирішального значення чи випромінювали світло лампи світла фар автомобіля «Volkswagen Golf». Водій автомобіля «Hyundai Santa FE» перед зміною напрямку руху за умови дотримання пункту 10.1 Правил дорожнього руху мав можливість виявити небезпеку та уникнути зіткнення.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, для констатації наявності у діях особи складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями особи, які виразились у порушення правил дорожнього руху, та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення свідка ОСОБА_6 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без ввімкнутого світла фар у ході судового розгляду справи не підтвердились та спростовані висновком комісійної інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/3125-ІТ від 25 квітня 2024 року, поясненнями експерта ОСОБА_10 у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 за умови дотримання Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху автомобіля «Hyundai Santa FE» мав можливість виявити небезпеку у вигляді зустрічного автомобіля «Volkswagen Golf» та уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин саме недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху лежить у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортної пригодою та наслідками, що від неї настали.

Отже, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , констатую закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення та необхідність закриття справи на цій підставі.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені з автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чотири лампи розжарювання повернути потерпілому ОСОБА_2 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук