Справа № 538/2117/24
Провадження № 3/538/804/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029432 від 15.10.2024 року встановлено, що 22.09.2024 року о 23 годині 53 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Лохвицького районного суду, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029433 від 15.10.2024 року встановлено, що 02.10.2024 року о 22 годині 42 хвилини ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Лохвицького районного суду, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029435 від 15.10.2024 року встановлено, що 03.10.2024 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Лохвицького районного суду, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029434 від 15.10.2024 року встановлено, що 03.10.2024 року о 22 годині 40 хвилини ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Лохвицького районного суду, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029436 від 15.10.2024 року встановлено, що 04.10.2024 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Лохвицького районного суду, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029437 від 15.10.2024 року встановлено, що 05.10.2024 року о 23 годині 11 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Лохвицького районного суду, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 538/2117/24, № 538/2118/24, № 538/2119/24, № 538/2120/24, № 538/2121/24, № 538/2122/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 538/2117/24.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколах обставини, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.
В ході судового засідання встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень встановлена показами в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 15.10.2024 року серії ВАВ № 029432, серії ВАВ № 029433, серії ВАВ № 029435, серії ВАВ № 029434, серії ВАВ № 029436, серії ВАВ № 029437, постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.03.2024 року, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення, суддею не встановлено.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170, 00 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.А.Бондарь