Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 570/607/24

Провадження № 33/4815/691/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Крутень І.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 30 січня 2024 року о 11 год. 05 хв. по вул. Березовій 462 в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Крутень І.В. вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що матеріали справи не містять належних доказів керування ОСОБА_1 30.01.2024 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 12.08.2024 року, копію якої отримав 15.08.2024 року.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Крутень І.В, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, подавши письмову заяву, згідно якої просять розглянути скаргу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549051 від 30.01.2024 року (а.с.2), акту огляду на визначення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.01.2024 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КП РОЦПЗН від 31.01.2024 року (а.с. 3), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №471627 від 30.01.2024 року, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки та користування під час руху засобом зв`язку (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (файл «Колодій» час 06:35), письмовим зобов`язанням не керувати транспортними засобами протягом 24 годин (а.с. 4).

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом не є переконливими, оскільки з відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував біля автомобіля на місці зупинки, інших осіб, окрім нього, не було, пояснював працівникам поліції звідки і куди їхав, що напередодні вживав алкогольні напої, і що алкотестер може показати позитивний результат (файл «колодій» час 00:18, час 05:43).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити адвокату Крутень І.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Крутень І.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська