Дата документу 24.10.2024
Справа № 334/6060/24
Провадження № 3/334/3461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером ПП Фірма «Юніор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

09.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ААД №985166, 18.07.2024 року о 16:08 годин, на перехресті вул. Портова - пр. Металургів в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen JETTA» державний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «GELLY» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та виконував розворот, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Крутільова К.А.. вину не визнали у повному обсязі, заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 по вул. Портова. Перед виїздом на перехрестя вул. Портової і пр. Металургів, переконавшись, що немає перешкоди ліворуч, почав переїжджати перехрестя. Йому назустріч рухався автомобіль «Geely СК» державний номер НОМЕР_2 , який робив поворот ліворуч з включеним світловим покажчиком повороту ліворуч. В той час коли ОСОБА_1 проїжджав, він помітив, що водій набирає швидкість і продовжує маневр, тому подав звуковий сигнал. Але водій не зупинився вчасно і вдарив транспортний засіб ОСОБА_1 у водійську сторону, чим заподіяв шкоду його автомобілю. При цьому ОСОБА_1 зауважує, що і він і водій «Geely» рухались по вул. Портова, тому водій «Geely» був зобов`язаний керуватися пунктом 16.13 Правил дорожнього руху і перед здійсненням цього маневру дати дорогу транспортному засобу водія ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, тобто пропустити його як перешкоду, яка знаходилась праворуч. Тому, вважає, що не порушив вимоги ПДР України, а саме в діях водія ОСОБА_2 є порушення вимог ПДР України, що стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях зазначив, що він керував автомобілем «Geely» державний номер НОМЕР_2 по пр. Металургів та робив розворот біля вул. Портова в напрямку пр.Соборного. При виконанні маневру не помітив автомобіль «Volkswagen», що призвело до зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 , наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

2)як повинен був діяти водій транспортного засобу «Geely» державний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

3)чи відповідали дії водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

4)чи відповідали дії водія транспортного засобу «Geely» державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

5)чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

6)чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Geely» державний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, матеріали адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.50).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін