Справа № 467/1499/24
Провадження № 3/467/722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року Суддя Арбузинський районний суд Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2024 року о 20 год 56 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківського обов`язку щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, передбаченого ч.2 ст. 150 СК України, внаслідок чого його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля магазину «Ситий тато» по вул.Шевченка, 134 в с-щі.Арбузинка без супроводу дорослих, що могло загрожувати життю та здоров`ю малолітнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №147966 від 04.09.2024 року та підтверджується також іншими матеріалами справи:

-рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тетяни Чуприн, про те, що 31.08.2024 року о 20:56 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.202к4 року о 20:56 годині за адресою: с-ще Арбузинка по вул.Шевченка, 134 в магазині «Ситий тато» знаходиться хлопчик Трофим 6 років, де батьки та де проживає не знає;

- писмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2024 року, з яких вбачається, що 31.08.2024 року у вечірній час, перебуваючи в себе вдома отримала дзвінок від працівників поліції з приводу того, що хлопчик на ім`я Трофим 5 років прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в с-щі Арбузинка по вул.Шевченка та шукав там свого батька, який залишив його самого вдома. Приїхавши до магазину, було встановлено, що хлопчик, якому 5 років Ідрічан Трофим, які з батьком ОСОБА_1 знаходяться на обліку у Службі у справах дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.08.2024 року, в яких зазначено, що вона є власником магазину «Ситий тато». 31.08.2024 року ворна знаходилась на робочому місці в магазині. Блищько 20:55 годині вона помітила хлопчика 5 років, який перебував сам без батьків. Він назвав себе ОСОБА_5 Де він проживає відповісти не зміг, Також він сказав, що живе разом з батьком та він залишив його самого вдома, а сам пішов на стадіон. Пішов до магазину, тому що шукав батька.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно частини 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан, та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,33,184, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О. Догарєва