Справа № 484/5549/24
Провадження № 3/484/2817/24
Постанова

іменем України

02.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст 130, ст. 124 КУпАП,

встановив

до суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД №840177 від 30.09.2024 року (справа № 484/5549/24, провадження № 3/484/2817/24), за ст. 124 КУпАП серії ААД № 840176 від 30.09.2024 року (справа № 484/5550/24, провадження № 3/484/2818/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5550/24, провадження № 3/484/2818/24.

30.09.2024 року о 16 год. 40 хвил. в с. Лиса Гора по вул. Велика, 131, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" №0930, тест "1637, результат 2,09 проміле, повірка до 05.12.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.09.2024 року о 15 год. 50 хвил. в с. Лиса Гора по вул. Велика, 131, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, втратила керування транспортним засобом, в результаті чого допустила перекидання транспортного засобу на дах. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст 130 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 840176 від 30.09.2024 року, серії ААД № 840176 від 30.09.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "ПЦМБЛ" від 30.09.2024 року, результатом алкотестера "Драгер" 0930, тест № 1637, результат 2,09 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2024 року, схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2024 року.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП

постановив

об`єднати адміністративну справу №484/5549/24, провадження №3/484/2817/24, справу №484/5550/24, провадження №3/484/2818/24 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/5549/24, провадження № 3/484/2817/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130, ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: