НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

установив:

22 жовтня 2024 року о 19 год. 19 хв. по вул. Подільська, 18, с. Браїлівка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 13.4, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень визнав повністю, підтвердивши описані в протоколах події.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі №680/717/24.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №156605, № 156614 від 22 жовтня 2024 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- схемою місця ДТП від 22 жовтня 2024 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема пошкодження лівого дзеркала заднього огляду;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 22 жовтня 2024 року близько 19 год. 19 хв. вона рухалась в с. Браїлівка та їй назустріч їхав автомобіль «ВАЗ 21043», який виїхав на зустрічну смугу де збив з її автомобіля дзеркало та залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 22 жовтня 2024 року близько 19 год. 19 хв. він рухався автомобілем марки «ВАЗ 21043» та з необережності допустив зіткнення із автомобілем «Dacia Sandero» та продовжив рух в напрямку смт Нова Ушиця, вину визнав.

Статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 13.4, 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.4, 2.10 «а» ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, працездатним, працюючим, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ч. 1 ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/717/24.

Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/717/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник