overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1627/24
провадження № 3/445/839/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2024 року, близько 00.28 год., неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дитини, а саме сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.06.2024 о 00 год. 28 хв. в с. Сновичі, Золочівського району Львівської області керував мотоциклом «Мустанг», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`ягніння (результат огляду 0.54 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, а також не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376855, роздруківкою із приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 635/7336/24
Провадження № 3/635/2849/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділу поліції №3 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095672 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 08.07.2024 року знаходячись за адресою свого проживання ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, факт правопорушення заперечувала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказми: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №095672 від 10.07.2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; фото-копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; фото-копією паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; рапортом ПОГ СВГ ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітала поліції В.Пешкова.

В той час, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095672 від 10.07.2024 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично було вчинено 08.07.2024 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.07.2024 і був призначений до розгляду. На час розгляду адміністративного матеріалу скінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.84 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження №3/127/8943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм «Стожари», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 о 12:40 год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 90Г, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом Mercedes ENZ д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не був уважним не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п.2.3 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 року серії ЕПР1 №167403, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/2526/24
Номер провадження3/541/951/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 155-1, 245, 251, 254, 256, 268, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: Миргородський район/м. Миргород, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 липня 2024 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1316/24
26 листопада 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
16.11.2024 біля 18:40 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сварку з мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
До суду, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246576 від 16.11.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Провадження №: 3/752/5655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2024 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, 20, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Маричанською, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528646, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 346/5879/24
Провадження № 3/346/2720/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

29.10.2024 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 250895 від 19.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 28.11.2024 року на 08 год 55 хв, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 18.12.2024 року на 08 год. 55 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження 3/754/5647/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2024 у справі № 754/14724/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнуто судовий збір.

При підготовці канцелярією судових документів на примусове виконання вищевказаної постанови, головуючому було повідомлено про описку у постанові щодо розміру судового збору.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, встановлено наступне.

У постанові суду було допущено описку при зазначенні суми судового збору, а саме: замість правильної суми судового збору: «605 грн. 60 коп.», помилково вказано суму судового збору: «605 грн. 20 коп.».

Зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2024 у справі № 754/14724/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де замість суми судового збору: «605 грн. 20 коп.», вказати суму судового збору: «605 грн. 60 коп.».

СУДДЯ:
Провадження № 3/750/4894/24
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 №47 правопорушення вчинено за адресою по вул. Любецькій у м. Чернігові (Новозаводський район).

Зважаючи, що місце вчинення правопорушення відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року о 19 годині 50 хвилин по вулиці Центральній поблизу будинку №1 в с.Радча Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в незастебнутому мотошоломі й не маючи прав на керування транспортними засобами, керував мотоциклом марки «ИЖ» моделі «Планета 5», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1, підпункту "г" пункту 2.3 та підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №229880, серії ААБ №229881 та серії ААБ №229882 від 16 липня 2024 року, рапортами інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, і вважає за доцільне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 й частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА