Справа № 606/2077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

03.10.2024 відділенням поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.10.2024 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.

Згідно протоколу серії ВАД№278367 від 26.09.2024 ОСОБА_1 28.08.2024 о 16 год 35 хв. перебуваючи у магазині (салон квітів та декору "Бутон"), який розташований по вул. Грушевського, 36, смт.Микулинці, здійснила продаж вазона (кактуса) ОСОБА_2 за що отримала 360 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст. 1 Закону України "Про підприємництво", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД№278340 від 26.09.2024 ОСОБА_1 18.09.2024 о 13 год 25 хв. перебуваючи у магазині "Бутон", що по вул. Грушевського, 36, смт.Микулинці, здійснила продаж вазона (кактуса) ОСОБА_3 , за що отримала 185 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст. 1 Закону України "Про підприємництво", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД№279141 від 26.09.2024 ОСОБА_1 20.09.2024 о 15 год 00 хв. перебуваючи у магазині (салон квітів та декору "Бутон"), який розташований по АДРЕСА_2 , здійснила продаж подарункової коробки ОСОБА_4 , за що отримала 180 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила ч.1 ст. 1 Закону України "Про підприємництво", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 164 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Таким чином, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб`єкту господарювання.

Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 року, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи належним чином не зазначено обґрунтування порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець на обліку в органах ДПС Тернопільської області не перебуває. Однак, згідно відомостей, зазначених протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів у магазині салон квітів та декору "Бутон". При цьому, працівниками поліції не встановлено та не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження того чи належить приміщення магазину салон квітів та декору " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , чи воно нею орендується з метою здійснення господарської діяльності, чи належить іншій особі, чи наявна реєстрація іншої особи ФОП за вказаною адресою.

Також, у судовому засіданні встановлено, що відеофайли, записані на диск, який долучено до матеріалів справи, не відтворюються у зв`язку з пошкодженими даними на диску.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для належного дооформлення у відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,164-16,256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для належного дооформлення у відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя А.В.Мельник