П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарка Володарського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувалась 19.04.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до штрафу 1700 грн., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проявилося в тому, що з 21.07.2024 по 24.07.2024 залишила дітей без нагляду, вживала алкогольні напої, за дітьми не доглядала, чим порушила ст. 150 сімейного Кодексу України.

26.07.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 2 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 19.09.2024 та на 18.10.2024, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не повідомила.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101087 від 26.07.2024 р.;

письмовою заявою ОСОБА_5 від 26.07.2024, в якій просить притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_1 , які зловживають алкогольними напоями та не виконують свої батьківські обов`язки по вихованню дітей: ОСОБА_7 (6 років), ОСОБА_3 (5 років), ОСОБА_4 (1,8 років). З 21.07.2024 по 25.07.2024 батьки залишили дітей без нагляду та вживали алкогольні напої;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 26.07.2024;

свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

листом в.о. начальника Служби у справах дітей та сім`ї Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області Н. Мельник від 26.07.2024 № 09-12/174. В листі зазначено, що 24.07.2024 від мешканки с. Озерна Білоцерківського району ОСОБА_8 надійшло повідомлення щодо сім`ї ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мають на вихованні трьох малолітніх дітей, зловживають алкогольними напоями, не приділяють належної уваги дітям, часто залишають їх на тітку ОСОБА_5 , яка є власницею квартири, в якій проживає сім`я. зі слів ОСОБА_8 батьки з 21.07.2024 зловживають алкогольними напоями, 23.07.2024 в стані алкогольного сп`яніння вчинили бійку із ОСОБА_5 в присутності малолітніх дітей. Неодноразово до вищезазначених батьків багатодітної сім`ї здійснювалися візити, проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, шкідливості вживання алкогольних напоїв, необхідності ведення здорового способу життя тощо. Служба у справах дітей та сім`ї просить притягнути ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 КУпАП;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 по справі № 357/5780/24 3/357/3021/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 1700 грн. Постанова набрала законної сили 30.04.2024.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності за тотожне правопорушення, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставин його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням її ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО