П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.10.2024 о 18:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр.. ОСОБА_2 , чим не виконав умови термінового заборонного припису серія АА №571473 від 03.10.2024, а саме п. 3 заборона в будь-якій спосіб контактувати з потерпілою особою та скоїв адміністративне правопорушення повторне протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті. Пояснив, що конфлікт вичерпано, претензії з боку дружини відсутні.
Потерпіла особа ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила факт примирення, просила суд суворо не карати чоловіка, пояснила, що вибачає його.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілої від правопорушення особи, враховуючи відсутність тяжких наслідків від сварки, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 звільнивши його від адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 цього Кодексу обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта