Справа № 128/3773/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: стрілець-зенітник 1-го зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 (ВОС-104916П), документ, що посвідчує особу військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №58 від 21.02.2024, старшого солдата ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) Західного ОТО зарахований наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2024 № 15 о/с та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2024 № 12 о/с стрільцем-зенітником 1-го зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї (ВОС - 104916П), приступив до виконання обов`язків за посадою з 21.02.2024.

15.09.2024 о 22:30 год. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ), в стані алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння відмовився.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

29.11.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №152123 від 17.09.2024, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- розпискою про отримання другого екземпляру протоколу про військове адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 , від отримання другого екземпляру протоколу відмовився в присутності свідків (а.с.2);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №58 від 21.02.2024, з якого убачається, що старший солдат ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) Західного ОТО зарахований наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2024 № 15 о/с та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ від 21.02.2024 № 12 о/с стрільцем-зенітником 1-го зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї (ВОС - 104916П), приступив до виконання обов`язків за посадою з 21.02.2024 (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцій з використанням спеціального технічного засобу та тесту №34, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою Газоаналізатора АлкоФор №205, результат позитивний більше 2 проміле (а.с.4);

- відеозаписами, які містяться на компакт-диску, з яких судом установлено, що старший солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Газоаналізатора АлкоФор №205, результат позитивний (а.с.5);

- копією листа КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за Вих.№1807 від 16.09.2024 з якого судом встановлено, що 16.09.2024 о 00:53 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за підозрою у вживанні алкоголю, про що складено медичний висновок огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.6);

Окрім того, постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 справа №127/6464/24 та від 08.07.2024 справа №127/22287/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (а.с.7,8-9).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 за № 3891-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

Таким чином, дії старшого солдата ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ), в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторні вчинення протягом року, адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО