Справа №932/7525/24
Провадження 3/932/3603/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 року та акту перевірки, ОСОБА_1 фізична особа підприємець, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 26.06.2024 року о 12.21 год. в склад-магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.12 ст.3 зазначеного Закону, що виразилося у не веденні обліку товарних запасів на складах та/або за місце їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів (послуг) що відображені в такому обліку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

25.11.2024 року до суду надійшло електронне клопотання від захисника-адвоката Клименка Е.Н., який просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що згідно протоколу №1194 від 06.08.2024 року притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець суб`єкта господарської діяльності, яка здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 , натомість за ч.1 ст. 1551 притягнути до адміністративної відповідальності можливо лише особу, яка безпосередньо здійснювала розрахункові операції, тобто касир, продавець або інша особа.

Крім того, у акті перевірки, доданого до протоколу, зазначено, що продавець, який проводив розрахункову операцію відмовився від надання персональних даних. Таким чином, контролюючий орган не зрозуміло які саме вчиняв дії, направлені на встановлення даних особи, яка проводила розрахунок.

До того ж, аркуш 3 акту фактичної перевірки містить в собі перелік додатків до акту, проте до суду зазначені додатки не надані, що повністю позбавляє можливості суд та сторону захисту дослідити зазначені у ньому докази та дійсно встановити вину ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 року, карткою платника податків, де зазначено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та актом перевірки від 08.07.2024 року.

Крім того, ч.1 ст. 1551 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551 можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або. у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, доводи захисту щодо того, що притягнути до адміністративної відповідальності можливо лише особу, яка безпосередньо здійснювала розрахункові операції, тобто касира, продавця або іншу особу за ч.1 ст. 1551 судом не приймається, оскільки суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 1551 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук