Справа №735/1419/23р.
Провадження по справі 3-зв/735/2/2024р.
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року смт.Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П., за участю секретаря судового засідання Хілько Н.В., прокурора Сидоренка С.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Балаби О.А. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 735/1419/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді Балаба О.А. з 06.12.2023 року перебуває справа про адміністративне правопорушення № 735/1419/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КупАП.

У судовому засіданні 02.02.2024 року головуючий суддя Балаба О.А. заявила про самовідвід, вказавши наступне. Вона мешканка м. Чернігів, проте працює у Коропському районному суді Чернігівської області та проживає в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. У зв`язку з воєнним станом, що діє на території України з 24.02.2022 року її донька, ОСОБА_2 навчається в Коропській ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка. Після початку судового розгляду, їй стало відомо, що вчителем фізичного виховання її дитини є чоловік особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Отже, вважає, що розгляд нею даної справи, може викликати сумніви у її неупередженості або об`єктивності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про відвід судді Балаби О.А. розподілено судді Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

У судове засідання головуючий суддя Балаба О.А. не з`явилась, проте надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Прокурор Сидоренко С.О. в судовому засіданні не виключає, що вказана в заяві обставина може викликати сумніви в неупередженості судді, не зазначаючи у кого саме. У прокурора, зазначені у заяві про самовідвід обставини, не викликають сумнівів в неупередженості судді Балаби О.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід. Проте, зазначила, що особисто у неї відсутні сумніви в неупередженості головуючого судді.

Вивчивши заяву, матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване. Отже в даному випадку слід керуватися аналогією закону. Найближчою галуззю права до вказаних правовідносин є кримінальне процесуальне право.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Законодавство не містить визначення «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді», отже дане поняття є оціночним.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, Затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року: Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Заява про самовідвід не містить даних про будь-які (приязні або неприязні) взаємовідносини головуючого з особою, що притягується до адміністративної відповідальності або з членами її сім`ї, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість при розгляді справи, чи викликатимуть сумнів у них.

За таких обставин, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Балаби Оксани Анатоліївни про самовідвід залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 735/1419/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КупАП передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко