Справа 237/4141/24
Номер провадження 3/237/4062/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника інформаційно-аналітичної групи штабу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №67, 10 жовтня 2024 року майор ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, проходячи дійсну військову службу на посаді начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 в районі виконання завдань військовою частиною ( АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану, діючи протиправно, з прямим умислом щодо порушення військової дисципліни допустив недбалість при виконанні своїх службових обов?язків, не провівши доручені йому службові розслідування за фактом встановлення нестачі військового майна (стрілецької зброї та автомобіля) в 2 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 , призначених відповідними наказами командира військової частини НОМЕР_1 .

А також не було своєчасно проведено службові розслідування за фактом встановлення відсутності військового майна під час звірки в 1 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02 лютого 2024 року N?948; за фактом переплати грошового забезпечення та винагороди старшому сержанту ОСОБА_3 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04 червня 2024 року N?4278; за фактом неправомірного повернення в стрій солдата ОСОБА_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 вересня 2024 року N?6018.

Дії майора ОСОБА_5 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст.172-15КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

В матеріалах справи відсутні будь-які матеріали службового розслідування. Верховний Суд у своїй постанові №185/12161/15-к від 21.05.2021 року вказав, що якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. В своїх поясненнях, ОСОБА_5 , показав, що передоручив виконання вазаних завдань, про що було складено рапорт.

Відсутність вказаних доказів, разом із іншими матеріалами провадження, не свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні. Матеріалами справи не підтверджується та у межах судового розгляду не було достовірно з`ясовано, які дії ОСОБА_5 складають об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: недбале ставлення до служби.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і на закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами, у зв`язку із чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 28.11.2024