Справа № 156/1190/24
Провадження № 3/156/826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно даних протоколу),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

03.08.2024 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадській порядок і спокій громадян.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак зазначив, що чітко не пам`ятає обставин цієї події, можливо дійсно виражався нецензурно. Ствердив, що спілкувався з ОСОБА_3 у месенджері, при зустрічі вона попросила у нього сигарету, можливо він щось і пропонував їй, чітко не пам"ятає, після чого поїхав додому.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копії документів, які підтверджують, що він хворіє на хворобу з виключенням з військового обліку на підставі ст. 16-а ІІ НАК МО України № 402 від 2008 року.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак 22.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від законного представника про розгляд справи у їх відсутність та відсутність претензій до ОСОБА_1 , заява підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просили суд його суворо не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.

Громадський порядок це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праві й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Суддя дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968081 від 04.08.2024 року;

- рапортом зареєстрованого в ЄО № 1662 від 03.08.2024 року в якому зазначено, що 03.08.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення, що в сел. Іваничі біля будинку культури до неповнолітньої заявниці підійшов невідомий чоловік та пропонував речі інтимного характеру, однак будь - яких дій не вчиняв;

- письмовим поясненням ОСОБА_7 від 03.08.2024 року в якому він зазначив, що 03.08.2024 року біля будинку культури до його подруги підійшов невідомий чоловік та почав їй - ОСОБА_3 говорити нецензурні та інтимні речі. ОСОБА_3 зателефонувала до поліції. Дане пояснення відібрано у присутності законного представника;

- письмовим поясненням ОСОБА_8 від 03.08.2024 року в якому зазначено, що 03.08.2024 року близько 18:00 год. вона гуляла з друзями в сел. Іваничі. Поблизу будинку культури до неї підійшов знайомий їй хлопець Димитрій та почав пропонувати речі інтимного характеру, ОСОБА_8 зателефонувала до поліції. Дане пояснення відібрано у присутності законного представника;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 03.08.2024 року в якому зазначено, що 03.08.2024 року близько 18:00 год. до неї зателефонувала дочка, остання повідомила, що до неї підійшов візуально знайомий хлопець та пропонував їй інтимні речі, вона сказала дочці іти додому та не викликати поліцію, однак вона не послухала;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.08.2024 року в якому він зазначив, що 03.08.2024 року близько 18:00 год. недалеко біля будинку культури в сел. Іваничі побачив знайому на ім`я ОСОБА_9 . При спілкуванні остання попросила у ОСОБА_1 сигарет, але відмовилася їх брати, після спілкування ОСОБА_1 поїхав по своїх справах.

- копією довідки позаштатної діючої військово лікарської комісії у якій зазначено, що ОСОБА_1 , хворіє на хворобу з виключенням з військового обліку на підставі ст. 16-а ІІ НАК МО України № 402 від 2008 року;

- відповіддю КНП «Іваничівська БПЛ» від 17.10.2024 року № 2994/09.06-2.24 у якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться під наглядом у лікаря психіатра з 2020 року.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

V. Накладення адміністративного стягнення

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є молодого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, визнання вини, докази долучені до матеріалів справи щодо його перебування під наглядом в лікаря психіатра з 2020 року, подану заяву потерпілої про відсутність будь - яких претензій до ОСОБА_1 , а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко