№566/904/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року о 12 годині 25 хвилин на 57 км ад/ Т-18-06 Рівне-Млинів-Демидівка-Берестечко-Буськ-Перемишляни ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку вона перестроїлась, внаслідок чого відбулась зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Мервінський В.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведеного слідує, що ст.124 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 року, (а.с.3), схемою місця ДТП від 22.07.2024 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.07.2024 року (а.с.5-6).

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (22 липня 2024 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 38, 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов