Справа № 296/8515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці колії КП "ЕМЗО" Міськсвітло" ЖМР, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988506 від 05.09.2024, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання, встановлення та заміни дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі Житомирської ОТГ, не виконав законний припис посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції України №201 від 30.08.2024, а саме в м. Житомирі по вул. Західна, 110, вул. Кібальчича, 5-А, вул. Вільський шлях, 261, АДРЕСА_2 , інші вулиці, не встановив (не замінив) дорожні знаки 1.33 «Діти», таблички 7.2.1, 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», 1.11 «Пагорб», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», згідно Акту обстеження ділянок прилеглих до територій дитячих і навчальних закладів Житомирської ОТГ від 30.08.2024, чим порушив пункт 5.9.1.4 ДСТУ 3587: 2022, п. 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що працює на посаді начальника дільниці по ремонту та експлуатації систем управління та обліку електричної енергії КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення"Міськсвітло" Житомирської міської ради. Відповідно до посадових обов`язків не наділений повноваженнями у прийнятті рішень по встановленню дорожних знаків в Житомирській ОТГ. Крім того, припис працівників поліції № 201 від 30.08.2024 був вручений для виконання директору КП "ЕМЗО" ОСОБА_2 .

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 988506 від 05.09.2024;

- копію наказу «Про увільнення від роботи та покладання обов`язків» №04-К від 06.04.2023;

- копію припису (вимога) № 201 від 30.08.2024, виданий посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції України, щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляховій мережі Житомирської ОТГ, а саме: встановити (замінити) дорожні знаки 1.33 «Діти», таблички 7.2.1, 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», інші, відповідно до Акту обстеження ділянок прилеглих до територій дитячих і навчальних закладів Житомирської ОТГ від 30.08.2024;

- копії актів обстеження ділянок вулично-шляхової мережі прилеглих до території дитячих і навчальних закладів Житомирської ОТГ (м. Житомир та с. Вереси) від 30.08.2024.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Надана під час судового розгляду копія посадової інструкції начальника дільниці по ремонту та експлуатації систем управління та обліку електричної енергії КП "ЕМЗО" Міськсвітло" ЖМР не містить посадових обов`язків та повноважень ОСОБА_1 щодо встановлення, заміни дорожніх знаків, світлофорів для регулювання руху транспортних засобів та пішоходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , станом на день складання протоколу, не мав ознаки суб`єкта інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук