Справа №701/1182/24
Провадження №3/701/566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , присяжна Маньківського районного суду Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/1182/24 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року справу передано на розгляд судді Костенку А.І.

Під час вирішення питання щодо прийняття матеріалів до провадження, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 645/2024 від 18.10.2024 року ОСОБА_1 , перебуває на посаді присяжної Маньківського районного суду Черкаської області. Оскільки ОСОБА_1 , відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області № 15-7/VIII від 15.12.2022 року є присяжною Маньківського районного суду Черкаській області і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду, тому існують підстави до заявленя самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що гр. ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, є присяжною Маньківського районного суду Черкаської області, виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду Черкаської області.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об?єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Костенка А.І., у розгляді даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі № 701/1182/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко