Провадження № 3/161/4684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966644 від 10 липня 2024 року вбачається, що 10.07.2024 року, близько 14:44 год в АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 394036 за п.1,2,3 від 08.07.2024 року відносно постраждалої гр.. ОСОБА_2 ,а саме. повернувся за місцем проживання та стукав у двері, кричав.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966667 від 10 липня 2024 року вбачається, що 10.07.2024 року, близько 15:10 год в АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_3 , а саме, не припиняв нецензурно лаятись, погрожувати. ображати дружину ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи,засобами мобільного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка до суду», яка доставлена останньому 23.09.2024 року,о 13:27 год. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 10 липня 2024 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк