П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.11.2012, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 о 16год. 05хв. в м.Ужгород, на перехресті вул.Шахтарів-Руданського, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 07.11.2024 ОСОБА_1 свою вину заперечував, стверджував, що саме дії ОСОБА_2 , який здійснював обгін на перехресті, і до того ж перебував у стані алкогольного сп`яніння, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

За клопотанням ОСОБА_1 у судове засіданні викликано працівника поліції, який був присутній при оформленні ДТП та потерпілого ОСОБА_2 .

Інспектор взводу №2 роти №1 бат.УПП в Закарпатській області ДПП капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що прибув у складі екіпажу для оформлення ДТП, яка мала місце 02.10.2024 о 16год. 05хв. в м.Ужгород, на перехресті вул.Шахтарів-Руданського. Складено схему ДТП, проведено відповідні заміри, опитано учасників ДТП. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху було прийнято рішення про необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП. На водія ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП та постанову за порушення правил обгону за ч.2 ст.122 КУпАП.

У дане судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання до суду не надходило.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Гримут Д.Ю. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, враховуючи строки визначені КУпАП про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370566 від 02.10.2024, схему місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.10.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №715459 від 02.10.2024, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3182655 від 02.10.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП, копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію чеку драгер, копію розписки, що підтверджує факт залишення транспортного засобу на зберігання від гр. ОСОБА_2 від 02.10.2024, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що саме дії іншого водія ОСОБА_2 є у причинному зв`язку з настанням ДТП, оскільки саме ОСОБА_1 , який мав намір здійснювати поворот ліворуч мав переконатися в безпечності виконуваного ним маневру. Щодо дій ОСОБА_2 , то вони не є предметом дослідження в межах даної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.283,284,287-291 КУпАП, ір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011">ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, по терпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник