Справа № 693/1525/24
Провадження № 3/693/642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 403510 від 04.11.2024 вбачається, що 04.11.2024 року о 20 годині 45 хвилин в м. Жашків по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі та підтверджується висновком медзакладу № 23.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився правопорушник ОСОБА_1 , який винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 04.11.2024, він не керував транспортним засобом, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, а ввечері цього дня він був у матері в с. Соколівка, його знайома ОСОБА_2 попросила завезти в м. Жашків щоб зняти гроші в банкоматі, він погодився, за кермом його автомобіля перебував племінник ОСОБА_3 , який не вживає алкогольні напої, в м. Жашків вони втрьох приїхали після 20 год. Зупинились в центрі міста біля магазину «Універмаг», племінних ОСОБА_4 пішов у магазин «Траш», він та ОСОБА_5 залишились в автомобілі, потім під`їхали працівники поліції пропонували пройти тест на Драгері, він відмовився, пройшов огляд на стан сп`яніння в лікарні, огляд дав позитивний результат.

Допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили свідчення ОСОБА_1 , проте свідок ОСОБА_6 не зміг надати суду докази, що він дійсно 04.11.2024 ввечері розраховувався банківською картою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а свідок ОСОБА_7 не змогла надати чек про зняття коштів, поряд із цим свідок ОСОБА_7 підтвердила, що на той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

29.11.2024 в судовому засіданні адвокат Бевзюка О.П. ОСОБА_8 подав клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Своє клопотання адвокат Білик А.М. мотивував тим, що ОСОБА_9 04.11.2024 не керував транспортним засобом, а перебував у автомобілі як пасажир, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які зафіксовані на відеозаписі, також після освідування працівники поліції залишити ОСОБА_9 біля автомобіля, а не вилучили транспортний засіб на штрафмайданчик, на думку захисника такі дії працівників поліції підтверджують, що ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 403510 від 04.1.2024, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить усі необхідні у ньому відомості, від надання водій ОСОБА_1 відмовився, проте підписав зазначений протокол без зауважень;

2) відеозаписом фіксації вчиненого правопорушення, із якого вбачається, що спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_9 тривало майже дві години із 20 год 40 хв. до 22 год. 22 хв., упродовж спілкування водій спочатку заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, потім вказував, що вживав алкогольні напої напередодні, на запитання поліцейського «Чи керував транспортним засобом» відповідав ствердно «Так», зазначав, що він колишній слідчий, майор поліції, намагався домовитись про не складення протоколу - «Давайте рішимо по людськи», пояснював, що «Сьогодні поїхав, вчора вживав», під час спілкування із працівниками поліції жодного разу не висловив заперечень, що за кермом його транспортного засобу знаходилась інша людина, із відеозапису вбачається, що в автомобілі знаходилась лише одна пасажирка свідок ОСОБА_2 , яка за зовнішнім виглядом перебувала в сталі алкогольного сп`яніння та пояснювала, що «Вони поїдуть спати», свідок ОСОБА_3 на відеозаписі відсутній.

3) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2024, огляд проведено 04.11.2024 о 20 год. 58 хв., висновок ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, із наведених доказів встановлено, що ОСОБА_9 під час відеофіксації вчинення ним адміністративного правопорушення сам визнав факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, без зауважень підписав протокол про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_11 відсутній на відеозаписі, також ОСОБА_9 жодного разу не повідомив працівникам поліції, що не він перебував за кермом.

З огляду на викладене, наведені докази спростовують пояснення ОСОБА_9 , надані ним в судовому засіданні та доводи, викладені в клопотанні захисника.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_12 суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_11 є племінником ОСОБА_9 та відсутній на відеозаписі, а ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та під час фіксації правопорушення не заперечувала, що саме ОСОБА_9 перебував за кермом, а навпаки зверталась до останнього «Петя їдем спати».

За таких обставин, суд вважає, що наявні усі підстави для притягнення водія

ОСОБА_9 до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує до водія ОСОБА_9 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1

ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_9 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т. І. Защитинська