Дата документу 26.11.2024
Справа № 334/8782/24
Провадження № 3/334/3637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 1459 від 18.10.2024 року).

В судові засідання 11.11.2024 року, 26.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Заяв/клопотань про відкладення судового засідання/розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За приписами ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і чинним КУпАП не визначено альтернативної підсудності для розгляду справ цієї категорії.

Місце вчинення правопорушення є визначальним для визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі № 1459 від 18.10.2024 року зазначено місце вчинення порушення за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Володимира Українця, буд. 1-Б, діяльність в якому здійснює ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ».

Отже, місце вчинення правопорушення, відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та відноситься до територіальної підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого у випадку необхідності вирішення питання щодо підсудності такого матеріалу.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.