Провадження №: 3/755/4621/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.07.2024 року о 04 год. 57 хв., в м. Києві по проспекту Броварський, 53, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючим на даний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9 А, 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на поданий сигнал працівників патрульної поліції зупинився та запитав у останніх дозволу здійснити зупинку біля заправки «WOG», яка знаходилася через 300 метрів від них, на що вони погодилися в усній формі. Після того, як останній зупинився у погодженому місці, працівники патрульної поліції під`їхали до нього та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення, його долучену копію та письмове пояснення ОСОБА_1 , яке цілком узгоджується із наданими безпосередньо суду поясненнями.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься жодного доказу, на підставі якого поліцейський дійшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення та письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому останній не визнає вину у інкримінованому складі адміністративного правопорушення, не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1222 ч. 1, 247, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: