Справа № 576/2890/24
Провадження № 3/576/1518/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

16 жовтня 2024 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів на перехресті вул. І.Білевича вул. Шевченка, керував автомобілем FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згідно показників газоаналізатора Alkotest 6820 АЛКМ0648, які склали 0,88 %. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 жовтня 2024 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів на перехресті вул. І.Білевича вул. Шевченка, керував автомобілем FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот автомобіля в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який після рухався позаду та після зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21702, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках та мають підписи посадових осіб які їх склали, та ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП, підтверджується також результатом тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого останнійперебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник склав 0,88 проміле.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушень.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він дійсно скоїв дане ДТП, провину свою визнає повністю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_4 від 09.11.2018 категорії «А1,А,В1,В,С1,С». Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Наведені вище докази є належними та такими, що узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає, поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та вини ОСОБА_1 у їх вчиненні, а тому приймаються суддею до уваги.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенк