Справа № 243/9434/24
Провадження № 3/243/5151/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 29.11.2024 від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 599759 від 15 листопада 2024 року, ОСОБА_1 в період часу з 01.08.2024 по 13.09.2024 з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2 , заподіявши матеріальний збиток на суму 2193 грн. 55 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В свою чергу адміністративним правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП визнається дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено точний час вчинення ним адміністративного правопорушення, а лише вказаний період з 01.08.2024 по 13.09.2024. Також у протоколі не вказано, яке саме майно було викрадено.

Втім, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, у серпні 2024 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили здійснити крадіжку речей з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого 04.08.2024, 06.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024 та 10.08.2024 ОСОБА_1 шляхом проникнення до вказаного будинку, викрадав речі, які там знаходились, тобто фактично розпочав та продовжував вчиняти триваюче кримінальне правопорушення, охоплене єдиним злочинним умислом.

Вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були внесені до ЄРДР за № 0000835 від 13.09.2024, а саме за фактом проникнення невідомої особи до будинку та вчинення крадіжки у період часу з 01.08.024 по 13.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 та 92А, розпочато кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2024, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення через відсутність в матеріалах справи процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з долученої після дооформлення до матеріалів справи постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Геращенка А.О. від 30.10.2024 про виділення з кримінального провадження № 0000835 від 13.09.2024, взагалі неможливо встановити за яким епізодом вчиненого ОСОБА_1 діяння (не зазначено точного часу та дати вчинення адміністративного правопорушення, загальна сума завданих матеріальних збитків вказана як 1414,40 грн., тоді як згідно протоколу 2193,55 грн.) та з яких підстав слідчий дійшов висновку про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000835 від 13.09.2024 до СП ВП № 4 для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, оскільки відомості про закриття кримінального провадження у постанові слідчого взагалі не зазначені.

Таким чином, рішення за фактом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, прийняте органом досудового розслідування, в порядку КПК України, до протоколу не долучено.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за якими було розпочато кримінальне провадження № 0000835 від 13.09.2024, а до матеріалів справи не додано належного процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження, за вимогами ст. 253 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали справи необхідно передати прокурору для належного реагування, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 51, 251, 253, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599759 від 15 листопада 2024 року та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП передати до Слов`янської окружної прокуратури Донецької області для належного реагування.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін