Справа № 750/8896/24
Провадження № 3/750/2857/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., захисника Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює помічником муляраТОВ «СіверТекс», особа з ІІ групою інвалідності, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 о 17:10 год. ОСОБА_1 керував велосипедом UP Explorer, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Захисників України, 13-Б, в м. Чернігові, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що, керуючи велосипедом, поспішав додому та об`їжджав калюжі, об`їжджав автомобіль позашляховик, за яким не побачив інший автомобіль Hyundai Sonata, який зачепив кермом свого велосипеда, пошкодивши скло та подряпав лакофарбове покриття кузова автомобіля. Також він виїжджав зі світлої зони в темну, що перешкоджало достатньому огляду. Визнав вину частково, бо потерпілі вимагають, щоб він сплатив за ремонт автомобіля занадто велику суму, на його думку.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 серії ААД № 903008, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Я свою вину визнав і відшкодую всі ремонтні роботи за власний рахунок, як я винен і це сталось з моєї вини»;

-відеозапис до протоколу, згідно якого зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення, окрім того ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що він винуватий у вчиненні ДТП і відшкодує ремонт автомобіля через зіткнення;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою вину в учиненні дорожньо-транспортної пригоди. Також згідно з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського також останній визнавав свою вину в учиненні ДТП. З досліджених у судовому засіданні пояснень водіїв установлено, що ОСОБА_1 недотримався безпечного інтервалу, керуючи велосипедом, і здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

У ході судового розгляду за клопотанням захисника витребувано інформацію щодо перебування на обліку й лікування ОСОБА_1 з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Згідно з відповіддю зазначеного медичного закладу від 15.07.2024 № 798 ОСОБА_1 звертається за медичною допомогою з 27.02.1991, діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку в формі помірного вираженого психоорганічного синдрому з рідкими епілептиформними нападами в анамнезі.

Разом з тим, у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 на час учинення ДТП перебував у стані неосудності, останній як на місці ДТП, так і в судовому засіданні докладено та послідовно розповів обставини ДТП.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пунктом 13.3. Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 11.3, 13.3. Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зважаючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний