Провадження № 3/761/9361/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.10.2024 о 02-40 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Родини Глаголєвих, 15 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9.а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею призначалися судові засідання на 20.11.2024 та на 28.11.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 та заперечення на протокол про адміністративні правопорушення, які зводяться до того, що відеозапис з нагрудної камери поліції не містить доказів того що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом ТЗ, а також того, що ТЗ рухався до моменту його зупинки працівниками поліції. Також ОСОБА_1 в своїх додаткових письмових поясненнях зазначає, що за кермом автомобіля знаходився його сусід.

Також ОСОБА_1 подане клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його адвоката в іншому процесі, однак жодного доказу цьому суду не надано, а тому дане клопотання розцінюється суддею як намагання затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ТЗ керував його сусід, що ТЗ був припаркований та не рухався, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, згідно яких сусід, який за свідченнями ОСОБА_1 був за кермом, пояснює працівникам патрульної поліції, що він має посвідчення водія, але знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, тому не міг сісти за кермо, а коли почалася повітряна тривога, то попросив ОСОБА_1 (який також вживав алкогольні напої, однак ліг спати) довезти його до найближчого укриття, оскільки через травмоване коліно йому важко пересуватися пішки. Окрім цього, протягом всього часу відеозапису ОСОБА_1 не заперечує, що керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Також звертаю увагу, що відносно ОСОБА_1 , після його зупинки 27.10.2024 о 02-40 год. за адресою: м. Київ, вул. Родини Глаголєвих, 15, працівником поліції ОСОБА_2 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія, що також підтверджує факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 перед тим як ТЗ був зупинений працівниками поліції.

Доказів скасування чи оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 не надано.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1086 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 02.12.2021 №1257, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 251, 266, 279, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: