overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.11.2024
Справа № 696/1352/24
Провадження № 3/696/928/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

встановила:

12.11.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1352/24, номер провадження 3/696/928/24.

12.11.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1353/24, номер провадження 3/696/929/24.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП яким присвоєно:

- номер справи 696/1352/24, номер провадження 3/696/928/24,

- номер справи 696/1353/24, номер провадження 3/696/929/24- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1352/24, номер провадження 3/696/928/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 521/9579/24
Номер провадження 3/521/6219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.24 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813551 , про те, що 10.06 .2024 року о 13 годині 50 хвилини в м. Одеса, Житомирська , 6 водій т/з Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху виконуючи поворот виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з Hyundai Matrix н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП т/з отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Було подано заяву про визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 813551 від 10.06. 2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2024 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.06.2024 року.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 736/2286/24
Номер провадження 3/736/1372/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2024 року з 17:00 год. по 18:00 год. в с. Охрамієвичі по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме лаявся брутальною лайкою в бік співмешканки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. В заяві зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає повністю, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186232 від 19.09.2024, електронним рапортом Корюківського РВП № 3565 від 17.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №: 452/4118/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 4118 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 4116 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 4116 / 24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 4118 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 4116 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та присвоїти № 452 / 4116 / 24.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Серженко Л.К., захисника Масюк П.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Масюк П.С. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водія заправника взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації, проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Масюк П.С. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Масюк П.С. задовольнити.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 175/5014/24
Провадження № 3/175/2449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2024 року о 19:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння та її донька пішла з дому. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367775, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч 2. ст.173-2 КУпАП України

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно 09.08.2024 року о 16.00 год., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою .

У судове засідання ОСОБА_1 30.09.2024 та 31.10.2024 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031224, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та зібраними доказами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/493/24 Суддя суду 1 інстанції: Стригуненко В.М.
Провадження № 33/818/1279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення помилки в постанові Харківського апеляційного суду від 22.10.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

При роздруківці постанови Харківського апеляційного суду від 22.10.2024 було допущено технічну помилку, а саме в другому абзаці тексту резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.», замість правильного: «Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.».

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у текст постанови Харківського апеляційного суду від 22.10.2024 (провадження № 33/818/1279/24) та вважати правильним текст другого абзацу резолютивної частини: «Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2024».

Тому, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Харківського апеляційного суду від 22.10.2024 (провадження № 33/818/1279/24) та викласти текст абзацу другого резолютивної частини в такій редакції: «Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко
Справа № 485/2277/24
Провадження №3/485/1067/24
ПОСТАНОВА

26 листопада 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши об`єднане провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 та ст.173КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворського С.Й. перебуває об`єднане провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-20 ч.3 т 173КУпАП.

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, а не несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Враховуючи те що оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то необхідно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП виділити в окреме провадження з подальшим поверненням таких суб`єкту подання, для скерування до належного органу для розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Виділити з об`єднаного провадження справи №485/2277/24 (3/485/1067/24) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в окреме провадження.

Виділені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії суду для реєстрації провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2462/24
Провадження №3/572/1195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ККНК», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Головним управлінням ДПС у Рівненській області ДПС України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ККНК Технобуд», що за адресою смт.Клесів вул.Промислова, 13, Сарненського району Рівненської області, керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання до контрольного органу податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за листопад, грудень 2023 р. та січень, лютий 2024 року, чим порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином .

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства, встановлено, порушення податкового законодавства даним підприємством, щодо ведення податкового обліку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя