Провадження № 3/638/8110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного матеріалу

27 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, В/Ч НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року в провадження судді Аркатової К.В., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу № 41 від 25 листопада 2024 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 08.11.2024 року близько 22 год. 45 хв., перебуваючи на території В/Ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. Відповідно до результатів огляду, за результатами токсикологічного дослідження крові № 1284 від 19 листопада 2024 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту: 0.49 проміле.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Суд зазначає, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат тестування є основними доказами на підтвердження вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та має подаватися до суду, виключно в оригіналі з оригіналами підписів учасників огляду.

Встановлено, що до суду не надано акту огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Відтак, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя