Справа № 214/6110/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №413205 від 29.06.2024 року вбачається, що 29.06.2024 року о 10-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічне, стукав у двері, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим у останньої викликало побоювання за свою безпеку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ №2229-VIII від 01.01.2020. Фіксація БК 475113, 475119.

Крім того, згідно до протоколу серії ВАД №210177 від 12.06.2024 року, 12.06.2024 о 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 словесно ображав свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ №2229-VIII від 01.01.2020. До того ж, відповідно до додатковї інформації, під час складання протоколу відносно останнього, було допущено помилки, а саме некоректна дата народження, по батькові та частина статті КУпАП. Зідно до довідки, поліцейський взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м Кривий Ріг рядовий поліції ОСОБА_3 , просить вважати вірною дату народження 14.09.1983 замість 24.09.1983; по батькові ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 та замість зазначеної частини 2 ст. 173-2 КУпАП просить вважати дійсною частину 1 ст. 173-2 КупАП.

Також, згідно до протоколу серії ВАВ від 02.07.2024 вбачається, що 02.07.2024 о 14-20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 27.06.2024 винесено терміновий заборонний припис №362751 в місці проживання постраждалої особи, в будь який спосіб контактувати, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи терміном на 10 діб. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Фіксація БК 475629, 475630.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відтак неявка останнього розцінюються судом, як його відмова від явки до суду. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №210177 від 12.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №413205 від 29.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201675 від 02.07.2024 року, рапортами працівників поліції від 29.06.2024, 02.07.2024, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу родію ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , адмінпрактикою, копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 10.07.2024 року, а тому справи №214/6110/24 (провадження №3/214/2661/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №214/6096/24 (провадження №3/214/2665/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №214/6097/24 (номер провадження №3/214/2656/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 214/6110/24 (номер провадження 3/214/2661/24).

Диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та призначення йому адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги позицію ОСОБА_2 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 214/6110/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6097/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та зі справою №214/6096/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти номер справи 214/6110/24 провадження 3/214/2661/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП і за їх вчинення на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун