Справа № 681/899/24
Провадження 3/681/401/2024
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"24" липня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102347 від 16.07.2024, водій ОСОБА_1 16.07.2024 о 12 год. 47 хв. в м. Полонному по вул. Бортницька, 2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п 2.1 а Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 23.04.2024 постановою серії ЕНА 1980658 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такими діями, на думку автора протоколу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, тому мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання, з таких підстав.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Водночас до матеріалів справи не долучено даних про те, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості ухвалити рішення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Згідно п. 11 Розділу XV Інструкції матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись наведеним, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2, поштовий індекс 29008) для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько