печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великої Британії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.03.2024 о 14 год. 39 хв., в м. Києві, по вул. Лаврська, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та при виїзді на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом надсилання повістки смс-повідомленням на номер телефону НОМЕР_3 , проте смс не доставлене, оскільки абонент тимчасово недоступний. Таким чином, судом вжито належні заходи для повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи.

В свою чергу, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , надані після ДТП. Так, особа зазначає, що він був у країні, на момент вчинення зіткнення, лише тиждень, повернув ліворуч та думав, що дорога була односторонньою, до того моменту, поки не побачив «Ауді». Він намагався повернути кермо праворуч, щоб не в?їхати у авто потерпілого, але, через вагу самого авто, це було неможливо, машина не встигла повернути.

Потерпілий ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився. В свою чергу, від представника потерпілого - адвоката Саліхова О. О. на адресу суду надійшли письмові пояснення.

В поясненнях адвокат зазначає, що внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин голови, тулуба та кінцівок, також потерпілий отримав гостру реакцію на стрес. Окрім того, матеріальні збитки, що завдані внаслідок зіткнення? оцінені у 1 млн. 748 тис. грн. На сьогоднішній день ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає, будь-яких дій щодо відшкодування збитку не вчинив. З урахуванням викладеного, адвокат просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому ДТП.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 967063;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

- іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.03.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько