Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4717/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий, офіційно не працевлаштований (дані зі слів), згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 о 14 годині 50 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 110 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 600 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 який спільно з іншим громадянином України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленим пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися. Захисником адвокатом Шатнік Ю.В. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

У поданому клопотанні заперечив обставини протоколу, стверджує, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 наміру на незаконний перетин державного кордону не мав, матеріали справи не містять доказів, які вказують на умисел ОСОБА_1 на незаконний перетин державного кордону. Доводи на спростування пред`явленого звинувачення не надав.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ЗхРУ№247762, рапорт, протокол затримання, схему виявлення та затримання, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії вірно кваліфіковано як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Так, за змістом рапорту інспектора прикордонної служби вищої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , останній виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Група реагування», коли о 14 год.50 хвилин 10.05.2024 на напрямку 110 прикордонного знаку на відстані близько 600 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги виявив та затримав двох громадян України чоловічої статі, серед яких був ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

За змістом протоколу затримання, 10.05.2024 о 14 годині 50 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 110 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 600 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 який спільно з іншим громадянином України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленим пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Шатніка Ю.В. про те, що обов`язкові елементи складу правопорушення не є доведеними, оскільки зібрана у справі сукупність письмових доказів, які визнаються судом належними та допустимими, і достовірність яких не викликала у суду сумнівів є достатньою для підтвердження пред`явленого особі звинувачення. При цьому, жодна із обставин звинувачення не спростована стороною захисту в ході судового розгляду.

Підстави для звільнення від адміністративної відповідальності відсутні.

Суд враховує, що обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяВ. В. Леньо