Справа № 358/300/14-п Провадження № 3-в/358/6/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув заяву начальника ТУ ДСА в Київській області С.Шевченко про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 28.03.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 28.03.2014 у справі №358/300/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк пред`явлення до постанови до виконання до 07.07.2014 року.

05.05.2014 постанова суду для виконання в частині стягнення судового збору була направлено до Богуславського відділення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл.

15.06.2021 Богуславською ДПІ вказану постанову суду за вихідним № 243 було направлено до виконання в Богуславський РВДВС ЦМУЮ (м.Київ).

13.08.2021 постанову суду повернуто ДСА України без прийняття до виконання в зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки стягувачем є ДСА України.

27.09.2021 до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява начальника ТУ ДСА в Київській області С.Шевченко про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 28.03.2014 у справі № 358/300/14-п.

27.09.2021 головуючим у справі з розгляду заяви по суті було визначено суддю ОСОБА_2 . Заява не розглянута.

28.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 від 25.06.2024 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

28.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Суд виходить з наступного.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, а згідно ч.1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Між тим, відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Положеннями ст. 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами./

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судовий збір в добровільному порядку до теперішнього часу не сплачений. Примусове стягнення за постановою не здійснено з незалежних від стягувача обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови у адміністративній справі №358/300/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України про стягнення з останньго на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн.

Зазначити строк пред`явлення постанови Богуславського районного суду Київської області від 28.03.2014 у справі № 358/300/14-п (провадження № 3/358/102/14) до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець