Справа №468/2257/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з публічних закупівель в ПТУ № 42 АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року по вул. Перемоги, 17 в селищі Андріївка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 як фахівець з публічних закупівель в ПТУ № 42 с. Андріївка допустив порушення законодавства про закупівлі, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ЕКО ТЕК ГРУП», яке в порушення умов Додатку 2 до тендерної документації як учасник не надало у складі тендерної пропозиції сертифікат виробника, який підтверджує відповідність показників якості вимогам стандартів і технічних вимог товару та як переможець не оприлюднило документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Від нього не надходили пояснення чи заперечення на протокол чи заява про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію наказу № 66-3 від 09.09.2024 року, копію додатку до наказу, копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, тендерну документацію, копію протоколу № 29 від 20.08.2024 року, копію договору про закупівлю від 30.08.2024 року, копію запиту щодо персональних даних, відповідь на запит від 17.10.2024 року, копію картки фізичної особи-платника податків, копію наказу № 5-к від 28.01.2024 року, копію посадової інструкції від 19.01.2021 року, копії запрошень, доповідну записку, акт від 05.11.2024 року, повідомлення № 162 від 06.11.2024 року, копію посадової інструкції від 05.04.2023 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складений протокол, скоїла правопорушення, передбачене статтею 164-14 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164-14 ч. 3 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок

На підставі викладеного та ст. 164-14 ч. 3 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 164-14 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: