Справа № 365/504/24
Номер провадження: 3/365/261/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" липня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Турівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, ТОВ "МХП", підсобний робітник, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584953 від 12.06.2024, складеного ПОГ СВГ ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області, к-ом поліції ОСОБА_2 , 11 червня 2024 року приблизно о 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 та словесно погрожував, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 10.07.2024, 11.07.2024 та 25.07.2024 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга цієї статті визначає перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду, за вказаним у протоколі номером телефону ОСОБА_1 , а також шляхом направлення судового повідомлення за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відмоткою «вручено особисто». Однак ОСОБА_1 у вказану дату не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки не надав та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень (порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 584953 від 12.06.2024 згідно з яким 11.06.2024 приблизно о 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 та словесно погрожував, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року. Огляд не проводився, речі не вилучались, матеріальну шкоду не заподіяно. Заяви клопотання не надходили. Пояснення особи на окремому аркуші (а.с. 1);

- копія рапорта, з якого вбачається, 11.06.2024 о 23:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , буянить чоловік, погрожує сокирою ШМД не потрібна, просить направити наряд поліції. Результат відпрацювання (рапорт поліцейського ОСОБА_4 від 12.06.2024 00:29): «На місці події відібрано заяву та пояснення для подальшого прийняття рішення. Кривдник ОСОБА_1 до приїзду наряду поліції пішов у невідомому для заявниці напрямку, де зараз може перебувати не відомо. Дана подія потребує додаткового розгляду ПОГ. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-3);

- копія заяви ОСОБА_3 начальнику СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 12.06.2024, в якій просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її співмешканця, який 11.06.2024 близько 23:40 вчинив відносно неї неправомірні дії (а.с. 4);

- копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 11.06.2024 увечері вона перебувала у кума ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . В цей час їй зателефонував співмешканець ОСОБА_1 та сказав, що вона йшла додому, на що вона відповіла, що не повернеться додому поки він не забере свої речі та не покине її будинок. ОСОБА_1 почав їй словесно погрожувати по телефону, сказав, що зараз до неї прийде. Через декілька хвилин він прийшов із предметом, схожим на сокиру, почав їй словесно погрожувати, виражатися нецензурною лайкою, після чого здійснив один удар предметом, схожим на сокиру в двері будинку та пішов у невідомому їй напрямку (а.с. 5);

- копія письмових пояснень ОСОБА_5 , де зазначено, що 11.06.2024 вони відмічали день народження його співмешканки та запросили його куму ОСОБА_3 . Приблизно о 23:40 на його подвір`я прийшов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшла до нього поговорити. Він почув гучну сварку та вийшов. ОСОБА_1 розмахував руками, намагався щось доказати ОСОБА_7 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував словесно. Він хотів вигнати ОСОБА_8 з двору, але той почав з ним конфліктувати. Помітив, що ОСОБА_9 щось тримає за спиною, а тому вирішив зайти в хату і зачинився. Потім почув удар якимось предметом у вхідні двері. Після цього ОСОБА_9 кудись пішов, а вони викликали поліцію (а.с. 6);

- копія письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_3 та їхнім спільним сином ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 . Дійсно 11.06.2024 приблизно о 23:40 він прийшов до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , поговорити з ОСОБА_11 , так як вона із сином не прийшли додому. ОСОБА_7 вийшла з будинку і вони почали сваритися. Він розізлився і ображав її нецензурною лайкою. Вийшов ОСОБА_12 та почав виганяти його з двору і конфлікт уже виник з ним. Через короткий проміжок часу ОСОБА_13 забіг у будинок. Він хотів його наздогнати, але той зачинився. Він витягнув кухонний молоток та один раз вдарив по дверях. Марина намагалась його заспокоїти. Він почав їй словесно погрожувати, але фізичної сили не застосовував (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 27.12.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (штраф 340,00 грн); 30.06.2024 за ст. 183 КУпАП (штраф 850,00 грн) (а.с. 8-9 копія постанови суду від 27.12.2023, а.с. 14 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, є осудним та підлягає адміністративній відповідальності. Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова