Справа № 692/1110/24
Провадження № 3/692/717/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовець, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 року Серія ААД №312918, 04.09.2024 року о 22 год. 14 хв. в с. Великий Хутір водій тз DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем. Відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №65888726 від 09.11.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04 вересня 2024 року його дійсно було зупинено працівниками поліції, які повідомили йому, що він обмежений у праві керування транспортними засобами. Зазначив, що заборгованості за аліментами він не має.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чирва О.В. в судовому засіданні пояснила, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, так як заборгованості по аліментах була погашена ОСОБА_1 задовго до моменту зупинки працівниками поліції, про що були винесені постанови державним виконавцем. Проте, в зв`язку з тим, що державний виконавець не вніс відомості до АСВП, постанова про накладення обмеження у праві керування значилась у реєстрах.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення захисника, ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 та ст.11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні виконавчого провадження №65888726 з виконання судового наказу №692/481/21 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 вбачається, що 09.11.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 . З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на вересень 2024 року ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати аліментів, а тому станом на момент зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 були відсутні підстави для обмеження у праві керування транспортними засобами, проте постанова про зняття обмеження не була винесена державним виконавцем через невідомі суду причини. Окрім того, матеріали виконавчого провадження та інші матеріали справи не містять доказів про вручення ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.11.2022 року, або ознайомлення його з нею. Таким чином ОСОБА_1 не було відомо про встановлене відносно нього обмеження, що виключає в його діях умисел на вчинення адміністративного правопорушення, так як суб`єктивна сторона правопорушення за ч.3 ст126 КУпАП передбачає прямий умисел особи на його скоєння.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя