ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 суддя Володимир-Волинський міський суд Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир, матеріали, які надійшли з Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 246805 від 12.10.2024, з якого вбачається, що 26.09.2024 в умовах особливого періоду інспектор прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів», в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушив правила несення прикордонної служби, що призвело до пропуску громадянки Вірменії ОСОБА_2 по підробленому паспортному документу громадянки України для виїзду за кордон, чим порушив вимоги абзаців 4 та 6 пункту 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, пункту 2.5.3 наказу Адміністрації Держприкордонної служби України від 05.06.2021 №407 «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , надав письмові пояснення,провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, просив строго не карати та врахувати при прийнятті судом рішення, що має на утриманні новонароджену дитину, з якою дружина перебуває у декретній відпустці, а отже він є єдиним годувальником сім,ї.

Враховуючи ставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до вчиненого визнання ним провини, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Військове правопорушення - це правопорушення, вчинене військовослужбовцем, що тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушення правил несення прикордонної служби вважається будь яка дія чи бездіяльність, що суперечить Законам України «Про державний кордон України», «Про державну прикордонну службу України», «Про прикордонний контроль», «Про оборону України», «Про збройні сили України», і нормативним актам, де визначено порядок несення прикордонної служби.

Отже, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення полягає в порушенні тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.

Враховуючи, що диспозиція ст.172-18 КУпАП є банкетною, для встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно - правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно ці порушення проявляються.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ 246805 від 12.10.2024, ОСОБА_1 , проходячи військову службу порушив вимоги абзаців 4 та 6 пункту 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, пункту 2.5.3 наказу Адміністрації Держприкордонної служби України від 05.06.2021 №407 «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Таким чином, виходячи з наведених норм права та встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за інкриміноване адміністративне правопорушення, за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе як дисциплінована та відповідальна особа, до виконання посадових обов`язків ставиться сумлінно, користується повагою і авторитетом серед товаришів по службі, на зауваження старших командирів та начальників реагує правильно, має сім,ю, новонароджену дитину, з якою дружина перебуває у декретній відпустці, отже він є єдиним годувальником сім,ї а також суддя бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, ч.2ст. 172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна Пустовойт