СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №828907 від 01.11.2024 р. ОСОБА_1 26.10.2024 р. о 14:10 год. у м.Києві по вул.Гната Юри, 20, рухаючись заднім ходом на автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнилась в безпеці маневру та здійснила наїзд на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу серії ААД №828908 від 01.11.2024 р. ОСОБА_1 26.10.2024 р. о 14:10 год. у м.Києві по вул.Гната Юри, 20, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїла ДТП з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 та місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п.2.10.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.11.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнає, заперечує проти існування вказаних обставин. Зазначає, що дійсно 26.10.2024 р. перебувала на парковці біля ТЦ «Квадрат» за кермом автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, жодного зіткнення не відчула, пошкодження на автомобілі відсутні.

Під час розгляду справи 25.11.2024 р. потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що свідок обставин ДТП повідомив йому про здійснення наїзду автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 на його припаркований автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 та залишення водієм автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 місця ДТП.

28.11.2024 р. від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, якими також долучено докази до матеріалів справи. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що про факт ДТП особа, що притягається до адміністративної відповідальності дізналась із повідомлення слідчого про наїзд автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , правою задньою частиною бамперу на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому, під час розгляду справи 25.11.2024 р. ОСОБА_2 повідомив, що наїзд відбувся передньою частиною автомобіля. Доказів пошкодження його автомобіля суду не надав. Клопотань про допит свідка не заявляв.

На розгляд справи 02.12.2024 р. учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини, не зазначено достатньо доказів, а також свідка, який б міг підтвердити сам факт вчинення зазначеного ДТП з вини водія ОСОБА_1 . Потерпілий не надав контактів свідка, який повідомив його про факт ДТП, не заявляв клопотання про допит свідка, внаслідок чого суд позбавлений можливості його допитати. З наданих ОСОБА_1 фотоматеріалів вбачається відсутність жодних пошкоджень на автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 . Потерпіла особа ОСОБА_2 доказів пошкодження автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 суду не надав. Судом під час розгляду справи 25.11.2024 р. роз`яснювалось право потерпілій особі заявити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, однак таким правом він не скористався.

Так, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №828907 від 01.11.2024 р., серії ААД №828908 від 01.11.2024 р., схему з місця ДТП, пояснення осіб, фотоматеріали, суд доходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.10.9, 2.10.а ПДР України, які перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП. Інших доказів якими підтверджується наявність вини водія ОСОБА_1 у порушенні п.10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять.

Відтак, у даній адміністративній справі не доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, саме у зв`язку з порушенням нею п.10.9, 2.10.а ПДР України. Вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, п. 1 ст. 247,252, 279, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя І.Ю. Єросова