П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яременка О.Є., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Скиби В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654288 від 11.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 47 км, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Скиба В.Б. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної експертизи в зв`язку з тим, що в матеріалах справи наяві два висновки експертів, один з яких фактично не надав висновків згідно вихідних даних, а другий експерт за тими ж самими вихідними даними надав відповідні висновки. Тому дані висновки є суперечливими та на них неможливо категорично покладатися.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення комісійної експертизи. Крім того, в попередньому судовому засіданні повідомив, що він їхав у м. Полтава приблизно зі швидкістю 90-100 км/год. У попутному напрямку з правої сторони стояв транспортний засіб ЗАЗ Таврія. Він не рухався. Коли проїхала вантажівка, ОСОБА_2 побачив, що в попутному напрямку з правої сторони з узбіччя розвертається транспортний засіб ЗАЗ Таврія. ОСОБА_2 почав різко гальмувати та вдарив даний автомобіль у задню сторону, а саме: в бік заднього колеса з лівої сторони. До моменту зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Таврія ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких маневрів. Також ОСОБА_2 зазначив, що коли він їхав, перед ним не було ніяких перешкод та він не думав, що з правої сторони з узбіччя ОСОБА_1 буде розвертатися, так як наявні три полоси, звуження дороги, а розворот тільки через 1,5 км, де знаходиться кафе, і там є перехрестя.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яременко О.Є. в судовому засіданні не заперечував проти призначення комісійної експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав у м. Полтава, рухаючись прямо по правій стороні. Ззаді нього в попутному напрямку рухався автомобіль під керуванням потерпілого. Ніяких маневрів ОСОБА_1 не здійснював та нікуди він не розвертався.

Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки нормами КУпАП не визначено порядок призначення експертизи, то при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.2, п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна: (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя, вивчивши матеріали даної адміністративної справи та кримінального провадження № 0000317, доводи заявленого захисником потерпілого клопотання, дійшов до висновку, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч між двома висновками експертів необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань, а тому доцільно призначити по справі комісійну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та в справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що по даній справі експертиза призначається за дорученням суду, витрати за проведення експертизи слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

Проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, ст. 332 КПК України, суддя,-

Постановив:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Скиби В.Б. про призначення комісійної експертизи задовольнити повністю.

Призначити комісійну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими частинами контактували в момент зіткнення автомобілі ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 і Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , та під яким кутом розташовувалися їх повздовжні осі ?

2. Де відносно меж проїзної частини дороги розташовувалися в момент зіткнення автомобілі ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 і Honda Jazz, д.н.з.

НОМЕР_3 . Як відносно меж проїзної частини дороги розташовувалися в момент зіткнення автомобілі ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 і Honda Jazz, д.н.з.

НОМЕР_4 . Якою була швидкість руху автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 перед початком гальмування ?

5. Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у частині вказаних ним обставин даної ДТП ?

6. Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у частині вказаних ним обставин даної ДТП ?

7. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ?

8. Чи мав водій автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в умовах даної дорожньої пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 ?

9. Чи маються в діях водія автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

10. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в умовах даної дорожньої пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Honda Jazz, д.н.з.

НОМЕР_5 . Чи маються в діях водія автомобіля ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 532/140/24 (провадження № 3/532/134/2024) та кримінального провадження № 0000317.

Надати для дослідження автомобілі ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_1 і Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , зобов`язати сторони надати на першу вимогу експерта доступ до транспортних засобів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя