overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1077/24

Провадження №3/377/454/24

29 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1076/24, провадження №3/377/453/24, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу № 377/1077/24, провадження № 3/377/454/24, зі справою №377/1076/24, провадження № 3/377/453/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/1076/24, провадження № 3/377/453/24.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 387/1562/24
Номер провадження по справі 3/387/912/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 183 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №016492 від 21.11.2024, ОСОБА_1 , 20.11.2024 о 23 годині 49 хвилин перебувала в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та здійснила завідома неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102 та повідомила про факт домашнього насильства, від написання заяви відмовилася.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 221 КпАП України, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), стаття 183 КпАП України відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України не підвідомча Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, а отже останній не уповноважений на її розгляд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України повернути до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Номер провадження 3/523/5797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (протокол серії ЕПР1 №117692),

ВСТАНОВИВ:

25.08.2024 року о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одесі вул. Пестеля, 7, керуючи т.з. «Audi» н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, скоїв зіткнення з т.з. «Volkswagen» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі наявний підпис про сповіщення щодо часу та дати розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 713/4173/24
Провадження №3/713/2216/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.08.2024 близько 16:30 год. ухилялась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в смт. Берегомет Вижницького району по вул. Центральній близько 16:30 год. 01.08.2024. вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого чіплявся до неї, на зауваження не реагував.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 01.08.2024р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 30.10.2023р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 29.11.2024р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ч.8 ст. 38 КУпАП, оскілки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1ст.184, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

29.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючого працівником Локомативного ДЕПО станції Жмеринка, за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Порощука П.П. надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД № 054033 від 26.09.2024 за ст. 122-4 КУпАП, серії ААД №181420 від 26.09.2024 за ст.124 КУпАП та серії ААД №768780 від 26.09.2024 за ч.4 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву якою просила адміністративні справи об`єднати в одна провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляді, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження 3/524/4180/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: КП «КТРК», керівник, юридична адреса: м. Кременчук, вул.. Алітуська, буд. 12

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи керівником КП «КТРК», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання за розрахунком частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022 рік, при граничному терміні сплати 13.03.2023, фактично сплачено 19.08.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Подав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутність та закриття провадження у справі на підставі ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, КП «КТРК», керівником якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подали платіжне доручення до установи банку про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання за розрахунком частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022 рік, при граничному терміні сплати 13.03.2023, фактично сплачено 19.08.2024.

Станом на 28.11.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1632 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 683/3681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 683/3680/24 та № 683/3681/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 683/3680/24 та № 683/3681/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/3680/24.

Суддя:
Справа № 676/8157/24
Номер провадження 3/676/2925/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №707245 від 25 листопада 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7/8157/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ААД №707244 від 25 листопада 2024 року (матеріали справи №676/8155/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/8157/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/8155/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/8155/24 (номер провадження 3/676/2924/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 467/1634/24
Провадження № 3/467/781/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі. Арбузинка адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 29.10.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали №467/1634/24 (провадження № 3/467/781/24), №467/1635/24 (провадження № 3/467/782/24), №467/1674/24 (провадження №3/467/807/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №467/1634/24 (провадження № 3/467/781/24), №467/1635/24 (провадження № 3/467/782/24), №467/1674/24 (провадження №3/467/807/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їй єдиний номер справи №467/1634/24 (провадження№3/467/781/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №443/205/24
Провадження №3/443/921/24
ПОСТАНОВА

про привід

28 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, піддавався адміністративному стягненню 07.11.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 10 грудня 2024 року о 08 год 30 хв щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати у відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та до відома у Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко