Справа № 635/9725/24
Провадження № 3/635/3402/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківської області.

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804764 від18.08.2024.

Склад адміністративного правопорушення відповідно до протоколу: « 18.08.2024 року 19 год. 25 хв. в Харківська область, Харківський район, , с. Мала Рогань, вул.. Покровська, громадянин ОСОБА_2 , керуючи ТЗ SPARK rs (мопед іноземний) б/н не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4., 8.9 (б), Правил Дорожнього руху, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП».

У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суд звернув увагу на те, що у протоколі дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно.

Від пояснень по суті адміністративного правопорушення ОСОБА_2 відмовився.

Суд звернув увагу на ту обставину, що ОСОБА_2 не вдався до спростування обставин, викладених у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина Чекар доводиться відеозаписом з боді камери поліціанта.

У відповідності до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 122-2 КУпАП доведена повністю, але малозначність правопорушення дає підстави для закриття провадження із усним зауваженням.

У відповідності до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даній справі адміністративне стягнення не накладається, то суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33,36,40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко