Єдиний унікальний номер 725/9979/24
Номер провадження 3/725/3060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.483 ч.1 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. України ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 179 839,08 гривень, шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України.

ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколу про порушення митних правил №0849/40800/24 від 02 жовтня 2024 року не погоджується, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України. Просив закрити справу відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідност.9 КУпАП,адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1ст.489МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0849/40800/24 від 02.10.2024 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 13.09.2024 №26/26-04/7/2094 «Про відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина» на адресу Чернівецької митниці було направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», VIN-code - НОМЕР_1 , та копії товаросупровідних документів.

При вивчені наданих митними органами Німеччини документів, встановлено, що в електронною витязі експортної митної декларації № MRN 23DE07B4 від 30.10.2023 зазначено, що фактури вартість бувшого у використанні транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter) 2019 року виготовлення, Vin-code - НОМЕР_1 становить 29 200,00 євро.

В ході проведеної перевірки встановлено, що вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», модельний рік випуску - 2019, календарний рік випуску - 2019, колір чорний номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 2987смЗ, потужність 140кВт, тип двигуна - дизельний, тип кузова - фургон, кількість місць включаючи водія - 3, - був ввезений на митну територію України 02.11.2023 року громадянином України ОСОБА_1 та оформлений у митному відношенні згідно МД №UA408040/2023/008446 від 02.11.2023.

При ввезені даного транспортного засобу на митну територію України громадянином ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення були подані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.03.2019 №KYF-K-2-084/l9-00002; рахунок-фактуру від N 53.23 від 30.10.2023 року, в якому фактурна вартість транспортного засобу становить 14 500 євро.

Згідно із статтею 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявленн за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товаре мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення ї митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можут використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

З метою проведення митного оформлення вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», модельний рік випуску - 2019, календарний рік випуску - 2019, номер кузов НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 2987 смЗ, потужність 140кВт, тип двигуна дизельний, тип кузова - фургон, - здійснено електронне декларування зазначеного транспортного засобу у Чернівецькій митниці згідно ЕМД ІМ40ДЕ №UA408040/2023/008446 від 02.11.2023р. т товаросупровідних документів, а саме: рахунку-фактури №53.23 від 30.10.2023 року, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу від 25.03.2019 року №FH331047 та №KYF-K-2-084/l9-00002.

В графі 22 ЕМД ІМ40ДЕ №UA408040/2023/008446 від 02.11.2023 та у рахунку-фактурі від 30.10.2023 року №53.23 вказано, що фактурна вартість транспортного засобу становить 14 500,00 євро Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 07.08.2024 №15/15-01/6854 за результатами опрацювання отриманих копій документів, які надійшли від митних органів Федеративної Ресіпубліки Німеччина здійснено розрахунок сум платежів, які мали б бути сплачені за умови розрахунку митної вартості товарів виходячи і отриманого інвойсу.

З врахуванням інформації, отриманої від митних органів Федеративної Республіки Німеччина вартість транспортного засобу становить 29 200,00 євро (554 350,95 гривень по курсу НБУ станом на 02.11.2023 року), а сума необхідних до сплати податків та зборів по ЕМД ІМ40ДЕ №UA408040/2023/008446 від 02.11.2023 повинна була становити 359 972,11 грн. (в т.ч. мито -111634,81 грн., ПДВ - 246053,37 грн.), що на 179 839,08 грн. більше ніж фактично було сплачеш 1180 133,03 грн.).

Отже, згідно даного протоклу, громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 179 839,08 гривень, шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ст.489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбаченістаттею 498цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Зокрема ст.489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить відмітки про роз`яснення мені прав передбачених ст.498 МК України чи відмови від підпису останнього, протокол не підписаний мною. У протоколі також відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановленост.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченогост.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , до митного контролю та митного оформлення при здійсненні митного оформлення товару, було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.03.2019 року N?KYF-K-2-084/19-00002 та FH331047 від 25.03.2019 року, рахунок-фактуру Nr.53.23від 30.10.2023 року.

Вказані документи додані до протоколу про порушення митних правил №0849/40800/24 від 02 жовтня 2024 року.

Однак суд звертає увагу на те, що, матеріали справи не містять, а митним органом не доведено факту подання ОСОБА_1 до митниці неправдивої інформації чи документів, необхідних з питань зазначених встатті 485 Митного кодексу Українидля протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, оскільки надані митним органом Фелеральна Республіки Німеччина документи про визначення вартості товару, не можуть бути беззастережним доказом того, що його дії направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Митним органом також не надано доказів того, що рахунок-фактура Nr.53.23 від 30.10.2023 року є підробленим чи таким, що містить ознаки підроблення (висновок відсутній).

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 виклав свої пояснення у письмовій формі та надав їх суду для долучення до матеріалів справи.

Суд приходить до висновку про те, що протокол про порушення митних правил №0849/40800/24 від 02.10.2024 року є недопустимим доказом з огляду на наступне.

Обставини, які підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи, в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Слід відзначити те, що ОСОБА_3 була/був безпосереднім свідком подій чи складання тільки протоколу про порушення митних правил, однак в матеріалах справи відсутні пояснення згаданого свідка у даному пртоколі, які б підтвердили факт порушення митних правил ОСОБА_1 або спростувало.

Посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб, що не було здійснено працівниками митного органу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надав відомості щодо країни походження автомобіля, мета ввезення транспортного засобу та відомості про свою особу: прізвище, ім`я, країну постійного проживання, громадянство, дані про документ, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно «Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності», затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України № 614від 28.05.2012, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.Будь-які документи або їх копії, що залишаються у справах митного органу, повинні бути засвідчені особистою номерною печаткою посадової особи митного органу, яка здійснила митне оформлення товарів.

Статтею 266 МК передбачено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Встановлено, що ОСОБА_1 було надано митному органу документи з інформацією про товар із зазначенням його вартості, сплачено визначені митним органом платежі, а відтак, висновок митних органів про те, що його дії направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу не відповідає дійсності.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як встановлено вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На пiдставi ст. 247,280,283,284 КУпАП ст. 322,328,339,352,390,391,392,393,471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.485 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко