Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3427/24
Провадження № 3/376/1195/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000326 від 22.10.2024 року ОСОБА_2 , 22.10.2024 року о 13:40 год на річці Коростівка в м. Сквира, Білоцерківської територіальної громади здійснював не законний вилов риби забороненим знаряддям лову (волок з нитки), при цьому виловив: товстолобик 8 шт., вагою 0.300гр., карась сріблястий 9 шт., вагою 0,350гр., чим порушив підпункт 1 пункту 1 Розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що про заборону не знав, більше порушувати не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №000326 від 22.10.2024 року (а.с. 1), протокол огляду та вилучення (а.с.2), опис-оцінкою знарядь лову (а.с. 3), іншими матеріалами справи наданими працівниками Київського рибоохоронного патруля.

Водночас суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , та інвалідом третьої групи довідка серії АВ №1067110, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Заборонені знаряддя лову волок з нитки Н-1м, L-30, Q-10, та свіжовиловлена риба: товстолобик 8 шт., вагою 0.300гр., карась сріблястий 9 шт., вагою 0,350гр., який передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко