ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2397/24

Провадження № 3/348/1109/24

18 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, студена Івано-Франківського аграрного коледжу, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2024 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/2398/24, номер провадження 3/348/1110/24, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2397/24, номер провадження 3/348/1109/24, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/2397/24, номер провадження 3/348/1109/24.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

22.06.2024 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Hunter 150», без р.н., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», висновок № 1554, результат 0,60 г/л (%).

Крім того, 22.06.2024 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Hunter 150», без р.н., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо та наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 132584 від 19.09.2024, з якого вбачається, що 22.06.2024 близько 19.20 год. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Черник керував мотоциклом марки «Hunter 150», без р.н., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», висновок № 1554, результат 0,60 г/л (Т. 1, а.с. 1); постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2024 приблизно о 19:20 год. водій мотоцикла марки Hunter, без р.н., ОСОБА_1 , проїжджаючи пряму ділянку дороги по діл. Черник (Остапи) в с. Зелена, не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини вправо, де наїхав на паркан. Внаслідок даної події ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений у Івано-Франківську ОКЛ. За фактом ДТП внесені відомості до ЄРДР за № 0000210 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 22.06.2024 під час огляду місця події бу Hunter, без р.н., право власності якого на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано, який поміщено на територію зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 99. Із протоколу огляду місця події та додатків до нього від 22.06.2024 вбачається, що ДТП відбулась на в межах населеного пункту с. Зелена, діл. Черник (Остапи) по вул. Центральній, Пасічнянської ТГ. Проїзна частина заокруглення ліворуч, із сухим асфальтним покриттям. Дорога для двох напрямків руху, лінії дорожньої розмітки відсутні. На правому узбіччі та частково проїзній частині зафіксовано осип розрихлення гравію, на проїзній частині зафіксовано подряпини, на узбіччі з Hunter, без р.н. Згідно відповіді КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації 0,60 г/л (%). В ході досудового розслідування встановлено, що дана ДТП сталась із вини водія мотоцикла марки Hunter, ОСОБА_1 , який в порушення вимог п.п. 1,5; 2,1 а, б, г; 2,3 б, г, д; 2.9 а; 12,1 ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час проїзду заокругленої ділянки дороги вліво виїхав за її межі вправо, де наїхав на паркан. Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що не спричинило будь-кому, окрім нього самого тілесні ушкодження, кримінальна відповідальність, передбачена за вчинення дій, вказаних у диспозиції ст. 286 КК України виключається. Тому слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (Т. 1, а.с. 4-5); результатату токсикологічного дослідження № 1554 від 25.06.2024, проведеного КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно якого при токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_1 виявлено етанол, концентрація якого становила 0,60 г/л (Т. 1, а.с. 7); письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2024, з яких вбачається, що вказаний мотоцикл він купив собі у свого вітчима ОСОБА_2 Використовував вказаний мотоцикл для власних потреб. 22.06.2024 зранку і до обіду він працював на полі біля сіна разом із ОСОБА_3 . Приблизно обідом закінчив допомагати ОСОБА_4 та поїхав на вказаному мотоциклі додому. Він був без захисного мотошолома. Що відбувалося далі не пригадує, оскільки як йому розповідала мама то він впав зі свого вказаного вище мотоцикла і отримав травму голови, через те втратив частину пам`яті. Чи міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає. Після ДТП перебував у коматозному стані десять днів у Івано-Франківській ОКЛ. (Т. 1, а.с. 8); письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 24.07.2024, з яких вбачається, що її співжитель ОСОБА_6 купив собі мотоцикл марки Hunter, який продав її синові ОСОБА_7 . ОСОБА_8 використовував вказаний мотоцикл для власних потреб. 22.06.2024 зранку і до обіду вона працювала на полі біля сіна, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 приблизно обідом закінчив працювати та поїхав на вказаному мотоциклі додому, після чого і вона пішла додому, а ОСОБА_9 залишився на полі. Прийшовши додому вона бачила ОСОБА_8 , який приблизно о 17:00 год. сів на вказаний мотоцикл і сказав, що їде десь по справах. ОСОБА_8 був без захисного мотошолома. Того дня, приблизно о 19:20 год. їй зателефонувала односельчанка, хто саме не пригадує, оскільки дзвінок був через месенджер та повідомила, що ОСОБА_8 розбився на мотоциклі у с. Черник, діл. Остапи. Тоді вона одразу прибігла на місце події, де вже був автомобіль швидкої допомоги і бачила непритомного ОСОБА_8 . Після чого сіла разом із ним у автомобіль швидкої допомоги і поїхала у Надвірнянську ЦРЛ, звідки приблизно через три години поїхали у Івано-Франківську ОКЛ, де ОСОБА_8 діагностували тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому черепа. Чи вживав алкогольні напої ОСОБА_8 того дня не бачила, з дому виїхав тверезий (Т. 1, а.с. 9); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19.07.2024, з яких вбачається, що він купив собі мотоцикл марки Hunter, який навесні цього року продав своєму пасинку ОСОБА_8 , який використовував вказаний мотоцикл для власних потреб. 22.06.2024 зранку і до обіду він працював на полі біля сіна і допомагав йому ОСОБА_8 , який приблизно обідом закінчив роботу та поїхав на вказаному мотоциклі додому, де працював ще близько двох годин і після того десь поїхав. Більше того дня його не бачив. Співмешканка ОСОБА_10 перебувала вдома. Увечері, приблизно о 21:30 год. коли їхав з поля додому то йому зателефонувала сестра ОСОБА_11 і повідомила про те, що ОСОБА_8 потрапив у ДТП, а саме що їхав на мотоциклі і з`їхав з дороги та травмувався. Після чого він приїхав додому і зателефонував до співмешканки ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона з ОСОБА_8 знаходиться у реанімаційному відділенні Обласної лікарні, оскільки ОСОБА_8 впав з мотоцикла та травмувався. Протягом того часу, як вони працювали з ОСОБА_8 , він не вживав алкогольні напої (Т. 1, а.с. 10); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 132570 від 19.09.2024, з якого вбачається, що 22.06.2024 близько 19.20 год. ОСОБА_1 в с. Зелена, діл. Черник, керуючи мотоциклом марки «Hunter 150», без р.н., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо та наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України (Т. 2, а.с. 1); схеми місця ДТП від 22.06.2024, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено розташування транспортного засобу після зіткнення та проведено відповідні заміри (Т. 2, а.с. 2), та інмими матеріалами справи.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф стягнути на користь держави (Населений пункт IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 132584 від 19.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 132570 від 19.09.2024).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.