overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3237/24
Провадження № 3/0182/1629/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №997294 від 03.06.2024 року, відповідно до якого, 03.06.2024 року о 23.05 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 32 по вул. Світла в м. Нікополь, чинила протравні дії а саме висловлювалась еценузкрною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження інспектора ВРПП Нікопольського РУП Кутового Ю. не реагувала, чим здійснила лісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 03.06.2024 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 12.06.2024 р. судові засідання було призначено на 25.06.2024 р., 16.07.2024 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Номер провадження 3/523/6571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року о 12 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Добровольського, 156 керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнала, зауважень до протоколу та схеми не мала.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В той же час ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 736/2560/24
Номер провадження 3/736/1508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2024 року близько 07 год. 45 хв. у смт. Холми ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс собі різані рани на передпліччі та потрапив до лікарні, чим порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась в скоєному, просила суд її суворо не карати оскільки вона являється багатодітною матір`ю, пенсіонеркою та її син який був призваний на строкову військову службу безвісти відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186402 від 14.10.2024, формою 1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , копією посвідчення НОМЕР_1 від 24.12.2010, та поясненнями правопорушниці даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, остання вину визнала, щиро розкаялась. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, судовий збір з неї відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст. 22, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 314/5185/24
Провадження № 3/314/2553/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Турченко І.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/5185/24 (провадження № 3/314/2553/2024) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 314/5186/24 (провадження № 3/314/2554/2024) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 314/5187/24 (провадження № 3/314/2555/2024) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5185/24 (провадження № 3/314/2553/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 314/5186/24 (провадження № 3/314/2554/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справою № 314/5187/24 (провадження № 3/314/2555/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПв одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5185/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5185/24 (провадження № 3/314/2553/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 314/5186/24 (провадження № 3/314/2554/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справою № 314/5187/24 (провадження № 3/314/2555/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПв одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5185/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.11.2024
Провадження № 3/750/4859/24
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо суті та правової кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Як слідує з вказаного протоколу, у ньому зазначено, що особа вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП зі змінами, в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, які набрали законної сили 09.08.2024, відповідно до якої відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку 12.03.2024 року та правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 12.03.2024 діяла редакція ст. 51 КУпАП відповідно до Закону №1449-VI від 04.06.2009.

Положеннями КУпАП суду не надано повноважень щодо внесення змін до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими особами, зокрема, щодо самостійного визначення частини статті, за якою складається протокол про адміністративне правопорушення та суті вчиненого адміністративного правопорушення.

За наведеного вказаний протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав розглядуваний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/686/8174/24
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 25 жовтня 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова

Хмельницької області
Номер провадження 3/404/3633/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

27 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

21 листопада 2024 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст. 122- 4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшло 3 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/10448/24 провадження №3/404/3631/24; справа № 404/10449/24 провадження №3/404/3632/24, справа 404/10450/24, провадження №3/404/3633/24).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122- 4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 404/10448/24 провадження №3/404/3631/24; справа № 404/10449/24 провадження №3/404/3632/24, справа 404/10450/24, провадження №3/404/3633/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/10448/24 провадження №3/404/3631/24.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 191/2706/24
Провадження № 3-в/191/23/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №191/2704/24,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №191/2704/24 у зв`язку з тим, що невірно зазначено модель та номерний знак автомобіля Porsсhe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. При цьому, в описовій частині постанови зазначено наступне: « ОСОБА_1 05.06.2024 о 16.25 год. в м.Синельникове по вул.. Центральній, 118 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч до буд.118 по вул.Центральна не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку та виконував маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку та невірно зазначено марку та державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , та, замість вірних Porsсhe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , зазначено невірні Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 заяву захисника праворушника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №191/2704/24 задоволено та виправлено описку в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та вирішено вважати вірною марку та державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 - Porsсhe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дане питання вже вирішено судом.

Керуючись ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2024 у справі №191/2704/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 496/3908/24
Провадження № 3/496/2379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04 липня 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з клопотанням адвоката Сафронюка П.В. про призначення судової автотехнічної експертизи. Справу було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

27 листопада 2024 року на адресу суду скеровано висновок експерта №24-4065 судової автотехнічної експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення №496/3908/24.

На підставі вище викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 22 січня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 635/7133/24
Провадження № 3/635/3967/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківській області з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094282 від 11 липня 2024 року, 29 липня 2023 року о 19:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Лесі Українки, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 29 липня 2023 року, кримінальне провадження закрито 10 травня 2024 року, та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна