П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, м. Ужгород, місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.10.2019 року, орган, що видав 8017,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №198/30500/24 від 03.04.2024 року, вбачається, що 17.11.2023 Закарпатською митницею отримано лист з додатками від 17.11.2023 №2006/А військової частини НОМЕР_2 , яким повідомлено про не отримання транспортних засобів та товарів, які були ввезені в якості гуманітарної допомоги через митний кордон України в зоні діяльності Закарпатської митниці, на адресу зазначеної військової частини.

Зазначеним листом військова частина НОМЕР_2 повідомила Закарпатську митницю про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 ).

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 26.03.2022 року на митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці по пасажирському напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, клопотання військової частини НОМЕР_2 від 25.03.2022, яке адресоване Закарпатській митниці та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянкою України ОСОБА_3 , в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає ANDRAS WEINRAUCH, а отримувачем вказано в/ч НОМЕР_2 .

Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: в/ч НОМЕР_2 . Ужгород, вул. Другетів,91.

З метою отримання копій документів, які було подані громадянкою України ОСОБА_4 посадовим особам митного поста «Малий Березний», управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.11.2023 №7.7-20-03/18/8781.

Листом від 27.11.2023 №7.7-28-07/33-605 митним постом «Малий Березний» надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянкою України ОСОБА_4 , клопотання військової частини НОМЕР_2 від 25.03.2022 №589, яке адресоване Закарпатській митниці, лист дарування, а також договір купівлі-продажу в якому вартість транспортного засобу зазначено 48000 чеських крон, що станом на 26.03.2022 року за курсом НБУ складало 62443.20 грн.

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 17.12.2023 на адресу військової частини НОМЕР_2 направлений лист від 17.12.2023 №7.7-4/7.7-20-03/14/9487.

Листом від 26.12.2023 №5263 військова частина НОМЕР_2 підтвердила видачу листів-клопотань на перелічені транспортні засоби. Військовою частиною отримано лише квадроцикл «SIGWAY SHARLER AT6 LERS» Vin-код НОМЕР_5 . Транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 військова частина НОМЕР_2 не отримала.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , Закарпатською митницею направлено громадянці ОСОБА_4 листи від 15.01.2024 №7.7-20/7.7-20-03/10/209 та від 15.03.2024 №7.7-20/7.7-20-01/10/1659 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На зазначену у листах дату та час громадянка ОСОБА_4 не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

Під час опрацювання Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою було встановлено наступний запис: «26.03.2022 отримав в п/п «Малий Березний» головний сержант 3 МПВ 1МПР в/ч НОМЕР_6 128 ОГШБР ОСОБА_5 ».

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 26.03.2024 на адресу військової частини НОМЕР_6 направлений лист від 26.03.2024 №7.7-20/20-01/8.2/1848.

Листом від 01.04.2024 №27/ткп/40 військова частина НОМЕР_6 повідомила, що транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 вона не очікувала. ОСОБА_5 не доставляв до військової частини НОМЕР_6 транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС ОСОБА_6 , у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК Україниправопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1ст.483 МК Українипередбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про порушення митних правил №0198/30500/24 від 03.04.2024 року;

- доповідною запискою начальника відділу УБК та ПМП ОСОБА_7 , доповідною запискою заступника начальника відділу УБК та ПМП ОСОБА_8 ;

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно з якою транспортний засіб марки марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , заявлений ОСОБА_1 як гуманітарна допомога, де відправником гуманітарного вантажу виступає ANDRAS WEINRAUCH, а отримувачем вказано в/ч НОМЕР_2 ;

- договором дарування, укладеним між ОСОБА_9 та в/ч НОМЕР_2 ;

- договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- клопотанням ТВО командира в/ч НОМЕР_2 капітана ОСОБА_11 від 25.03.2022 №589 про сприяння безперешкодного перетину митного кордону транспортним засобом марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 ;

- витягом з ПК «АСМО «Інспектор»;

- доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу №1 УБК та ПМП ОСОБА_12 від 3003.04.2024 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а остання перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.03.2022 року вартість легкового автомобілю марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2497 см3, дизель, становить 48000 крон, що станом на 26.03.2022 згідно з курсом НБУ складало 62443,20 грн.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: штраф в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил (транспортного засобу) з конфіскацією цього товару (згідно з протоколом про порушення митних правил не вилучався у зв`язку з відсутністю).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 370, ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 31 221 (тридцять одна тисяча двісті двадцять одна) гривня 60 коп., з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил - легкового автомобілю марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 2497 см3, дизель. Код згідно з УКТЗЕД 8703.

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник