БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1299/24
Провадження № 3/497/579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що був виданий 30.08.2004р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2024р. ОСОБА_1 був визнаний винним за ст.124 КУпАП, але, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині поставнови, очевидно, під час перенесення тексту з програми "ворд" до програми "ДС" - можливо - з-за вимкнення в цей момент електрики у будівлі суду.

Так, суд, в ході розгляду справи, дійшов висновку про малозначність дій ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження, але, як виявилося після підписання рішення цифровим підписом і відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень, - виявилося, що текст містить притягнення особи до відповідальності у виді штрафу, що, з метою усунення несправедливості, підлягає виправленню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме, у даному випадку - застосувати положення ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є видом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який ухвалив постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові від 05.07.2024р. (справа №497/1299/24, провадження №3/497/579/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , - шляхом викладення частини мотивувальної та всієї резолютивної частини поставнови в наступній, правильній редакції, які слід читати наступним чином:

" Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також те, що в його діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, вперше притягується до відповідальності, - тому суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши йому його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити."

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя А.В. Кравцова