overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Справа № 608/371/24

Номер провадження3/608/258/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, продавця магазину «Текомаркет», згідно відмітки в протоколі до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, суддею не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: тютюнових виробів в кількості Compliment в кількості 6 пачок, згідно квитанції № 73 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 07.02.2024.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи ту обставину, що судом не була вирішена доля вилучених у ОСОБА_1 речей згідно квитанції № 73 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 07.02.2024, суд вважає за необхідне їх знищити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: тютюнові вироби в кількості 6 пачок сигарет Compliment, згідно квитанції № 73 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 07.02.2024, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа № 444/4563/24
Провадження № 3/444/2197/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

26 листопада 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП СП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Кушнір Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.11.2024 року не прибув, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, з урахуванням визначених ст.38 КУпАП строків розгляду справи, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 09 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 09 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити в ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя: Олещук М. М.
Справа №727/9747/24
Провадження №3-в/727/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2024 року.

Посилався на те, що на даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 40800,00 гривень через скрутне матеріальне становище, оскільки він являється пенсіонером та на даний час лікується в кардіології, а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2024 року в частині сплати штрафу в розмірі 40800,00 гривень на строк в 1 (один) рік.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити частково.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 40800,00 грн., оскільки дана сума для нього є значною, останній являється пенсіонером про що зазначено й працівниками поліції в протоколі, а також ОСОБА_1 на даний час здійснює післяопераційну реабілітацію, що підтверджується копією протоколу операції №1881/7463 від 07.08.2024 року (а.с.17) та Випискою із медичної кари стаціонарного хворого №СК-070824/6482, а тому вважаю можливим відстрочити йому сплату штрафу до шести місяців, а саме до 26 травня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на шість місяців, зокрема до 26 травня 2024 року.

Відповідно до ст.303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 26 травня 2024 року.

Суддя:
справа № 388/2353/24
провадження № 3/388/1456/2024
ПОСТАНОВА

26.11.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду у м. Долинська Степанов С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно доповідної записки помічника судді Куксенко О.М. - її син є потерпілим від даного правопорушення, а вона його свідком.

За таких обставин, як головуючий, не можу брати участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим заявляю самовідвід, оскільки вказане може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до пунктом 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" (Заява N 16695/04) визначено наступні засади об`єктивної безсторонності судочинства: навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться"; на кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

Керуючись ст.1-7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Степанова С.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовільнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Долинського районного суду для визначення іншого складу суду в порядку визначеному законом.

Суддя С.В. Степанов
Провадження № 3/369/7327/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року близько 16 години 30 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні, 24/83, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 684245 від 07.08.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 278/6286/24
ПОСТАНОВА

26 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені після доопрацювання адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 946/7861/24 Провадження № 3/946/2850/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. А також, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., з зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що резолютивній частині зазначено постанови невірно вказано суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме замість «605 гривень 60 копійок», вказано «6085 гривень 60 копійок».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити вірною суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме замість «6085 гривень 60 копійок», вказати «605 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора КП «ВОДОКАНАЛ ПЛЮС» Кобеляцької міської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434805 від 05.07.2024, ОСОБА_1 , будучи заступником директора КП «ВОДОКАНАЛ ПЛЮС» Кобеляцької міської ради та відповідальною особою за експлуатаційне утримання вулиць та доріг території Кобеляцької міської ради, не вжив своєчасних заходів щодо виконання законної вимоги поліцейського № 162 від 12.04.2024, яка стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував вибоїну покриття проїзної частини та не поновив дорожню горизонтальну розмітку 1.14 «ЗЕБРА» в місці нерегульованого пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що від нього, як заступника директора КП «ВОДОКАНАЛ ПЛЮС» Кобеляцької міської ради, не залежить надходження коштів на матеріальне забезпечення підприємства, тому вимога інспектора поліції не виконана, оскільки відповідно до ст. 21 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за функціонування та розвиток вулиць і доріг міста покладається на органи місцевого самоврядування, несвоєчасність виконання вимог уповноважених органів зумовлено затримкою фінансування зазначених заходів з місцевого бюджету.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями КП "ВОДОКАНАЛ ПЛЮС" Кобеляцької міської ради, Актом комісійного обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою від 12.04.2024 № 162.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу правопорушника, який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не мав, наслідки цього правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 . норми ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 188-28 КУпАП визнати винним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2024 року о 16-40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Марганець по Східному кварталу, 4, вчинив хуліганські дії, а саме: розбив скло у авто та кинув страйкбольну гранату, чим порушив громадський порядок. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №208414 від 05 липня 2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна