Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2024 Справа №: 518/1901/24
Провадження № 3/518/1455/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року о 19 годині 30 хвилин, в селі Вікторівка Березівського району Одеської області по пров. Малиновського, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, днз НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП (Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Крім того, 13.09.2024 року о 19 годині 30 хвилин, в селі Вікторівка Березівського району Одеської області по вул. Шкільна, 6, , ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою спеціального приладу відмовився в присутності свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні 14.11.2024 р. вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Зазначив, що 13.09.2024 р. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з матір`ю поїхав до магазину по цигарки. У магазині в цей час перебували військові, з якими в нього сталася суперечка. Військові викликали поліцію. У той час, коли приїхали представники поліції, ОСОБА_1 не керував автомобілем, тому складені відносно нього протоколи незаконні. Якби працівники поліції зупинили його під час руху, та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, такі їх дії були б законними. Тому, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, на питання суду, чи має ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами зазначив, що такого права ніколи не мав. Крім того, зазначив, що дійсно 25.10.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та сплатив штраф в розмірі 3400 грн.

У судове засідання 29.11.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, а саме - протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 128698 від 13.09.2024 року та серії ЕПР1 № 128691 від 13.09.2024 року, довідку №62.3/10551 від 17.09.2024, та відео, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно відеозапису з нагрудної відеокамери працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи це тим, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. При цьому, він не заперечує, що він керував транспортним засобом. Крім того, відеодокази містять запис, на якому ОСОБА_1 керує автомобілем. Також, відео містить запис, на якому відображено, як свідки, які викликали поліцію (військові), розповідають, що ОСОБА_1 керувв автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність дій представників поліції, які склали протокол відносно нього, суд оцінює критично, оскільки факт керування ним транспорним засобом за відсутності права на керування повторно протягом року та факт перебування у стані алкогольного сп`яніння доведено та визнано самим ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і на відео.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Також, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів справи за ОСОБА_1 автотранспорту не зареєстровано, судом не може бути застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи за № 518/1901/24 (провадження № 3/518/1455/2024) та № 518/1902/24 (провадження № 3/518/1456/2024) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/1901/24 (провадження № 3/518/1455/2024).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва