overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/1100/24>
провадження № 3/578/619/24
Постанова

Іменем України

27 листопада 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацючої, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року о 13 год 40 хв перебуваючи за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх двох неповнолітніх дітей, що виражалося у відмові евакуації з території населеного пункту с. Грунівка, чим порушила Наказ Сумської обласної військової адміністрації № 8 ОД/203 від 30.09.2024 р, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Крім того, ОСОБА_1 була ознайомлена з розглядом справи, про що стоїть її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 ( шістсот п`ять ) гривні 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова
Номер провадження 3/754/5989/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року о 08.00 год. по вул. Милославській, 21 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Volkwagen Colf» д/н НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 334/4058/20
Номер провадження 3/525/676/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2020 року серія БД № 301417, 12 липня 2020 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 . В місті Запоріжжя на перехресті вулиць Дніпровське шосе та вулиця Щаслива, керуючи транспортним засобом марки MAN Т6918.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом TIRSAN X9, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв наїзд на дроти контактної мережі, чим спричинив їх пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 3.5 Правил дорожнього руху України.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року справа передана на розгляд судді Ячало Ю.І.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. від 07 вересня 2020 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП направлена за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до супровідного листа за № 334/4058/20/21451/2024-Вих. від 21.11.2024, справа № 334/4058/20, н/п № 3/334/1793/20, у відношенні ОСОБА_2 направлена до суду лише 21 листопада 2024 року.

На момент надходження справи до суду, а саме 26 листопада 2024 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 38 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 139 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1504/24
Провадження № 3/332/1112/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

30.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/1504/24 (провадження № 3/332/1112/24),

№ 332/1507/24 (провадження № 3/332/1113/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/1504/24 (провадження № 3/332/1112/24),

№ 332/1507/24 (провадження № 3/332/1113/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи 332/1504/24 (провадження № 3/332/1112/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 404/9327/24
Номер провадження 3/404/3314/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_2 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а саме: справа №404/9326/24, провадження №3/404/3313/24 та справа №404/9327/24, провадження №3/404/3314/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а саме: справу №404/9326/24, провадження №3/404/3313/24 та справу №404/9327/24, провадження №3/404/3314/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/9326/24, провадження №3/404/3313/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 577/6176/24
Провадження № 3/577/2013/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 гр. України, паспорт НОМЕР_1 від 09.07.2024 року виданий органом 7412, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6176/24; (провадж. № 3/577/2013/24) та № 577/6179/24 (провадж. №3/577/2014/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6176/24; (провадж. № 3/577/2013/24) та № 577/6179/24 (провадж. №3/577/2014/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП присвоївши справі № 577/6176/24; (провадж. № 3/577/2013/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/686/6840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за статтею 173 КУпАП кваліфіковані правильно, тому враховуючи особу правопорушника та для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 173, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять)гривень. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851258 від 23.07.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081100, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022490, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 282/790/24
Провадження № 3/282/407/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка в період з 05.03 по 28.04.2024 не відвідувала навчальний заклад, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546681 від 06.06.2024 та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання нею своєї вини.

З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 245, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/369/9181/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній курив електрону цигарку в туалеті ліцея.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та зазначила, що вона не знала про те, що її син палить. Наразі вона провела з сином бесіду та він запевнив, що подібного робити більше не буде.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639718 від 30.10.2024, рапортами виклику працівників поліції від 23.10.2024, листом директора Вишнівського академічного ліцею № 2 від 23.10.20224, доповідною педагога-організатора Вишнівського академічного ліцею № 2 від 23.10.20224 від 18.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.10.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Єдиний унікальний номер 728/2770/24
Номер провадження 3/728/1232/24
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
21.10.2024 року о 16 год 39 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку відносно батька свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, хапала за одяг та штовхала, чим вчинила умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та запевнила, що в подальшому не буде скоювати правопорушень.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049110 від 31.10.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.
З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 173-2 , 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко