Справа №750/7577/24
Провадження №3/750/2735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участі секретарів - Бублик Т.М., Дзюби Я.А.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.05.2024 о 08:00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота), учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.05.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №429861 від 22.05.2024, згідно з яким у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 21 год. 30 хв. 22.05.2024 до 22 год. 30 хв. 25.05.2024, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 19.07.2024 матеріали справ об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколами не погодився, вказав, що вони розлучені з потерпілою, йде поділ майна. Вона його провокує, викликає поліцію. Він її не бив, не смикав, за волосся не тягав, словесно образити міг через стан. Щодо протоколу за порушення термінового заборонного припису вказав, що не порушував його, не спілкується з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 24.05.2024 він всю ніч знущався, біг за нею з монтировкою, вона викликала поліцію. Ображав її, за волосся тягав, вона ледь втекла. Стосовно протоколу за порушення термінового заборонного припису вказала, що він кричав на неї.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №1 роти «1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Чалюк М.А., суду пояснив, він складав протокол 24.05.2024. Надійшло повідомлення, прибувши на місце заявниця підтвердила вчинення домашнього насильства. У їх присутності ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в її бік, це було, але при них не чіпав її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, допитавши свідка, дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , а також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989344 від 24.05.2024, копією заяви ОСОБА_1 від 24.05.2024, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_2 від 24.05.2024, відеозаписом до протоколу серії ВАБ №989344 від 24.05.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989754 від 24.05.2024, відеозаписом до протоколу серії ВАБ № 989754 від 24.05.2024, заявою ОСОБА_1 від 24.05.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією спеціальної картки обліку факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.05.2024 серії АА №429861.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей. Проте, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження дії ОСОБА_2 щодо потерпілої, пов`язані з штовханням та смиканням за волосся.

Вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, зазначене ним, об`єктивно нічим не підтверджується. Більш того, суд за вказаних обставин розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, при цьому останнім не виключається факт висловлювань нецензурною лайкою в бік потерпілої.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_2 , суду надані не були.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь