Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1611/24
Провадження по справі № 3-в/514/18/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву керівника апарату суду ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 27.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено постанову №514/1611/24 (3/514/1146/24) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково було зазначено ПІБ іншої особи та прізвище порушника вказано" ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена у постанові описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, 27 вересня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено постанову №514/1611/24 (3/514/1146/24) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково було зазначено ПІБ іншої особи та прізвище порушника вказано" ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно копії паспорту, виданого 12.03.2020 року органом 5145 видно, що прізвище ім`я по-батькові порушника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 288 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 27.09.2024 року №514/1611/24 (3/514/1146/24) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 27.09.2024 року викласти в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.».

Вважати вірним прізвище ім`я по-батькові порушника, яке вказано у постанові як " ОСОБА_2 " - ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева