Справа № 278/3816/24
Номер провадження 3/278/2354/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 12 годині перебуваючи по АДРЕСА_2 під час конфлікту погрожував ОСОБА_2 та шарпав його за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оглянувши адміністративні матеріали суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,

Порушник у письмових поясненнях заперечував факт вчинення ним хуліганських дій щодо ОСОБА_2 , однак не заперечував, що між ними була словесна розмова з приводу повернення останнім речей його колишньої дружини.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що вона чула словесну перепалку між порушником та ОСОБА_4 та акт судово-медичного обстеження №386 від 15.03.2024, яким будь-яких тілесних ушкоджень в останнього не виявлено, спростовують обставини, що викладені у протоколі, а також твердження ОСОБА_4 про спричинення йому порушником тілесних ушкоджень.

Суд не бере до уваги наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.03.2024, бо вони не підписані останнім та не зрозуміло ким вони надавались.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: