overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/5756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №829362 від 06.07.2024 року, « ОСОБА_1 , 06 липня 2024 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом /мотоциклом/ «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , рухався регульованим перехрестям проспекту Валерія Лобановського - вулиці Деміївська, в місті Києві, не виконав вимогу забороненого /червоного/ сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ZAZ Ланос», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КпАП України, передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є перехрестя проспекту Валерія Лобановського - вулиці Деміївська, в місті Києві, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано вулиця Зодчих, в місті Києві, що територіально не відноситься до Дніпровського району міста Києва.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають передачі для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 283, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, передати для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва /адреса: 03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14-А/.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій КУРИЛО
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 572/4154/23

Провадження № 33/4815/467/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Михайлова Володимира Олександровича,

сурдоперекладача - Новачук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 02.12.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №: 297/4419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця за мобілізацією, солдата, кулеметника відділення охорони взводу охорони в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2024 року о 07:30 годин солдат ОСОБА_1 перебував на території казарми військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомлення тво командира військової частини НОМЕР_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно пояснень у протоколі, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження № 3/484/3387/24
Справа № 484/6674/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

02.12.2024 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яким вказані матеріали були передані до суду, надійшла заява про повернення вказаного протоколу для дооформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, а об`єктивний розгляд справи неможливий, тому матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього документи - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 462/6241/24
ПОСТАНОВА

02 грудня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2024 р., о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться в м. Львові по вул. Широка, 64, вчинила дрібну крадіжку, а саме продукти харчування на загальну суму 184,76 грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

25 жовтня 2024 року була винесена постанова про привід ОСОБА_2 , проте постанова залишилась невиконаною.

Оскільки постанова залишилась невиконаною, то для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.40 год. 10 січня 2025 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 19 у м. Львові.

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/734/2953/24 Справа № 734/4726/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/534/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.Ірозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №581954 від 22.04.2024року, 22.04.2024 року, близько 16:30 год.,в с.Доманівка, вул.Степова,45, Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mersedes-Benz 616CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 ,не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з газопостачальною трубою, внаслідок чого труба отримала пошкодження, а саме розрив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків, фотозображенням, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження газової труби.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 22.04.2024 .

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа №: 452/3942/24
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3944/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/3942/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3942/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3944/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/3942/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти № 452/3942/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №727/7580/24
Провадження №3-в/727/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо-го за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного право-порушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

02.12.2024 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої ос-танній вказує, що судом під час прийняття цієї постанови допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини даної постанови, державний номерний знак транс-портного засобу Volkswagen CC вказаний як: «СЕ8384CD» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами справи, суд вважає за необ-хідне виправити допущену описку, зокрема в першому абзаці описової частини вказа-ної постанови, державний номерний знак транспортного засобу Volkswagen CC випра-вити на вірний: «СЕ8384CP».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України,

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 05.09.2024 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення виправивши державний номер-ний знак транспортного засобу Volkswagen CC з «СЕ8384CD» на вірний «СЕ8384CP».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №735/1028/24р.
Провадження по справі № 3/735/458/2024р.
01 серпня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_1 , зазначено про виклик останнього до Коропського районного суду Чернігівської області на 01.08.2024 року о 09 год. 30 хв.
Суд вважає, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст. 286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушень, однак жодного інтересу до справи він не проявив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 063451 від 18.07.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба