ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9093/24

Номер провадження 3/495/3290/2024

18 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 надішли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.09.2024 року о 17:20 годині, ОСОБА_1 в період дії воєнного стану вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків та бойових (спеціальних) завдань в позиційному районі на території Білгород-Дністровського району, знаходився у нетверезому стані, а саме із ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Свою вину визнав у повному обсязі.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами

З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП вірно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі № 495/9093/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя