Справа №521/9726/24
Номер провадження 3/521/6247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Ради Адвокатів Київської області відносно: ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Ради Адвокатів Київської області на розгляд надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00535 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року, вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_2 та у зв`язку з відсутністтю електропостачання лише 28.06.2024 року фактично передана на розгляд, що підтверджується відповідною відміткою.

Справа була призначена до розгляду та 05.07.2024 року розпочато слухання. В ході розгляду представником особи, відносно якої складено протокол було заявлено клопотання про витребування доказів.

Судом було вжито усі можливі заходи для виклику та забезпечення участі заявника (адвоката Сиротюка Р.В.) та особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення (уповноваженого Радою Адвокатів Київської області на складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ) з метою запезпечення змагальності процесу, проте вакзані особи у жодне судове засідання не прибули.

12.07.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

19.07.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника про розгляд його клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення 521/9726/24 без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Підготовка до розгляду та розгляд даної справи неодноразово було відкладено через те, що внаслідок пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються вимкнення електроенергії, в тому числі й в будівлі Малиновського районного суду м. Одеси, що позбавляло суд вносити будь-які відомості до АСДС «КП-Д3» та фактично проводити судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП зокрема встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 (три) місяці з дня його виявлення.

Оскільки, події, які за протоколом ставляться у провину гр. ОСОБА_1 мали місце 08.04.2024 року та, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив 08.07.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00535 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко