Справа № 274/8374/24
Провадження №3/0274/2693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 близько 09 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. Одеська, 40, на тротуарній доріжці поряд з відділенням банку "Ощадбанк", ОСОБА_1 торгував з рук хлібом "Висівковий".

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Він продавав хліб з пекарні та таким чином заробляв на прожиття, оскільки не працевлаштований та має скрутне матеріальне становище. Вільного місця для торгівлі на центральному ринку не було, тому він став продавати хліб на вул. Одеська поряд з відділенням банку "Ощадбанк". У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2024; розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання 10 буханок хліба "Висівковий" до вирішення питання по суті.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і кваліфікує її дії як торгівля в містах з рук на вулицях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, має неповнолітню дитину, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, причини вчинення правопорушення, причини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 10 буханок хліба "Висівковий", залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк