Провадження № 3/127/6004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2024 року близько 13 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, тобто штовхав його та ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024 року, він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заяви, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492119 від 18.07.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства., які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492119 від 18.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2024 року близько 13 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, тобто штовхав його та ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю. Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, про що він зазначив у заяві від 24.07.2024 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.07.2024 року вбачається, що 18.07.2024 року він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він попросив внука звільнити йому місце на дивані, оскільки йому потрібно лягти на рівному місці. Внук почав чинити опір, ображати його та вдарив 3 рази в лице кулаком.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 18.07.2024 року близько 13:23 год. за адресою:. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у штовханні та образах нецензурною лайкою відносно свого діда ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: