Провадження № 3/592/2969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена адреса в клопотанні: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 21.10.2024 та призначена до розгляд на 09.00 год. 30.10.2024.

28.10.2024 поштою (зазначена відправником зворотна адреса: АДРЕСА_2 ) до суду подано клопотання ОСОБА_1 від 24.10.2024 про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби під час мобілізації, до клопотання додано фотокопію довідки від 24.10.2024 № 155/24, фотокопію військового квитка ОСОБА_1 .

Суддя розглянувши клопотання приходить до такого висновку.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого у судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою.

Крім того, суддя звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування, а також її інтереси може представляти захисник, тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист. Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 592/17478/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко