Провадження № 3/679/847/2024
Справа № 679/1619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_2 ), яка працює у перукарні «Ірина», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2024 року приблизно о 19:40 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала алкогольний напій «Бренді кола», своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими суддею письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238569 від 02.10.2024 та додатком до нього. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що визнає свою винуватість та просить її попередити (а.с. 3, 4);

- рапортом інспектора СЮП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А. від 01.10.2024 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2024 (а.с. 8);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 11).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітньою донькою ОСОБА_1 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та повністю визнала свою винуватість, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, позаяк значної шкоди суспільним інтересам у даному випадку завдано не було, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 22, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний