Справа №705/3436/24
3/705/1807/24 ПОСТАНОВА
24.07.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Евростандарт система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив помилку при складанні протоколу механічно, що не призвело до будь-яких негативних наслідків, на даний час все виправив. У зв`язку з вказаним обставинами вважає, що в його діях лише формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тому просив звільнити його від відповідальності через малозначність.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №703758 від 20.05.2024; рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП Прилуцького В.Б.; листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 16.11.2023 за №31/23-2491; довідкою від 20.09.24 №5422вн/41/24/21, виданою управлінням ПП в Черкаській області. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.
Судом також враховується, що надані ОСОБА_1 письмові пояснення не спростовують встановлені фактичні обставини правопорушення.
На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Разом з цим, при вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке фактично не спричинило суттєвих негативних наслідків для охоронюваних законом інтересів держави, фізичних та юридичних осіб, особу порушника, його ставлення до вчиненого, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Встановлені обставини справи в своїй сукупності суд визнає такими, що не спричинили суттєвих негативних наслідків та не призвели до значного порушення охоронюваних законом суспільних інтересів, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 127-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський