Дата документу 25.10.2024
Справа № 334/6252/24
Провадження № 3/334/2727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

13.07.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №817844, згідно якого 13.07.2024 о 07:10 год. на перехресті нерівнозначних доріг пр. Металургів вул. Рекордна біля буд. №1 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказавши на те, що в її діях відсутні порушення ПДР України, а пригода сталась з вини іншого учасника, який рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху.

04.08.2024 року за клопотанням ОСОБА_1 судом призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/17537-ІТ від 11.10.2024 року «невідповідність вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 16.11 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди».

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, від представника потерпілої особи ОСОБА_2 адвоката Соколової Н.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її хворобою.

Розглянувши клопотання представника потерпілої особи, суд відмовляє у його задоволенню з огляду на те, що приписами чинного КУпАП не встановлено обов`язкової участі потерпілої особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а усі пояснення щодо обставин ДТП ОСОБА_2 виклав у своїх поясненнях під час складення протоколу серії ААД №817844 від 13.07.2024.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п. п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ААД № 817844 від 13.07.2024 року за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 ; фототаблицею місця ДТП та висновком експерта № СЕ-19/108-24/17537-ІТ від 11.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін