Справа №735/1002/24р.
Провадження по справі № 3/735/449/2024р.
25 липня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.07.2024 року о 15 год. 06 хв. в смт. Понорниця по вул. Берегова, 299, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA р.н. НОМЕР_1 без номерного знаку, не маючи права на керування таким транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Коропським районним судом Чернігівської області 06.07.2023 року на 10 років. Правопорушення було вчинено повторно протягом року постанова ЕНА № 2505040 від 29.06.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
11.07.2024 року о 15 год. 06 хв. в смт. Понорниця по вул. Берегова, 299, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA р.н. НОМЕР_1 без номерного знаку не зареєстрованим в установленому законом порядку. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 29.06.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постанова ЕНА № 2505148, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, із якими ознайомився ОСОБА_1 , зазначено про виклик останнього до Коропського районного суду Чернігівської області на 25.07.2024 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.
Суд вважає, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст. 286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак жодного інтересу до справи він не проявив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 063471, серії ААД № 063494 від 11.07.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Отже, у даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки.
Тому суд, не має права перекваліфікувати дії, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 на ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, які є грубими, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, те що постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, проте відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі № 702/301/20) і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 36, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 063470 від 11.07.2024 року).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба