П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області втретє скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №553812 від 25.01.2024 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 11.11.2023 року о 16:38 год. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: м. Львів вул. Пулюя, 19 здійснив дрібне викрадення майна, а саме каву мелену загальною вартістю 186,60 грн. з ПДВ, чим вичнив правопорушення передбачене частиною ч.2 ст.51 КУпАП.

Дані матеріали 21.06.2024 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом заступника начальника Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області І. Малиш.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 02.02.2024 року та від 10.05.2024 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали були скеровані до суду втретє.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КУпАП. Втім подав заяву про розгляд справи без його участі, з прийнятим рішенням буде згідний повністю, просить суворо не карати

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного,районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Між тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 21.06.2024 року, подія мала місце 11.11.2023 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.51 КУпАП, закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.