Справа № 206/5471/24
Провадження № 3/206/2389/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП. А саме, за те, що у період з 02.09.2024 по 07.10.024 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка не приступила до навчання та не виходила на он-лайн заняття в ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3 Торецької МКА без поважних причин, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ст. 12 ЗУ «Про освіту».

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник Назаркевич С.М. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові пояснення, просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В обґрунтування клопотання про закриття провадження вказує на те, що неповнолітня дочка ОСОБА_1 не приступила до навчання у період з 02.09.2024 по 07.10.024 з поважних причин, оскільки в місті було відсутнє електропостачання та зв`язок. ОСОБА_1 через відсутність грошових коштів на проживання, була вимушена повернутися разом з донькою до свого житла в м. Торецьк. Оскільки місто часто перебувало під обстрілами, був відсутній зв`язок т електроенергія, тому мати з дитиною 07.10.2024 року евакуювалися в безпечне місце, наразі проживають в м. Львів. Після евакуації ОСОБА_2 навчається, мати здійснює належним чином свої батьківські обов`язки.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши протокол серії ВАД № 368526 від 07.10.2024р. та додані до нього матеріали, а саме: пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП Колмикова І., суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь