Справа №: 297/2631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142736 від 10.06.2024 року: 10 червня 2024 року близько 19 години 20 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 197 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Дийда (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 150 м від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який на неодноразову законну повторювану вимогу військовослужбовців ДПСУ зі складу прикордонного наряду надати документи, що посвідчують особу відверто відмовився та вдався до втечі в напрямку населеного пункту Дийда.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В суд громадянин України ОСОБА_1 доставлений не був. При цьому, до матеріалів справи було долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив провести розгляд справи без його участі, свою провину визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 року; протокол про адміністративне затримання від 10.06.2024 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.06.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; суд вважає, що дії громадянина України ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, в складі групи осіб.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН