Провадження № 3/161/6181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Зазначає, що на даний час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком за особистим № НОМЕР_2 (а.с. зворот 30-32). Клопотання обґрунтовано тим, що останній позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та бажає особисто надати свої пояснення. Тому просить зупинити провадження у справі до моменту звільнення його з військової служби, застосувати аналогію закону, зокрема норми КПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В клопотанні про зупинення провадження у справі вказав, що у випадку відмови в задоволенні даного клопотання, просить розгляд справи відкласти.

Захисник ОСОБА_2 - Давидов В.О. в судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав та просить суд зупинити провадження у справі, покликаючись на судову практику, згідно з якою суди зупиняють провадження в справі до звільнення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності з військової служби.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Законодавцем внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Разом з цим ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та має всі можливості в інтересах особи подати суду пояснення, клопотання та докази у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові апеляційного суду від 25.09.2024 року у справі № 170/397/24.

Відповідно, ОСОБА_2 скористався допомогою адвоката, який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, оскільки доказів не можливості участі в таких спосіб у судовому засіданні не надано.

Також суд враховує і те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи та докази на їх підтвердження.

Окрім того, до клопотання ОСОБА_2 не додано належних доказів перебування на військовій службі, так як військовий квиток сам по собі не являється належним доказом на підтвердження цієї обставини (а.с. зворот 30-32).

Таким чином, враховуючи відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк