Провадження № 3/734/2992/24 Справа № 734/4807/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , поліцейського ГУНП в Чернігівській області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151670 від 16 жовтня 2024 року виходить, що о 00.10 годині 16 жовтня 2024 року на 108 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись від с. Прогрес Чернігівського району Чернігівської області в напрямку с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину дикий кабан (самець), чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків ТОВ «Лисяча гора», осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що, будучи поліцейським ГУНП в Чернігівській області, виконував службові обов`язки та приблизно о 00.10 годині 16 жовтня 2024 року керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , на 108 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) у напрямку м. Чернігова. Коли проїжджав між с. Прогрес і с. Красилівка, швидкість руху автомобіля складала приблизно 90 км/год, швидкісного режиму на вказаній ділянці автомобільної дороги дотримався. Побачив на відстані приблизно 3-5 м від транспортного засобу перешкоду, що раптово вибігла на дорогу, і рухалася з лівого боку назустріч. Застосував гальмування, але відбулося зіткнення автомобіля з дикою твариною (кабаном), яка вдарила у передню ліву частину транспортного засобу. Уникнути зіткнення з дикою твариною не мав можливості. Дорожні знаки, що попереджають про можливу появу диких тварин, на автомобільній дорозі, де відбулася вказана подія, відсутні.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дорожній знак 1.36 «Дикі тварини» - ділянка дороги, на якій можлива поява диких тварин. Такий попереджувальний знак установлюються поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється й на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 (вказує відстань від знака до початку небезпечної ділянки).

Виходячи з аналізу наданих доказів та оцінки змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру ушкоджень транспортного засобу, пояснень водія ОСОБА_1 , суд вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась о 00.10 годині 16 жовтня 2024 року за викладених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення обставинах, але пошкодження транспортного засобу та зіткнення із дикою твариною сталися не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, а внаслідок того, що дика тварина раптово вибігла на автомобільну дорогу. Належні і допустимі докази про те, що водій ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці, як зазначено у змісті вказаного протоколу, - не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, - не надані. До того ж, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на ділянці автомобільної дороги, де відбулось зіткнення, як і на ділянці, що передує місцю зіткнення, відсутній дорожній знак 1.36 «Дикі тварини», що встановлюється перед ділянкою дороги, де можлива поява диких тварин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя