Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/664/21
Провадження № 3-в/391/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Матназарова Михайла Володимировича про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до суду звернувся державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Матназаров М.В. з поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області у справі № 391/664/21 від 04.02.2022 щодо конфіскації у власність держави вогнепальної зброї рушниці марки «Брайнінг» кал.12, №113 mw 208 08 та бойових припасів 2 набоїв 12 кал. на знищення.

Державний виконавець в поданні зазначив, що 22.05.2023 відкрито виконавче провадження щодо виконання постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області у справі № 391/664/21 від 04.02.2022 в частині конфіскації у власність держави вогнепальної зброї рушниці марки «Брайнінг» кал.12, №113 mw 208 08 та бойових припасів 2 набоїв 12 кал., які згідно приймального акта № Р-29 від 01.06.2023 прийнято на склад озброєння УЛМТЗ ГУПН в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого із цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна, зазначеного у частині восьмій ст. 56 Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Отже реалізація мисливської вогнепальної зброї, у тому числі шляхом електронних торгів у виконавчому провадженні є неможливою.

Зазначив, що у ході примусового виконання постанови суду, від Державного підприємства «СЕТАМ» надійшов лист-роз`яснення про те, що відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю та підприємство не здійснює реалізацію арештованої та конфіскованої зброї шляхом проведення електронних торгів, а тому не може прийняти заявку щодо реалізації такого майна.

Враховуючи, що ДП «СЕТАМ», який уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном не має ліцензії на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, відсутня можливість виконання рішення суду про конфіскацію майна шляхом його реалізації, просив суд змінити спосіб виконання постанови суду в частині конфіскації зброї на її знищення.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи порушене питання, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Встановлено, що постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області у справі № 391/664/21 від 04.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією вогнепальної зброї рушниці марки «Браунінг» кал.12, №113 mw 208 08 та бойових припасів 2 набоїв 12 кал., які є приватною власністю порушника у дохід держави.

На виконання вказаної постанови суду в частині конфіскації вогнепальної зборої та набоїв постановою державного виконавця від 22.05.2023 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до інформації Державного підприємства «СЕТАМ», у зв`язку з відсутністю у ДП «СЕТАМ» ліцензії на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, відсутня можливість виконання рішення суду про конфіскацію майна, шляхом його реалізації.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Саттями 29, 314, 315 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Розглянувши поданння та долучені матеріали, вважаю, що державним виконавцем не проведено усіх необхідних дій з метою виконання судового рішення в частині конфіскації зброї. Так, в Україні з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, на період якого, тимчасово, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

За таких обставин державним виконавцем не вжито всіх необхідних передбачених законом заходів щодо примусового виконання постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2022 суду в частині конфіскації зброї, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови суду.

Окрім того, обраний державним виконавцем варіант зміни способу і порядку виконання рішення фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та забезпечує стабільність правових відносин. Суд не вправі під виглядом вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вносити будь-які зміни до її змісту.

З огляду на вищенаведене, подання про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 303, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Матназарова Михайла Володимировича про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна