КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4940/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ткаченка І.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києвавід 08липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києвавід 08липня 2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено по ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, а провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

17липня 2024 року захисником Ткаченком І.Б. в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, у якій він просив постанову Печерського районного суду міста Києва від 08липня 2024 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 07жовтня 2024 року апеляційну скаргу захисника Ткаченка І.Б. в інтересах ОСОБА_1 на вказану постанову залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 08липня 2024 року - без змін (а.с. 72-76).

17 липня 2024 року захисником Ткаченко І.Б. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подана апеляційна скарга на зазначену постанову, яка зареєстрована в Печерському районному суді 22.07.2024 року, та надійшла до Київського апеляційного суду 09.10.2024 року.

В ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що подана апеляційна скарга за змістом та апеляційними вимогами є ідентичною апеляційній скарзі, що вже розглянута Київським апеляційним судом 07жовтня 2024 року.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.

Зокрема, статтею 294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.

Подачею апеляційної скарги 17липня 2024 року було реалізоване право ОСОБА_1 та його захисника Ткаченка І.Б. на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 08липня 2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 07жовтня 2024 року апеляційну скаргу захисника Ткаченка І.Б. в інтересах ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 08липня 2024 року -без змін.

Згідно ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова суду апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, постанова судді Печерського районного суду міста Києва від 08липня 2024 року набрала законної сили.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті до розгляду апеляційної скарги захисника Ткаченка І.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерськогорайонного суду міста Києва від 08липня 2024 року, а апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повертає особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ткаченка І.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 08липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено по ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, а провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз