Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 жовтня 2024 року Справа № 673/980/24 Провадження № 3/673/645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді Грицишиної Л.В.,за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Бойка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.09.2024 року о 22 год. 55 хв. в м. Деражня по провул. Новий, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, факт керування транспортним засобом на момент, коли до нього підійшли працівники поліції заперечив, вказав, що просто сидів в авто знайомого. Пояснив, що алкоголь вживав, однак відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки транспортним засобом не керував та водієм себе не вважав. На місце, де до них підійшли працівники поліції його доставив інший водій, проте конкретних анкетних даних водія повідомити не зміг.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко В.В., в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом. Також, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125034 від 07.09.24р. зазначене посвідчення водія НОМЕР_2 , однак у Колюди наявне посвідчення водія від 14.12.22р., копію якого надав в судовому засіданні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125034, складеним інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Собком І.В. від 07.09.24 року, яким зафіксовано, що 07.09.24 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 07.09.2024 року;

- даними безперервного відеозапису означеної події з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано процес переслідування транспортного засобу, ідентифікованого поліцейськими як авто марки «Skoda Octavia», перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , відмова Колюди на вимогу працівників поліції повідомити свої анкетні дані. Також з відеозапису вбачається як працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вони вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», та у медичному закладі, однак останній відмовився. В зв`язку з чим поліцейські склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищезазначений відеозапис є безперервним, тому суд прийшов до висновку, що зафіксовані на ньому події належним чином підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у зв`язку з виявленням поліцейськими у нього ознак алкогольного сп`яніння, а також відмову останнього пройти такий огляд.

При цьому, твердження ОСОБА_1 та його захисника Бойка В.В. про те, що переслідуваний поліцейськими автомобіль не є автомобілем, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , оскільки з відеозапису вбачається, що переслідуваний автомобіль зникає з поля зору поліцейських приблизно на 3-4 секунди, видається сумнівним, оскільки цей часовий проміжок є недостатнім для приховання транспортного засобу, але достатнім для його зупинки, що й було зроблено ОСОБА_1 .

При цьому, неспівпадіння номера посвідчення водія ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №125034 від 07.09.24р. та наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вбачає в тому, що ОСОБА_1 в 2022р. отримано нове водійське посвідчення в зв`язку із відкриттям додаткових категорій на право керування транспортними засобами, що підтверджено ним в судовому засіданні.

Враховуючи відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейські правомірно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, на вимогу поліцейських повинен був пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий його обов`язок передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266,279, 283, 284 КУпАПсуддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №125034 від 07.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Повний текст постанови складено 30.10.2024р. о 16:00 год.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина