overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/24113/24 (№ 3/759/8546/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 759/24114/24 (№ 3/759/8547/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 759/24115/24 (№3/759/8548/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/24113/24 (№ 3/759/8546/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2024 о 10 годині 40 хвилин у м. Києві по Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 456/5944/24
Провадження № 3/456/2622/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159511 від 26.10.2024, ОСОБА_1 26.10.2024 о 17 год. 27 хв., керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія транспортного засобу «Jeep Renegade» різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, розглядається за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу не зазначено. Правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП у Франківський районний суд м. Львова відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 206/5471/24
Провадження № 3/206/2389/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов до розгляду протокол ВАД № 368526 від 07.10.2024 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України.

На адресу суду надійшла заява адвоката Назаркевич С.М. про проведення судових засідань по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за його участі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону»

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, на всій території України оголошено воєнний стан, дія якого продовжена і по сьогоднішній день, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, що призначено до розгляду на 11.11.2023 року на 15.30 год. провести в режимі відео конференції суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon) за участю адвоката Назаркевич Сергія Михайловича.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прінь І.П.
Справа № 453/1845/24
№ провадження 3/453/898/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
за ч.2 ст. 123 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160287, складеного 27.10.2024 о 18 год. 24 хв. в с. Побук Стрийського району Львівської області по вул. Данила Галицького, інспектором ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Циб Р.О., ОСОБА_1 , 27.10.2024 о 17 год. 49 хв. в в с. Побук Стрийського району Львівської області по вул. Данила Галицького, керуючи транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд за увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160287, складеного 27.10.2024 о 18 год. 24 хв. в с. Побук Стрийського району Львівської області по вул. Данила Галицького, інспектором ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Циб Р.О., CD диском із записом події яка мала місце 27.10.2024.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки він, порушив правила руху через залізничний переїзд. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. судового збору.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа №607/25501/24 Провадження №3/607/10436/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/25501/24 (провадження № 3/607/10436/2024);

№ 607/25504/24 (провадження № 3/607/10439/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/25501/24 (провадження № 3/607/10436/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/25501/24 (провадження № 3/607/10436/2024) слід об`єднати з матеріалами № 607/25504/24 (провадження № 3/607/10439/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/25501/24 (провадження № 3/607/10436/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1129/24
Провадження № 3/941/482/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП(справа № 941/1129/24).

22.11.2024 року у вказаній справі постановлено постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП. Однак, під час друку постанови, в резолютивній частині, було допущено описку при зазначенні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2024 року у справі № 941/1129/24 замінивши у першому абзаці резолютивної частини постанови слова: « ОСОБА_2 » словами « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 188/3058/24
Провадження № 3/188/1734/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3058/24 провадження № 3/188/1734/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3060/24 провадження № 3/188/1735/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/3058/24 № 3/188/1734/2024 , №188/3060/24 № 3/188/1735/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-20 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/3058/24.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/3058/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/686/8414/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

За ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа №686/27384/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л. від 12 листопада 2024 року для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/27384/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/26160/24 надійшла на розгляд до судді Баєва С.М. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/27384/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 686/26160/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51КУпАП, присвоївши їм спільний номер № 686/26160/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 346/5262/24
Провадження № 3/346/2517/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28 листопада 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Привід, застосований постановою від 14.11.2024р. не виконано через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджується рапортом поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Куташівського А.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 09.12.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.