Справа № 214/3839/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №209481 від 08 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.04.2024 о

10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 , під час якої висловлювалась в її бік словесні образи, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, як наслідок порушила Закон України «Про домашнє насильство» від 07.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердила, та пояснила, що 08.04.2024 відбулася сварка між нею та матір`ю ОСОБА_3 з приводу непорозуміння на побутовій основі. Конфлікт був врегульований, мати ОСОБА_3 , яка перебуває на її утриманні, до неї претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила закрити провадження у справі відносно її дочки ОСОБА_1 , оскільки до останньої претензій не має. Вона є інвалідом першої групи, а дочка ОСОБА_1 єдина особа, яка здійснює за нею постійний догляд. Вона викликала працівників поліції, оскільки мала незадовільний стан здоров`я, пов`язаний із нестійкою психікою. Відносно неї не було здійснено фізичного та психічного насильства.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №209481 від 08.04.2024 слідує, що 08.04.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 , під час якої висловлювалась в її бік словесні образи, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно матері ОСОБА_3 до протоколу долучені:

-рапорт інспектора поліції від 08.04.2024, відповідно до змісту якого заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , на неї кидається битися дочка, агресивно поводиться, швидка медична допомога не потрібна;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024 потерпілої ОСОБА_3 , з якого слідує, що остання просить притягнути до відповідальності свою дочку ОСОБА_1 за фактом того, що 08.04.2024 о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вона вчинила сварку, на сонові побутових проблем, висловлювала в її бік словесні образи, погрожувала фізичною розправою;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.04.2024, з яких слідує, що вона мешкає разом з дочкою ОСОБА_1 , яка досить частко зловживає спиртними напоями, часто чинить відносно неї сварки, висловлюється в її бік словесні образи та нецензурну лайку, погрожує їй. 08.04.2024 о 10 год. 30 хв. її дочка ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, почала чинити відносно неї сварку, висловлювалась образливими словами, погрожувала розправою, у зв`язку з цим вона викликала поліцію;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2024, в яких зазначено, що остання мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка неодноразово переносила інсульт, зранку 06.04.2024 вона знаходилась вдома, ніяких сварок із матір`ю в неї не виникало;

-скріншоти з електронного додатку «Дія» електронного паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 родинних зв`язків як між матір`ю та дочкою встановлений на підставі аналізу відомостей, що містяться вищезазначених документах та останніми не оспорюються, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути зокрема деліктоздатні фізичні особи, які вчинили певні правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КпАП України, можуть бути як члени однієї сім`ї відповідно до визначеного поняття члена сім`ї у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та інші родичі та особи, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Насильство в сім`ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт (лат. conflictus зіткнення, сутичка) зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 08.04.2024 о 10 год. 30 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка приводу непорозуміння в побутових відносинах, що підтверджується показами ОСОБА_1 , наданими останньою під час судового розгляду справи, а також не оспорюються ОСОБА_3 в письмових поясненнях наданих безпосередньо до суду.

В свою чергу, суд критично сприймає відомості, що містяться в документах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №209481 від 08.04.2024, а саме: в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024 потерпілої ОСОБА_3 ; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 08.04.2024; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.04.2024, оскільки вони виконані очевидно одним почерком та поза розумним сумнівом викладені в них відомості завірені однією особою, що ставить під сумнів достовірність зазначених в них відомостей, враховуючи пояснення ОСОБА_3 від 26.06.2024, надані безпосередньо до суду, які повністю спростовують відомості, зазначені у визначених вище документах.

В додаток, сама по собі постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, не є належним доказом, що може свідчити про повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення ОСОБА_1 , зважаючи, що такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення ти самих дій останньою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №209481 від 08.04.2024 не містить, що також надає підстави для сумнівів про достовірність обставин зазначених в цьому протоколі.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_3 08.04.2024 о 10 год. 30 хв. не доведено належними та допустимими доказами, як наслідок не знайшов свого підтвердження.

При цьому, суд, окрім викладених вище мотивів, виходив ще й з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою, та наслідками, що настали.

Судом не встановлено факт того, що конфліктна ситуації яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинила появу у останньої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, або завдала шкоди її психічному здоров`ю, тощо.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що на момент встановлених подій існувала атмосфера нерозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак це не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

Суд також звертає увагу на те, що сама лайка в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

З огляду на наведене, встановлений факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог

ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що суду не доведено дійсність всіх фактичних обставин справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони), вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко