overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9969/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року об 11:45 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території ПТУ №2 за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 27 палив тютюнові вироби марки «Rotmans» demi в місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №649659 від 25.11.2024 року.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Єдиний унікальний номер 599/2446/24
Номер провадження 3/599/801/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" листопада 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 перебував за місцем несення служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, будь яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №17 від 19 серпня 2024 року, матеріалами справи, зокрема висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд проводився у КНП «Зборівська лікарня» 19 серпня 2024 року о 14 год. 55 хв.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено та виявлено 19 серпня 2024 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і воно не є триваючим, адміністративні матеріали поступили до суду 19 листопада 2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 346/3805/24
Провадження № 33/4808/1074/24
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Шигірта Ф.С. в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 року відносно нього,

в с т а н о в и в :

Захисник Бежук С.М. заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Для оперативного розгляду справи, віддаленістю проживання від місця знаходження суду, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із захисником Бежуком С.М. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Бежука С.М. задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 року відносно нього 03 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом з участю захисника Бежука С.М.

Реалізацію виконання постанови в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.С. Шигірт
Справа номер 237/2634/24
Провадження номер 3/237/3089/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5375 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 27.11.2024
Єдиний унікальний номер 341/1692/24
Номер провадження 3/341/516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. в межах вирішення питання про внесення виправлень в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. від 12 листопада 2024 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено частину та статтю вчинення адміністративного правопорушення «частина 3 статті 156» замість правильної «частина 5 статті 126».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року постановленій у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

В резолютивній частині постанови помилково зазначену частину та статтю вчинення адміністративного правопорушення «частина 3 статті 156» виправити на правильну «частина 5 статті 126».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Провадження № 3/686/9858/24
ПОСТАНОВА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/25712/24, 686/25709/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч . 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи : №686/25712/24, 686/25709/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/761/9297/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька, а саме ображала нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В той же час такі дії ОСОБА_1 , не можуть бути співрозмірними покаранню, яке передбачає санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи пояснення учасників події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 23, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Єдиний унікальний номер 725/8510/24
Номер провадження 3/725/3362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та в матеріалах справи відсутня інформація про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і ухилився від явки до суду.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, за наслідками доопрацювання працівниками поліції не усунуто недоліків, які були підставою для повернення справи на доопрацювання відповідно до постанови суду від 12.09.2024 року та від 31.10.204 року і на протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, дана справа підлягає повторному повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 3/175/8686/24
Постанова

Іменем України

25 листопада 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ГУНП в Дніпропетровській області Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 жовтня 2024 року, об 11-00, в смт. Слобожанське Дніпровського району водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Мазда» н/з НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожні обставини не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з авто «КІА» н/з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушила п. 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2024 року, додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1, 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ребров С.О.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Номер провадження 3/523/6809/24
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Суворовського райсуду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали (справа №523/17379/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Одночасно, до суду надійшли адміністративні матеріали (справа №523/17899/24) складенні відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення ч. ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №523/17379/24 з №523/17899/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №523/17379/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 564/2964/24

Провадження № 33/4815/729/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка О.Є. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Євгеюка О.Є. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська