П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Сузір`я - Попружна», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2024, №2498 головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Зелінською О.М., за результатами документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Сузір`я - Попружна», встановлено що ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «Сузір`я - Попружна», вчинив правопорушення

1) пп.188.1 ст.188, пп.в), г),198.5, пп.196.1.1 п.196.1 ст.196 ПКУ, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового) періоду, позитивне значення, податкової деклорації по податку на додану вартість на загальну суму 2878041 грн.,

2)пп.266.1.1.,266.1.2 п266.1.,пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПКУ, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 67510,55 грн.;

3) п.198.5, п.201.10 ст.201 ПКУ, в результаті чого відсутня реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) п.п.14.1.180 ст.14,п.51.1ст.51,п.176.2 «б» ст.176 ПКУ, п.3.2,п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентамиПодаткового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ( у редакції наказу Міністерства Фінансів України від 15.12.2020 №773);

5)пп.168.1.1 п.168.1 ст.168,пп.164.2.17 «е» п.164.2 п.164.5 ст.164,п.167.1 ст.167, п.173.1 ст.173 ПКУ, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 120746.22 грн;

6)164.5 ст.164 п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податковго зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 217783,86 грн.,враховуючи вимоги ст.167 ПКУ;

7) пп.168.1.1 п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168,пп.164.2.17 «е» п.164.2, п.164, п.167.1 ст.167 п.п.173.1 ст.173 п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170 п.16 підрозділу 10 розділу XX,ПКУ що призвело до заниження податкового зобов`язання з військовго збору на зазгальну суму 8251,00 грн.

8) п.63.3 ст.63ПКУ,п.8.4 розд.VIII Порядку №1588 не повідомило про 95 об`єкт пов`язаний з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол №2498 від 17.10.2024 та акт від 17.10.2024 не містить підпису, докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутні.

Оскільки судом встановлено, що не надані докази на вчинення скоєного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО