3/441/1060/2024 441/2403/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2024 близько 21 год. 50 хв. на 3 км автодороги «Городок-Долиняни» водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Scoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись кільцевою дорогою з двома смугами руху в одному напрямку в крайній лівій смузі до кільця, різко повернула праворуч, створивши аварійну обстановку, а саме змусила водія службового автомобіля «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_2 , різко зменшити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «д» та 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що усвідомлювала необхідність надати перевагу в русі автомобілю, який з`їжджав з кільця, але зліва від неї рухалася жінка, ведучи велосипед, який не мав жодних світловідбиваючих елементів. Відтак вона мусіла об`їхати її, а тому зробила маневр, який перешкодив в русі автомобілю патрульних. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати, оскільки порушення ПДР було вимушеним.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117218 від 24.08.2024, матеріалами відеозапису з відеореєстратора патрульної поліції, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, що викладена у справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява № 58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява № 30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Тому, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , які в повній мірі підтверджуються і матеріалами відеозапису, враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, оскільки таке не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило жодної шкоди громадським чи державним інтересам, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц