Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9757/24

Провадження № 3/635/3414/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095382 від 19.08.2024 щодо адміністративного правопорушника ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 .

Склад адміністративного правопорушення: « гр.. ОСОБА_2 у період з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 12.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 на дитячому майданчику ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 СК України та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язку виховувати свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дусі поваги до прав і свобод інших людей, а саме м/л ОСОБА_3 безпричинно висловлював непристойні слова та вчиняв образливі чіпляння до м/л ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 через що останній відчув моральні переживання ( мешкає АДРЕСА_3 ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

При підготовці справи до розгляду суд звернув увагу на те, що малолітньому ОСОБА_3 лише 9 років і він не може бути готовою у цьому віці до усвідомлення поваги до прав і свобод інших осіб. Суд повторює, що оцінка правильності виховання не належить до компетенції національної поліції.

Суд не розуміє, як можна притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ухилення на дитячому майданчику від обов`язку виховувати свою дитину, якщо мати була відсутня на цьому майданчику в час, визначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Ані буква, ані дух Закону України «Про охорону дитинства» та Сімейного кодексу України не зобов`язують батьків невідлучно знаходитися коло дитини. Отже, посилання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на порушення цих норм права безпідставні.

Суд роз`яснює, що для притягнення до відповідальності необхідний відступ від встановленої законом норми поведінки та караність такого відступу. Виходячи із складу адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі, ОСОБА_2 ухилилася від своїх обов`язків з 19:00 год. до 20:00 год. Жодний доказ у протоколі та доданих документів не доводить, що це ухилення мало місце о 18:59 год. та тривало о 20:01 год. Батьки зобов`язані виховувати дитину із моменту її народження до досягнення нею повноліття, тобто впродовж 18 років. Відступ від цього обов`язку впродовж однієї години не може вважатися відступом та каратися, оскільки така тривалість не визначена Законом, як протиправна, а також тому, що такі глобальні риси виховання, як повага до прав і свобод інших людей, неможливо виховати у 9-річної дитини впродовж однієї години 12 серпня 2024 року на дитячому майданчику.

Щодо моральних страждань, які відчув дев`ятирічний ОСОБА_4 , то суд зазначає, що поліціанти не виконали свого обов`язку для доведення дійсності переживань в зв`язку з тим, що у цьому віці діти відчувають, як правило, образи, а не переживання.

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, суд дійшов висновку, що особа, яка склала адміністративний протокол не виконала свого обов`язку щодо з`ясування усіх обставин справи та правильної кваліфікації.

Суд нагадує, що діти у 9-10 річному віці більшу частину свого часу проводять у іграх, і саме така гра відбувалася у час зазначений у протоколі, оскільки її місцем був дитячий майданчик. Дитяча ігра - це динамічна система взаємодії дитини з довкіллям, у процесі якої відбувається його пізнання, засвоєння культурно-історичного досвіду і формування дитячої особистості. Імітаційна гра це групова вправа з вироблення послідовних рішень в штучно створених умовах, що імітують реальну обстановку. В таких іграх кожного дня діти вчиняють образи дітям, а кваліфікувати такі дії, як ухилення від виконання батьківських обов`язків, немає жодних підстав.

30 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №208/712/19, зазначила, що орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконує функцію обвинувачення.

Вивчення наведеного протоколу дало суду можливість здійснити висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, оскільки викладені обставини правопорушення не відповідають диспозиції ч. 1 статті 184 КУпАП, а орган НП на стадії досудового оформлення матеріалів ухилився від виконання функцій обвинувачення.

Всі наступні докази, у тому числі визнання вини у недостатньому догляді, що доречі не є ухиленням від виконання батьківських обов`язків, суд вважає плодами «отруйного дерева» і не бере їх до уваги.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення , що дає мотив та підстави для закриття справи. У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко