Справа № 939/2710/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року в провадження Бородянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 939/2710/24).

Того ж дня в провадження Бородянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 (справа № 939/2711/24).

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року матеріали справи № 939/2710/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/2711/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження. Новому провадженню присвоєно № 939/2710/24.

28 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане через систему «Електронний суд», у якому останній просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 4 ст.130 КУпАП для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області, за місцем його реєстрації. Вказане клопотання мотивовано неможливістю прийняти особисту участь у справі та виникненням складнощів у залученні адвоката не за місцем свого проживання.

Вивчивши подане клопотання про направлення справи за підсудністю, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення даної статті не містять норм, якими було б передбачено альтернативну підсудність щодо розгляду справ, передбачених ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтями 124, 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 684149 та ААД № 684150 від 08 жовтня 2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст.130 КУпАП, вчинено поблизу с. Вабля Бучанського району Київської області, тому Бородянський районний суд Київської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вказане, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, оскільки місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протоколи про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, та ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а також, у разі неможливості особистої участі у судовому засіданні, ОСОБА_1 та/або його захисник вправі звернутись до суду із клопотанням про забезпечення їхньої участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області - відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч.4 ст.130 КУпАП відкласти на 28 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко