Справа № 522/7549/24
Провадження № 3-в/522/94/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розстрочення виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 у справі № 522/7549/24 в частині накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн та просив розстрочити сплату штрафу рівними частинами по 2 833, 33 грн на 12 місяців.

Заява обґрунтована тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 у справі № 522/7549/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

З посиланням на ст. ст. 301, 304 КУпаП, ст. 53 КК, ст. 33 Закону Уркаїни "Про виконавче провадження", ОСОБА_4 просить врахувати його майнове становище, а також розмір штрафу, який є достатньо великим у порівнянні із встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, зазначає, що він є безробітним, а тому не має можливості сплатити одразу всю суму штрафу одним платежем та у термін, визначений законом, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, у заяві про розстрочення виконання судового рішення, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду, ОСОБА_4 посилається на скрутне матеріальне становище, що перешкоджає сплаті ним штрафу одноразовим платежем у строки, визначені законодавством.

Однак, до вказаної заяви заявником не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається ОСОБА_4 , а саме скрутного матеріального стану (відомостей про відсутність у нього на праві власності нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, наявності осіб, які перебувають на його утриманні, захворювання, яке позбавляє можливості працевлаштуватися тощо).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду задволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 у справі № 522/7549/24 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА