НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 листопада 2024 року Справа № 322/1957/24 (Провадження № 3/322/1380/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.11.2024, за ч.1 ст.212-5 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , солдата, виконуючого обов`язки позаштатного діловода адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.11.2024 безпосередньо на території тилового командного пункту в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 використовуючи службовий ноутбук, який знаходиться у службовому приміщенні адміністративної групи штабу в/ч НОМЕР_2 та використовується у службовій діяльності групи, не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», здійснив обробку та пересилання документу, що містить відомості з обмеженим доступом та якому надано гриф «для службового користування», а саме Бойового розпорядження Начальника центру логістичного забезпечення - заступника командира оперативно-тактичного угрупування «Запоріжжя» від 05.11.2024 №8284дск.

В подальшому 05.11.2024 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на чергуванні у адміністративній групі штабу в/ч НОМЕР_2 , здійснив опрацювання та пересилання зазначеного файлу, за допомогою інтернет- месенджера «WhatsApp», з метою доведення бойового розпорядження до зазначеного військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 .

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до підпункту 1.22 Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» відомості, що зафіксовані у Бойовому розпорядженні Начальника центру логістичного забезпечення - заступника командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.11.2024 №8284дск, відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».

Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до вимог ч.1 ст.9 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону.

Пунктом 11 Інструкції встановлено заборону використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

Пункт 14 Інструкції: «використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально - розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації».

Пункт 34 Інструкції: «облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7».

Пункт 38 Інструкції: «забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію».

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , розмістивши файл, що містить відомості «для службового користування», у хмарних сховищах інтернет-платформи «WhatsApp», порушив вимоги пунктів 11, 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» встановлено: «відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників. Особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол №11п про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 (далі Протокол), письмове пояснення ОСОБА_1 , акт огляду ноутбука «ACER» від 08.11.2024, функціональні обов`язки адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_2 (з якими ознайомлений солдат ОСОБА_1 ), копії витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за №168 від 16.06.2024, за №179 від 27.06.2024, за №218 від 04.08.2024, розпорядження начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 №1309 ОКП від 16.10.2024, заява ОСОБА_1 від 08.11.2024.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень, зі змісту його письмових пояснень випливає, що 05.11.2024 використовуючи аккаунт користувача «СТРОЙОВА ОКП» за допомогою службового ноутбука марки «ACER» у додатку «WhatsApp» здійснив опрацювання та пересилання Бойового розпорядження Начальника центру логістичного забезпечення - заступника командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.11.2024 №8284дск військовослужбовцю ОСОБА_2 .

Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Перелічені обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації, визнання вини та щире каяття. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбачене санкцією ч.1 ст.212-5 КУпАП, штраф, в мінімальному розмірі - шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов