Справа № 505/1754/21
Провадження № 3/505/355/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:

НОМЕР_1 , члена ліквідаційної комісії КП «Струмок» Куяльницької сільської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 163-4 ч. 1 КУпАП,

-за ч. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/15-32-07-18-18 від 01 червня 2021 року, ОСОБА_1 у ІІІ, IV кварталах 2013 р., І - IV кварталах 2014 р., І - IV кварталах 2015 р., 1 - III кварталах 2016 р., IV кварталі 2018 р. та І кварталі 2019 р. не подала звіт форми 1 ДФ, а у І - IV кварталах 2018 р. подала звіт форми 1 ДФ з недостовірними відомостями, чим порушила пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, пп. 49.18.2, п 49.18, ст. 49. ст. 5І, пп.б п. 176.2 ст. 176 розділу II Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV, зі змінами;

- у періоді січень-грудень 2018 р. занизила податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб всього на суму 12209,77 грн., чим порушила п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 та п.п.168.1.5, п 168.1 ст. 168, п.п. 169.1.1. п.п. 169.2.1. п. 169.1, ст. 169 п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV"( із змінами),

- у періоді з 01.01.2018 р. по 26.06.2018 р. несвоєчасно перерахувала податок на доходи фізичних осіб від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати, чим порушено п.п. 168 1.2. п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176 2 ст. 176, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV", із змінами:

-у травні, листопаді, грудні 2018 р., січні та лютому 2019 р. занизила податкове зобов`язання з військового збору всього на суму 539,36 грн., чим порушено п.п.164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п.169.1.1. п.п. 169.2.1. п. 169.1, ст. 169, п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п,1.2, п 16-1 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV", зі змінами.

- у січні - вересні 2018 р. несвоєчасно перерахувала військовий збір від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати, чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.14, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 пп. 14, п. 16-1 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV" із змінами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8/15-32-07-18 від 01 червня 2021 року, ОСОБА_1 у І - IV кварталах 2018 р. подала звіти форми І ДФ з недостовірними відомостями, чим порушила пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, пп.49.18.2, п.49.18, ст.49, ст.51, пп.б п. 176.2 ст. 176 розд. II Податкового Кодек України від 02 грудня 2010 року №2755-IV" із змінами;

-у періоді січень-грудень 2018 р. занизила податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних ; всього на суму 5990,05 грн., чим порушила п.п. 164 2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.1 1. п.п. 169.2.1. п. 169.1, ст. 169 п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2 755-IV". із змінами;

-у лютому, вересні, жовтні та грудні 2018 р. занизила податкове зобов`язання з військового збору всього суму 221,66 грн., чим порушено п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.1.1. п.п. 169.2.1. п. 169. 1, ст. 169, п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.2, п. 16-1 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- IV ", із змінами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП надійшов 02 червня 2021 року та судовий розгляд призначався на 14 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, 31 грудня 2021 року, 18 лютого 2022 року, 11 березня 2022 року, 17 травня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 29 грудня 2022 року, 03 січня 2023 року та про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Суддя Павловська Г.В. з 03 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року, 01 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року, 26 квітня 2023 року по 09 травня 2023 року, 15 червня 2023 року по 28 вересня 2023 року, 06 травня 2024 року по 19 травня 2024 року, з 22 серпня 2024 року по 27 вересня 2024 року перебувала у щорічній основній відпустці.

З 20 вересня 2022 року по 04 листопада 2022 року, з 10 березня 2023 року по 15 березня 2023 року, 28 березня 2023 року по 31 березня 2023 року суддя ОСОБА_2 перебувала на лікарняному.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 25 травня 2021 року по 02 червня 2021 року, з 08 червня 2021 року по 05 липня 2021 року, з 09 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року, з 26 вересня 2021 року по 02 листопада 2021 року та з 01 червня 2022 року по 05 жовтня 2022 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву за вх. № 6376 від 08 травня 2024 року в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи Про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.