Єдиний унікальний номер 725/6907/24
Номер провадження 3/725/3251/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Турецька Республіка, працюючого водієм на фірмі перевізника «Dotafu Transport S.R.L.», паспорт НОМЕР_1 , виданий уповноваженим органом Турецької Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України по факту того, що він вчинив дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб вантажною автомобіля марки «Вольво», ввезеного на митину територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 60-ти днів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.06.2024 року в зому митного контролю "Порубне- Сірет" Чернівецької митниці прибув вантажний автомоібль марки " Вольво" державний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 повідомив працівникам митниці, що вказаний транспортний засіб слідує без вантажу та подав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довідку про проведення ремонту автомобіля та інше.

Митним органом встановлено, що даний автомобіль 18.01.2024 року був ввезений на митну територію України громадянином Туреччини ОСОБА_3 у режимі тимчасового ввезення до 60-ти днів та повинен був бути вивезений за межі території України у строк до 18.03.2024 року.

На думку митниці, вантажний автомобіль марки " Вольво" державний номерний знак НОМЕР_2 було доставлено ОСОБА_2 до митниці для вивезення за межі території України тільки 13.06.2024 року, тобто на 56 діб після завершення строку тимчасового вивезення.

На підставі наведеного, митницею кваліфіковані дії ОСОБА_1 як порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Громадянин Румунії ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2024 року та 23.10.2024 року дану справу було повернуто на доопрацювання та зазначено зокрема про відсутність відомостей щодо результатів досудового розлідування за фактом повідомлення про протиправне діяння, вчинене на думку митниці, ОСОБА_4 .

За результатами доопрацювання митним органом таких недоліків не усунуто, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, статтею 358 КК України передбачено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

У зв`язку із ненаданням митним органом даних щодо досудового розслідування факту наявності чи відстуності у діях винної особи складу вказаного вище кримінального правопорушення та не надання процесуальних документів у рамках досудового розслідування, суд позбавлений можливості встановити всі обставними перевищення строку тимчасового вивезення автомоібля марки « Вольво» та відсутності чи наявності дії непереборої сили, що призвело до невчасного вивезення транспортного засобу.

Отже, за відсутності доказів щодо можливої підробки поданих довідок про ремонт автомобіля, чи підтвердження їх законності, встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу прорушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, не представилось можливим.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 481, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало