Справа № 467/1707/24
Провадження № 3/467/825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року с-ще. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 01.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, 23.07.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року постановами суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 року та від 23.07.2024 року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, 14.11.2024 року о 01 год. 58 хв. у с-щі. Арбузинка по провул. Каштановому керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» та в медичному закладі КНП «ЮМБЛ» відмовився, чим порушено вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року постановами суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 року та від 23.07.2024 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ч.2 ст. 130 КУпАП, 14.11.2024 року о 16 год. 51 хв. у с-щі. Арбузинка по вул. Олега Ольжича керував транспортним засобом автомобілем «АЗЛК 214101» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» та в медичному закладі КНП «ЮМБЛ» відмовився, чим порушено вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якого постановою поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №2632181 від 18.07.2024 року притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно 14.11.2024 року о 01 год. 58 хв. у с-щі. Арбузинка по провул. Каштановому керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія та раніше його не отримував, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якого постановою поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №2632181 від 18.07.2024 року притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно 14.11.2024 року о 18 год. 51 хв. у с-щі. Арбузинка по вул. Олега Ольжича керував транспортним засобом автомобілем «АЗЛК 214101 номерний знак НОМЕР_2 не маючи при собі посвідчення водія та раніше його не отримував, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 26.11.2024 року протоколи про зазначені вище адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під №467/1707/24 (провадження №3/467/825/24).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписами, в протоколах про адміністративні правопорушення, в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 582639 від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024 року. ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

-диском з відеофайлами від 14.11.2024 року до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 582639 від 14.11.2024 року, де зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення матеріалів пр. адміністративне правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173707 від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2024 року. ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції №1 ГУНП в Миколаївській області від 15.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 582636 від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №2632181 від 18.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції №1 ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 582637 від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №2632181 від 18.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції №1 ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя зробила висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 , в порушення зазначених вище вимог чинного законодавства, 14.11.2024 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 2632181 від 18.07.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Тому у діях ОСОБА_1 , що полягали у керуванні транспортним засобом 14.11.2024 року, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх неодноразове вчинення ОСОБА_1 , особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без конфіскації транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126, 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Догарєва