Справа № 404/7201/24
Номер провадження 3/404/2616/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

23 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 106650 від 02.08.2024 р. ОСОБА_1 02.08.2024 року о 08 год. 30 хв., рухаючись в м. Кропивницький по вул. Ю.Олефіренка, 14, керував транспортним засобом «BMW 525», державний номер НОМЕР_2 , та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Москаленко Ю.В. вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнали повністю. Надали до суду письмові пояснення, в яких вказали, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_3 . Надали цифровий носій CD-R з файлами відеозапису та фотофайлами. Зазначили, що на відеофайлі зафіксовано, що водій транспортного засобу «Опель Астра» д/н. НОМЕР_3 , по-перше, зупинився з порушення ПДР України, а саме п.п.«г» п.15.9; по-друге, рухався з порушенням ПДР України, а саме п.10.1.

ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Харламова Т.В. в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені у протоколі, а також ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що 02.08.2024 о 08.30 год. рухалася в напрямку прямо на автомобілі - «Opel Vectra», д/н НОМЕР_3 по вул.Ю.Олефіренка в м. Кропивницький, не змінюючи при цьому напрямку руху. Зупинилась перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. При початку руху відчула удар спереду з лівого боку транспортного засобу. Автомобіль «BMW 525», д/н НОМЕР_2 , закрив їй дорогу по напрямку руху її автомобіля. В ході судового засідання надала аналогічні пояснення, зазначила, що вона не здійснювала стоянку. Пішохода, який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, побачила вже на пішохідному переході, тому зупинилася саме перед пішохідним переходом. При початку руху відчула удар з лівого боку спереду автомобіля BMW, водій якого прискорюючи швидкість на перехресті доріг, що заборонено згідно п. 14.6 ПДР України зманеврував обгін в її бік прямісінько на пішохідному переході, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, надані суду пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисників, суд приходить до наступного.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Москаленко Ю.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 106650 від 02.08.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими та наданими суду поясненнями ОСОБА_3 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 , та долученим до матеріалів справи ОСОБА_1 оптичним диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який підтверджує обставини зазначені у протоколі та які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його доводи та доводи його захисника з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови, зокрема долученим ОСОБА_1 та переглянутим судом оптичним диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2024 року о 08 год. 30 хв., рухаючись в м. Кропивницький по вул. Ю.Олефіренка, 14, керуючи транспортним засобом «BMW 525», державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду .

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, , Казначейство України (ЕАП), UA 0011001, МФО 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко