Єдиний унікальний номер 205/6274/24
Номер провадження3/205/2170/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/205/2170/24 Справа № 205/6274/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З 13.11.2023 на виконанні в Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №205/4583/23 виданого 24.10.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення щомісяця з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Дніпро, Дніпропетровська область, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку/(доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 12.05.2024 ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в загальному розмірі 43 787,26 гривень, в тому числі заборгованість за шість місяців у період з 13.11.2023 по 12.05.2024 у розмірі 21 671 гривня 77 копійок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

10 липня 2024 року ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в приміщенні суду та був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 15 липня 2024 року ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, яку мотивував тим, що не мав змоги належним чином підготуватись до розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 22 липня 2024 року.

22 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для забезпечення участі у справі «гідного захисника».

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає її такою, що спрямована на безпідставне затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення та уникнення адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки з 10 липня 2024 року ОСОБА_1 мав достатньо часу для залучення до участі у справі захисника та на надання обґрунтованих заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи специфіку розгляду справ зазначеної категорії, однак таким правом не скористався, зловживає своїм правом на відкладення розгляду справи, а тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не містить вимоги про обов`язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності у даній категорії справ, враховуючи зловживання ОСОБА_1 своїми правами, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що обумовлено дотриманням строків накладення адміністративного стягнення та строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, на переконання суду вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №73307100/В20 від 16.05.2024, складеними уповноваженню особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; копією виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №73307100 від 13.11.2023; копіями листами-викликів від 09.04.2024 №98256/В20 та від26.04.2024 №114123/В20, відповідно до яких ОСОБА_1 мав з`явитись до державного виконавця та копіями конвертів до них про повернення викликів; актами державного виконавця від 01.05.2024 та від 08.05.2024, відповідно до яких з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , однак останній двері не відчинив; розрахунком заборгованості по аліментам №127656/в20 від 16.05.2024, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам складає 43 787 гривень 26 копійок, в тому числі й за останні 6 місяців у розмірі 21 671 гривня 77 копійок та іншими матеріалами у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд доходить висновку про їх належність, допустимість та достовірність, а їх кількість та взаємоузгодженість достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При вирішення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд, враховує положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, відповідно до яких, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням фактичних обставин даних справ про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відповідатиме характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника і буде достатнім задля виконання його мети.

Крім цього, суд враховує й положення ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г. П. Калініченко