Справа 274/8069/24
Провадження 3/0274/2606/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.11.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038522 від 07.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.
З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, відтак судом вживалися заходи для його виклику до суду.
Зокрема, останній викликався в судові засідання, призначені на 25.10.2024, 31.10.2024 та 18.11.2024, засобами поштового зв`язку. Окрім того, судом 31.10.2024 ухвалено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 07.11.2024, однак зазначена постанова працівниками поліції не виконана. Згідно з листом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 08.11.2024 ОСОБА_1 веде бродячий спосіб життя, за місцем проживання відсутній, телефоном не користується.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, постанова суду про привід останнього не виконана, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.
Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного встановлення місця перебування ОСОБА_1 , з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька