Справа № 569/6526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву представника Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасика С.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява від представника Рівненської митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Рівненського міського суду від 07 травня 2024 року у справі № 569/6526/23 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням. Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.06.2024 року апеляційну скаргу Рівненської митниці задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року скасовано в частині звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 45 244 (сорок п`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні 77 копійок з конфіскацією товарів: «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 »; «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 »; «легковий автомобіль марки марка «SEAT», модель «TOLEDO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ». В решті постанову залишено без змін. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 23.09.2024. Вказана постанова надійшла в Рівненську митницю 03.10.2024 (вх.№ 9839/8.19-20), тобто поза строками пред`явлення виконавчого документу до виконання. Зважаючи на те що перебіг строку пред`явлення виконавчого документу співпав з дією обставин непереборної сили, просить поновити строк для пред`явлення постанови Рівненського апеляційного суду від 21.06.2024 у справі № 569/6526/23 до виконання.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кінах Я.В. подала клопотання про проведення розгляду справи без участі їх участі та просила в задоволенні клопотання представника Рівненської митниці про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови суду у справі № 569/6526/23 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 травня 2024 року у справі № 569/6526/23 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням. Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.06.2024 року апеляційну скаргу Рівненської митниці задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року скасовано в частині звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 45 244 (сорок п`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні 77 копійок з конфіскацією товарів: «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 »; «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 »; «легковий автомобіль марки марка «SEAT», модель «TOLEDO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ». Строк звернення до виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21.06.2024 №569/6526/23 встановлено до 23.09.2024. Вказана постанова надійшла в Рівненську митницю 03.10.2024.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сгягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасика С.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21.06.2024 року по справі № 569/6526/23 на термін 3 місяці до 27.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв