ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8706/24

Номер провадження 3/495/3200/2024

31 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , гранатометник, головний сержант за мобілізацією, за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановив:

18.09.2024 до суду надійшли вказані адмін. матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД/БД № 415 від 02.08.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу із таким формулюванням: 2 серпня 2024р.

о 16 год. 40 хв. командуванням військової частини НОМЕР_1 до відділення ВСП військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, було доставлено у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.08.2024 №121.

Головний сержант ОСОБА_2 02.08.2024 був доставлений командуванням військової частини НОМЕР_1 до відділення ВСП військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду воєнного стану.

Таким чином, за викладених вище обставин, головний сержант ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 02.08.2024 року, о 16:54, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час, місце судового розгляду; у письмовій заяві просив справу розглянути без його участі; інших клопотань або заперечень на адресу суду не подав, письмово просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до частини другої статті 277 Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (частина перша вказаної норми визначає відповідальність за появу військовослужбовця, військовозобов`язаного на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом ОД/БД №415 від 02.08.2024 року на іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

Відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє особу від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Згідно із статтею 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно із статтею 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя