Справа №938/1220/24
Провадження № 3/938/795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) згідно з даними протоколу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрован адреса проживання: АДРЕСА_1 , адміністратора бутік-готелю «Eco Space ethno Glamping» за адресою: присілок Фірас селища Верховина, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2892 від 03.09.2024 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 , адміністратор бутік-готелю «Eco Space ethno Glamping» за адресою: присілок Фірас селища Верховина, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО у сфері торгівлі, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1, п.2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення смс повідомлення про її виклик до суду.

Судова повістка на 15.10.2024 року повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, суддею вживалися заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду даної справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України про виклик особи в суд на 05.11.2024 року, 28.11.2024 року (а.с.19, 25).

При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянці ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2024 року, про що він підписався у вказаному протоколі (а.с.1).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення №2892 від 03.09.2024року (а.с.1), складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;

- копію акта (довідку) фактичної перевірки від 03.09.2024 року (а.с.3-4) бутік-готелю «Eco Space ethno Glamping» за адресою: присілок Фірас селища Верховина, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 , в якому вона вказала, що 03.09.2024 року поселила двох осіб в купол терміном проживання на одну добу по ціні 2000 гривень; чек не видала тому, що немає такої можливості, відсутній касовий апарат;

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків фізичної-особи ОСОБА_2 від 03.09.2024 року.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є банкетною.

У п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Тобто суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП є суб`єкти господарювання. У протоколі про адміністративне правопорушення №2892 від 03.09.2024 рокузазначено, що ОСОБА_1 адміністратора бутік-готелю «Eco Space ethno Glamping» за адресою: присілок Фірас селища Верховина, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення та у неї не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки не мала можливості видати розрахунковий документ встановленої форми та змісту в зв`язку з відсутністю реєстратора розрахункових операцій (касового апарату), яким її ззобов`язаний забезпечити роботодавець (фізична особа-підприємець).

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Верховинй Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі№ 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, слід закрити, оскільки вонане є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН