Провадження № 3/522/9173/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610631 від 29.10.2024 року, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 1 Головного Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої,

за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 1 ОРУП № 1 Головного Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2024 року о 9-й годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, кут вул. Розкидайлівська гр. ОСОБА_1 торгувала овочами у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі у зв`язку з денним графіком роботи, завчасно згодна з рішенням суду.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення рапортами працівників поліції, згідно яких 29 жовтня 2024 року о 9-й годині в м. Одеса, вул. Скісна, кут вул. Розкидайлівська гр. ОСОБА_1 торгувала овочами у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що торгувала овочами у зв`язку з тяжким матеріальним положенням.

Згідно протоколу, предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева