Справа № 458/1039/24
ПОСТАНОВА

25.10.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (зі слів), ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), громадянина України (зі слів), уродженця м.Красний Лиман, Краматорського району Донецької області (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), тимчасово непрацюючого (зі слів),

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2024 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №240165 від 15.10.2024, 14.10.2024 о 09 год. 00 хв. інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, майстром - сержантом ОСОБА_2 був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 245 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, територія Старостинського округу №6, Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області. В той же час, копії будь-яких документів, на підставі яких можливо було б встановити особу порушника, до матеріалів не додано.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено зі слів самої особи та всі дані про нього теж встановлено з його слів, однак, в матеріалах справи немає даних на підтвердження або спростування даного факту, що позбавляє суд можливості вирішити питання, чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП - протягом доби.

Судом вчинялись дії для належного повідомлення про розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( в тому числі для встановлення його особи).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, та те, що органами прикордонної служби належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження, так як наведені недоліки ( не додано копії паспорта або іншого документа, за допомогою якого було встановлено особу, у зв`язку з чим суд не може правильно ідентифікувати особу) є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу III. Оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року №898 ( у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року №1046), не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Позицію Вищого Спеціалізованого Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251,256, 268, 278, 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ