ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову захисник Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу, відтак не мав можливості звернутись із апеляційною скаргою в передбачений законом строк, та не мав можливості скористатись професійною правовою допомогою.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС: 725/263/24 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

НП: 33/822/655/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 прийнята 05 лютого 2024 року, відповідно строк на її апеляційне оскарження закінчився 15 лютого 2024 року.

Захисник Зачепіло З.Я. подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує його тим, що ОСОБА_1 не міг подати апеляційну скаргу у передбачений закон строк через проходження військової служби.

В матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи районним судом та впродовж строку на апеляційне оскарження проходив військову службу.

Долучена до апеляційної скарги довідка №313/ОТУЛ/1044д від 31.12.2022 року підтверджує участь ОСОБА_1 в бойових діях з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року.

Ні долучені до апеляційної скарги документи ні інші матеріли справи не вказують на те, що ОСОБА_1 впродовж строку на апеляційне оскарження проходив військову службу та не міг з цих підстав подати апеляційну скаргу вчасно.

В поданій захисником апеляційній скарзі не наведено підстав, які завадили ОСОБА_1 скористатись правом на подання апеляційної скарги в передбачені законом строки, та не долучено доказів, які б вказували на поважність підстав для пропуску цих строків.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі сплином часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також Судом у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, чи виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 не брала участі у справі станом на 05 лютого 2024 року та вступила у справу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку подані та підписані захисником Зачепіло З.Я., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу та не мав змоги подати апеляційну скаргу вчасно.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

Поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Захисник Зачепіло З.Я. заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язана була навести поважні причини пропуску нею, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Зачепіло З.Я. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з наведенням поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Зачепіло З.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.10.2024 року

(дата засвідчення копії)