Справа №: 272/337/24
Провадження № 3/272/314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа № 272/337/24, провадження № 3/272/314/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028280 - 15 березня 2024 року о 21 год. 08 хв. по вул. Окунєва, 9 в с. Мостове, Бердичівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Мустанг», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

22 листопада 2024 року на електронну адресу суду від захисник ОСОБА_1 , адвоката Врублевського Миколи Марцельовича надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність та у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У поданій заяві захисник просив задовольнити його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що до матеріалів адміністративного провадження органами поліції додано акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з результатми згоден і стоїть його підпис. Окрім цього, підпис ОСОБА_1 є на розписці про роз`яснення прав і обов`язків, в заявці на отримання електронних судових повісток та розписці про інформування особи щодо розгляду справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що акт у його присутності не складався і підпис він не виконував. Підпис в акті виконано іншою особою. Також ОСОБА_1 заперечив виконання підпису на інших документах, окрім протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене захисник просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів сторона захисту просить поставити питання:

-чи виконаний в розписці про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-чи виконаний в розписці про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-чи виконаний в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-чи виконано в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.248 та ст.251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує виконання ним підписів у перелічених захисником доказах, для з`ясування того, чи були виконанні підписи ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, суд доходить до висновку, що у вказаній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Врублевського М.М., про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7,9,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Врублевського Миколи Марцельовича, задовольнити.

Призначити у справі № 272/337/24, провадження № 3/272/314/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконаний в розписці про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.3)

-чи виконаний в розписці про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.4)

-чи виконаний в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.5)

-чи виконано в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ? (а.с.6)

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21015, вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 272/337/24, провадження № 3/272/314/24 та конверт з вільними зразками підпису і тексту ОСОБА_1 .

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець