Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника митного органу Борматової О.М., захисника Ковалевського Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 січня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства "Укрнамсад", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2024 провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

06.12.2022 на митну території України через пункт пропуску "Краковець-Корчова" Львівської митниці у транспортному засобі д/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу Приватного підприємства "Укрнамсад" (далі - ПП "Укрнамсад") (59430, Україна, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Вікно, 1, ) ввезено товар "Сечовина 46 % (Карбамід), являє собою водорозчинне добриво, яке містить у своєму складі сполуки азоту 46 % у перерахунку на сухий безводний продукт, сільськогосподарського призначення, гранульована, CAS 57-13-6, являє собою округлі гранули білого кольору", вагою нетто 24 300 кг, вартістю 17 860,5 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України становило 691 831 гривню 83 копійки.

Підставою для переміщення товару через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ПП "Укрнамсад" № UA209000/2022/757489 від 06.12.2022 та товаросупровідні документи: інвойс № R2022-134 від 02.12.2022, міжнародна автомобільна накладна CMR № 429963 від 02.12.2022.

08.12.2022 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Городок" Львівської митниці подано митну декларацію типу "IM40ДЕ" № UA209190/2022/051407 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару "Сечовина 46 % (Карбамід)…" заявленою фактурною вартістю 17 860,5 євро, загальна вага нетто 24 300 кг, одержувачем якого було ПП "Укрнамсад", а відправником - компанія "L&K GmbH" (01625, Lommatzsch, Weitzschenhain Nr.3, Deutschland).

Разом з електронною митною декларацією № UA209190/2022/051407 від 08.12.2022 до митниці були надані вказані раніше документи, подані під час переміщення товару через митний кордон України, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 30-1122 від 30.11.2022, укладений між компанією "L&K GmbH" (Федеративна Республіка Німеччина) і ПП "Укрнамсад", сертифікат про походження загальної форми № А 35202124 від 02.12.2022, виданий Гамбурзькою торговою палатою Федеративної Республіки Німеччина, та інші необхідні для здійснення митного оформлення документи, зазначені в графі 44 електронної митної декларації.

Декларування товару здійснювалось ПП "Укрнамсад" через митного брокера ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору про надання брокерських послуг № 17/08/22 від 17.08.2022, зазначеного в графі 44 митної декларації.

На підтвердження заявленої у митній декларації країни походження декларантом 08.12.2022 надано сертифікат про походження загальної форми № А 35202124 від 02.12.2022, виданий Гамбурзькою торговою палатою Федеративної Республіки Німеччина, в графі 4 якого зазначено транспортний засіб для переміщення товару НОМЕР_2, в графі 1 експортером вказано "L&K GmbH, Weitzschenhain 3, 01623, (01625, Lommatzsch" (Федеративна Республіка Німеччина), в графі 2 одержувачем товару вказано "to order Ukraine" ("на замовлення України") "UKRNAMSAD, Tschernizier Gebiet / Zastavna Bezirk, Dorf Bridok, НОМЕР_5 ", та який згідно з графою 5 видано згодом "Issued Retrospectively".

З метою верифікації поданих до митного оформлення сертифікатів відповідно до наказів Держмитслужби України "Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування" № 639 від 06.07.2005, "Про затвердження Алгоритму дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товарів" № 329 від 15.07.2022 до Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України направлено лист № 7.9-1/24/4/307 від 08.02.2023 про направлення запиту на перевірку сертифікатів про походження загальної форми, зокрема, № А 35202124 від 02.12.2022 до Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до листа Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України № 15/15-03-01/7/1755 від 21.04.2023 (вх. № 1384/4-14 від 24.04.2023) щодо результатів перевірки сертифікатів про походження товару уповноважені органи Федеративної Республіки Німеччина повідомили, що відомості, вказані у графах 1 (відправник), 2 (одержувач) і 5 (зауваження) сертифіката № А 35202124 від 02.12.2022 неправдиві. Також сертифікат про походження товару загальної форми № А 35202124 від 02.12.2022 замінений Гамбурзькою торговою палатою Федеративної Республіки Німеччина на сертифікат про походження товару загальної форми № 35675461 від 27.03.2023 з відомостями в графі 5 (зауваження) "issued retrospectively replaces COO 34202124 issued on 02.12.2022".

Таким чином дані про відправника та одержувача, які зазначені в документах, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, не відповідають даним у документах, поданих ПП "Укрнамсад" при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару "Сечовина 46 % (Карбамід)…".

Отже, за висновком митного органу, директор ПП "Укрнамсад" ОСОБА_1 вчинив дії з метою переміщення через митний кордон України товару "Сечовина 46 % (Карбамід)…" вартістю 17 860,5 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення становило 691 831 гривню 83 копійки, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо його відправника та одержувача, які містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь, своє рішення мотивував відсутністю беззаперечних та достатніх доказів, які б вказували, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а так само доводили наявність прямого умислу на вчинення таких дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінська О.Я. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної норми.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше. Також, посилаючись на положення ст.ст.43, 45 МК України, якими визначено процедуру перевірки документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення, та процедуру верифікації (перевірки достовірності) сертифікатів, зазначає, що листом від 19.04.2023 Управління митних кримінальних розслідувань Генеральної дирекції митної служби Головного митного управління (Бонн, Німеччина) повідомило, що направило запит до Торгово-промислової палати Гамбургу і отримало наступну інформацію. Сертифікати А 35202033, А 35202124, А 35202142 були видані Торгово-промисловою палатою 02.12.2022, однак 27.03.2023 визнані недійсними на вимогу компанії "Witt Handel GmbH" та замінені на нові сертифікати походження СоО 35675503, СоО 35675461, СоО 35675347. Всі сертифікати походження було отримано від компанії "Witt Handel GmbH". Сертифікати походження А 35202033, А 35202124, А 35202142 пройшли процедуру внесення змін після видачі без участі Торгово-промислової палати. Також Торгово-промислова палата зазначила, що відправником у сертифікатах походження, виданих 02.12.2022, було вказано "Witt Handel GmbH Raboisen 6/20095 Hamburg", сертифікати були адресовані "на замовлення України", і посилання на наступну видачу у графі 5 "видані заднім числом" в оригінальних документах було відсутнє.

З цього робить висновок, що через майже 4 місяці після митного оформлення товару за митною декларацією № UA209190/2022/051407 від 08.12.2022 та випуску товару у вільний обіг сертифікат походження А 35202124 від 02.12.2022, який був підставою для переміщення товару через митний кордон України, визнаний недійсним. Більше того, цей сертифікат пройшов процедуру змін без участі Торгово-промислової палати безпосередньо компанією "Witt Handel GmbH". У сертифікаті походження, який дійсно видавався Торгово-промисловою палатою Гамбургу, відправником вказана компанія "Witt Handel GmbH Raboisen 6/20095 Hamburg", а в поданому до митного оформлення сертифікаті вже вказана компанія "L&K GmbH". Однак надалі і цей сертифікат був замінений на сертифікат СоО 35675461.

Порівнюючи ці сертифікати, представник митного органу звертає увагу, що зміни стосувалися відправника товару, проте жодної інформації в товаросупровідних документах, на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України, про компанію відправника "Witt Handel GmbH" не було. Також в сертифікаті, виданому Торгово-промисловою палатою Гамбургу, не був вказаний отримувач ПП "Укрнамсад", а лише зазначено "на замовлення України", що свідчить про те, що інформація про отримувача не була вказана умисно. В графі 5 сертифіката походження № А 35202124 від 02.12.2022, поданого до митного оформлення, був напис "Іssued Retrospectively" (видано заднім числом), а в сертифікаті походження СоО 35675461 міститься напис "issued retrospectively replaces COO 34202124 issued on 02.12.2022" (замінює виданий заднім числом від 02.12.2022).

Крім того, у графі 34 електронної митної декларації № UA209190/2022/051407 від 08.12.2022 країною походження товару вказана Нігерія, графа 11 (торгівельна країна) - DE, графа 15 (країна відправлення) - Німеччина. На запит Торговельно-промислової палати Гамбургу до Нігерійської палати з проханням провести додаткову перевірку відповідь не надано, що вказує на те, що походження товару з Нігерії не підтверджується, і ця інформація була подана компанією "Witt Handel GmbH Raboisen 6/20095 Hamburg", яка не є відправником товару, до Торгово-промислової палати Гамбургу для отримання сертифікату походження. Непреференційний сертифікат походження нібито Нігерійської асоціації був поданий до Торгово-промислової палати Гамбургу в якості доказу саме компанією "Witt Handel GmbH Raboisen 6/20095 Hamburg", яка не підтвердила його походження. Таким чином сертифікат про походження мав бути виданий Торгово-промисловою палатою Гамбургу на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару - Нігерії. З відповіді уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина вбачається, що Торгово-промислова палата Гамбургу взяла до уваги непреференційний сертифікат походження, виданий Нігерійською асоціацією торгово-промислових, гірничодобувних і сільськогосподарських палат, автентичність і точність якого не викликала на час видачі сертифікату обґрунтованих сумнівів.

Отже, до митного оформлення був наданий сертифікат походження, виданий заднім числом, тобто вже зі змінами, який в подальшому взагалі був визнаний недійсним. Торгово-промислова палата Гамбургу підтвердила, що зазначала в сертифікаті іншого відправника. Тож, відомості у графах 1 (відправник), 2 (одержувач) і 5 (зауваження) сертифіката № А 35202124 від 02.12.2022, який був наданий при переміщення через митний кордон України товару "Сечовина 46 % (Карбамід)…", неправдиві. Враховуючи ці докази, суд однобічно та упереджено прийняв рішення про закриття провадження у справі.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Ковалевський Ю.М. зазначає про її необґрунтованість, оскільки представник митного органу не вказує про неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права і не спростовує позицію захисту, викладену у запереченнях на протокол про порушення митних правил. З огляду на викладене просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; захисник Ковалевський Ю.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився і не повідомив про причини неявки. А тому згідно з ч.4 ст.526 МК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника митного органу та захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність події адміністративного правопорушення та складу правопорушення у діях ОСОБА_1 є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2022 на митну території України через пункт пропуску "Краковець-Корчова" Львівської митниці ПП "Укрнамсад" ввезено товар "Сечовина 46 % (Карбамід)…" вагою нетто 24 300 кг, вартістю 17 860,5 євро.

Підставою для переміщення товару через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ПП "Укрнамсад" № UA209000/2022/757489 від 06.12.2022 і товаросупровідні документи: інвойс № R2022-134 від 02.12.2022, міжнародна автомобільна накладна CMR № 429963 від 02.12.2022.

08.12.2022 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Городок" Львівської митниці подано митну декларацію типу "IM40ДЕ" № UA209190/2022/051407, вказані раніше документи, а також зовнішньоекономічний договір (контракт) № 30-1122 від 30.11.2022, укладений між компанією "L&K GmbH" (Федеративна Республіка Німеччина) і ПП "Укрнамсад", сертифікат про походження загальної форми № А 35202124 від 02.12.2022, виданий Гамбурзькою торговою палатою Федеративної Республіки Німеччина, та інші необхідні для здійснення митного оформлення документи, зазначені в графі 44 електронної митної декларації.

Декларування товару здійснювалось ПП "Укрнамсад" через митного брокера ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору про надання брокерських послуг № 17/08/22 від 17.08.2022.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугувала інформація, отримана на запит Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від Головного митного управління Служби митних розслідувань Федеративної Республіки Німеччина, яке разом з листом від 19.04.2023 надіслало відповідь Торгово-промислової палати Гамбургу, згідно з якою сертифікат про походження № А 35202124 був виданий 02.12.2022, 27.03.2023 сертифікат визнаний недійсним на вимогу компанії "Witt Handel GmbH" та замінений сертифікатом СоО 35675461. Всі сертифікати походження отримано від компанії "Witt Handel GmbH". Сертифікат № А 35202124 пройшов процедуру внесення змін без участі палати (а.с.46-53).

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Погоджуючись з висновками суду про відсутність доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, слід зазначити, що з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією митному органу подаються, серед іншого, у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ПП "Укрнамсад" виконані і відповідно до вимог ст.43 МК України декларантом на підтвердження країни походження товару подано сертифікат про походження загальної форми № А 35202124 від 02.12.2022.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих суду першої інстанції, задекларована партія товару (друга поставка за контрактом) була оформлена Львівською митницею, випущена у вільний обіг без зауважень, а митні платежі сплачені у повному обсязі. Вказане декларування, як і всі наступні, пояснюється обставинами, які виникли при оформленні Львівською митницею першої поставки за контрактом, про які він дізнався в процесі складання Координаційно-моніторинговою митницею протоколу про порушення митних правил.

З пояснень митного брокера йому стало відомо, що після прибуття в пункт пропуску митне оформлення товару тривало більше доби через начебто недоліки у сертифікаті походження, які виявив інспектор Львівської митниці і в усному режимі озвучив брокеру ОСОБА_2 про те, як, на його думку, мав би бути заповнений сертифікат. Оскільки цей документ був виготовлений у Німеччині, з метою виправлення ситуації вимоги української митниці були доведені до контрагента. 08.12.2022 на електронну пошту надійшов файл зі сканованою копією нового сертифікату, який був одразу переадресований митному брокеру. Скановану копію нового сертифікату ОСОБА_2 направила Львівській митниці та отримала підтвердження її прийняття у виді протоколу обробки електронного документа. Після цього зауважень від митниці не надходило, митне оформлення було завершене і товар випущений у вільний обіг. Ці обставини вплинули на декларування наступних партій товару за контрактом. Відповідно, контрагенту в Німеччині були замовлені сертифікати, які мали б відповідати вимогам Львівської митниці. Оскільки сертифікат загальної форми не є преференційним, митні платежі сплачені ПП "Укрнамсад" в повному обсязі.

Крім того, відповідно до умов контракту № 30-1122 від 30.11.2022 компанія "L&K GmbH" зобов`язується продати, а ПП "Укрнамсад" прийняти і оплатити товар "Сечовина (карбамід) гранульована", країна походження Нігерія.

Згідно з п.6.2 Контракту товар поставляється на умовах FCA - duty unpaid - Rostocker Fracht und Fischereihafen GmbH. Fischerweg 108. 18069 Rostock - згідно правил Інкотермс 2020.

Згідно з п.8.1 разом з кожною партією товару продавець передає покупцеві наступні документи: рахунок-фактура, CMR, сертифікат походження.

У відповідності з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" термін FCA "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

При цьому продавець зобов`язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Сертифікат про походження був отриманий ПП "Укрнамсад" від продавця - компанії "L&K GmbH", у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може нести відповідальність за достовірність даних, які містяться у цьому документі. До того ж, країною походження товару є Нігерія, про що зазначено і в сертифікаті, виданому Торгово-промисловою палатою Гамбургу, і в сертифікаті, наданому для митного оформлення, і в заміненому сертифікаті.

Твердження представника митного органу, що в сертифікаті, виданому Торгово-промисловою палатою Гамбургу, умисно не було вказано отримувача, а натомість зазначено "на замовлення України" є припущеннями, якими суд не може обґрунтовувати свої висновки.

Недоречними є і посилання на відсутність доказів походження товару з Нігерії з огляду на те, що Нігерійська палата не дала відповідь на запит Торгово-промислової палати Гамбургу, якими представник ставить під сумнів законність дій Торгово-промислової палати Гамбургу з видачі сертифікату і одночасно приймає до уваги відповідь, надану палатою Головному митному управлінню Служби митних розслідувань Федеративної Республіки Німеччина, тобто займає вибіркову позицію.

Враховуючи те, що ПП "Укрнамсад" подало митному органу документи, отримані від продавця товару на виконання умов договору, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність події і складу правопорушення.

Отже, постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника митного органу - Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 січня 2024 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн