П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2024 щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади Білоцерківського РУП складено протокол серії ВАД № 101145 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «05.08.2024 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Біла церква бульвар Олександрійський 54Д, у магазині «Фора» здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину пиво «Львівське 1715» в кількості 2 пляшок, сума крадіжки 94,98 без ПДВ, з ПДВ 113,98 грн.»

14.10.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено.

01.11.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку із перебуванням судді у відгулі, справу було знято з розгляду та відкладено на 04.11.2024.

04.11.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , участь якого в розгляді справи є обов`язковою, розгляд справи відкладено.

15.11.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.08.2024 року, правопорушення вчинено 05.08.2024 року, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого, відповідно до ст. 268 КУпАП, в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО