overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/3035/24
Провадження №3/572/1431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , бібліотекар, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2024 року близько 15 год 22 хв., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м.Сарни вул.Європейська, 33/4 вчинив дрібну крадіжку брилка, вартістю 40 (сорок) гривень, однак відповідно до ст.12 КУпАП не досягнув віку для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов`язки зі сторони матері: ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Згідно із ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає відносно батьків або осіб, що їх замінюють, якщо неповнолітній у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2024 року ОСОБА_2 , якому виповнилось 14 років, фактично вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказані вище обставини доводяться, також реєстрацією заяви ОСОБА_3 , зареєстрованою у Сарненському РВП в Рівненській області, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно копії паспорта про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи досліджені судом докази, які не спростовані під час судового провадження, суд вважає доведеною винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність останньої в суді не встановлено, а тому слід піддати її стягненню у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією частини статті, за якою дану особу притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 629/6883/24
Номер провадження 3/629/1687/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.10.2024 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2020 року народження, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 ковтнула залізну монету, та чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються особистими показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №260279 від 28.10.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, рапортом інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Костоглодова В.О., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , випискою КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» №19090 від 10.10.2024 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , консультаційним висновком спеціаліста КНП ХОР «ОДКЛ №1» від 22.10.2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження № 3/522/8516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2024 року складений протокол серії ВАД №611723 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.10.2024 року об 11 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (електронно-тютюновий пристрій) в забороненому на те місці, за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3, чим порушила п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611723 від 14.10.2024 р., поясненням, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях правопорушника ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з санкцією ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заходи впливу згідно з ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів від дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1207/24
провадження №3/691/739/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2024, об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1207/24 провадження № 3/691/739/24 та № 691/1208/24 провадження № 3/691/740/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/1042/24 провадження № 3/691/637/24. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку під час зазначення присвоєного спільного номеру справи № 691/1042/24 провадження № 3/691/637/24, замість правильного № 691/1207/24 провадження № 3/691/739/24.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону та використанні норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема положення ст. 379 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 (справа № 691/1207/24 провадження № 3/691/739/24), вказавши спільний номер об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 691/1207/24 провадження № 3/691/739/24.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 390/601/24
Провадження № 3/390/330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм ТДВ «Микулинецьке», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме: справа №390/601/24 (провадження №3/390/330/24), справа №390/603/24 (провадження №3/390/331/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме: справу №390/601/24 (провадження №3/390/330/24), справу №390/603/24 (провадження №3/390/331/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/601/24 (провадження №3/390/330/24).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Провадження № 3/727/3147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася. Про причини відсутності не повідомила.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 год. 45 хв. 05 грудня 2024 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2024 року, 03.07.2024 приблизно о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Симиренка, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 301/3932/24
П О С Т А Н О В А
"27" листопада 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 122-4, 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/3932/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/3934/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.122-4 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 №177227 від 19.11.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП серії ЕПР1 №177259 від 19.11.2024 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/3932/24 та №301/3934/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/3932/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/3934/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/3932/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/3932/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа номер 237/2984/24
Провадження номер 3/237/3334/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5604 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.12.2024
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6817/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене 21.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомлла.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 05.12.2024 року о 08 год. 25 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві ДПП.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя