Справа № 644/9826/24
Провадження № 3/644/2511/24
29 листопада 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

17.10.2024 о 22-37 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які визначені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2024, правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:

змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №096565 від 26.10.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою про результати розгляду звернення на лінію «102», ЄО №15333 від 17.10.2024; рапортом ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області інспектора Сардарінова В.В. від 17.10.2024; к. постанови Жовтневого райсуду м. Харкова від 05.09.2023 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 12 місяців; к. ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.09.2024 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців; довідкою перевірки осіб по АІС «АРМОР»; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 25.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 11.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 19.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 05.09.2023 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями, який продовжений ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.09.2024 строком на 6 місяців.

Частиною другою ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 чт.187 КупАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.187, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян