Справа № 674/1736/24
Провадження № 3/674/707/24
ПОСТАНОВА

28 листопада 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Б атальйону Патрульної Поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року після повернення на доопрацювання до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Б атальйону Патрульної Поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 06 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали повернуто до Б атальйону Патрульної Поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вимоги постанови суду від 06 листопада 2024 року поліцейським виконанні не були.

Поліцейський надав суду рапотр згідно якого вказав, що доопрацювати матеріали справи не виявилось можливим у зв`язку з тим, що на момент виклику було встановлено, що особа знаходиться в розшуку, після чого за її добровільною згодою її було доставлено до ВСП у м. Кам`янець-Поідлський, місце пебування ОСОБА_1 , 24.03.1989 року встановити не вдалось.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд справи, оскільки місце пебування - проживання ОСОБА_1 , 24.03.1989 року суду не відоме.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не може самостійно редагувати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

А тому, оскільки вищевказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Батальйону Патрульної Поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова