Справа № 736/844/24 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/677/24
Категорія - ст. 173 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Загальця О. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області, апеляційну скаргу захисника адвоката Загальця О. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, інвалід 1 групи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень,.

Як установив суд, 17 квітня 2024 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Шевченка, 101, в приміщенні КНП «Корюківська ЦРЛ», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, нецензурно висловлювався брутальними словами в бік лікаря ОСОБА_2 , своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Загалець О. М. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги аргументує тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення його підзахисним дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також просив звернути увагу, що його підзахисний психічно не здоровий, страждає на недоумство.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на тому, що його підзахисний хвора людина, яка підпадає під ознаки ст. 20 КУпАП.

Заслухавши аргументи захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття. Тобто посягання на громадський порядок і спокій громадян здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.

17 квітня 2024 року, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебувала на робочому місці в кабінеті завідуючого поліклінічного відділення КНП «Корюківська ЦРЛ», у цей час до її кабінету почав уриватися ОСОБА_1 , який гучно стукав у двері, при цьому висловлювався в її бік нецензурними словами.

Через деякий час лікар вийшла в коридор, де був ОСОБА_1 , який почав висловлюватися в її бік нецензурними словами, після чого вона викликала поліцію.

Згідно довідки Корюківської центральної районної лікарні ОСОБА_1 , 1979 року народження, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті через епілепсію у вигляді судомних нападів з недоумством. Питання про визнання його недієздатним не вирішувалося.

З огляду на те, що ОСОБА_1 намагався увірватися в кабінет лікаря акушера-геніколога, яким працює потерпіла ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами в її бік, як пояснив його захисник, вимагаючи його лікування. ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра через епілепсію та недоумство, а тому наявні розумні підстави судити, що під час вчинення протиправних дій по відношенню до лікаря, він перебував у стані неосудності.

В силу вимог ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Особи, які страждають на недоумство, у силу свого стану, не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій та оцінювати їх соціальне значення, у той час як дрібне хуліганство є навмисним правопорушенням, пов`язаним з посяганням на громадський порядок і спокій громадян, чого у даному випадку не було.

Поведінка ОСОБА_1 була неадекватною, хворої людини, яка має інвалідність першої групи і страждає на недоумство.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Загальця О. М. задовольнити. частково.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, скасувати, а провадження щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець