Справа №345/6155/24
Провадження № 3/345/1543/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, з інвалідністю другої групи, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 вчинив порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації фізичними особами, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів за допомогою таксі, чим порушено ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 ГК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що час від часу на прохання знайомих здійснював перевезення, однак робив це несистематично, так як хворіє, має інвалідність ІІ групи. Просив закрити провадження у справі за малозначністю, так як вчинив правопорушення вперше, щиро кається, збитків своїми діями нікому не завдав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3445 від 25.10.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зміст якого зазначено вище. Копію вказаного протоколу ОСОБА_1 отримав. Згідно пояснень останнього, які містяться в протоколі, він зазначив, що перевезення здійснює дуже рідко, оскільки має інвалідність другої групи (а.с. 2);

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 25.10.2024 № 19264/09-19-24-06/, згідно з яким перевіркою встановлено, що 25.10.2024 ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів за допомогою таксі, без державної реєстрації даного виду господарської діяльності (а.с. 3-4).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до виписок з медичних карт встановлено, що ОСОБА_1 поставлено, зокрема, діагноз: хронічна ревматична хвороба серця, він переніс оперативне втручання у виді протезування мітрального клапана з ушиванням вушка ЛП.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення правопорушення, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що у матеріалах справи містяться відомості тільки про одноразовий факт надання послуг по перевезенню пасажирів за допомогою таксі без державної реєстрації господарської діяльності, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його стан здоров`я, та те, що він має інвалідність другої групи, яка встановлена йому довічно (а.с. 5), вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 164, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: