ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Справа №607/22218/24 Провадження №3/607/9257/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведеної з 19.09 до 25.09.2024 комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку (далі Тернопільський ОВСЗ) було встановлено, що ОСОБА_2 , маючи допуск (розпорядження УСБУ в Тернопільській області від 20.02.2024 №22д) та доступ до державної таємниці за формою два, не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, виконуючи обов`язки директора, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та, як керівник, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці (ОДТ) в Тернопільському ОВСЗ.

Так, ОСОБА_2 , будучи в.о. директора Тернопільського ОВСЗ, порушивши вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п.3, пп. 2 п. 749, абзаців 5,31 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як керівник не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та порушень законодавства у вказаній сфері.

Зокрема, у зв`язку із відсутністю контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ з боку ОСОБА_3 , заходи щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду, визначені у відповідному плані, затвердженому 15.08.2017 інв.№110, здійснені не були, що створило передумови до витоку секретної інформації. Зокрема, в порушення вимог п.п. 734, 737, 740, 7461 Порядку, не визначено переліки МНСІ, які під час дії особливого періоду залишаються на місці чи переміщаються в безпечні місця в межах Тернопільського ОВСЗ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці та не визначений порядок переміщення МНСІ до місць евакуації. Крім того, проект документу «Перелік секретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації» та проекти актів на знищення МНСІ, що не мають наукової, історико-культурної і практичної цінності не підготовлені. В додаток, п.8 Плану заходів, який зобов`язує відповідальних осіб переглядати зазначений план і документи та в разі потреби вносити до них зміни і доповнення не виконується (відмітки про перегляд відсутні, необхідні зміни та доповнення не внесені). Поряд з цим, Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації інв.№117 від 24.04.2018 не переглядався (відповідні відмітки відсутні), в ньому не визначено місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації в інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами Тернопільського ОВСЗ (у тому числі режимних приміщень інших підприємств, установ, організацій, які провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею). Крім того, в Порядку дій не передбачено організацію заходів, які спрямовані на унеможливлення захоплення відправлень, що знаходяться в Тернопільському ОВСЗ, вкладенням яких є відомості, що містять державну таємницю, порядок (місця, спосіб тощо) знищення таких відправлень, порядок оформлення результатів їх знищення.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 своїх обов`язків щодо забезпечення режиму секретності, перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в Тернопільському ОВСЗ здійснюються формально, чим порушено вимоги п.п. 434, 436 Порядку та створено передумови до витоку секретної інформації. Так, в актах перевірок наявності МНСІ. які проводилися під головуванням в.о. директора, не відображається строк проведення перевірки, загальна кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний період окремо за кожним видом та журналом обліку та їх наявність. Крім того, в актах річних перевірок наявності МНСІ не відображено проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом року, за який проводиться перевірка. Для прикладу: Акт річної (загальної) перевірки наявності МНСІ за 2023 рік від 18.03.2024 №20дск, Акт перевірки наявності МНСІ за І квартал 2023 року від 05.04.2023 №12дск, Акт перевірки наявності МНСІ за II квартал 2023 року від 07.07.2023 №18дск, Акт перевірки наявності МНСІ за III квартал 2023 року від 04.10.2023, Акт перевірки наявності МНСІ за І квартал 2024 року від 05.04.2024 №21 дск, Акт перевірки наявності МНСІ за II квартал 2024 року від 09.07.2024 №25дск. Крім того, в журналах обліку відсутні відповідні записи про проведення річної перевірки наявності МНСІ за 2023 рік.

Поряд з цим, через неналежний контроль з боку ОСОБА_3 за виконанням заходів щодо забезпечення режиму секретності, планові заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в Тернопільському ОВСЗ протягом 2023-2024 років не здійснювалися, у зв`язку з чим не переглянуто гриф секретності «Таємно» «Літер «М» справи №12 «Листування з питань мобілізаційної підготовки», інв.№112т від 18.06.2019, у якій на момент проведення спецекспертизи відсутні секретні документи та якій згідно номенклатури секретних справ на 2024 рік надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» (акт перегляду комісії не представлено), чим не виконано п.7 Плану роботи РСО на І півріччя 2023 року №1дск від 02.01.2023, п.3 Плану основних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці, конфіденційної інформації, що є власністю держави, режимно-секретної діяльності та технічного захисту інформації в Тернопільському ОВСЗ на 2023 рік №47дск від 28.12.2022 та порушено вимоги п.п. 160, 161, 162, 163 Порядку.

Водночас, у зв`язку із відсутністю належного контролю з боку ОСОБА_3 , доступ до державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ здійснюється з порушенням вимог п. 99 Порядку. Так, на вхідних секретних документах (супровідний лист вх.№9 від 27.03.2024, додаток «Перелік маршрутів ДПСЗ за 2024 рік», гриф секретності «Таємно», інв.№148 від 27.03.2024; супровідний лист вх.№25 від 26.12.2023, додаток «Перелік маршрутів ДПСЗ», гриф секретності «Таємно», інв.№147 від 26.12.2023; супровідний лист вх.№21 від 24.11.2023, додаток «Схема забезпечення Тернопільського ОВСЗ поштовим зв`язком спеціально призначених пунктів управління на воєнний стан», гриф секретності «Цілком таємно», інв.№146цт від 18.12.2023; супровідний лист вх.№3 від 26.01.2023, додаток «Перелік маршрутів ДПСЗ», гриф секретності «Таємно») відсутні резолюції щодо надання доступу до вказаних документів та відмітки про ознайомлення із вказаними документами інженера II категорії ОСОБА_5 , чим порушено вимоги п. 99 Порядку.

Також, у зв`язку із відсутністю контролю з боку в.о. директора, в Акті придатності режимного приміщення «Експедиція» від 10.06.2019 №24дск не зазначені відомості щодо розміщення обладнання та технічних засобів, тривалості і періодичності секретних робіт, що там проводяться, організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, в Переліку режимних приміщень №25дск від 10.06.2019 не зазначено тривалість та періодичність секретних робіт, чим не дотримано вимог п.211 Порядку.

Крім того, у зв`язку із відсутністю контролю з боку в.о. директора Тернопільського ОВСЗ, комплект ключів від приміщення Експедиції та сейфу №3, в якому зберігаються секретні відправлення не облікований в Журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них №10 від 05.01.2005, чим порушено вимоги п.216 Порядку.

Поряд з цим, ОСОБА_4 не здійснено контроль за станом актуальності документів та визначених у них заходів щодо охорони режимних приміщень Тернопільського ОВСЗ. Так, Інструкція з порядку здавання (приймання) під охорону режимних приміщень інв.№67 від 12.02.2012 не відповідає дійсності та потребує оновлення (не визначено порядок здавання режимних приміщень під технічну охорону на пульт централізованого спостереження підрозділу охорони у разі не здійснення цілодобового чергування), чим порушено вимоги п.227 Порядку.

Разом з тим, в.о директора не здійснено контролю за станом внутрішньооб`єктового режиму в установі. Зокрема, Правила внутрішньооб`єктового режиму інв.№109 від 14.08.2017 не відповідають дійсності, оскільки розроблялися із врахуванням здійснення цілодобового чергування працівників установи протягом всього періоду діяльності. Разом з тим, на момент проведення спеціальної експертизи цілодобове чергування здійснюється тільки два рази в тиждень, а в інші дні установа провадить діяльність неповний робочий день, у зв`язку з чим в правилах не встановлено порядок пересування територією установи в неробочий час сторонніх осіб, які мають право проходу до іншої організації через спільний коридор будівлі, чим не дотримано вимог п. 240 Порядку.

Крім цього, через неналежне виконання вимог режиму секретності, службові розслідування за фактом порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці та порушення обігу матеріальних носіїв секретної інформації, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, виявлені під час проведення попередньої перевірки стану охорони державної таємниці (акт позапланової тематичної перевірки від 07.11.2022 №69/26-7381дек) не проводилися, чим не виконано вимоги комісії УСБУ в Тернопільській області, викладені в акті перевірки від 07.11.2022 №69/26-7381 дск та порушено вимоги п.777 Порядку.

Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_3 підтверджуються актом спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку (реєстр. № 69/26-9802дск від 30.09.2024), зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії (бездіяльність) ОСОБА_3 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечення контролю за охороною державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.09.2024 органом СБУ в Тернопільській області виявлено та задокументовано порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Про зазначене вище спеціалістом ВОДТ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_6 15.10.2024 складено протокол №20 про адміністративне правопорушення за ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення №20 від 15.10.2024; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку від 30.09.2024; витягом з Закону України «Про державну таємницю»; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939; копією наказу №8с від 22.04.2022 про призначення виконуючим обов`язки директора Тернопільського ОВСЗ ОСОБА_1 з 26.04.2022; витягом з наказу Державного підприємства спеціального зв`язку від 08.06.2022 №16-дск про надання допуску в.о. директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 ; копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 11.05.2022, 15.01.2024; копією Положення про Тернопільський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку; характеристикою ОСОБА_1 .

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. Я. Стельмащук