Справа № 274/9259/24 Провадження № 3/0274/2933/24
ПОСТАНОВА

28.11.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, є громадянином України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038526 від 16.11.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до таких висновків.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано наступний склад адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 : "В період з 22.02.2023 по 23.02.2024, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 з території домогосподарства по АДРЕСА_2 , викрав пластиковий бак, ємністю 100 л., вартістю 824 грн. 17 коп. та, далі написано не розбірливо, вартістю 1835 грн., належні ОСОБА_2 , на загальну суму 2659,17 грн. чим вчинив дрібну крадіжку".

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів на підтвердження обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не долучено.

Так, до протоколу долучено лише:

- супровідний лист заступника керівника окружної прокуратури, яким начальнику поліції було направлено копії ухвал Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно, зокрема, ОСОБА_1 , для вирішення питання щодо складення протоколів про адміністративне правопорушення;

- копію ухвали від 30.08.2024 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вступну та резолютивну частину).

Вказані вище недоліки не дають можливості вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

За таких обставин, приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Після усунення недоліків, матеріали належить направити на розгляд до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко