Провадження № 3-в/537/19/2024
Справа № 537/1539/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про розстрочку виконання постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. звернувся до суду з заявою, де просив розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення строком на один рік, посилаючись на те, що на даний момент ОСОБА_1 не має можливості здійснити виплату штрафу одноразовим платежем, оскільки він не працевлаштований та у нього відсутні джерела постійного заробітку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та розстрочити виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Постанова судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2022 набрала законної сили. Її виконання є ускладненим у зв`язку з введенням в державі воєнного стану, невеликим доходом ОСОБА_1 . Виходячи з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання розстрочки виконання рішення, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для розстрочення штрафу правопорушнику з метою забезпечення виконання судового рішення. При цьому суддя вважає за необхідне розстрочити виконання постанови на один рік, що, на думку судді, буде необхідним та достатнім строком для її повного виконання.

Керуючись ст. 304, 301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2022 в справі № 537/1539/22 (провадження № 3/537/846/2022) в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, до 29 числа кожного місяця, починаючи з липня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку розстрочення.

Після закінчення строку розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2022 в справі № 537/1539/22 (провадження № 3/537/846/2022) в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу становить три місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови виготовлений 26.07.2024