Справа № 317/4609/24
№ 3/317/3173/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані в матеріалах справи відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2024 р. о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул.Центральній, 39, в с.Лежине, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом мотоциклом Альфа , без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, яких зовсім не отримував, правопорушення скоєно повторно протягом року , відповідно до постанови бдр від 21.07.2024 р. серії ЕНА №2652236 за ч.2 ст.126 КпАП України, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, від його захисника адвоката Кара Р.Т. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи є розбіжності, а саме у протоколі від 22.08.2024 р., зазначено, що правопорушення скоєно 22.08.2024 р. о 00 год. 00 хв., однак, відеозапис починається з 12 години 51 хвилини 33 секунди. Крім того, захисник зазначила, що з боку працівників поліції, перед початком запису розмови були погрози у бік ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, клопотання захисника, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доведеності правопорушення покладено на працівників поліції (ст. 255 КпАП України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 2 цієї статті визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115991 від 22.08.2024 р. за участю ОСОБА_1 , зазначений час скоєння правопорушення 22.08.2024 р. о 00 год. 00 хв., однак, відеозапис починається з 12 години 51 хвилини 33 секунди, час складання протоколу 13 година 19 хвилин 25 секунд.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Альфа , без номерного знаку, а у протоколі у графі 6 «Транспортний засіб (марка, модель, номерний знак, належність): Інші Дельта ; б/н, тобто встановити яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 , не можливо.

Зокрема, з відеозапису взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, працівниками поліції не були роз`яснені процесуальні права особі, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, але належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 суду не було надано та в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, для встановлення як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов