Дата документу 29.10.2024Справа № 554/5981/24
Провадження № 3-в/554/21/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу; стягнуто судовий збір на користь держави.

24 вересня 2024 року суддя Полтавського апеляційного суду вищевказану постанову судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2024 року залишив без змін.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови судді в частині накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн строком на 1 рік (12 місяців) зі сплатою цього штрафу рівними частинами, а саме по 3400,00 грн щомісячно.

Заява обґрунтована тим, що сплата одразу всієї суми штрафу є непосильним тягарем для заявника. Зазначає, що він офіційно не працює, лише інколи на центральному ринку, але останнім часом роботи взагалі не має. Із 30 червня 2016 року він перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , яка має інвалідність з дитинства ІІ групи, що підтверджується документально, ОСОБА_1 забезпечує та утримує свою сім`ю. Тому, з урахуванням свого скрутного фінансового становища, відсутність офіційного працевлаштування, необхідність утримання ним близької особи з непрацездатністю, стверджує, що розмір штрафу перевищує його фактичні можливості одразу виконати адміністративне стягнення одним платежем. У разі ж несплати штраф може збільшитися вдвічі, що створить загрозу нормальній життєдіяльності, спричинить арешт майна та рахунків, внесення до реєстру боржників, що своєю чергою, унеможливить акумулювання ним коштів та виплату штрафу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_1 та його захисника на адресу суду надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву про розстрочення несплаченої суми штрафу підтримують у повному обсязі та просять задовольнити з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із поданої заяви ОСОБА_1 вбачається наявність достатніх об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ним оплати штрафу в розмірі 40800,00 грн, адже внесення повної суми одним платежем дійсно становитиме надмірний тягар для вказаної особи, зокрема в період воєнного стану, що само по собі зумовлює певні фінансові обмеження.

Суддя враховує зазначені особою пояснення щодо його матеріального становища, зокрема, відсутності офіційного працевлаштування та сталих доходів, перебування близької особи на його утриманні, через що не може повністю сплатити штраф у встановлені законом строки.

Тому, суддя вважає, що подану заяву необхідно задовольнити та розстрочити виконання ОСОБА_1 постанови судді від 17 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 1 (один) рік, тобто 12 (дванадцять місяців) рівними частинами по 3400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині сплати штрафу, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виплату несплаченої суми штрафу за постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2024 року у справі № 554/65981/24 в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, строком на 12 (дванадцять) календарних місяців, рівними частинами, а саме по 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко