Справа №333/6535/24
Провадження № 3/333/2762/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТУ ДСНС України в Запорізькій області, сержант служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 року о 21-57 год. у м.Запоріжжі, вул. Чубарова 1, водій ОСОБА_1 керував квадроциклом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №6583 від 14.07.2024, чим порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце сповіщався належним чином, йому двічі направлялись судові повістки за адресою, вказаною в протоколі, які повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений із датою та місцем розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_1 до суду не подавав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутностіОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ААД №817504 від 14.07.2024 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував квадро циклом у вказаний день та час у стані алкогольного сп`яніння;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, результати огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний, 1,93 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.07.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, огляд проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», прилад ARHK-0075, 1,93 проміле, з результатом не згоден;

-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 14.07.2024 р. з якого вбачається, що 14.07.2024 р. під час несення служби був виявлений квадроцикл без номерних знаків, якому подано сигнали про зупинку проблисковими маяками синього та червоного кольору та звуком сигналом у вигляді сирени. Водій ігноруючи сигнал про зупинку почав прискорюватись та намагався втекти від співробітників поліції. Транспортний засіб було зупинено під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, під час проходження огляду на стані алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний 1,93 проміле, не погодившись із результатом був направлений до медичного закладу для проходження огляду у лікаря нарколога, результат позитивний, що підтверджується висновком лікаря №6583 від 14.07.2024;

-Тестуванням із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,93 проміле;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.07.2024 р. №6583. З якого встановлено, що огляд проводився о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

ОСОБА_1 із протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський зачитує протокол, роз`яснює його зміст та надає на підпис.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відеозапису встановлено, що автомобіль патрульної поліції їде слідом за квадроциклом, просять водія зупинитись, водій ігнорує вимогу поліцейських. Зупинивши водія квадроцикла, було встановлено водія ОСОБА_1 , поліцейський під час спілкування з водієм, зазначив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу або у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. Оглянутим відеозаписом підтверджується, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат тестування позитивний, виявлений стан сп`яніння 1,93 проміле. ОСОБА_1 не погодився із результатом після чого поліцейським запропоновано пройти огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога. Під час проходження огляду у медичному закладі, лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`янінні. Поліцейський роз`яснив права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Посвідчення водія НОМЕР_1 ОСОБА_1 видано 23.09.2017 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська