ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу захисника Морозова В.Ю., на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2024 року о 11.40 год. на дорозі Т0514, 86 км. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушень, так як не доведено факту керування автомобілем. При цьому, працівник поліції не роз`яснили процедуру проходження огляду. В подальшому працівник поліції повідомив до відома Військову службу правопорядку та ОСОБА_1 після прибуття до військової частини відвезли для проходження огляду результат якого був негативний. Разом з цим в протоколі відсутні дані про модель, серію та номер засобу відео фіксації, а також відеозапис є неповним. Окрім цього, районний суд не надав можливості ознайомитися з матеріалами справи.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження, так як перебуває на військовій службі.

Наданими до апеляційної скарги матеріалами встановлено, що на даний час ОСОБА_1 призваний на військову службу з 02 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 р.), у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги з вищезазначених підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький