ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/837/24

Провадження № 33/4820/530/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього, на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду, 27 червня 2024 року о 19 год. 34 хв. по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонному водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову вважає незаконною, оскільки 27 червня 2024 року о 19 год. 34 хв. автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 він не керував.

Працівники поліції не встановили особу правопорушника, який не надав їм жодних документів.

Особа, зафіксована на відеозаписі із нагрудних камер поліцейських, є братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився його анкетними даними.

Стверджує, що він є власником автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , натомість у постанові зазначено, що він керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав у часті у судовому засіданні. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП проголошено 04 липня 2024 року. Копію оскаржуваного рішення апелянту було направлено 08 липня 2024 року, згідно із даними супровідного листа (а.с. 12).

Із апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_1 18 липня 2024 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Полонського районного суду, вбачається, що постанову він отримав 16 липня 2024 року. Даних які б підтвердили чи спростували вказану інформацію матеріали справи не містять.

А тому, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не пропустив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши її доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено судом першої інстанції, 27 червня 2024 року о 19 год. 34 хв. по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонному водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (Полонській міській лікарні) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В основу доведеності вини ОСОБА_1 суд першої інстанції поклав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 476673 від 27 червня 2024 року, складений щодо нього, дані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та дані відеозапису з нагрудних камер поліцейських.

Однак з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, оскільки такі не підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, отже вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже, об`єктивною стороною даного правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляну на стан наркотичного сп`яніння, суб`єктивною - прямий умисел, а суб`єктом водій, який перебував за кермом.

У судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 27 червня 2024 року о 19 год. 34 хв. по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонному Хмельницької області не керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не міг відмовитись, оскільки у вказаний час перебував вдома із дружиною та дітьми. Стверджує, що за кермом вказаного автомобіля перебував брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в м. Полонному по вул. Пирогова, який представився його анкетними даними, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції. Також, з відео вбачається, що його брат керував автомобілем свого сусіда ОСОБА_3 , який перебував на пасажирському сидінні.

Такі його пояснення узгоджуються з даними, зафіксованими на диску, оглянутого апеляційним судом.

Зокрема, з записів вбачається, що на момент зупинки 27 червня 2024 року працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , за його кермом перебувала особа, зовнішні ознаки якої не співпадають із зовнішніми ознаками особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який особисто з`явився до апеляційного суду та для встановлення особи надав паспорт громадянина України.

Крім того, водій назвав працівникам поліції номер телефону, який особі, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 не належить, а саме: .

Також вказав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , натомість ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується даними з копії його паспорта, доданого до апеляційної скарги (а.с. 15).

Інших будь-яких доказів на підтвердження винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, зокрема, перебування саме його за кермом автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , 27 червня 2024 року по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонному Хмельницької області під час відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять. Не здобуто таких і в судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, постанова судді підлягає скасуванню, провадження щодо ОСОБА_1 закриттю, а матеріали справи поверненню для належного оформлення шляхом направлення до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для прийняття рішення стосовно ОСОБА_2 та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.