Справа № 303/6817/24
Провадження № 3/303/2774/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Юзитмікс»,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2024 року о 19 год. 10 хв., в м. Мукачево, по вул. Сороча, буд.204, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, була не уважною, внаслідок чого здійснила з`їзд в канаву. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11 серпня 2024 року о 19 год. 10 хв., в м. Мукачево, по вул. Сороча, буд. 204, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки під час безперервної відео фіксації на бодікамери 473941 та 474264, за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6810». Результат позитивний 2.71 %о. Цим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку їй повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суд не повідомила.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Беран М.І. в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку з його участю в іншому провадженні.

В зв`язку з тим, що захисником вже неодноразово подавалися заяви про відкладення судового розгляду, які задовольнялися судом, суд розцінює такі дії захисника як умисне затягування розгляду справи, а тому вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності та за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412657 від 11.08.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора поліції від 11.08.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412656 від 11.08.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладом «DRAGER Alcotest 6810» від 11.08.2024 року, дисками з відеозаписом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, таке порушення правил дорожнього руху є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.

При цьому, суд враховує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський Суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення віл 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 124, 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ