Справа 362/7033/24
Провадження 3/362/3229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 02.10.2024 о 08.34 год в Київській області в смт Калинівка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, але всупереч п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що перебуває у лавах ЗСУ, приїхав з фронту у відпустку, після зупинки працівники поліції оголосили ознаки сп`яніння, і запропонували проїхати на огляд до лікарні, він погодився, оскільки нічого не вживав і був впевнений, що все гаразд, потім встановили за планшетом, що нібито він дезертир, пішла мова про необхідність їхати до ВСП, він погодився і на ВСП, і на лікарню. Сіли і поїхали, а вже потім по дорозі у машині поліцейські почали вмовляти його відмовитись від проходження огляду, оскільки важливіше з`явитися до частини, щоб зняли помітку «дезертир».

Судом досліджено письмові матеріали, що містяться у справі, а саме: протокол від 02.10.2024, акт огляду водія з метою виявлення наркотичного сп`яніння та направлення на огляд водія до медичного закладу, акт про відсторонення водія від керування автомобілем, відеозапис подій, який міститься на диску, доданому до матеріалів.

При цьому, зміст відеозапису відповідає поясненням водія у судовому засіданні.

Так, при відтворенні відеозапису у судовому засіданні встановлено, що на ньому вбачається зупинка автомобіля, встановлення особи водія, який перебуває у військовій формі, його пояснення з цього приводу, у тому числі щодо перебування у відпустці, а не в СВЧ, тільки приїхав з фронту, після цього поліцейські оголошують водію ознаки наркотичного сп`яніння, висувають вимогу щодо проходження огляду, на що водій беззаперечно і добровільно погоджується, вони сідають у машину і їдуть. Після цього, на іншому відеозапису зафіксовано складання протоколу за відмову, однак ні самої відмови водія, ні висунутої повторної вимоги не зафіксовано.

Свідки під час огляду на стан наркотичного сп`яніння не залучались.

Викликані до судового засідання поліцейські, вказані у матеріалах справи, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши пояснення водія, в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, пояснення особи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність повного запису всіх подій і процедури щодо водія ОСОБА_1 , відсутність свідків події, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення водія до відповідальності, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.