Справа № 214/8041/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.08.2024 року о 17-20 год. на регульованому перехресті проспекту Миру з вул. Святогеоргіївська м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Миру та при виконанні повороту ліворуч в напрямку вул. Святогеоргіївської на дозволений зелений сигнал не врахував дорожню обстановку та відповідно і своєчасно на це не відреагував, при виконанні маневру не переконався в його безпеці, не дав дорогу транспортному засобу що рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем білим Geely MR 151 А реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .. внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Пасарка автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б) 10.1, 16.6 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 736487 від 11.09.2024 року відповідно до якого, 14.08.2024 року о 17-20 год. на регульованому перехресті проспекту Миру з вул. Святогеоргіївська м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Миру та при виконанні повороту ліворуч в напрямку вул. Святогеоргіївської на дозволений зелений сигнал не врахував дорожню обстановку та відповідно і своєчасно на це не відреагував, при виконанні маневру не переконався в його безпеці, не дав дорогу транспортному засобу що рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем білим Geely MR 151 А реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .. внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Пасарка автомобіля ВАЗ -2107 р.н. НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

-Доповідну записку;

-Рапорт;

-Протокол огляду місця ДТП від 14.08.2024 року

-Схема до протоколу огляду

-Фото таблиця

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_1 ;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_5

-Письмові пояснення ОСОБА_1

-Письмові пояснення ОСОБА_3

-Письмову заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження СМе з приводу наявних в неї тілесних ушкоджень, спричинених ДТП

-ДВД диск

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська