Справа № 683/2232/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235083 від 02.07.2024р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.07.2024р. о 13 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул.Острозького,6 м.Старокостянтинів, таємно викрав з полиці магазину стрічку ізоляційну BESAFE, вартістю 4,17 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні не визнав та повідомив, що в день події він перебував в магазині «Аврора», однак стрічку ізоляційну BESAFE він не викрадав. ОСОБА_1 вказав, що коли він вийшов з приміщення магазину, то до нього підійшла адміністратор магазину та стала стверджувати, що він здійснив крадіжку вказаної стрічки. Він заперечив вчинення крадіжки та одразу ж показав, що у кишенях його одягу не має ізоляційної стрічки. Однак співробітник магазину викликала поліцію і вони передивлялись відеозапис з камер відео нагляду магазину, однак там також не було відображено, що він викрав вказаний вище товар.

Суд заслухавши особу яка притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Так, ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №235083 від 02.07.2024р., в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку уповноваженої особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вчинивОСОБА_1 , однак лише сам протокол не може слугувати беззаперечний доказом винуватості ОСОБА_1 у скоєнні, інкримінованого йому адімнправопорушення.

Також, надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2024р, в якому відображено твердження адміністратора магазину «Аврора» по вул.Острозького,6 м.Старокостянтинів про те, що ОСОБА_1 02.07.2024р. о 13 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул.Острозького,6 м.Старокостянтинів, таємно викрав з полиці магазину стрічку ізоляційну BESAFE, вартістю 4,17 грн.

Надано рапорт поліцейського ОСОБА_2 від 02.07.2024р. начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення дрібної крадіжки ОСОБА_1 - стрічки ізоляційної BESAFE, вартістю 4,17 грн. 02.07.2024р. о 13 год. 40 хв. з магазину «Аврора» по вул.Острозького,6 м.Старокостянтинів.

Надано попередній перелік товарів магазину «Аврора» від 02.07.2024р. згідно яких вартість викраденої 02.07.2024р. стрічки ізоляційної BESAFE - 4,17 грн.

Надано оптичний диск, що містить відеофайли записані з камер спостереження магазину «Аврора» від 02.07.2024р., згідно яких на відеозаписі відображено, що ОСОБА_1 перебуває в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Острозького,6 м.Старокостянтинів, однак не зафіксовано факт викрадення останнім з полиці магазину стрічки ізоляційної BESAFE.

З аналізу вищевказаних документів та відеозаписів встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів, вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адмінправопорушення - ч.1 ст.51 КУпАП суду не надано.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247, 276280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 25 липня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Є.М. Андрощук