П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/523/24

Провадження №3/377/209/24

23 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на Державній науково-дослідній установі «Чорнобильський Центр з проблем ядерної безпеки, радіоактивних відходів та радіоекології» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1506/10-36-04-09 від 26 червня 2024 року, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Державного науково-дослідної установи «Чорнобильський Центр з проблем ядерної безпеки, радіоактивних відходів та радіоекології», вчинила порушення вимог п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, подано декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2024 року від 01.03.2024 № , в якій задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду. Встановлено порушення вимог пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання за березень 2024 року. Дата, час і місце вчинення порушення 13.03.2024 року, АДРЕСА_2 . Правопорушення виявлено актом камеральної перевірки від 30.05.2024 № 33180/10-36-04-09/21656124.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. З протоколом погодилась, провину визнала, також повідомила що станом на 22.07.2024 року всі обов`язкові податки та платежі сплачено. До заяви подала копію паспорта, копію РНОКПП, копію наказу про призначення, копію посадової інструкції, копію листа на ГУ ДПС в Київській області від 17.07.2024 року, копію платіжної інструкції від 16.07.2024 року.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Ч.1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. Під податком, збором, іншим обов`язковим платежем потрібно розуміти обов`язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування. Загальнодержавні податки і збори встановлюються Верховною Радою України і стягуються на всій території України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно з підпунктом 9.1.3. статті 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до підпункту 14.1.178 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

За змістом підпунктів 36.1, 36.2 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Як зазначено у підпунктах 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Підпунктами 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України також передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та документи додані особою яка притягається до відповідальності, а саме : протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, № 1506/10-36-04-09 від 26.06.2024; копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 31.05.2024 №33180/10-36-04-09/21656124, складеного Головним державним інспектором Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області, копія повідомлення головному бухгалтеру ОСОБА_2 з`явитися до ГУ ДПС в Київській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія акту про неявку для складання протоколу, копію наказу про призначення ОСОБА_2 , копію посадової інструкції, копію листа на ГУ ДПС в Київській області від 17.07.2024 року, копію платіжної інструкції від 16.07.2024 року.

Актом камеральної перевірки № 33180/10-36-04-09/21656124 від 31.05.2024, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено факт несвоєчасної сплати платником податку Державний науково-дослідна установа «Чорнобильський Центр з проблем ядерної безпеки, радіоактивних відходів та радіоекології» узгодженої суми грошового зобов`язання за березень 2024 року.

Вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також встановлено, що платіжною інструкцією від 16.07.2024 року № 636 від 16 липня 2024 року Державною науково-дослідною установою «Чорнобильський Центр з проблем ядерної безпеки, радіоактивних відходів та радіоекології», сплачено штрафні санкції у розмірі 5720,30 гривень.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадженняу справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 163-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_4 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко