СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Старовойтової Д.А., адвоката Фогеля В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.07.2024 приблизно о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно застосувала дії психологічного характеру (ображала) стосовно колишнього чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком - ОСОБА_2 , виникла сварка після конфлікту між ним дочкою - ОСОБА_3 . Через те, що сварки між колишнім чоловіком та донькою виникали часто, сказала їй зібрати свої речі та піти до бабусі. Після цього ОСОБА_2 почав її принижувати, словесно ображати, звинувачувати у спробах викрадення доньки. Внаслідок таких дій чоловіка вона викликала поліцію. Адвокат Фогель В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення підтримав. Пояснив, що словесні образи висловлені ОСОБА_1 були не в якості відповіді на вже розпочатий конфлікт, а мали самостійний характер. Жодних передумов для застосування словесних образ до нього не існувало. З дочкою у нього конфліктів не було, та й загалом має з дітьми теплі стосунки та проводить з ними багато часу. ОСОБА_1 неодноразово викликала працівників поліції та повідомляла про нібито вчинення відносно неї домашнього насильства, чим здійснила порушення звичного ритму його життя, оскільки він змушений постійно доводити відсутність у своїх діях правопорушень. Адвокат Старовойтова Д.А. позицію ОСОБА_2 підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або у неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, під домашнє насильство, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме «навмисно застосувала дії психологічного характеру (ображала) стосовно колишнього чоловіка», не дозволяють зробити висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено про завдання внаслідок цього будь-якої шкоди його фізичному або психічному здоров`ю.

Отже, самі по собі, зокрема, образи не формують домашнє насильство, а утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд звертає увагу на те, що сама по собі сварка між особами, що безпосередньо підтвердило колишнє подружжя в судовому засіданні, за відсутності доказів на підтвердження завдання психічного насильства та, внаслідок таких дій, шкоди психічному здоров`ю потерпілого, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності. Приймаючи до уваги, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії, психологічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба