Номер провадження: 33/813/1754/24
Номер справи місцевого суду: 496/3256/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Батченко Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Не погодившись з даною постановою, 30 травня 2024 року адвокат Батченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, тільки 30 травня 2024 року адвокат Батченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що строк на подання апеляційної скарги пропущений, а особа, яка звертається із апеляційною скаргою, не заявляє клопотання про поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, а саме: не подання апелянтом клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга адвоката Батченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Батченко Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік