Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2175/2024Справа №: 641/6701/24
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря Білоконь І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2024 року об 13 год. 45 хв. на вул. Г. Тарасенко, 42 в м. Харкові сталася дорожньо- транспортна пригода , за участю автомобіля Nissan Leaf , д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

29.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антоненко І.М., про призначення по справі комплексної судової автотехнічної експертизи та відеотехнічної експертизи, яку доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої він просив поставити питання:

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2024?

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2024?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Nissan Leaf , д.н.з. НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 ?

- Чи мав водій транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 ?

- Чиї дії з технічної точки зору, знаходились у причинному зв?язку з дорожньо -транспортною пригодою, яка сталася 21.09.2024 о 13:45 год за адресою: м. Харків, вул. Г. Тарасенка (колишня Плеханівська ), 42?

Послався на те, що для об?єктивного встановлення дійсних обставин дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої завдано матеріальної та моральної шкоди, та причин , що обумовили дорожньо транспортну пригоду, є необхідним проведення судової експертизи із застосуванням спеціальних знань у галузі автотехніки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.М. клопотання про призначення експертиз підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Бережний О.Л. проти призначення автотехнічної експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок держави.

Суд зазначає, що перелік запропонованих захисником ОСОБА_1 адвокатом Антоненко І.М., питань, які необхідно поставити для вирішення експертом при проведенні судової експертизи, відповідає орієнтовному переліку вирішуваних питань для проведення автотехнічої експертизи, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для автотехнічної експертизи.

Відтак, оскільки необхідність проведення відеотехнічної експертизи заявником не обґрунтована, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненко Ігоря Миколайовича про призначення судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса» (м. Харків вул. Золочівська 8-а ).

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2024?

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2024?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Nissan Leaf , д.н.з. НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 ?

- Чи мав водій транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 ?

- Чиї дії з технічної точки зору, знаходились у причинному зв?язку з дорожньо -транспортною пригодою, яка сталася 21.09.2024 о 13:45 год за адресою: м. Харків, вул. Г. Тарасенка (колишня Плеханівська ), 42?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/ 6701/24, при проведені експертизи врахувати всі докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева