overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/725/3366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Білоруська,69, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , по інерції автомобіль «Mitsubishi Pajero» здійснило подальший рух та здійснило наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП три автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №: 272/1218/24
Провадження № 3/272/778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2024 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівський район Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 732/2063/24
провадження № 3/732/1147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, заступника начальника застави з морально-психологічного забезпечення розвідувальної прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, в/ч НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000584 від 27.11.2024 убачається, що 26.11.2024 о 14 год 00 хв, в пункті тимчасової дислокації розвідувальної прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану) старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в даті його народження. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 19.11.1982, натомість, у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27.11.2024 та у виписці із медичної карти амбулаторного хворого вказана дата народження ОСОБА_1 19.01.1982.

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 740/6833/24
Провадження 3/740/2742/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.11.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173970 від 15.11.2024, згідно з яким ОСОБА_1 15.11.2024 о 07 год. 40 хв. у м. Ніжині на вулиці Шевченка,113, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА 3152683 від 28.09.2024, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Судова справа розподілена судді Карпусю І.М.

Також у провадженні судді Гагаріної Т.О. перебуває справа про адміністративне правопорушеня № 740/6751/24 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшов до суду 18.11.2024.

Питання пов`язані з діями суду, якщо на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, не врегульовано нормами КУпАП. Однак, КПК України регламентує порядок передачі справи складу суду, який вже здійснює провадження щодо особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин виникла необхідність у застосуванні аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про передачу матеріалів справи статтею 334 КПК України.

У зв`язку з викладеним суддя вважає необхідним матеріали справи про адміністартивне правопорушення №740/6833/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення № 740/6751/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністартивне правопорушення №740/6833/24 щодо щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріній Т.О., у провадженні якої перебуває справа про адміністартивне правопорушення № 740/6751/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 216/8063/24
провадження 3/216/4179/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СДОП ВП Криворізького РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25.11.2024 року о 10.00 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Провадження №: 3/752/9174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №549163 від 23.10.2024 року, ОСОБА_1 23.10.2024 року о 12 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Науки, буд. 24в, таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний «Revo» вишня в кількості 1 шт. вартістю 39 грн. 33 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній акутальний номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд здійснити виклик останнього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 188/3176/24
Провадження № 3/188/1770/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2008р. виданий Петропавлівським РВ УМВС у Дніпропетровській області, працює ШУ Першотравневе: ш-та Ювілейна

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., в результаті чого остання перебувала в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області біля магазину «Малахіт» перебувала в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці .

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 надала свої пояснення щодо обставин справи, вину визнала, пояснила, що вона має намір виправитися.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №181236 від 26.11.2024 р., письмовими та особистими поясненнями правопорушниці , свідків, Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.( вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 03.09.2009 р. Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , який згідно постанови державного виконавця Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ВП№56272023 від 05.11.2024 р. тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, 10.11.2024 р. о 11:40 год. в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницькій 1А, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170329 від 10.11.2024 р. та іншими документами, доданими до справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема учасники бойових дій. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 ).

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 178/2497/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків самого правопорушення. В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2497/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк