Провадження № 3/161/6812/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161847 від 29.10.2024 року, водій ОСОБА_1 29.10.2024 року о 17:00 год. в с. Зміїнець по вул. Лєскова, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не переконався в безпечності маневру, не подав завчасно сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку до початку маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з ТЗ Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 9.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався по смузі прямо зі сторони с. Тарасове в напрямку м. Луцька на невеликій швидкості близько 30-40 км/год., планував здійснити розворот, завчасно подав покажчик повороту за 50 м до маневру, при здійсненні розвороту відчув удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого його розвернуло.

Захисник особи адвокат Стретович І.С. просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначила, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався позаду ТЗ Volkswagen Golf, який їхав повільно, він вирішив здійснити обгін, автомобіль Volkswagen Golf почав повертати ліворуч без увімкненого покажчика повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що ОСОБА_1 повинен був переконатись в безпечності маневру перед початком його здійснення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що рухався у ТЗ Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира. Дорога була не слизька, видимість нормальна. ОСОБА_1 мав намір розвернутись, їхав повільно завчасно ввімкнув покажчик повороту. При завершенні маневру в них в`їхав ТЗ Fiat Scudo.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

Пунктом 14.6 г ПДР визначено, що у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості обгін заборонено.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що водієм Fiat Scudo було здійснено намір обгону ТЗ під керуванням ОСОБА_1 на ділянці дороги з умовах недостатньої видимості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перед початком маневру подав сигнал про намір повороту ліворуч, рухався з помірною швидкістю.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк