П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1076/24

Провадження №3/377/453/24

29 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2024 року о 13 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, тобто висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 05 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, тобто висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 29.11.2024 справа про адміністративне правопорушення №377/1077/24 ( провадження № 3/377/454/24), передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, об`єднана в одне провадження зі справою № 377/1076/24 ( провадження №3/377/453/24).

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 933534 від 05.11.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії ВАВ №933556 від 05.11.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06.11.2024, з якого вбачається, що 05.11.2024 о 22:41 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_3 ;

- письмовими заявами ОСОБА_2 від 05.11.2024 на ім`я начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру, який висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою 05.11.2024 о 13:49 та о 22:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2024, з яких вбачається, що вона проживає разом і з співмешканцем (колишнім чоловіком) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 05.11.2024 о 13:49 та о 22:00 за місцем проживання ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, тобто висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- рапортами ДОП СП відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лисака С. від 05.11.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП повідомив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 за адресою місця проживання, від надання письмових пояснень відмовився;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , згідно з якою визначено рівень небезпеки як низький;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 10.10.2024 у справі №377/873/24 ( провадження № 3/377/359/24), яка набрала законної сили 21.10.2024, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 25.05.2018 ОСОБА_2 , копія якого долучена до справи, на підставі якого встановлено її особу;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 20.10.1998 Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , копія якого долучена до справи, на підставі якого встановлено його особу.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 14 статті 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають ( не перебували) у шлюбі між собою.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень, в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1 020 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич