Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5799/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2024 року близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 91, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 400 м від лінії державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285891 від 03.07.2024 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 03.07.2024 року о 12 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 91, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 400 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 проігнорував неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення групою осіб.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 02.12.2024 року на 09:00 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та на 09:05 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджують копії довідок про доставлення судових повісток у вигляді SMS-повідомлень на номер його телефону, виготовлені з автоматизованої системи документообігу суду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано заяви ОСОБА_1 від 03.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 03.07.2024 року, відібраному офіцером групи організації адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_4 , про те, що він 03.07.2024 року спільно з іншими особами здійснив спробу незаконного перетину державного кордону;

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285892 від 03.07.2024 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 03.07.2024 року о 12 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 91, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 400 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП;

3) протоколі про адміністративне затримання від 03.07.2024 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 03.07.2024 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП;

4) рапортах начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 03.07.2024 року про те, що він з 12 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин 03.07.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування». О 12 годині 30 хвилин 03.07.2024 року на напрямку прикордонного знаку № 91, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 400 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. При спробі затримання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 проігнорував неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України;

5) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 10.07.2024 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 91, на відстані 400 м до державного кордону України;

6) копіях лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_14 19.02.2015 року органом 8089.

Копія пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2024 року, відібраного офіцером групи організації адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_4 , дві копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.07.2024 року, складеного інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником групи 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 року № 0.3/893-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що копія пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, не є джерелом доказу, то даний протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншою особою, перебуваючи на відстані близько 400 м від лінії державного кордону України, під час затримання прикордонним нарядом не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в інших документах, а саме: 1) поясненні ОСОБА_1 від 03.07.2024 року, відібраному офіцером групи організації адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_4 ; 2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285892 від 03.07.2024 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП; 3) протоколі про адміністративне затримання від 03.07.2024 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ; 4) рапортах начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 03.07.2024 року; 5) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 10.07.2024 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в даному протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак