П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 липня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділень поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В липні місяці 2024 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ): ААД № 756805 за статтею 124 КУпАП та ААД № 756806 за статтею 122-4 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/1019/24 та 290/1020/24.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/1019/24.

26 червня 2024 року о 17 годині 00 хвилин в смт.Романів по вул.Шевченка 16/23 Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом , не впевнившись у безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду і який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху ( далі по тексту ПДР).

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Окрім того, 26 червня 2024 року о 17 годині 00 хвилин в смт.Романів по вул.Шевченка 16/23 Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скоїда дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги пункту 2.10(а)ПДР.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та вину свою у вчиненні даних правопорушень визхнав у повному обсязі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається ПДР, згідно з пунктом 1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності , суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, що проявилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД за №,№756805,756806 від 26 червня 2024 року,схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 26 червня 2024 року, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, заявкою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, а також надані під час судового розгляду, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що надані під час судового розгляду, матеріалами фотофіксації.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з її судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,36, 38, 40-1, 122-4,124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/1019/24 та 290/1020/24, присвоївши № 290/1019/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та накласти на її адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок отримувача - ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук