Провадження №3/367/4196/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 791048 від 21.11.2024, відповідно до якого 21.11.2024 о 05 год. 20 хв. в м. Ірпінь, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SINOTRUK д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Олевського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ВП №2692478 від 23.08.2018, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи 367/12221/24 проводити у його відсутність, зазначив, що з протоколом не погоджується, вину не визнає, оскільки заборгованості по сплаті аліментів не має, на доказ надав довідку Олевського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази, в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що 23.08.2018 постановою начальника Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській обл. ОСОБА_2 , ВП №2692478, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до довідки № 34264 від 26.11.2024, виданої Олевським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відділ) в тому, що згідно бази даних унесених до АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) за ВП № 43202462 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 станом на 26.11.2024 року заборгованості по аліментах відсутня.

Також, відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, інших виконавчих документів про стягнення штрафів та інших видів стягнень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарощення, проживаючого АДРЕСА_1 станом на 26.11.2024 року, на виконанні у Відділі не перебуває.

Таким чином судом встановлено, що на час складання поліцейським СРПП ВП № 2 Бучанського РУП капралом поліції Бабенком В.І. 21.11.2024 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з останнього знято (припинено) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко