Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/627/23
Провадження № 3-в/506/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання начальника СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про заміну, скасування або відстрочку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі про адміністративне правопорушення 506/627/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року до суду звернувся начальник СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП з поданням про вирішення питання щодо скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, в частині адміністративного арешту на підставі статті 302 КУпАП, шляхом скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6 ст. 247 КУпАП), або ж встановити відстрочку виконання постанови суду відповідно до статті 301 КУпАП, щодопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності постановою від 14.06.2023 Красноокнянського районного суду Одеської області, за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту (справа № 506/627/23 (провадження № 3/506/788/23). Дане подання обґрунтовано тим, що постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2023 по справі № 506/627/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Під час виконання постанови № 506/627/23, було встановлено, що ОСОБА_1 , вироком Красноокнянського районного суду №506/309/21 від 13.11.2023 року визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та взято під варту у залі суду 13.11.2023 року. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 відбуває термін у вигляді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення, виконати постанову Красноокнянського районного суду №506/627/23, в частині відбуття адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцяти) діб, на теперішній час, та у наступні шість років, не можливо. В зв`язку з чим було прийнято рішення про звернення до суду з відповідним поданням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Статтею 326 КУпАП, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року №10-р/2018, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Відповідно до ст. 327 КУпАП, порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Судом встановлено, що постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2023 по справі № 506/627/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.130 ч. 3 та ст.126 ч. 5 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Вироком Красноокнянського районного суду №506/309/21 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та взято під варту у залі суду.

Крім того, згідно з матеріалів подання ОСОБА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Однак, в матеріалах подання відсутня будь яка інформація чому постанова суду від 14.06.2023 року не виконувалася на протязі чотирьох місяців, до проголошення вироку суду від 13.11.2023 року.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ст.302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, тільки у трьох випадках, передбачених п.п.5,6,9 ст.247 КУпАП: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Таким чином, зі змісту ст.302 КУпАП вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови, отже строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями.

Враховуючи те, що постанова суду від 14.06.2023 року, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, а також у зв"язку з відсутністю обставин для припинення її виконання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300-304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про заміну, скасування або відстрочку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі про адміністративне правопорушення 506/627/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.