Справа № 361/6768/24
Провадження № 3/361/3458/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бровари Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101882 від

28 червня 2024 року, ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 психологічного та економічного характеру, а саме, забрала документи та речі. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнала, заперечувала факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 . Підтвердила, що забирала необхідні їй документи, проте це сталося задовго до дати, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення і це, на її думку, не носило психологічного та економічного характеру домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 . Пояснила, що 03 червня 2024 року вона ввечері о 17 годині 05 хвилин вийшла з роботи, даний факт підтверджується фотозображеннями з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж вечора на 19 годину вона мала запланований візит до стоматолога за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою та смс нагадуванням. На 20 годину 03 червня 2024 року була записана до косметолога за адресою: АДРЕСА_4 . Зауважує, що вона не могла знаходитися у вказаний у протоколі час та дату за адресою: АДРЕСА_1 та вчиняти протиправні дії відносно її матері ОСОБА_2 . Також вказала, що вона дійсно забрала у матері технічний паспорт на будинок, в якому та проживає. Однак ця подія сталася ще до 24 лютого 2022 року. З урахуванням зазначеного, просила провадження у справі відносно неї закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі докази в їх сукупності, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися безспірними, безсумнівними та достатнім доказом, оскільки оцінюється судом разом з іншими доказами у їх сукупності. Докази, що містяться в матеріалах справи не узгоджуються з обставинами, викладеними у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101882 від

28 червня 2024 року. Так, згідно з електронним рапортом від 03 червня 2024 року надійшло повідомлення на лінію 102 від заявниці ОСОБА_2 відносно зятя, з письмових пояснень

ОСОБА_2 є незрозумілим які саме речі були забрані, з чого неможливо зробити висновок про завдання насильства економічного характеру. Більш того, відсутні жодні відомості про те у чому полягало психологічне насильство застосоване до неї. При цьому, ОСОБА_1 факт присутності 03.06.2024 о 18 год. 00 хв. на місці вчинення адміністративного правопорушення, тобто участі в цій події, заперечується та на підтвердження цих доводів надані відповідні докази: фотозображення з камери відеоспостереження, переписка у месенджері, довідка лікаря-стоматолога.

Подія адміністративного правопорушення це діяння особи, вчинення якого заборонено законом і яке визнається таким в КУпАП. Отже, подія правопорушення це вчинення особою діяння, яке має його ознаки.

Проте, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101882 від 28 червня 2024 року не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, що інкримінується особі, відсутнє посилання на матеріальну норму, хоча таке посилання є обов`язковим, зважаючи на те, що стаття 173-2 КУпАП є бланкетною нормою, а також, не зафіксовані наслідки вчиненого правопорушення. Також, протокол в порушення вимог статті 254 КУпАП, складений не в день вчинення правопорушення, а через 25 днів після його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Відтак, справа підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин