П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

08 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 керівник політичної партії «Основа» ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6-Б, всупереч п. 6 Розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії України» порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи,витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: порушення строків подання такого звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/174 від 03.09.2024.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання на 25.09.2024, 08.11.2024, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь які інші, до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

26.12.2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-IX, який відновив звітування політичних партій та обов`язок НАЗК перевіряти такі Звіти.

Відповідно до п. 6 Розділу VI Заключні положення Закону України « Про політичні партії України» політичні партії мали подати до НАЗК звіт за IV квартал 2023 року протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-1X окремо або звіт за 2023 рік.

Таким чином, останнім днем подання Звіту за IV квартал 2023 року або Звіту за 2023 рік відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337 - IX є - 25 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом НАЗК від 19.02.2021 № 102/21 Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Установлено, що звіт Партії за 2023 рік підписано шляхом накладання електронного підпису та несвоєчасно подано до НАЗК через Реєстр, а саме: 24.04.2024 о 13 год. 07 хв. (унікальний ідентифікатор звіту - 5520a0c0-0222-11ef-8a6c-27bc4724684c), що свідчить про порушення п. 6 Розділу VI Заключні положення Закону України « Про політичні партії України».

Окрім того, за результатами перевірки звіту партії за 2023 рік НАЗК встановлено, що до звіту не додано копії звіту про проведення щорічного внутрішньопартійного фінансового аудиту.

Виявлене правопорушення зафіксовано у Висновку по результати перевірки Звіту Партії за 2023 рік від 15.07.2024 № 1099, який опублікований на офіційному веб-сайті НАЗК відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 50-33/174 від 03.09.2024 про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 20 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» Протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Відповідно до ч. 23 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» за результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування (у разі виявлення порушень).

Повноваження ОСОБА_1 як керівника партії підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2024.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, тобто порушення встановленого строку подання фінансового звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 212-21 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/17 від 03.09.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення,

- звітом політичної партії "Основа" про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 2023 рік,

- висновком про результати перевірки Звіту про політичної партії "Основа" про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік від 15.07.2024 № 1099,

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2024.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи відомості викладені у висновку про результати перевірки Звіту, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 Розділу VI Заключних положень Закону України « Про політичні партії України», а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП доведена належними та допустимими доказами у справі, у зв`язку з чим, він підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 212-21, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 17 Закону України «Про політичні партії України», ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя С. С. Захарчук