Справа № 405/6124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270813 від 12.08.2024 вбачається, що 12.08.2024, о 13 год. 10 хв., за адресою: м. Кропивницький вул. В. Перспективна 50 у приміщенні магазину «Ева» гр. ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Вказаними діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 06.09.2024, 25.09.2024, 10.10.2024, 29.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою, проте, до суду повернулись конверти, в яких містяться судові повістки з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 270813 від 12.08.2024 ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно доположень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сукупний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП обов`язковому доведенню підлягає те, що особа, щодо якої порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Однак із долученої довідки ДОП УРУП ГУНП в Кіровоградській області Богуславського В. вбачається, що ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП один раз.

Таким чином, працівником поліції, яким порушено провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не надано доказів того, що ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вказане, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст., 178, 283-291 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров