Справа № 129/1746/24
Провадження по справі № 3/129/768/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.03.2009 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029557 від 29.04.2024 р., ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 28.04.2024 р. приблизно о 22:00 год., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, пошкодив забор із металевого профілю домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 , та в подальшому виражався словами брутальної лайки в адресу останнього, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

22.05.2024 р. згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в даній справі призначений ОСОБА_3

10.06.2024 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено доставити приводом ОСОБА_1 до Гайсинського районного суду Вінницької області, постанова Гайсинського районного суду Вінницької області для виконання надіслана до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

30.07.2024 р. Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області надіслано до Гайсинського районного суду Вінницької області повідомлення про те, що доставити ОСОБА_1 до Гайсинського районного суду Вінницької області не представилось можливим, у зв`язку із тим, що під час неодноразового приїзду працівниками поліції до місця проживання ОСОБА_1 , останнім був відсутній.

12.06.2024 р. згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в даній справі призначений ОСОБА_4 .

Судові засідання відкладалися неодноразово на інші дати, у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист.

02.08.2024 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення це правопорушення мало місце 28.04.2024 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з огляду на приписи ч.2 ст.38 КУпАП, то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7) ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: