Справа № 539/4615/24
провадження № 3/527/1590/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла 30 жовтня 2024 року від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого ДП «Глобинеагро продукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713792 від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року о 12 год 11 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 208 км керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 «в» ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» Правопорушення вчинено повторно протягом року 18.03.2024 постановою серії ЕНА 1685714. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у вказаному правопорушення він не визнає та пояснив, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не вказано тип транспортного засобу, дану інформацію зазначено у внутрішній базі ТСЦ МВС доступ до якої мав раніше нотаріус, який оформляв договір оренди вищезазначеного авто між власником та фірмою ДП «Глобинеагропродукт», де чітко зазначено п. 11.1 «Автомобіль легковий марки Opel Vivaro, особливі відмітки: спеціалізований вантажний фургон ізотермічний». Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю транспортних засобів не підлягають легкові автомобілі усіх типів і марок. Даний автомобіль використовується ним у власних потребах для перевезення сім`ї. Згідно свідоцтва про реєстрацію даний транспортний засіб має 6 сидячих місць та відноситься до категорії М1 згідно з класифікацією транспортних засобів. Даний автомобіль не є вантажним, а є мінівеном, оскільки був переобладнаний після ввезення на територію України. Згідно ДСТУ 2984-95 вантажний спеціалізований автомобіль це автомобіль обладнаний засобами розвантаження, завантаження або іншим устаткуванням і призначений для перевезення вантажу.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме :

1. Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

2. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

3. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3 Б ПДР України «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)».

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не ним не було порушено пункт 31.3 Б ПДР України на який посилається працівник поліції в протоколі, згідно реєстраційної картки транспортного засобу повна маса автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_3 , отже згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» автомобіль на якому рухався ОСОБА_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4. ст. 121, ст. ст. 247, 283, 284, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік